Kangelaste 4: parkimise ja pöördumiste menetlemise korra vaidlustamine jäi edutuks

Kohus jättis omaniku hagi rahuldamata, viidates allkirjastamata vastuväitele ning hinnates lisaks otsuste sisu.

Omanik XX nõudis Korteriühistu Kangelaste 4 üldkoosoleku 27. novembri 2012 otsuse kahe punkti kehtetuks tunnistamist. Esimene lubas laiendada parkimist haljasala arvel; teine kinnitas tema avalduste menetlemise korra: põhjendamatud jätta läbi vaatamata, sisulised anda esimehele. XX leidis, et ühise maatüki muutmiseks on vaja kõigi omanike nõusolekut ja erikord piirab tema teabeõigust. Ühistu vaidles mõlemale väitele vastu. Kohus jättis hagi täielikult rahuldamata. XX osales koosolekul ja väljendas eriarvamust, kuid ei allkirjastanud seda protokollis. Kohus pidas seda vastuväite vorminõude oluliseks rikkumiseks, mille tõttu puudus võimalus nõuda otsuste kehtetuks tunnistamist. Lisaks hindas kohus otsuste sisu. Täiendavate parkimiskohtade loomine jäi tema hinnangul ühise maa tavapärase kasutamise piiridesse ega muutnud oluliselt majanduslikku otstarvet, mis nõuaks ühehäälsust. Vajalik enamus oli kohtu arvates tõendatud üldkoosoleku otsuse ja küsitluslehtedega. Avaldustega tegelemise esimehele delegeerimine tunnistati lubatavaks. Kohtu hinnangul ei rikutud XX teabeõigust ega häid kombeid. Need järeldused puudutavad selle asja dokumente ja asjaolusid ega anna ühistule üldist õigust liikmete küsimusi eirata. Kohus möönis XX võimalikku õiguslikku huvi otsuste kontrollimiseks, kuid hagi ei rahuldanud. XX kannab enda ja ühistu menetluskulud; rahalist suurust ei määratud.

Parkimist ja avalduste menetlemist puudutavate punktide kehtetuks tunnistamisest keelduti. XX kannab enda ja ühistu kulud; nende suurust ei määratud.