Küttekulude jaotus: põhikirjamuudatuse tühisust ei tuvastatud
Toimetuse kokkuvõte
Omanik vaidlustas põhikirjamuudatuse, mis lubas mitteeluruumi küttekulu eriarvestust. Apellatsioon jäeti rahuldamata: tõendid ei kinnitanud vastuolu heade kommetega ning küttesüsteemi muutmise seaduslikkust selles asjas ei lahendatud.
Narva linn, Suur tn 8 korteriühistu · 80183476
Menetlusosalised ja nende rollid
- Hageja ja apellant — XX
- Kostja — Narva linn, Suur tn 8 korteriühistu
Milles vaieldi ja mida kohus otsustas
Hageja XX palus tuvastada KÜ Vana Lossi, praeguse nimega Narva linn, Suur tn 8 korteriühistu, 20. detsembri 2012 üldkoosoleku otsuse tühisuse. Põhikirjamuudatus nägi mitteeluruumile ette eraldi küttearvestuse: mõõturi näit koos kaudsoojuse tasuga, mida arvutati osalt ruumi pindalalt. Hageja pidas seda teiste omanike kulude ebaõiglaseks suurendamiseks.
Ringkonnakohus jättis hagi rahuldamata jätmise jõusse. Tühisust ehk õigusliku toime puudumist algusest peale kontrolliti väidetava heade kommete vastasuse alusel. Üksiku omaniku huvide riive üksi seda ei tõenda. Kohtu arvates arvestas kord otsest ja kaudset tarbimist ning hageja tõendid ei näidanud sellist ebaproportsionaalsust, mis muudaks otsuse heade kommete vastaseks.
Kohus eristas seda küsimust küttesüsteemi muutmise võimalikust ebaseaduslikkusest: viimast ei lahendatud selles asjas. Ka seaduserikkumine ei tähenda automaatselt tühisust; eraldi kehtetuks tunnistamise hagi ei olnud esitatud ning selle tähtaeg oli möödunud. Samuti ei lahendatud hageja õigust jätta konkreetsed arved tasumata: tasunõude hea usu vastasuse vastuväide vajaks eraldi hindamist.
Apellatsioon jäeti rahuldamata ja 28. novembri 2013 otsus muutmata. Mõlema astme kulud jäid hageja kanda.
Selle lahendi tulemus
Apellatsioon jäeti rahuldamata ning üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamisest keeldumine jäi jõusse. Mõlema astme kulud kannab hageja; küttesüsteemi muutmise seaduslikkust ega konkreetsete arvete tasumise kohustust selle otsusega ei lahendatud.