Menetluskulud: nõustamist ei võrdsustatud esindamisega
Toimetuse kokkuvõte
Võlaasja kostja taotles suuremat õigusabikulude hüvitist. Kohus jättis alles 200 eurot: esimeses astmes oli tegemist nõustamisega ning nõuetekohase menetlusesindaja osalemist ei olnud tõendatud.
Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721
Menetlusosalised ja nende rollid
- Põhiasja kostja ja määruskaebuse esitaja — XX
- Põhiasja hageja — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu
Milles vaieldi ja mida kohus otsustas
Pärast võlavaidlust pidi KÜ Puškini tn 12, praeguse nimega Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu, kandma mõlema astme kulud. Kostja XX taotles õigusabikulude rahalist kindlaksmääramist. Maakohus mõistis välja 200 eurot apellatsiooniesinduse eest, kuid keeldus lisaks esimese astme kulude hüvitamisest; XX vaidlustas keeldumise.
Ringkonnakohus jättis tulemuse jõusse. Esindajakulude hüvitamiseks tuli tõendada just menetluses esindamist. Esimeses astmes esitas osaline dokumendid ise ning teda saatnud isik osales nõustajana. Kohaldatud reeglite järgi ei hüvitatud neid kulusid esindajakuludena. Ringkonnakohtus toimunud esindamine oli seevastu tõendatud.
Ühistu esialgne vastuväidete puudumine kulutaotlusele ei kohustanud kohut kõiki summasid automaatselt aktsepteerima: kohus võis kontrollida vajalikkust ja põhjendatust. 6. märtsi 2013 määrus jäi muutmata ning kaebus rahuldamata. Selle kaebuse kulusid ei hüvitata. Võlanõuet sisuliselt uuesti ei lahendatud.
Selle lahendi tulemus
XX määruskaebus jäeti rahuldamata ja 200-eurone hüvitis ühistult jäi jõusse; esimese astme lisakulusid välja ei mõistetud. Selle kaebuse kulusid ei hüvitata ning põhiasja uuesti ei lahendatud.