Võlaasi: tagaseljaotsuse järel menetluse taastamata jätmine jäi jõusse
Toimetuse kokkuvõte
Ettevõte taotles võlaasja taastamist pärast hagile vastamata jätmise tõttu tehtud tagaseljaotsust. Kohus jättis keeldumise jõusse: objektiivset võimatust vastata, takistusest teatada või tähtaja pikendamist paluda ei tõendatud.
Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu · 80054978
OÜ Hrustek · 11190481
Menetlusosalised ja nende rollid
- Kostja ja määruskaebuse esitaja — OÜ Hrustek
- Hageja — Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu
Milles vaieldi ja mida kohus otsustas
KÜ Puškini tn üheksateist, praeguse nimega Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu, sai OÜ Hrusteki vastu võlanõudes tagaseljaotsuse, sest ettevõte ei vastanud hagile tähtajaks. OÜ Hrustek esitas kaja ja taotles menetluse taastamist. Pärast maakohtu keeldumist esitas ettevõte määruskaebuse. Võla moodustanud konkreetseid tasuliike see määrus ei ava.
Ringkonnakohus nõustus keeldumisega. Ettevõte ei tõendanud asjaolusid, mis oleksid objektiivselt takistanud hagile vastamist, kohtule teatamist või tähtaja pikendamise taotlemist. Kohus hindas kahe juhatuse liikmega juriidilise isiku võimalusi; esitatud üldandmetest ei piisanud tegeliku takistuse tõendamiseks. Samuti ei tuvastatud asjaolusid, mis oleksid keelanud tagaseljaotsuse tegemise.
Määruskaebus jäeti rahuldamata ja Viru Maakohtu 7. oktoobri 2013 määrus muutmata. Menetlust ei taastatud ning võlga sisuliselt uuesti ei lahendatud. Selle määruskaebuse kulud jäid ettevõtte kanda.
Selle lahendi tulemus
OÜ Hrusteki määruskaebus jäeti rahuldamata: tagaseljaotsuse järel menetluse taastamisest keeldumine jäi jõusse. Kaebuse kulud kannab ettevõte; võla kohta uut sisulist otsust ei tehtud.