Vaheseinte ohutus: kas linn peab ehitusjärelevalvet jätkama

XX nõudis Narva linnalt järelevalve jätkamist ja ühistule ettekirjutuse tegemist vaheseinte seisundi tõttu. Ringkonnakohus keeldus: linn kontrollis ohukahtlust ning täiendavate meetmete alust ei põhistatud.

XX pöördus Narva linna poole korteritevaheliste vaheseinte väidetava ohtlikkuse tõttu ning nõudis seejärel halduskohtus järelevalve jätkamist ja Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu suhtes kohustusliku ettekirjutuse tegemist. Linn tegi vaatlusi ega leidnud lagunemise või ohu tunnuseid. XX pidas visuaalset kontrolli ebapiisavaks ja nõudis põhjalikumat hindamist. Tartu Ringkonnakohus nõustus halduskohtu keeldumisega. Kohtu järgi vastutavad hoone korrashoiu ja ohutuse eest eeskätt omanikud; kohaliku omavalitsuse järelevalve ei asenda eraõigusliku remondi- ja kuluvaidluse lahendamist. Linn oli esitatud ohukahtlust kontrollinud. XX ei nimetanud konkreetseid konstruktsiooni kahjustumise tunnuseid, mis lükkaksid vaatluste tulemused ümber ja nõuaksid uusi järelevalvetoiminguid. Linnale ei pandud remondi korraldamise, hinna määramise ega omanike ja ühistu vahel kulude jaotamise kohustust. Kes ja kui suures osas peab remondi või eksperdihinnangu eest maksma, selles asjas ei otsustatud. Apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata ja varasem otsus muutmata. Linna ega ühistu kasuks kulusid ei mõistetud, sest kuludokumente ja nimekirja ei esitatud.

Apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 20.01.2022 otsus muutmata. Selles asjas tuvastatud asjaoludel ei pea linn järelevalvet jätkama ega ühistule ettekirjutust tegema. XX kulud jäävad tema enda kanda; linna ega ühistu kasuks kulusid ei mõistetud.