Kustutatud KÜ Puškini 2, 2A, 4: ebaselge likvideerimisavalduse menetlusse võtmata jätmine jäi jõusse
Toimetuse kokkuvõte
Avaldus puudutas kustutatud ühistu tehingut ja täiendavat likvideerimist. Keeldumine jäi jõusse, sest nõue oli ebaselge ning teise asja riigilõiv ei katnud seda avaldust.
KÜ Puškini 2, 2A, 4 · 80162596
KÜ Narva Sõbralik · 80245744
Menetlusosalised ja nende rollid
- avaldus ja määruskaebus kustutatud ühistu nimel — KÜ Puškini 2, 2A, 4
- avalduse esitanud endine juhatuse liige — XX
- avalduses nimetatud kostja — KÜ Narva Sõbralik
Milles vaieldi ja mida kohus otsustas
Registrist kustutatud KÜ Puškini 2, 2A, 4 nimel esitati avaldus KÜ Narva Sõbralik vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks, täiendavaks likvideerimiseks ja endise likvideerija õiguste ennistamiseks. Tegemist on eri registrikoodidega juriidiliste isikutega, mitte ühe ühistu eri nimedega.
Maakohus nõudis selget nõuet ja selle aluseid, andmeid jaotamata vara kohta, hagihinda ning riigilõivu tasumist. Puudusi kohtu hinnangul ei kõrvaldatud: nõuetekohast hagi ega täiendava likvideerimise avaldust ei esitatud. 28. veebruari 2012. aasta määrusega keelduti menetlusse võtmisest, dokumendid tagastati ja kulud jäeti avaldajale.
Kaebuses vaidlustati nõude vormi ja hagihinna hindamine ning viidati varem makstud riigilõivule ja ühistu eraldumise asjaoludele. Ringkonnakohus jättis keeldumise muutmata: varasem riigilõiv oli tasutud teises asjas ning selge nõue jäi ka pärast puuduste kõrvaldamise võimalust esitamata. Toodud faktidest ei saanud tuvastada väidetavat õiguste rikkumist. Tehingu kehtivust, vara kuuluvust ega likvideerija määramist sisuliselt ei otsustatud.
Selle lahendi tulemus
Viru Maakohtu 28. veebruari 2012. aasta määrus jäi muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Avaldust menetlusse ei võetud, dokumendid tagastati ja maakohtu kulud jäid avaldajale. Tehingu, vara ega likvideerija õiguste küsimust sisuliselt ei lahendatud.