Puškini 2,2A,4 versus Narva Sõbralik: avaldust ei võetud menetlusse ebaselgete nõuete ja tasumata riigilõivu tõttu

Registrist kustutatud ühistu nimel esitas avalduse endine juhatuse liige XX. Kohus kontrollis selle menetlusse võtmise võimalust pärast puuduste kõrvaldamise nõuet.

Endine juhatuse liige XX pöördus registrist kustutatud korteriühistu Puškini 2,2A,4 nimel korteriühistu Narva Sõbralik (praegu – Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu) vastu kohtusse. Avaldaja palus tuvastada tehingu tühisuse ehk õigusliku toime puudumise selle tegemisest alates, viia läbi täiendav likvideerimine ning taastada varasema likvideerija volitused. Kohus oli varem nõudnud nõuete ja nende aluste selget sõnastamist, hagihinna määramist, riigilõivu tasumist ning andmeid ühistu jaotamata vara kohta. Nõuetekohase avalduse asemel esitati selgitused, milles vaieldi menetlusmäärusele vastu ning kirjeldati koosolekuid ja likvideerimist. Kohus pidas neid ebaselgeks ja leidis, et nõutud puudusi ei ole kõrvaldatud ning riigilõiv on tasumata. Seetõttu keeldus kohus 28. veebruari 2012 määrusega avaldust menetlusse võtmast ning tagastas selle koos lisadega esitajale XX. Ka menetluskulud jäeti XX kanda. Kohus ei lahendanud tehingut ega likvideerimist puudutavaid nõudeid sisuliselt ega tunnistanud neid põhjendamatuks. Kohus selgitas, et sellise tagastamise järel loetakse avaldus esitamata ja menetluses olemata avalduseks. Varasema määruse ja selle kättetoimetamise kuupäevad on allikas vastuolulised; puuduste kõrvaldamise usaldusväärset ajakäiku ei saa selle põhjal taastada.

Keelduda menetlusse võtmast endise juhatuse liikme XX avaldust, mis esitati korteriühistu Puškini 2,2A,4 nimel korteriühistu Narva Sõbralik vastu; tagastada avaldus ja lisad esitajale. Menetluskulud jätta XX kanda. Tehingu tühisust ja täiendavat likvideerimist sisuliselt ei lahendatud.