Участие КТ в споре о надзоре и ремонте перегородки

КТ возражало против привлечения третьим лицом к административному спору с городом. Апелляционный суд сохранил участие КТ: возможный результат затрагивал его права и обязанности по ремонту.

XX просил обязать город Нарву продолжить строительный надзор и в его рамках выдать Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu предписание о ремонте перегородки. Административный суд принял жалобу и привлёк КТ третьим лицом. Товарищество обжаловало привлечение, считая, что спор касается только действий города и создаёт для КТ ненужные расходы. Tartu Ringkonnakohus указал, что результат мог повлечь продолжение надзора в отношении КТ, возложение обязанности либо повторное рассмотрение вопроса. Поэтому суд потенциально решал и о правах товарищества, а участие третьего лица являлось обязательным. Предполагаемые шансы жалобы и возможные расходы этого не отменяли. Частная жалоба КТ отклонена, пункт о привлечении сохранён. Суд пояснил, что КТ само выбирает активность участия и при предусмотренных законом условиях может требовать возмещения расходов. Ремонт, наличие опасности и обоснованность исходного требования XX этим актом не разрешены.

КТ остаётся третьим лицом в административном деле: его частная жалоба отклонена, пункт 5 определения Tartu Halduskohus от 30.11.2020 сохранён. Обязанность ремонтировать перегородку этим актом не установлена.