К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-26-106350Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Juuli tn 3 korteriühistu · 80180737

Ущерб и страхование

С чего началось · редакционное изложение

КТ отказалось от требования к двум физическим лицам XX, указав на его необоснованность. Один участник согласился, второй в деле не участвовал.

· Определение (kohtumäärus) о принятии отказа от заявленияViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-26-106350/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Juuli tn 3: суд прекратил дело об ущербе после отказа КТ от требования

Определение (kohtumäärus) о принятии отказа от заявления · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Juuli tn 3 korteriühistu · 80180737

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — КТ; два заинтересованных лица XX — адресаты требования; законный представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ отказалось от требования к двум физическим лицам XX, указав на его необоснованность. Один участник согласился, второй в деле не участвовал.

О чём спор и что решил суд

КТ Narva linn, Juuli tn 3 предъявило к двум заинтересованным лицам XX требование о возмещении ущерба. Затем товарищество заявило отказ, сообщив, что считает собственное требование необоснованным. Один участник XX согласился с прекращением и подтвердил отсутствие своих расходов. Второму документы не были вручены, и он в разбирательстве не участвовал; его согласие из молчания не выводится. Суд проверил право КТ распорядиться требованием и допустимость отказа. Он не обнаружил противоречия закону или публичному интересу, принял отказ и определением от 14 сентября 2026 года прекратил производство. Фраза о необоснованности требования выражает оценку самого товарищества, а не самостоятельное судебное установление отсутствия ущерба или ответственности. Расходы оставлены на заявителе-КТ, возмещаемых расходов нет. Ни сумма ущерба, ни обязанность физических лиц произвести выплату этой резолюцией не установлены. Акт завершает конкретное производство по добровольному отказу; он не является решением о взыскании или подтверждением того, что ущерб был возмещён.

Результат данного акта

Принять отказ КТ Juuli tn 3 от заявления об ущербе и прекратить производство. Расходы оставить на КТ, возмещаемых расходов нет; определение направить участникам.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Принять отказ Narva linn, Juuli tn 3 korteriühistu от заявления. […] 3. Оставить судебные расходы за заявителем. Судебных расходов, подлежащих возмещению, нет.
Первая инстанция
Дело 2-25-17676Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu · 80145988

Ущерб и страхованиеСтраховая выплата и требование страховщикаСчета, платежи и долги КТУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX оспаривал обязанность перед ERGO; КТ участвовало вторым ответчиком. Компромисс перенаправляет страховое требование к КТ и определяет расходы.

· Определение (kohtumäärus) об утверждении компромиссаViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-25-17676/28Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Juuli tn 7 и ERGO: компромисс об отказе от регресса к истцу и расчётах с КТ

Определение (kohtumäärus) об утверждении компромисса · Viru Maakohus · Первая инстанция

ERGO Insurance SE · Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu · 10017013 · 80145988

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец XX — отрицательное установительное требование; ответчик — ERGO Insurance SE; ответчик — КТ; представители истца и ответчиков XX

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX оспаривал обязанность перед ERGO; КТ участвовало вторым ответчиком. Компромисс перенаправляет страховое требование к КТ и определяет расходы.

О чём спор и что решил суд

Истец XX обратился к ERGO Insurance SE и КТ Narva linn, Juuli tn 7 с требованием установить отсутствие обязанности оплачивать регрессное (обратное денежное) требование страховщика. Оба юридических лица являлись ответчиками. Изложение первоначального иска не содержит отдельного денежного требования товарищества к истцу. На заседании участники согласовали компромисс. ERGO отказывается от регресса к истцу XX и предъявляет требование, связанное с тем же страховым событием, товариществу. КТ признаёт ответственность в рамках соглашения. Страховщик проводит предусмотренный соглашением зачёт по договору страхования КТ, не применяя франшизу 300 евро — предусмотренное договором собственное участие КТ в покрытии ущерба. Конкретная величина основного страхового возмещения в акте не названа. Истец XX отказывается от иска к обоим ответчикам. По соглашению он и страховщик должны отдельно возместить товариществу по 110,40 евро расходов каждый. Остальные расходы участники оставляют за собой. Это два самостоятельных платежа расходов в пользу КТ, а не выплата возмещения ущерба истцу. Суд счёл условия допустимыми и исполнимыми, утвердил компромисс 31 августа 2026 года и прекратил производство. Половина пошлины — 210 евро из уплаченных 420 евро — возвращается истцу XX, а не товариществу. Срок частной жалобы по соглашению сокращён до трёх рабочих дней. Признание ответственности КТ закреплено участниками компромисса и не подменяется выводом суда о доказанности вины по всем обстоятельствам страхового случая. Исполнение взаимных расчётов этим актом не подтверждено.

Результат данного акта

Утвердить компромисс: ERGO отказывается от регресса к истцу XX, предъявляет требование КТ и производит зачёт по страхованию без франшизы 300 евро; КТ признаёт ответственность. Истец отказывается от иска. Истец и ERGO возмещают КТ по 110,40 евро каждый; прочие расходы остаются участникам. Производство прекратить; 210 евро половины пошлины вернуть истцу XX.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1.1. ERGO Insurance SE отказывается от обратного требования от 8 июля 2025 года к XX. […] 1.3. XX отказывается от иска к ERGO Insurance SE и Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu. […] 2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-25-17676.
Первая инстанция
Дело 2-25-19185Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

Молчание собственника не заменило проверку оснований счетов, платежей и пеней.

· Определение по заявлению о взыскании долга и расходовViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-25-19185/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Madise tn 6: проверка начислений и частичное взыскание

Определение по заявлению о взыскании долга и расходов · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Молчание собственника не заменило проверку оснований счетов, платежей и пеней.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu потребовало от собственника XX долг за содержание дома и пени. Собственник получил документы, но не ответил. В неисковом производстве суд самостоятельно проверил основание и размер требования: одного выставления счетов недостаточно. Он подтвердил решения собраний о тарифах, действующий хозяйственный план и расходы поставщиков. Отопление распределялось по площади, вода и газ — по показаниям и ценам поставщиков. Позднее увеличение требования за новый период оставлено без рассмотрения: оно поступило после установленного срока и потребовало бы новой возможности ответить. Отдельное обращение за новый период допускается. Суд проверил распределение двух платежей: при отсутствии выбора конкретного обязательства применена установленная законом очередность, сначала расходы и пени, затем основной долг. Начисление пеней проверено по точной годовой законной ставке вместо округлённых дневных ставок КТ. Основное взыскание ограничено заявленной суммой, хотя расчётный остаток был выше. Первоначальные пени частично отклонены; присуждены оставшиеся начисленные пени и дальнейшие законные пени на неоплаченный основной долг с 22 августа 2026 года до оплаты. Расходы сокращены с запрошенных 800 евро до 560 евро: 50 евро пошлины и 510 евро юридической помощи. Позднее увеличение требования и часть времени представителя не возмещены. Акт не подтверждает исполнение присуждения.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено частично; взысканы долг и пени, расходы сокращены. Позднее увеличение за новый период не рассмотрено.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Заявление Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu от 12.11.2025 удовлетворить частично.
Первая инстанция
Дело 2-20-11053Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · 80228194

Собрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

Два заявителя XX добивались отмены решений товарищества от 31.05.2020; после возобновления производства участники согласовали мировое соглашение.

· Определение об утверждении компромиссаViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-20-11053/32Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

P. Kerese tn 19: мировое соглашение по спору о решениях товарищества

Определение об утверждении компромисса · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · 80228194

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: два заявителя · XX; заинтересованное лицо · Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Два заявителя XX добивались отмены решений товарищества от 31.05.2020; после возобновления производства участники согласовали мировое соглашение.

О чём спор и что решил суд

Два заявителя XX оспаривали решения товарищества Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu, принятые 31 мая 2020 года без созыва собрания. Обращение поступило в суд в июле 2020 года. В сентябре 2022 года производство приостановили до завершения другого дела, а в марте 2026 года возобновили. После возобновления суд предложил участникам договориться. Первоначально стороны представили разные варианты соглашения. Заявители предусматривали выплату 1000 евро в течение десяти календарных дней после вступления определения в силу. Товарищество предложило разделить эту сумму на два платежа с конкретными сроками. Суд указал, что несовпадающие условия нельзя утвердить. После этого заявители согласились с последним вариантом товарищества. 29 июля 2026 года суд утвердил мировое соглашение: оба заявителя полностью отказываются от оспаривания решений, а товарищество возмещает им в общей сложности 1000 евро судебных расходов и расходов на юридическую помощь. По 500 евро подлежит выплате не позднее 5 августа и 5 сентября 2026 года. Условие об отсутствии дополнительных требований из этого дела связано с полной выплатой указанной суммы. Суд признал соглашение допустимым и исполнимым и прекратил производство. Законность самих решений товарищества по существу этим определением не установлена. Не названные в соглашении расходы каждый участник несёт самостоятельно. Жалоба допускалась в течение 15 дней после вручения определения.

Результат данного акта

Утверждено мировое соглашение: отказ от оспаривания решений в обмен на возмещение товариществом 1000 евро расходов двумя платежами по 500 евро до 05.08.2026 и 05.09.2026. Производство прекращено; прочие расходы остаются за участниками.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2) Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu обязуется возместить заявителям их судебные расходы и расходы на юридическую помощь в общей сумме 1000 (одна тысяча) евро двумя частями: первый платёж в размере 500 евро — не позднее 05 августа 2026 г., второй платёж в размере 500 евро — не позднее 05 сентября 2026 г. […] 2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-20-11053.
Первая инстанция
Дело 2-26-14504Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 80158560

Ущерб и страхованиеСтраховая выплата и требование страховщикаСчета, платежи и долги КТПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

После погашения заявленного требования страховщик отказался от заявления; спор сохранился о том, кто должен нести судебные расходы.

· Определение о прекращении производстваViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-26-14504/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Rahu tn 28a: расходы после погашения требования страховщика

Определение о прекращении производства · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

AB “Lietuvos draudimas“ · AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal · Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 110051834 · 12831829 · 80158560

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель, страховщик · AB “Lietuvos draudimas“ через эстонский филиал; заинтересованное лицо · Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

После погашения заявленного требования страховщик отказался от заявления; спор сохранился о том, кто должен нести судебные расходы.

О чём спор и что решил суд

AB “Lietuvos draudimas“, действуя через эстонский филиал, обратилось к товариществу Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu с требованием возмещения ущерба и процентов. Суд принял заявление к производству 14 июля 2026 года. После получения платежа 17 июля страховщик отказался от заявления и попросил возложить расходы на товарищество. Товарищество не возражало против прекращения дела, но оспаривало расходы. Оно ссылалось на непродолжительную просрочку, добровольное исполнение и возможность урегулирования без суда. По его объяснениям, собственный страховщик перечислил ему возмещение ещё 25 июня, однако дальнейший перевод заявителю задержался из-за организации работы. Товарищество сообщило, что 17 июля уплатило 999,15 евро основного требования и 1,42 евро процентов. Суд принял отказ и прекратил производство. Расходы он оставил на товариществе: требование исполнено после обращения в суд, хотя товарищество знало о нём до процесса и пропустило срок оплаты. Внутренние организационные причины суд не признал основанием освобождения от расходов. Основное требование повторно не взыскивалось. Из запрошенных 575 евро суд присудил 470 евро: 50 евро пошлины и 420 евро юридической помощи. Все 3,5 часа работы признаны необходимыми, но возмещаемая ставка снижена со 150 до 120 евро в час. На невыплаченные расходы начисляются законные проценты со вступления определения в силу до исполнения. Возможность попросить возврат половины пошлины лишь разъяснена; сам возврат этим актом не назначен.

Результат данного акта

Отказ принят, производство прекращено. С товарищества в пользу страховщика взысканы 470 евро расходов и законные проценты на них со вступления определения в силу до оплаты.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу. […] 3. Оставить судебные расходы за заинтересованным лицом Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-26-111446Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, V. Gerassimovi tn 16 korteriühistu · 80218960

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Нарушение графика позволяет КТ считать соглашение утратившим силу по его условиям.

· Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении делаViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-26-111446/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

V. Gerassimovi tn 16: годовая рассрочка по соглашению

Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении дела · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, V. Gerassimovi tn 16 korteriühistu · 80218960

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, V. Gerassimovi tn 16 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — должник, сторона соглашения; представитель заявителя XX

С чего началось · редакционное изложение

Нарушение графика позволяет КТ считать соглашение утратившим силу по его условиям.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, V. Gerassimovi tn 16 korteriühistu и должник XX представили письменное соглашение после вручения предложения об оплате в ускоренном приказном производстве. Для утверждения дело передали из Pärnu Maakohus в Viru Maakohus. Суд проверил допустимость и исполнимость соглашения, утвердил его до начала неискового производства и прекратил дело. Должник признал задолженность за управление и коммунальные услуги с погашением за двенадцать месяцев. Соглашение не освобождает от текущих ежемесячных платежей. При ненадлежащем исполнении, включая полную или частичную неоплату хотя бы одного платежа по графику, КТ вправе в одностороннем порядке считать соглашение утратившим силу. Акт утверждает это условие, но не устанавливает его фактическое применение или исполнение графика. Расходы оставлены за каждой стороной без взаимного возмещения.

Результат данного акта

Соглашение о двенадцатимесячной рассрочке утверждено; дело прекращено. Текущие платежи сохраняются.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Прекратить производство по гражданскому делу.
Первая инстанция
Дело 2-26-110879Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 18c korteriühistu · 80061091

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение отличает долг по графику от упоминания текущих расходов.

· Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производстваViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-26-110879/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Soldina tn 18c: рассрочка и пределы принудительного исполнения

Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Soldina tn 18c korteriühistu · 80061091

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Soldina tn 18c korteriühistu; два должника · XX

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение отличает долг по графику от упоминания текущих расходов.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Soldina tn 18c korteriühistu потребовало от двух должников XX уплаты долга в ускоренном приказном производстве. Представленный график содержал дополнительные условия, поэтому дело передали в Viru Maakohus. После уточнения условий участники представили новое соглашение, которое суд утвердил до начала неискового производства и прекратил дело. Признанное обязательство включает основной долг, пени и расходы; предусмотрены шесть ежемесячных платежей. Первые сроки предшествуют определению, но их исполнение не установлено. При просрочке платежа более десяти календарных дней КТ вправе просить о принудительном исполнении судебного соглашения. Упоминание текущих расходов прямо не является самостоятельной исполнимой обязанностью по этому соглашению. После последнего платежа долг считается погашенным. Дополнительные расходы остаются за участниками.

Результат данного акта

Утверждены шесть платежей; просрочка более десяти дней позволяет просить о принудительном исполнении. Дело прекращено.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Прекратить производство по гражданскому делу.
Первая инстанция
Дело 2-25-19226Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Ущерб и страхованиеПротечки и затоплениеПричина и доказательство ущербаРазмер возмещенияСтраховая выплата и требование страховщикаВода и канализацияТрубы, стояки и канализация

С чего началось · редакционное изложение

Суд подтвердил протечку общей системы и перешедшее страховщику требование.

· Определение по заявлению страховщика о возмещении ущербаViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-25-19226/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 32: возмещение страховщику ущерба от протечки

Определение по заявлению страховщика о возмещении ущерба · Viru Maakohus · Первая инстанция

AB “Lietuvos draudimas“ · AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal · Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 110051834 · 12831829 · 80069939

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель, страховщик · AB “Lietuvos draudimas“ через эстонский филиал; заинтересованное лицо · Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Суд подтвердил протечку общей системы и перешедшее страховщику требование.

О чём спор и что решил суд

AB “Lietuvos draudimas“ через эстонский филиал потребовал от Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu возмещения выплаченных 1964 евро за повреждение квартиры водой и пеней. КТ позиции суду не представило, однако суд исследовал доказательства страхования, выплаты, причины и размера повреждений. Вода поступила из неисправной общей системы — трубопровода и установленного КТ полотенцесушителя. Расположение элемента внутри отдельной квартиры не исключает его принадлежность общему имуществу. Суд установил нарушение обязанности содержать систему в исправности и причинную связь с ущербом; доказательств извинительности нарушения не было. После страховой выплаты к страховщику перешло требование собственника. Смета подтверждала восстановительный характер затрат; упомянутые расходы на технику в требование не входили. Присуждены 1964 евро ущерба и 117,42 евро пеней за 23 октября 2025 года — 25 мая 2026 года, всего 2081,42 евро. С 26 мая 2026 года законные пени начисляются на основной долг до оплаты. Также взысканы 575 евро расходов с законными пенями со вступления определения об их размере в силу до исполнения. Оплата КТ не установлена.

Результат данного акта

С КТ взысканы 2081,42 евро ущерба с начисленными пенями, дальнейшие пени на основной долг и 575 евро расходов с отдельными пенями.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-26-110970Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rakvere tn 36 korteriühistu · 80175446

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил признанное обязательство с рассрочкой и условными пенями.

· ОпределениеViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-26-110970/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Rakvere tn 36: рассрочка и последствия нарушения соглашения

Определение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Rakvere tn 36 korteriühistu · 80175446

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Rakvere tn 36 korteriühistu; должник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил признанное обязательство с рассрочкой и условными пенями.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Rakvere tn 36 korteriühistu обратилось в ускоренное приказное производство по долгу за содержание дома и пеням. После вручения предложения об оплате должник XX и КТ представили письменное соглашение. Требование передали из Pärnu Maakohus в Viru Maakohus, который утвердил соглашение до начала рассмотрения самого заявления о долге и прекратил дело. Признанное обязательство включает долг, начисленные пени, 25 евро пошлины и 166,80 евро юридической помощи. Предоставлена рассрочка: двенадцать равных ежемесячных платежей. При нарушении графика всё обязательство подлежит немедленной оплате; КТ также вправе требовать пени 0,02% в день только на указанный в соглашении основной долг, начиная с 1 июня 2026 года, при условии нарушения графика. Не включённые в соглашение расходы каждый несёт сам. Оплата будущих платежей актом не установлена.

Результат данного акта

Соглашение утверждено; дело прекращено. При нарушении графика предусмотрены немедленная оплата и условные пени.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Прекратить производство по гражданскому делу.
Первая инстанция
Дело 2-25-697Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu · 80152818

Собрания и решения КТПравление и управление КТИзбрание и смена правления

С чего началось · редакционное изложение

Отказ от заявления завершил спор о смене правления; расходы КТ сокращены.

· Определение о принятии отказа от заявления и прекращении производстваViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-25-697/32Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Rakvere tn 87: прекращение спора о решениях собрания

Определение о принятии отказа от заявления и прекращении производства · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu · 80152818

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · XX; заинтересованное товарищество · Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu; пять заинтересованных физических лиц · XX

С чего началось · редакционное изложение

Отказ от заявления завершил спор о смене правления; расходы КТ сокращены.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал решения общего собрания Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu, в том числе об отзыве и избрании правления. Он просил установить отсутствие у решений юридической силы с момента принятия (ничтожность) либо признать их недействительными, а также применить предварительную защиту. В предварительной защите ранее отказано. До заседания заявитель отказался от основного заявления. Суд принял отказ и прекратил дело, не разрешая законность решений собрания по существу. Повторное обращение между теми же участниками по тому же основанию и предмету исключено. Расходы возложены на заявителя, но вместо запрошенных КТ 600,10 евро присуждены 225 евро. Ставка представителя признана разумной; необходимое время сокращено с четырёх часов до полутора: дело несложное, процессуальных действий представитель не совершал, заседание отменили заблаговременно. Заявителю возвращается половина основной пошлины — 25 евро; пошлина за уже рассмотренную предварительную защиту не возвращается. Прочие расходы остаются за участниками.

Результат данного акта

Дело прекращено после отказа; законность решений собрания по существу не установлена. КТ присуждены 225 евро расходов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-25-697.
Первая инстанция
Дело 2-25-9102Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Оплата после подачи заявления не исключила расходы, но суд сократил их размер.

· Определение о прекращении производства после отказа от требованияViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-25-9102/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Madise tn 6: оплата долга и частичное возмещение расходов

Определение о прекращении производства после отказа от требования · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Оплата после подачи заявления не исключила расходы, но суд сократил их размер.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu потребовало от собственника XX задолженность за содержание дома. В ходе дела КТ подтвердило оплату основного требования и отказалось от заявления. Собственник оспаривал необходимость обращения в суд и размер расходов. Суд принял отказ и прекратил производство. Расходы возложены на собственника: долг существовал при подаче заявления и был погашен позднее, поэтому обращение признано объективно обоснованным. Основной долг повторно не взыскивается. Из заявленных 350 евро расходов суд присудил 100 евро: 50 евро пошлины и 50 евро необходимой работы договорного представителя. В 250 евро за подготовку первоначального заявления отказано: тогда КТ представлял член правления, а договорный представитель вступил позднее. На присуждённые расходы начисляются законные пени со вступления определения в силу до оплаты; их исполнение не подтверждено.

Результат данного акта

После оплаты основного долга дело прекращено; присуждены только 100 евро расходов и законные пени на них.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-25-9102.
Первая инстанция
Дело 2-24-19183Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu · 80054990

Права на недвижимостьПраво собственности и записи в реестреСчета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество требовало отчуждения квартиры, но после её продажи и погашения задолженности отказалось от иска.

· Определение о прекращении дела после отказа от искаViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-19183/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Uusküla tn 17: прекращение дела об отчуждении квартиры

Определение о прекращении дела после отказа от иска · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu · 80054990

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu; ответчик, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество требовало отчуждения квартиры, но после её продажи и погашения задолженности отказалось от иска.

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu предъявило к собственнику XX иск об обязанности отчуждения квартиры. Оно ссылалось на задолженность по содержанию и неисполнение принятого собственниками решения об отчуждении. В ходе дела товарищество сообщило, что ответчик уже продал квартиру и полностью погасил задолженность. Позднее оно уточнило, что отказывается от иска, и попросило вернуть половину пошлины. 6 марта 2026 года суд принял отказ и прекратил производство без решения по существу. Обязанность продать квартиру этим определением не возлагалась: заявленная причина продолжения спора к тому времени отпала. Суд разъяснил последствия отказа, включая невозможность повторить тот же спор между теми же сторонами по тому же основанию. Суд постановил вернуть товариществу 212,50 евро — половина уплаченной пошлины 425 евро. Остальные расходы оставлены за каждой стороной. Суд учёл, что после разъяснения возможности потребовать расходы товарищество в последнем документе их уже не требовало, и расценил это как намерение не взыскивать их с ответчика.

Результат данного акта

Отказ принят, производство прекращено. Товариществу возвращаются 212,50 евро пошлины; каждая сторона несёт собственные расходы.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Оставить судебные расходы за сторонами.
Первая инстанция