Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA
Lahendite nimekirja

KÜ Tallinna 17 ja OÜ Elpaste: osa koosoleku- ja keldriruumide vaidlusest saadeti tagasi

Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Apellatsioon

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineOtsustusvõimelisus ja korduskoosolekHääletamine ja esindamineRemont ja ühine varaKelder, trepikoda ja ühised ruumid

KÜ Tallinna 17 ja OÜ Elpaste: osa koosoleku- ja keldriruumide vaidlusest saadeti tagasi

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Apellatsioon

OÜ Elpaste · KÜ Tallinna 17 · 10013570 · 80170377

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja apellant — OÜ Elpaste; hageja esindajad liidetud asjades — XX; kostja — KÜ Tallinna 17; kostja esindaja — XX

Toimetuse kokkuvõte

Vaidlustati koosolekuotsuseid ja keldriruumide kasutamist. 2005. aasta otsuse osas jäi hagi rahuldamata; 2009. aasta otsuste osas saadeti asi uueks arutamiseks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

OÜ Elpaste vaidlustas KÜ Tallinna 17 23. aprilli 2005. aasta otsuse, 18. oktoobri 2009. aasta korduva üldkoosoleku otsuse ja 28. detsembri 2009. aasta korteriomanike otsuse. Kaks kohtuasja liideti. Maakohus jättis kõik nõuded rahuldamata, jättes eestikeelse tõlketa venekeelsed tõendid tähelepanuta. Ringkonnakohus jättis 2005. aasta otsust puudutava keeldumise muutmata: selle nõude esindajat oli tõlgete vajalikkusest ja tagajärgedest piisavalt teavitatud. 2009. aasta otsuste osas tühistati maakohtu otsus ja asi saadeti tagasi eelmenetluse staadiumist. Pärast asjade liitmist saadeti dokumendid vaid ühele hageja kahest esindajast ning teise esindaja osalemist ja tema nõuete tõlkevajadust ei tagatud nõuetekohaselt. Uuel arutamisel tuleb selgitada kokkukutsumist, päevakorda, kvoorumit ja koosolekute õiguslikku olemust. Vaidlus hõlmas hageja kasutatavate keldriruumide vabastamist ühisteks vajadusteks. Tuleb hinnata, kas küsimuse saab otsustada ühistu häälteenamusega või on vaja kaasomanike kokkulepet. Koosoleku otsus ise ei ole täitedokument ühise vara kasutuse muutmiseks. 2009. aasta otsuste kehtivust ega uut tulemust ringkonnakohus ei lahendanud. Kulud jaotab maakohus asja sisulisel lahendamisel.

Selle lahendi tulemus

Apellatsioonkaebus rahuldati osaliselt. 11. mai 2012. aasta otsus tühistati 18. oktoobri ja 28. detsembri 2009. aasta otsuseid puudutavas osas ning asi saadeti selles osas tagasi eelmenetlusest. 23. aprilli 2005. aasta otsuse tühisuse tuvastamata jätmine jäi muutmata. Kulud jaotab maakohus.

Asja menetluskäik