Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Õigusarhiiv: Narva korteriühistute kohtupraktika ülevaated

Sellesse jaotisse on koondatud avalike kohtulahendite analüütilised ülevaated ja toimetuslikud kokkuvõtted Narva korteriomanike ja korteriühistute vaheliste suhete kohta. Teabe on koostanud Žuk Kinnisvara meeskond tutvumiseks.

Tõlgime keerulised õigusaktid arusaadavasse keelde. Meie arhiiv täieneb pidevalt.

Edaspidi plaanime lisada Riigikohtu lahendite ülevaateid olulistes küsimustes, mis puudutavad korteriomanike ja korteriühistute vahelisi suhteid.

Enne oluliste õiguslike otsuste tegemist kontrollige kindlasti kohtuasja ametlikku staatust ja täisteksti riiklikust registrist (Riigi Teataja / e-Toimik).

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
2-17-10856

Narva linn, Uusküla tn 1 korteriühistu · 80175825

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Pärast hagi menetlusse võtmise määruse isiklikku kättetoimetamist jättis kostja vastamata; kohus tegi tagaseljaotsuse.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-10856/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Uusküla 1: pärast vastamata jätmist mõistis kohus tagaselja välja võla ja viivise

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Uusküla tn 1 KÜ ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – Uusküla tn 1 KÜ; Kostja – omanik XX; Ühistu lepinguline esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Pärast hagi menetlusse võtmise määruse isiklikku kättetoimetamist jättis kostja vastamata; kohus tegi tagaseljaotsuse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu Uusküla tn 1 hagi omaniku XX vastu. Kostjalt mõisteti ühistule välja põhivõlg ja arvestatud viivis. Lisaks mõisteti välja 295 eurot menetluskulusid. Otsus tunnistati viivitamata täidetavaks. Ühistu pöördus kohtusse 14. juulil 2017. Ta väitis, et kostja on korteri omanik ja tal on ühistu ees nimetatud võlg ja viivis. Muid võla tekkimise üksikasju ega kostja sisulisi vastuväiteid selles lühikeses aktis ei esitata. 20. juulil võttis kohus hagi menetlusse. Menetlusse võtmise määrus toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu kätte 28. juulil 2017. Kohus andis vastamiseks 14 päeva kättetoimetamisest ja hoiatas, et vastamata jätmisel on võimalik tagaseljaotsus. Kostja tähtajaks ei vastanud. Kohus kohaldas tagaselja menetlemise reegleid ja rahuldas hagi. Menetluskulud koosnevad 250 euro suurusest riigilõivust ja 45 euro suurusest lepingulise esindaja kulust. Kohus pidas neid põhjendatuks ja täielikult hüvitatavaks. Eraldi tulevast viivist selle otsusega välja ei mõistetud. Otsuse viivitamatu täidetavus ei kinnita võla ega kulude tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

XX käest mõisteti ühistu kasuks välja võlg, arvestatud viivis ja 295 eurot kulusid. Otsus on viivitamata täidetav.
2-17-9661

Narva linn, Oru tn 17 korteriühistu · 80145965

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Kostja ei vastanud tähtajaks; kohus mõistis tagaselja ühistu kasuks välja võla, viivise ja kulud.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-9661/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Oru 17: tagaselja mõisteti välja võlg ning arvestatud ja edasine viivis

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva Oru 17 KÜ · 80145965

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – Narva Oru 17 KÜ; Kostja – omanik XX; Ühistu lepinguline esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Kostja ei vastanud tähtajaks; kohus mõistis tagaselja ühistu kasuks välja võla, viivise ja kulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu Narva Oru 17 hagi omaniku XX vastu. Välja mõisteti maja hooldamise ja kommunaalteenuste võlg, arvestatud viivis ning edasine viivis 0,07% päevas põhivõlalt kuni selle tasumiseni. Ühistu väitel ei tasunud kostja esitatud arveid täielikult. Ühistu nõudis võlga ja viivist makseviivituse eest. Kohus võttis hagi menetlusse ning luges vastava määruse postkasti panemisega kättetoimetatuks 27. juulil 2017. Vastamiseks anti 14 päeva ning kostjat hoiatati tagaseljaotsuse võimaluse eest. Ta tähtajaks ei vastanud. Kohus rahuldas hagi tagaselja menetlemise reeglite järgi ja tunnistas otsuse viivitamata täidetavaks. Kostjalt mõisteti välja ka 525 eurot menetluskulusid: 225 eurot riigilõivu ning 300 eurot lepingulise esindaja kulusid. Kohus pidas neid põhjendatuks ja täielikult hüvitatavaks. Akt kinnitab summade väljamõistmist, mitte nende tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Välja mõisteti võlg, arvestatud viivis ja edasine viivis 0,07% päevas põhivõlalt kuni selle tasumiseni. Välja mõisteti 525 eurot kulusid. Otsus on viivitamata täidetav.
2-17-10788

Narva linn, Mõisa tn 7 korteriühistu · 80218948

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis võla tasumist; vastuse puudumisel rahuldas kohus hagi tagaselja.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-10788/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Mõisa 7: tagaselja mõisteti välja 1484,04 eurot võlga ja menetluskulud

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU MÕISA 7 NARVA · 80218948

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KORTERIÜHISTU MÕISA 7 NARVA; Kostja – omanik XX; Ühistu lepinguline esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis võla tasumist; vastuse puudumisel rahuldas kohus hagi tagaselja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu MÕISA 7 NARVA hagi omaniku XX vastu. Kostjalt mõisteti välja maja hooldamise ja kommunaalmaksete võlg ning 245 eurot menetluskulusid. Otsus tunnistati viivitamata täidetavaks. Ühistu väitis, et kostja on korteri omanik ja ühistu liige, kuid ei täida kohustust tasuda esitatud arveid. Eraldi viivisenõuet selles aktis ei ole. Kohus märkis, et hagimaterjalid toimetati kostjale nõuetekohaselt kätte. Kirjalikuks vastamiseks anti 14 päeva kättetoimetamisest ja hoiatati tagaseljaotsuse võimaluse eest. Vastust ei saabunud. Kohtu kohaldatud reegli järgi loetakse sellises olukorras hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldas rahalise nõude, viidates omaniku kohustusele osaleda kuludes. Kohus pidas põhjendatuks 200 eurot riigilõivu ning 45 eurot õigusabikulu hagi ettevalmistamise ja koostamise eest. Esindajakulude hindamisel arvestati asja keerukust ning töö mahtu ja kvaliteeti. Need kulud mõisteti kostjalt välja. Võla ega kulude tegeliku tasumise andmeid otsus ei sisalda.

Selle lahendi tulemus

XX käest mõisteti ühistule välja võlg ja 245 eurot menetluskulusid, sealhulgas 200 eurot riigilõivu ja 45 eurot õigusabikulu. Otsus on viivitamata täidetav.
2-17-9848

Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu · 80228912

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Lühike tagaseljaotsus mõistab ühistule välja võla koos viivisega ja menetluskulud; vaidluse asjaolusid see ei kirjelda.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-9848/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Natur-3: tagaselja mõisteti välja võlg koos viivisega ja 178 eurot kulusid

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Natur-3 · 80228912

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KÜ Natur-3; Kostja XX; Ühistu esindaja XX

Toimetuse kokkuvõte

Lühike tagaseljaotsus mõistab ühistule välja võla koos viivisega ja menetluskulud; vaidluse asjaolusid see ei kirjelda.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu Natur-3 võlahagi XX vastu. Ühistule mõisteti välja põhivõlg ja arvestatud viivis. Eraldi mõisteti kostjalt välja 178 eurot menetluskulusid: 100 eurot riigilõivu ja 78 eurot õigusabikulu. Kohus esitas tulemuse resolutsioonis asjaolude kirjelduse ja põhjendusteta, kasutades tagaseljaotsuse puhul lubatud võimalust. Akt ei ava võla tekkimise perioodi, poolte üksikasjalikke väiteid, hagi kättetoimetamise viisi ega konkreetseid asjaolusid, mis olid tagaselja menetlemise aluseks. Otsus tunnistati tagatiseta viivitamata täidetavaks. See ei tähenda, et kostja oleks raha juba üle kandnud. Akt selgitab võimalust esitada menetluse taastamiseks kaja ning hageja võimalust otsus apellatsiooni korras vaidlustada. Selliste pöördumiste hilisemat tulemust allikas ei sisalda.

Selle lahendi tulemus

XX käest mõisteti ühistu kasuks välja võlg ja arvestatud viivis ning 178 eurot menetluskulusid. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
2-17-9835

Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu · 80228912

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Lühikese tagaseljaotsusega mõisteti välja võlg, viivis ja kulud; üksikasjalikke asjaolusid ega põhjendusi akt ei sisalda.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-9835/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Natur-3: lühikese tagaseljaotsusega mõisteti välja võlg, viivis ja kulud

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Natur-3 · 80228912

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KÜ Natur-3; Kostja – XX

Toimetuse kokkuvõte

Lühikese tagaseljaotsusega mõisteti välja võlg, viivis ja kulud; üksikasjalikke asjaolusid ega põhjendusi akt ei sisalda.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja KÜ Natur-3 hagi XX vastu ning mõistis välja põhivõla, arvestatud viivise ja menetluskulud, mis hõlmasid riigilõivu ja õigusabikulu. Akt on koostatud asjaolude kirjelduse ja põhjendusteta. Selles koopias ei ole nimetatud võla tekkimise perioodi, poolte üksikasjalikke seisukohti, hagi kättetoimetamise viisi ega kostja mitteosalemise põhjuseid. Neid asjaolusid ei saa ainuüksi resolutsioonist tuletada. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav, kuid ei kinnita raha laekumist ühistule. Kostjale selgitati võimalust esitada menetluse taastamiseks kaja ning hagejale apellatsioonkaebust. Hilisemat uuesti läbivaatamist ei ole tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

XX käest mõisteti ühistu kasuks välja põhivõlg, arvestatud viivis ja menetluskulud. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
2-16-126261

Narva linn, Partisani tn 3 korteriühistu · 80175376

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Pärast materjalide kättetoimetamist e-toimiku kaudu vastust ei esitatud; kohus mõistis tagaselja välja võla, viivise ja riigilõivu.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-126261/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Partisani 3: tagaselja mõisteti välja põhivõlg, viivis ja riigilõiv

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu Partisani 3 · 80175376

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Korteriühistu Partisani 3; Kostja — omanik XX

Toimetuse kokkuvõte

Pärast materjalide kättetoimetamist e-toimiku kaudu vastust ei esitatud; kohus mõistis tagaselja välja võla, viivise ja riigilõivu.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu Partisani 3 võla ja viivise hagi omaniku XX vastu. Materjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus toimetati kätte e-toimiku kaudu. Vastamiseks anti kättetoimetamisest 14 päeva ja hoiatati tagaseljaotsuse eest, kuid vastust ei esitatud. Kohus mõistis välja põhivõla, arvestatud viivise ja 200 eurot riigilõivu. Lühike tekst ei sisalda üksikute tasude üksikasjalikku iseseisvat kontrolli. Pangatasu kohus menetluskuluna hüvitatavaks ei pidanud. See ei välista eraldi kahjunõuet, kuid käesoleva otsusega sellist nõuet ei rahuldatud. Otsus on viivitamata täidetav ega kinnita raha tegelikku kättesaamist.

Selle lahendi tulemus

XX käest mõisteti ühistu kasuks välja põhivõlg, arvestatud viivis ja 200 eurot riigilõivu. Pangatasu menetluskuluna ei hüvitatud. Otsus on viivitamata täidetav.
2-17-6287

Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu · 80170555

Korteriühistu arved, maksed ja võladViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatus

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei vastanud ettevõtte hagile; kohus tuvastas tagaselja kahe nõude puudumise ja mõistis ettevõttele välja menetluskulud.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-6287/6Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 46: tagaselja tuvastati ettevõtte viivise ja õigusteenuste võla puudumine

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

OÜ Peremaakler · Tallinna mnt 46 Korteriühistu · 11523072 · 80170555

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — OÜ Peremaakler; Kostja — Tallinna mnt 46 Korteriühistu

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei vastanud ettevõtte hagile; kohus tuvastas tagaselja kahe nõude puudumise ja mõistis ettevõttele välja menetluskulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja OÜ Peremaakler hagi Tallinna mnt 46 Korteriühistu vastu. Ta tuvastas, et ettevõte ei võlgne ühistule 2 614,55 eurot viivist ega 50 eurot õigusteenuste eest. Ühistult mõisteti ettevõtte kasuks välja 775 eurot menetluskulusid ning seadusjärgne viivis kulude tasumata summalt otsuse jõustumisest tasumiseni. Ettevõte ostis korteri enampakkumisel ning sai omanikuks 2016. aasta detsembris. Tema väitel nähtus enampakkumise aktist eelmise omaniku täiendavate võlgade puudumine, kuid hiljem esitas ühistu viivist sisaldava arve. Ettevõte pidas viivist ja õigusteenuste tasu põhjendamatuks ning palus tuvastada maksekohustuse puudumine. Kohus võttis hagi menetlusse 9. mail 2017, toimetas materjalid ühistule kätte 11. mail ning menetluskulude nimekirja 13. juunil. Vastamiseks anti 20 päeva ja hoiatati tagaseljaotsuse eest. Ühistu ei vastanud tähtajaks. Kohus rahuldas hagi tagaselja. Ühistu üksikasjalikke vastuväiteid ega iga tasu õiguspärasuse eraldi analüüsi akt ei sisalda. Kohus pidas taotletud 775 euro kulusid põhjendatuks; ka nende kohta vastuväiteid ei esitatud. Otsus on viivitamata täidetav. Kahe nimetatud nõude puudumise tuvastamine ei tähenda nende summade maksmist ettevõttele: rahaline väljamõistmine tema kasuks puudutab menetluskulusid ja nende viivist. Tegelikku täitmist ei ole kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Tuvastati OÜ Peremaakler võla puudumine ühistu ees 2 614,55 euro viivise ja 50 euro õigusteenuste tasu osas. Ühistult mõisteti ettevõttele välja 775 eurot kulusid ja seadusjärgne viivis nende tasumata osalt otsuse jõustumisest täitmiseni. Otsus on viivitamata täidetav.
2-17-1783

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMitme omaniku kohustused

Toimetuse kokkuvõte

Kummalegi kostjale määrati tema võla-, viivise- ja kulusummad; kogu summa solidaarset väljamõistmist kummaltki ei määratud.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-1783/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Gerassimovi 4: kahelt kostjalt mõisteti tagaselja välja erinevad võla- ja viiviseosad

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Korteriühistu Gerassimovi 4 Narva · 80170236

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Korteriühistu Gerassimovi 4 Narva; Kostjad — kaks kaasomanikku XX

Toimetuse kokkuvõte

Kummalegi kostjale määrati tema võla-, viivise- ja kulusummad; kogu summa solidaarset väljamõistmist kummaltki ei määratud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu Gerassimovi 4 Narva hagi kahe kaasomaniku XX vastu. Kummalegi määrati osasid arvestades eraldi põhivõla ja arvestatud viivise summad; kummaltki tasumata põhivõlalt mõisteti välja edasine viivis 0,07% päevas kuni tasumiseni. Ühele kostjale toimetati materjalid kätte allkirja vastu, teisele postkasti panemisega. Vastamiseks anti 14 päeva koos tagaseljaotsuse hoiatusega, kuid kumbki ei vastanud tähtajaks. Rahalised kohustused ja riigilõiv määrati kummalegi kostjale eraldi, mitte solidaarselt. Tekst ei sisalda üksikute tasude üksikasjalikku uurimist. Otsus on viivitamata täidetav, kuid ei kinnita raha tegelikku kättesaamist.

Selle lahendi tulemus

Kummaltki kostjalt XX mõisteti eraldi välja põhivõlg, arvestatud viivis ja riigilõiv. Edasine viivis 0,07% päevas arvestatakse vastavalt tasumata põhivõlalt kuni tasumiseni. Kogu summa solidaarset väljamõistmist kummaltki kostjalt ei määratud. Otsus on viivitamata täidetav.
2-16-16692

Narva linn, Tallinna mnt 25, Tallinna mnt 27 korteriühistu · 80162159

Vesi ja kanalisatsioonVeearvestid ja näidudVeetasu arvestamineKorteriühistu arved, maksed ja võladArved ja arvestuse põhjendatusViivis ja makseviivituse tagajärjedMaksete arvestamine ja tasaarvestusNõuete aegumine

Toimetuse kokkuvõte

Omanik vaidlustas 53,16 eurot kui viivist, kuid kohus pidas viivist tasutuks ning leidis selle asemel maksete arvestamise järjekorra tõttu põhivõla jäägi.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-16692/16Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 25/27: kohus jättis rahuldamata omaniku nõude tuvastada võla puudumine ja aegumine

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Tallinna mnt 25/27 · 80162159

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — omanik XX; Kostja — KÜ Tallinna mnt 25/27

Toimetuse kokkuvõte

Omanik vaidlustas 53,16 eurot kui viivist, kuid kohus pidas viivist tasutuks ning leidis selle asemel maksete arvestamise järjekorra tõttu põhivõla jäägi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus jättis XX hagi KÜ Tallinna mnt 25/27 vastu rahuldamata: ta ei tuvastanud 53,16 euro suuruse võla puudumist ega rahuldanud alternatiivset aegumise tuvastamise nõuet. See on lahend omaniku hagile, mitte uus raha väljamõistmine ühistule. Vaidlus algas külma vee arvestusest. Omanik leidis, et pärast taadeldud arvesti paigaldamist peab ta tasuma selle näitude järgi. Ühistu jätkas arvestust varasema normi alusel ning nõustus 2012. aasta mais ümberarvestusega. XX arvates ei olnud pärast seda alust viivist arvestada; lisaks oli varasemate nõuete aegumistähtaeg möödunud. Ühistu vaidles vastu: omanik vähendas ka pärast ümberarvestust eri arveid omal algatusel. Tema maksed arvestati esmalt juba kogunenud viivise ja seejärel põhivõla katteks. Seetõttu ei piirdunud jääk varasema veevaidlusega. Kohus uuris arveid ja koondarvestust ning nõustus ühistuga. Omanik ei olnud koosoleku otsust normipõhise veearvestuse kohta vaidlustanud ning kuni muutmiseni jäi see siduvaks. Arveid omal algatusel vähendades viivitas ta tasumisega, mille eest võis ühistu viivist nõuda. Kohus pidas õiguspäraseks ka maksete arvestamist esmalt viivise ja seejärel põhivõla katteks. Kohtu järeldusel oli vaidlusalune viivis sel viisil juba tasutud, kuid osa korrashoiukuludest jäi maksmata: 53,16 eurot. Kohus ei nõustunud, et omanik sai viivise maksmisest keeldudes seda järjekorda muuta. Ka juba tasutud viivise vähendamist või tagastamist ei peetud põhjendatuks. Aegumise nõue jäeti rahuldamata: kohus lähtus sellest, et vastavaid varasemaid kohustusi oli maksetega juba täidetud, mistõttu ei saanud neile aegumist kohaldada. Menetluskulud jäeti XX kanda; summa määratakse eraldi pärast otsuse jõustumist.

Selle lahendi tulemus

XX hagi võla puudumise tuvastamiseks ja alternatiivne aegumise nõue jäeti rahuldamata. Hageja enda ja ühistu kulud jäeti hageja kanda; rahaline suurus määratakse eraldi pärast otsuse jõustumist.
2-15-17330

Narva linn, Rakvere tn 30 korteriühistu · 80175096

Lepingud ja teenusedÜür ja rentKorteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Toimetuse kokkuvõte

Kokkuleppe järgi loeti üürileping jätkuvalt kehtivaks; XX sai kulude ja ühistule võlgnetava summa tasumiseks maksegraafiku.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-17330/49Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rakvere 30: kokkulepe säilitas munitsipaaleluruumi üürilepingu ja määras maksete graafiku

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn · SA Narva Linnaelamu · KÜ Rakvere 30 Narva · · 90003404 · 80175096

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — üürnik XX; Kostja — Narva linn; Linna esindaja — SA Narva Linnaelamu; Kolmas isik linna poolel — KÜ Rakvere 30 Narva

Toimetuse kokkuvõte

Kokkuleppe järgi loeti üürileping jätkuvalt kehtivaks; XX sai kulude ja ühistule võlgnetava summa tasumiseks maksegraafiku.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas XX ja SA Narva Linnaelamu kaudu tegutsenud Narva linna kokkuleppe ning lõpetas vaidluse munitsipaaleluruumi üürilepingu ülesütlemise tühistamise üle. Pooled kinnitasid, et leping kehtib edasi. KÜ Rakvere 30 Narva osales kolmanda isikuna linna poolel. Kokkuleppe järgi nõustus XX menetluskulude tasumisega osamaksetena SA Narva Linnaelamu kasuks ning kommunaalteenuste ja hoolduse võla tasumisega ühistule. Linnale jäi õigus leping üles öelda üüritingimuste ning kokkuleppe kommunaalmakseid ja hooldust puudutavate tingimuste rikkumise korral. See on kokkuleppeline lahendus üürisuhte säilitamiseks, mitte eraldi kohtuotsus varasema ülesütlemise õiguspärasuse kohta. Muud kulud kannab iga osaline ise. Kokkuleppe tegelikku täitmist ei ole tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Kokkulepe kinnitati: pooled kinnitasid munitsipaalüüri jätkumist ning leppisid kokku kulude ja ühistule võlgnetava summa osamaksetes. Asi lõpetati. Linnale jäi õigus leping kokkuleppes nimetatud rikkumiste korral üles öelda; muud kulud kannab igaüks ise.
2-16-19439

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusKorteriühistu koosolekud ja otsused

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-16-19439/11

Toimetuse kokkuvõte

Vastuhagi menetlusse võtmisest keeldumine jäi jõusse, kuid perspektiivituse põhjus asendati samasisulise vaidluse juba käimasoleva menetlusega.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 1 · Ettevalmistamata etappe: 1
· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-19439/11Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 42: vastuhagi ei võetud menetlusse samade poolte vahel juba käiva asja tõttu

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ Tallinna mnt 42 · 80054903

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Algne hageja ja vastuhagi kostja – KÜ Tallinna mnt 42; Algne kostja, vastuhageja ja kaebaja – XX

Toimetuse kokkuvõte

Vastuhagi menetlusse võtmisest keeldumine jäi jõusse, kuid perspektiivituse põhjus asendati samasisulise vaidluse juba käimasoleva menetlusega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Tallinna mnt 42 esitas XX vastu võla- ja viivisenõude. XX esitas vastuhagi, paludes tuvastada üldkoosoleku otsuste tühisuse ehk õigusliku toime puudumise alates vastuvõtmisest. Arvestatud makseid seostas ta enda hinnangul põhjendamatu korteri pindala suurendamisega arvutustes. Maakohus keeldus vastuhagi menetlusse võtmast kui perspektiivitut: konkreetseid vaidlustatud otsuseid polnud märgitud. Ringkonnakohus jättis keeldumise jõusse, kuid asendas selle aluse. Samade poolte vahel oli juba menetluses asi 2-14-62722 ümberarvestuse ja võla puudumise kohta. Kohus leidis, et vastuhagi sisu kattub selle vaidluse eseme ja eesmärgiga. Keeldumine tuleneb juba menetluses oleva nõude uuesti esitamisest, mitte järeldusest, et XX-l puuduks õigus kaitsele. Kohus viitas oma 8. juuni 2017 otsusele teises asjas: sellega tühistati maakohtu 3. oktoobri 2016 otsus ja asi saadeti uueks arutamiseks tagasi. Käesolevas aktis märgitakse, et kaasomandi kulud jaotatakse omaniku osa järgi; kõrvalekalle vajab kõigi omanike kokkulepet. Arvestuse küsimusi saab lahendada seotud nõuete läbivaatamisel. Ringkonnakohus soovitas kaaluda kahe asja liitmist, kuid selle määrusega neid ei liitnud. Ühistu rahalist nõuet sisuliselt ei lahendatud. Taotlused ennistada koosoleku otsuste vaidlustamise tähtaeg ja koguda tõendeid jäeti lahendamata, sest kohus ei pidanud nende otsuste kehtivust selle vaidluse jaoks määravaks. Kaebuse kulud jäeti XX kanda, summat märkimata.

Selle lahendi tulemus

Jätta XX kaebus rahuldamata ning 17. mai 2017 määruse resolutsioon jõusse, muutes põhjendusi. Kaebuse kulud kannab XX. Ühistu rahalist hagi ega koosoleku otsuste kehtivust selle aktiga sisuliselt ei lahendatud.
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-16-19439 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

2-17-4354

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Toimetuse kokkuvõte

Edasise viivise soodustus sõltub kokkulepitud graafiku järgimisest; kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas menetluse.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-4354/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Gerassimovi 4: kinnitati kokkulepe võla tasumiseks graafiku järgi detsembriks 2017

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Gerassimovi 4 Narva · 80170236

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KÜ Gerassimovi 4 Narva; Kostja – XX

Toimetuse kokkuvõte

Edasise viivise soodustus sõltub kokkulepitud graafiku järgimisest; kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas menetluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas korteriühistu Gerassimovi 4 Narva ja XX kokkuleppe võla tasumiseks graafiku järgi detsembriks 2017 ning lõpetas menetluse. Kokkulepitud summa hõlmas põhivõlga, varasemat ja jooksvat viivist ning kulusid. Maksete suuruse ja tähtaegade järgimisel kohustus ühistu mitte arvestama kogu kokkulepitud võlalt edasist viivist kuni 25. detsembrini 2017 kaasa arvatud. Graafiku rikkumisel on ette nähtud kogu kokkulepitud võla ja viivise viivitamatu sissenõudmine; edasist määra selles tingimuses ei nimetata. Ülejäänud kulud kannab igaüks ise. Osa riigilõivu tagastamise küsimus lahendatakse eraldi määrusega pärast akti jõustumist. Need on kokkuleppe tingimused, mitte kõigi algsete arvestuste põhjendatuse iseseisev kohtulik kontroll; täitmist ei ole tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe võla tasumiseks graafiku järgi ja lõpetada menetlus. Graafiku järgimisel ei arvestata edasist viivist kuni 25. detsembrini 2017 kaasa arvatud; rikkumisel on ette nähtud kokkulepitud võla ja viivise viivitamatu sissenõudmine. Ülejäänud kulud kannab igaüks ise.