Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-25-19185Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omaniku vaikimine ei asendanud arvete aluse, maksete ega viivise kontrolli.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-25-19185/6Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Madise tn 6: arvestuse kontroll ja osaline väljamõistmine

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu; puudutatud isik — omanik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omaniku vaikimine ei asendanud arvete aluse, maksete ega viivise kontrolli.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. Omanik sai dokumendid, kuid ei vastanud. Hagita menetluses kontrollis kohus nõude alust ja suurust iseseisvalt: üksnes arvete esitamisest ei piisa. Ta kinnitas üldkoosoleku tariifiotsuseid, kehtivat majanduskava ja tarnijate kulusid. Küte jaotati pindala järgi, vesi ja gaas näitude ning tarnijate hindade järgi. Hiline nõude suurendamine uue perioodi eest jäeti läbi vaatamata: see esitati pärast tähtaega ja nõudnuks uut vastamisvõimalust. Uue perioodi kohta võib esitada eraldi avalduse. Kohus kontrollis kahe makse jaotust: konkreetse kohustuse valikuta kohaldati seadusjärgset järjekorda, esmalt kulud ja viivis, seejärel põhivõlg. Viivist kontrolliti täpse seadusjärgse aastamäära, mitte ühistu ümardatud päevamäärade alusel. Põhivõla väljamõistmine piirdus nõutud summaga, kuigi arvutuslik jääk oli suurem. Esialgne viivis jäeti osaliselt rahuldamata; välja mõisteti ülejäänud arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis tasumata põhivõlalt alates 22. augustist 2026 kuni tasumiseni. Kulusid vähendati nõutud 800 eurolt 560 euroni: 50 eurot riigilõivu ja 510 eurot õigusabi. Hilise suurendamise ning osa esindaja aja kulu ei hüvitatud. Määrus ei kinnita väljamõistmise täitmist.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati osaliselt; välja mõisteti võlg ja viivis, kulusid vähendati. Hiline suurendamine uue perioodi eest jäi läbi vaatamata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu 12.11.2025 avaldus osaliselt.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-25-19226Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Kahju ja kindlustusLekked ja veekahjuKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõueVesi ja kanalisatsioonTorud, püstikud ja kanalisatsioon

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus tuvastas ühise süsteemi lekke ja kindlustusandjale üle läinud nõude.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-25-19226/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 32: lekkekahju hüvitamine kindlustusandjale

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

AB “Lietuvos draudimas“ · AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal · Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 110051834 · 12831829 · 80069939

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja ja kindlustusandja — AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu; puudutatud isik — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus tuvastas ühise süsteemi lekke ja kindlustusandjale üle läinud nõude.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

AB “Lietuvos draudimas“ nõudis Eesti filiaali kaudu Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistult korteri veekahju eest makstud 1964 euro hüvitamist ja viivist. Ühistu seisukohta ei esitanud, kuid kohus uuris kindlustuse, väljamakse, kahju põhjuse ja suuruse tõendeid. Vesi pärines rikkis ühisest süsteemist: torustikust ja ühistu paigaldatud käterätikuivatist. Elemendi asukoht eraldi korteris ei välista kaasomandit. Kohus tuvastas korrashoiukohustuse rikkumise ja põhjusliku seose kahjuga; rikkumise vabandatavuse tõendeid ei olnud. Kindlustushüvitise maksmise järel läks omaniku nõue üle kindlustusandjale. Eelarve tõendas taastamiskulude iseloomu; nimetatud tehnikakulud nõudes ei sisaldunud. Välja mõisteti 1964 eurot kahju ja 117,42 eurot viivist 23. oktoobrist 2025 kuni 25. maini 2026, kokku 2081,42 eurot. Alates 26. maist 2026 lisandub põhivõlale seadusjärgne viivis tasumiseni. Samuti määrati 575 eurot kulusid koos seadusjärgse viivisega kulude suurust määrava lahendi jõustumisest täitmiseni. Ühistu tasumist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Ühistult mõisteti välja 2081,42 eurot kahju koos arvestatud viivisega, edasine viivis põhivõlalt ja 575 eurot kulusid koos eraldi viivisega.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-144847Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu · 80545179

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedMaksete arvestamine ja tasaarvestusViivis ja makseviivituse tagajärjedVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamineArved ja arvestuse põhjendatusVeearvestid ja näidud

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üleandmisakti veenäidud muutsid osa nõudest, kuid varasema võla makse seda nõuet ei vähendanud.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-20-144847/25Loe akti

Akti eraldi leht

Äriühingu võlg korteriühistule ja viivisenõudest loobumine

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu · OÜ Peremaakler · 80545179 · 11523072

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu; Puudutatud isik — OÜ Peremaakler

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis OÜ-lt Peremaakler majandamis- ja kommunaalkulusid. Ringkonnakohus vähendas hiljem põhivõlga; viivisenõude menetlus lõpetati ühistu loobumise tõttu.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu nõudis OÜ-lt Peremaakler majandamis-, kütte- ja veekulusid perioodi 01.02.2020–07.10.2021 eest. Pärast ettevõtte vastuväidet jätkati vaidluse lahendamist väljaspool maksekäsu kiirmenetlust. Lõplik nõue oli 1 147,44 eurot. Ühistu loobus viivisenõudest. Ettevõte vaidlustas veearvestuse tarbimise puudumise tõttu ning tõstatas kinnisasja müügist saadud raha arvestamise küsimuse. Kohus kontrollis arveid, näite, üleandmisdokumente ja kinnitatud tariife. Kohus leidis, et ettevõte ei esitanud konkreetset vastuarvestust, kuid ühistu tõendas kulude koosseisu ja jaotust. Täitemenetlusest saadud 350 eurot arvestati varasema, teises asjas välja mõistetud võla, mitte siin käsitletava perioodi katteks. Maakohus mõistis põhivõla välja ja lõpetas viivisenõude menetluse loobumise tõttu. Tartu Ringkonnakohus vähendas 29.01.2026 võla 1 117,62 euroni: 29,82 euro ulatuses ei vastanud veearvestus üleandmisaktis fikseeritud näitudele. 350 euro arvestamine varasema võla katteks jäi muutmata. Mõlema kohtuastme kulud jäeti 97% ulatuses OÜ Peremaakler ja 3% ulatuses ühistu kanda; suurus määratakse eraldi. Viivisenõudest loobumine jäi jõusse.

Selle lahendi tulemus

Esialgu mõisteti välja 1 147,44 eurot. Tartu Ringkonnakohus vähendas 29.01.2026 võla 1 117,62 euroni ja jättis 29,82 euro ulatuses nõude rahuldamata. Viivisenõude menetlus lõpetati loobumise tõttu. Mõlema kohtuastme kulud jäeti 97% ettevõtte ja 3% ühistu kanda; suurus määratakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Võtta vastu Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu loobumine põhivõlgnevuselt perioodi 01. veebruar 2020 kuni 07. oktoober 2021 eest viivise väljamõistmise nõudest ja lõpetada selle nõude osas menetlus.
Esimene kohtuaste
· KohtumäärusTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Apellatsioon · № 2-20-144847/38Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Pähklimäe tn 11: veearvestuse parandamine OÜ Peremaakler kaebuse alusel

Kohtumäärus · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Apellatsioon

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu · OÜ Peremaakler · 80545179 · 11523072

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu; puudutatud isik ja määruskaebuse esitaja — OÜ Peremaakler; avaldaja esindaja — XX; äriühingu esindajad — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üleandmisakti veenäidud muutsid osa nõudest, kuid varasema võla makse seda nõuet ei vähendanud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu nõudis OÜ-lt Peremaakler 1147,44 eurot majandamiskulusid ajavahemiku 1. veebruar 2020 kuni omandi lõppemiseni 7. oktoobril 2021; viivisest ühistu loobus. Äriühing vaidlustas veearvestuse ja laekunud 350 euro arvestamise. Pärast põhinõude täielikku rahuldamist maakohtus esitas ta määruskaebuse. Ringkonnakohus võttis vastu täiendavaid dokumente, mida võib sellise kaebuse põhjendamiseks esitada. Üleandmisaktis olid lõplikud veenäidud väiksemad kui arvetel kasutatud näidud. Seetõttu jäeti liigse 29,82 euro nõue rahuldamata; välja jäi mõistetuks 1117,62 eurot. Muud maksed pidas kohus põhjendatuks. Laekunud 350 eurot kattis varasemat teise lahendiga määratud kohustust; selle võla jääk ei ole käesoleva nõude jääk. Viivise osas menetluse lõpetamine säilis. Mõlema astme kulud jaotati 97% OÜ Peremaakler ja 3% ühistu kanda. Kulude rahalise suuruse määrab maakohus pärast määruse jõustumist. Väljamõistmise täitmist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Määruskaebus rahuldati osaliselt: võlg vähendati 1117,62 euroni, 29,82 euro nõue jäeti rahuldamata; kulud jaotati ümber.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
4.2. Rahuldada avaldus osaliselt.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-23-1406Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu · 80280195

Vesi ja kanalisatsioonTorud, püstikud ja kanalisatsioonKahju ja kindlustusLekked ja veekahjuKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõue

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja esitas temale üle läinud nõude ühiskanalisatsiooni ummistuse tagajärgede eest; ühistu eitas rikkumist ja viitas võimalikule korterisisesele põhjusele.

· Määrus kahjuhüvitise nõudesViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-23-1406/7Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kraavi tn 14: vastutus ühiskanalisatsiooni ummistuse eest

Määrus kahjuhüvitise nõudes · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

AB “Lietuvos draudimas“ · AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal · Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu · 110051834 · 12831829 · 80280195

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja, kindlustusandja — AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu); puudutatud isik — Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja esitas temale üle läinud nõude ühiskanalisatsiooni ummistuse tagajärgede eest; ühistu eitas rikkumist ja viitas võimalikule korterisisesele põhjusele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kindlustusandja AB “Lietuvos draudimas“ nõudis Eesti filiaali kaudu Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu käest 1876 euro hüvitamist, mille ta maksis korteri kahjustuse eest 11. juuni 2022 üleujutuses, samuti viivist ja kulusid. Ta seostas avarii ühiskanalisatsiooni ummistuse ja süsteemi puuduliku korrashoiuga. Ühistu vaidles vastu: torud olid korras ning ummistus võis tekkida võõrkehast või korterisisesest seadmest, mille eest vastutab omanik. Ta viitas hilisemale toruuuringule ja palus vajaduse korral hüvitist vähendada. Kindlustusandja märkis, et konkreetset eset ega omaniku tegevust ei ole tõendatud ning vesi ujutas üle mitu korterit. Kohus tuvastas ummistuse just ühises kanalisatsioonitorustikus. Ülevaatusaktid, fotod ja selgitused ei kinnitanud korterisisese seadme riket ning vee selle kaudu sissevoolamine ei tähendanud, et ummistuse põhjus oli seal. Oluliselt hilisem uuring kinnitas torude seisundit teisel kuupäeval ega tõendanud nõuetekohast kontrolli ja puhastust enne sündmust. Ühistu ei tõendanud vajalike meetmete rakendamist ega rikkumise vabandatavust. Pärast kindlustushüvitise maksmist läks omaniku nõue avaldajale üle. Kohus pidas tõendatuks kahju, põhjusliku seose ja ühistu vastutuse ühisvara korrashoiu eest. Hüvitise vähendamisest ta keeldus: kannatanu panust kahju tekkimisse ega täieliku hüvitamise erakordset ebaõiglust ei olnud tõendatud. 3. juulil 2025 mõisteti välja 1876 eurot ja 27,66 eurot viivist 26. jaanuari 2023 seisuga. Kuigi kohtu arvestus andis suurema viivise, piirdus ta nõutud summaga. Resolutsiooni järgi arvestatakse edasist seadusjärgset viivist 27. jaanuarist 2023 kuni tasumiseni. Lisaks mõisteti välja 712 eurot kulusid: 662 eurot õigusabi ja 50 eurot riigilõivu, koos viivisega kuludelt määruse jõustumisest.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati: välja mõisteti 1876 eurot kahju, 27,66 eurot kogunenud viivist, edasine seadusjärgne viivis alates 27.01.2023, 712 eurot kulusid ja viivis kuludelt määruse jõustumisest.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada AB “Lietuvos draudimas“ avaldus Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu vastu kahju hüvitamise nõudes.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-24-11128Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusViivis ja makseviivituse tagajärjedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis endiselt omanikult XX uue perioodi võlga; pärast avalikku kättetoimetamist vastust ei saabunud.

· Võla väljamõistmise määrusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-24-11128/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 10b: endise omaniku võlg

Võla väljamõistmise määrus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu; Puudutatud isik, endine omanik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis endiselt omanikult XX uue perioodi võlga; pärast avalikku kättetoimetamist vastust ei saabunud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu nõudis endiselt omanikult XX majandamis- ja kommunaalkulude tasumist uue perioodi eest. Varasem asi puudutas varasemat perioodi; praegune nõue ei korranud seda väljamõistmist. Ühistu taotles ka viivist, kulusid ja täitmise tagatise säilitamist. Dokumendid toimetati kätte ametliku avaliku teate kaudu ning vastust tähtajaks ei esitatud. Kohus lahendas asja kirjalikult, rõhutades kohustust kontrollida avalduse seaduslikkust ja tõendatust ka vastuväidete puudumisel. Vastamata jätmist ei nimetatud iseseisvaks väljamõistmise aluseks. Kohus leidis, et omandi lõppemine ei vabasta endist omanikku enne üleminekut tekkinud kohustustest. Registriandmete, põhikirja, arvestuste, tariifide ja teenuseosutajate dokumentide põhjal kontrollis ta kulude suurust ja jaotust. Arvestus hõlmas hooldust, remondifondi ja kommunaalteenuseid. Tõendid loeti piisavaks. Viivise puhul märkis kohus, et põhikiri üksi ei luba seadusjärgsest kõrgemat määra, ning kontrollis taotletud arvestuse seadusjärgset määra. 4. aprillil 2025 mõisteti välja põhivõlg, arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt tasumiseni. Varasem tagatis jäi lahendi täitmiseks kehtima; see ei ole täiendav rahaline väljamõistmine. XX-lt mõisteti ka 489 eurot kulusid: kaks riigilõivu, õigusabi ja tõendi saamine. Kuludelt arvestatakse seadusjärgset viivist jõustumisest. Hilisemat tasumist määrus ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Mõista XX-lt välja põhivõlg, arvestatud ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt tasumiseni ning 489 eurot kulusid koos viivisega jõustumisest. Jätta varasem täitmise tagatis kehtima.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada avaldus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-13958Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Uusküla tn 9 korteriühistu · 80180269

Vesi ja kanalisatsioonTorud, püstikud ja kanalisatsioonKahju ja kindlustusLekked ja veekahjuKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõue

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja nõudis toru purunemise eest makstud hüvitise korvamist esmalt kahelt omanikult XX ning seejärel alternatiivselt ühistult Uusküla tn 9.

· Kindlustusandja nõude rahuldamise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-13958/16Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühistult Uusküla tn 9 mõisteti välja 2 500 eurot kindlustushüvitist ühise püstiku purunemise eest

Kindlustusandja nõude rahuldamise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

AB „Lietuvos draudimas“ · AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal · Narva, Uusküla tn 9 korteriühistu · 110051834 · 12831829 · 80180269

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu; kaks puudutatud füüsilist isikut XX – menetlus nende suhtes lõpetati; puudutatud isik – Narva, Uusküla tn 9 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja nõudis toru purunemise eest makstud hüvitise korvamist esmalt kahelt omanikult XX ning seejärel alternatiivselt ühistult Uusküla tn 9.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

AB „Lietuvos draudimas“ nõudis Eesti filiaali kaudu algul kahelt omanikult XX 2 500 eurot makstud kindlustushüvitist 26. juuni 2022 veekahju eest. Omanikud väitsid, et kahjustatud toru kuulub kaasomandisse ja ühistu vastutusalasse. Augustis 2024 esitas kindlustusandja alternatiivse nõude Narva, Uusküla tn 9 korteriühistu vastu. Ühistu tunnistas avarii asjaolusid ning nõustus avalduse rahuldamisega: purunes ühine soojaveepüstik. Seejärel loobus kindlustusandja nõuetest füüsiliste isikute vastu. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas menetluse mõlema omaniku suhtes; see on loobumise menetluslik tulemus, mitte eraldi otsus omanike igasuguse võimaliku vastutuse puudumise kohta. Ühistu vastu esitatud nõuet kontrollis kohus sisuliselt. Ta tuvastas toru kuulumise ühisesse süsteemi, ühistu kohustuse selle seisukorda kontrollida ja korrasolekut tagada, rikkumise seose kindlustatud vara kahjustamisega ning 2 500 euro maksmise. Püstiku purunemine võimaldas eeldada korrashoiukohustuse rikkumist; ühistu ei lükanud seda ümber ega tõendanud vabandatavust. Kindlustushüvitise maksmise järel läks vastav nõue kindlustusandjale üle. Ühistult mõisteti välja 2 500 eurot ja seadusjärgne viivis alates 27. augustist 2024. Nõutud 594 euro kuludest mõisteti välja 512 eurot: 50 eurot riigilõivu ja 462 eurot õigusabikulu, jättes välja toimingud enne nõude esitamist ühistu vastu. Kuludelt mõisteti viivis ka pärast määruse jõustumist. Kahe omaniku kulud jäeti kindlustusandja kanda, kuid konkreetset hüvitist ei määratud, sest nad ei esitanud nimekirja.

Selle lahendi tulemus

Võtta vastu avaldusest loobumine kahe füüsilise isiku XX vastu ja lõpetada menetlus nende suhtes. Rahuldada nõue ühistu vastu: mõista välja 2 500 eurot, seadusjärgne viivis alates 27.08.2024 tasumiseni ning 512 eurot kulusid koos viivisega pärast määruse jõustumist. Füüsiliste osaliste kulud jätta kindlustusandja kanda, jättes suuruse hüvitamistaotluse puudumisel määramata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu avaldus Narva, Uusküla tn 9 korteriühistu vastu kahju hüvitamise nõudes.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-5099Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistu · 80158614

Kahju ja kindlustusLekked ja veekahjuKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõueVesi ja kanalisatsioonTorud, püstikud ja kanalisatsioonKorteriühistu arved, maksed ja võladNõuete aegumine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja nõudis 2014. aasta kahju hüvitamist omanikult XX või alternatiivselt Pähklimäe tn 2 ühistult; mõlemad tuginesid aegumisele.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-20-5099/30Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Pähklimäe tn 2: kindlustusandja nõude aegumine veekahju järel

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

AB „Lietuvos draudimas“ · AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal · Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistu · 110051834 · 12831829 · 80158614

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu; Puudutatud isik, omanik — XX; Puudutatud isik — Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja nõudis 2014. aasta kahju hüvitamist omanikult XX või alternatiivselt Pähklimäe tn 2 ühistult; mõlemad tuginesid aegumisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

AB „Lietuvos draudimas“ taotles Eesti filiaali kaudu kindlustushüvitise summa väljamõistmist omanikult XX või alternatiivselt Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistult. Nõue puudutas 12. jaanuari 2014 veekahju ja sisendkraani purunemist, mida kindlustusandja pidas kaasomandi osaks. Samuti nõuti seadusjärgset viivist alates 31. jaanuarist 2023 ja kulusid. Mõlemad puudutatud isikud esitasid aegumise vastuväite ja vaidlustasid vastutuse. Kindlustusandja leidis, et talle läks pärast hüvitamist üle kannatanu seadusest tulenev kümneaastase aegumistähtajaga nõue. Omanik viitas ka kahju vältimiseks tehtule ning ühistu eitas oma kohustuste rikkumist. Kohus nõustus, et nõue ei tulene kindlustuslepingust. Üleminekuga säilib aga kannatanu õiguslik positsioon suhetes ühistuga. Neid suhteid pidas kohus tehingulaadseteks ning kohaldas kolmeaastast, mitte kümneaastast aegumistähtaega. Tähtaja alguse sidus ta hüvitise maksmisega 30. jaanuaril 2014, lõpu 30. jaanuariga 2017 ja kohtusse pöördumise 3. aprilliga 2020. Seetõttu jäeti avaldus mõlema isiku vastu rahuldamata. Kohus käsitles ka kaasomandist lähtuva kahju hüvitamise eeldusi, kuid määrav keeldumise alus oli aegumine. Kulud jäeti kindlustusandjale; nende rahaline suurus määratakse pärast põhilahendi jõustumist eraldi.

Selle lahendi tulemus

Jätta avaldus omaniku XX ja Pähklimäe tn 2 ühistu vastu rahuldamata. Jätta kulud AB „Lietuvos draudimas“ kanda; määrata nende suurus eraldi määrusega pärast põhilahendi jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal avaldus XX ja Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistu vastu kahju nõudes rahuldamata.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-17238Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu · 80339391

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedMaksete arvestamine ja tasaarvestusViivis ja makseviivituse tagajärjedVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis majandamis- ja kommunaalkulude võlga koos viivisega. XX vaidlustas arvestuse ja laekunud maksete kajastamise. Kohus rahuldas nõude osaliselt, jättes tõendamata veekulu osa välja.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-17238/22Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võla osaline väljamõistmine: maksete arvestus ja veekulu tõendamine

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu · 80339391

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu; Puudutatud isik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis majandamis- ja kommunaalkulude võlga koos viivisega. XX vaidlustas arvestuse ja laekunud maksete kajastamise. Kohus rahuldas nõude osaliselt, jättes tõendamata veekulu osa välja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu nõudis majandamis- ja kommunaalkulude võlga ning viivist. XX vaidlustas arvestuse, väitis, et makseid ei ole arvestatud, ning keeldus osast hooldus- ja remondifondi maksetest ilma tariifide selgitamise ja tööde tõendamiseta. Ühistu vähendas menetluses nõuet korduvalt ja möönis osa varasemate maksete arvestamata jätmist. Kohus kontrollis arveid, pangadokumente, tariifiotsuseid ja tarnijate arvestusi. Kohus ei nõustunud hooldus- ja remondifondi maksete ühepoolse välistamisega: need puudutavad kogu ühise hoone korrashoidu, mitte üksnes konkreetsel kuul tegelikult kasutatud teenuseid. Eraldi sissepääs ei vabastanud iseenesest üldkuludest. Üksikute arvete erinevusi ei peetud piisavaks võltsimise tõendiks. Samas leidis kohus, et võla kujunemine ja maksete jaotamine oli raskesti jälgitav. Osa nõudest tõendati, kuid osa veekulu puhul puudusid vajalikud andmed hinna, tarnija arvete, näitude ja arvestuse kohta. See osa jäeti välja ning avaldus rahuldati osaliselt. Välja mõisteti tõendatud põhivõlg, kogunenud viivis ja edasine seadusjärgne viivis alates 17.11.2022 väljamõistetud põhivõla tasumiseni. Menetluskulud jaotati võrdselt; rahaline suurus määratakse eraldi.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati osaliselt: välja mõisteti tõendatud põhivõlg ja viivis, sealhulgas edasine viivis alates 17.11.2022 väljamõistetud põhivõla tasumiseni. Tõendamata veekulu osa jäeti välja. Kumbki osaline kannab 50% teise kuludest; suurus määratakse eraldi pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu avaldus rahuldada osaliselt.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-139489Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusViivis ja makseviivituse tagajärjedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamineRemont ja ühine varaFassaad, aknad ja rõdudRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus nõudis tariifide ja teenuste tõendeid ka vastuse puudumisel.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-139489/31Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Majandamiskulude arvestuse aluste kontroll

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu; puudutatud isik XX — võlgnik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus nõudis tariifide ja teenuste tõendeid ka vastuse puudumisel.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu nõudis XX-lt majandamiskulude võlga ja arvestatud viivist. Pärast makseettepaneku ebaõnnestunud kättetoimetamist anti asi maakohtule. Kohus luges dokumendid menetluseelduste täitmisel postkasti kaudu kättetoimetatuks; XX ei vastanud. Kohus nõudis lisaks arvestuse alusdokumente. Põhikiri, koosolekute tariifi- ja fassaadifondi otsused, tarnijate lepingud ning soojuse ja vee ringvoolu arvestused tõendasid kohustust ja võlga. Avaldus rahuldati. Välja mõisteti põhivõlg, arvestatud viivis, 470 eurot kulusid ning kuludelt seadusjärgne viivis nende suurust määrava lahendi jõustumisest. Edasist viivist põhivõlalt resolutsioonis välja ei mõistetud. Hilisemat täitmist ei ole tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati; välja mõisteti võlg, arvestatud viivis ja 470 eurot kulusid koos seadusjärgse viivisega kuludelt.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-2145Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Vesi ja kanalisatsioonTorud, püstikud ja kanalisatsioonKahju ja kindlustusLekked ja veekahjuKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõueKorteriühistu arved, maksed ja võladViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja saavutas korterikahjustuse eest makstud hüvitise väljamõistmise. Kohus tuvastas kahju seose ühistu valitsetava ühise veepüstiku seisundiga.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-23-2145/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A. Puškini tn 65: ühistult mõisteti kindlustusandjale hüvitis ühise püstiku lekke eest

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · AB Lietuvos draudimas · 80183173 · 110051834

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — AB Lietuvos draudimas, kindlustusandja; puudutatud isik — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu; omanik XX — kindlustushüvitise saaja; kindlustusandja esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja saavutas korterikahjustuse eest makstud hüvitise väljamõistmise. Kohus tuvastas kahju seose ühistu valitsetava ühise veepüstiku seisundiga.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis korteriühistult Narva linn, A. Puškini tn 65 AB Lietuvos draudimas kasuks välja 596 eurot kahjuhüvitist ja viivise. Ta seostas korteri kahjustuse ühise veepüstiku lekkega, mille seisundit pidi ühistu jälgima. Kindlustusandja hüvitas omanikule XX lae kahjustuse pärast leket ja esitas ühistule temale üle läinud nõude väljamakse ulatuses. Tõenditena esitati poliis, kahjuteade, fotod, ülevaatusakt, remondikalkulatsioon ja maksekorraldus. Ühistu sai kohtumaterjalid kätte, kuid ei vastanud antud tähtajaks ega esitanud vastuväiteid. Kohus tuvastas vee allika ühises püstikus. Hoone selle osa tavapärast korrashoidu ja remonti teostatakse ühistu kaudu. Kohus pidas püstiku seisundit mittekohaseks ning lekke ja kahju põhjuslikku seost tõendatuks: nõuetekohase seisundi korral ei oleks vesi kindlustatud korterisse sattunud. Ühistu ei esitanud neid järeldusi ümber lükkavaid ega kohustuse rikkumist õigustavaid tõendeid. Lahend tugineb materjalide hindamisele, mitte üksnes vastuse puudumisele. 3. märtsi 2023 määrusega mõisteti välja 596 eurot hüvitist, 38 eurot arvestatud viivist ning edasine seadusjärgne viivis 596 eurolt alates 8. veebruarist 2023 kuni täitmiseni. Kindlustusandja taotles ka kohtusse pöördumise kulude hüvitamist. Kohus vähendas hüvitatavat esindaja tööaega: asi ei nõudnud taotletud kolme ja poolt tundi. Välja mõisteti 290 eurot kulusid, sealhulgas 50 eurot riigilõivu ja 240 eurot õigusabi, koos seadusjärgse viivisega pärast määruse jõustumist. Kindlustusandjale väljamõistmine ei kinnita, et ühistu oleks summad juba üle kandnud.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada kindlustusandja avaldus. Mõista ühistult välja 596 eurot kahju, 38 eurot arvestatud viivist ja seadusjärgne viivis 596 eurolt alates 08.02.2023 kuni täitmiseni. Jätta kulud ühistu kanda; mõista välja 290 eurot ja seadusjärgne viivis kuludelt pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Välja mõista Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistult AB “Lietuvos draudimas“ kasuks kahju 596 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 38 eurot.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-112650Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Masina tn 3 korteriühistu · 80480764

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanikust äriühing vaidlustas väljamõistmise, viidates arvete ja kohtumaterjalide saamata jäämisele.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-21-112650/21Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

A. Bastrakovi tn 3: Peremaakler võla väljamõistmise kaebus jäeti rahuldamata

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu · OÜ Peremaakler · 80480764 · 11523072

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — korteriühistu; Võlgnik ja kaebuse esitaja — OÜ Peremaakler

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanikust äriühing vaidlustas väljamõistmise, viidates arvete ja kohtumaterjalide saamata jäämisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Tartu Ringkonnakohus jättis muutmata OÜ Peremaakler käest Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu kasuks väljamõistmise: 1003,78 eurot maja korrashoiukulusid ja 44,69 eurot viivist. Ettevõtte kaebus jäeti rahuldamata ja kaebuse menetluskulud tema kanda. Menetluskulude suuruse pidi maakohus määrama hiljem. Ettevõte väitis, et ei saanud ühistu arveid ega kohtudokumente ega saanud seetõttu avaldusega tutvuda ja vastuväiteid esitada. Ringkonnakohus kontrollis kohtu infosüsteemi andmeid. Nendest nähtus, et materjalid saadeti ettevõttele ning üks tema seaduslik esindaja kinnitas kättesaamist. Dokumendid saadeti ka teisele esindajale kohtule teisest menetlusest teadaoleval aadressil koos kättetoimetamise korra hoiatusega. Kohus leidis, et ettevõttel oli võimalus oma seisukoht esitada. Kohus kontrollis ka tasude aluseid. Ühistu esitas arved, raamatupidamisandmed, põhikirja, majanduskavade kinnitamise otsused ning kütte ja gaasiseadmete hoolduse tarnijate arved. Kohtu hinnangul kinnitasid need kulusid ja omanikevahelise jaotamise korda ning arvestus vastas kehtestatud korrale. Konkreetseid võlaarvestuse vastuväiteid ettevõte kaebuses ei esitanud. Seega säilitati väljamõistmine pärast nii dokumentide kättetoimetamise kui võla tõendite kontrollimist. Määrus ei kinnita väljamõistetud summade tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Jätta kaebus rahuldamata ja 22. septembri 2021 määrus muutmata. Jätta kaebuse kulud OÜ Peremaakler kanda; määrata suurus hiljem maakohtus.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 22. septembri 2021. a määrus muutmata.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-17-5112Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 80158560

Kahju ja kindlustusLekked ja veekahjuKahju põhjus ja tõendamineKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõueVesi ja kanalisatsioonTorud, püstikud ja kanalisatsioonJuurdepääs kontrolliks ja remondiksHüvitise suurus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja hagi rahuldati; otsuse koopia sisaldab resolutsiooni ilma asjaolude ja põhjendusteta.

Näidatakse ka selle asjaga seotud ettevalmistatud akte.

· KohtuotsusTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Apellatsioon · № 2-17-5112/13Loe akti

Akti eraldi leht

Rahu 28A: püstaku leke ja ühistu tegevus juurdepääsu keelamisel

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Apellatsioon

AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal · KORTERIÜHISTU RAHU 28A · 11223507 · 80158560

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja apellant — AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal; kostja — KORTERIÜHISTU RAHU 28A

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Juurdepääsu keelamine nõudis ühistu edasiste sammude hindamist ühise püstaku korrashoiuks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KORTERIÜHISTU RAHU 28A (praegu — Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu). AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal nõudis KORTERIÜHISTU RAHU 28A käest veekahju eest makstud 1218 euro 79 sendi hüvitamist. Pooled ei vaielnud ühise kuumaveepüstaku klapi lekke ega kindlustushüvitise maksmise üle. Ühistu tugines sellele, et varasema remondi ajal ei lubanud omanik XX korterisse, ning vaidlustas kahju suuruse. Maakohus jättis hagi rahuldamata. Ringkonnakohus tühistas otsuse ja saatis asja eelmenetlusse tagasi. Õiguse puudumine siseneda omaniku nõusolekuta ei tähenda, et ühistu täitis kõik kaasomandi korrashoiukohustused. Tuli selgitada edasisi meetmeid: koosoleku kokkukutsumist, otsuseid või muid samme juurdepääsutakistuse lahendamiseks. Tegevusetus võib anda vastutuse aluse; maakohus ei põhjendanud ka võimaliku rikkumise vabandatavust. Olulistel dokumentidel pidid olema eestikeelsed tõlked ka lihtmenetluses. Pooltele tuleb anda võimalus esitada tõendeid õigesti jaotatud tõendamiskoormisega. Rikkumise tuvastamisel võis hüvitisnõue pärast väljamakset minna kindlustusandjale; ühistu vastutus ei välista kohustusi rikkunud omaniku vastutust. Kahju suurust ei olnud hinnatud ja seda tuleb kontrollida. Apellatsioon rahuldati osaliselt; kulud jaotab maakohus uue tulemuse järgi.

Selle lahendi tulemus

Rahuldamata jätmine tühistati ja asi saadeti eelmenetlusse; kohustuse rikkumine ja hüvitise suurus vajavad veel tuvastamist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada apellatsioonkaebus osaliselt.
Apellatsioon
· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-5112/26Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rahu 28a: ühistult mõisteti kindlustusandjale välja 1 218,79 eurot

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal · Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 11223507 · 80158560

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal; Kostja – Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja hagi rahuldati; otsuse koopia sisaldab resolutsiooni ilma asjaolude ja põhjendusteta.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Viru Maakohus rahuldas AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal esitatud hagi Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu vastu ning mõistis kindlustusandjale välja 1 218,79 eurot kahjuhüvitist. Lisaks mõisteti ühistult välja 425 eurot menetluskulusid; ka enda kulud kannab ühistu ise. Akt tehti lihtmenetluses ning sisaldab tulemust asjaolude kirjelduse ja põhjendusteta. Resolutsioonis nimetatakse nõuet regressinõudeks ehk kindlustusandja nõudeks hüvitada talle kahjusumma. Tekstist ei nähtu, mis juhtus, milliseid tõendeid uuriti või mida ühistu vastu väitis. Seega ei ole siin esitatud ühistu vastutuse konkreetset põhjust. Kohus ei andnud eraldi apellatsiooniluba, kuid selgitas vaidlustamise võimalust oluliste ilmsete õigus- või tõendihindamisvigade korral. Selleks pidi osaline esmalt kümne päeva jooksul resolutsiooni kättetoimetamisest teatama kohtule kaebuse esitamise kavatsusest. Siis oleks kohus täiendanud otsust asjaolude kirjelduse ja põhjendustega. Väljamõistetud summade tegelikku tasumist akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Ühistult mõisteti kindlustusandjale välja 1 218,79 eurot kahjuhüvitist ja 425 eurot menetluskulusid. Enda kulud kannab ühistu ise.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Hagi rahuldada.
Esimene kohtuaste