Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-22-11087Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Korteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradPõhikiri ja selle muutmineDokumendid ja teaveAruandlus ja kulude kontrollRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamineKelder, trepikoda ja ühised ruumidParkimine ja maja ümbrus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks avaldajat XX taotlesid omanike otsuse kahe punkti kehtetuks tunnistamist: raamatupidamiskontroll ja majanduskava.

· Lõppmäärus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avaldusesViru Maakohus (Narva) · Esimene kohtuaste · № 2-22-11087/67Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kivilinna tn 18: kahe otsuse kehtetuks tunnistamine pärast uut läbivaatamist

Lõppmäärus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduses · Viru Maakohus (Narva) · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: kaks avaldajat — XX; puudutatud isik — Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks avaldajat XX taotlesid omanike otsuse kahe punkti kehtetuks tunnistamist: raamatupidamiskontroll ja majanduskava.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kaks avaldajat XX vaidlustasid Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu omanike 31. mai 2022 otsuse punktid 3 ja 4. Hääletati koosolekut kokku kutsumata. Punkt 3 puudutas raamatupidamisettevõtte valimist dokumentide kontrolliks ja juhatuse volitust pakkumus valida, punkt 4 aga 2022. aasta majanduskava. Avaldajad väitsid, et kontrollifunktsioonide üleandmine on vastuolus põhikirja revisjonikomisjoni sättega. Kava osas viitasid nad kohustuslike andmete puudumisele ühisvara seisundi, kavandatud tööde, reservi ja teenuste prognoositava tarbimise kohta. Samuti vaidlustasid nad ebapiisavalt põhjendatud parkla ja keldri elektrisüsteemi kulud. Need argumendid esitatakse aktis avaldajate seisukohana. Esimene, 9. jaanuari 2025 määrus rahuldas avalduse, kuid Tartu Ringkonnakohus tühistas selle ja saatis asja uuesti läbivaatamiseks. Põhjusteks olid ärakuulamisõiguse rikkumine ja osaliselt ebapiisavad põhjendused; apellatsioon ei lõpetanud vaidlust avaldajate nõuete lõpliku rahuldamata jätmisega. Uuel läbivaatamisel võttis ühistu nõuded täielikult õigeks. Seetõttu rahuldas kohus 27. augustil 2025 avalduse uuesti ning tunnistas kehtetuks just punktid 3 ja 4. Praegune tulemus põhineb nõude õigeksvõtul, mitte majanduskava iga vastuväite uuel üksikasjalikul hindamisel. Avaldajate 1150 euro suurustest kuludest jäeti ühistu kanda osaliste kokkulepitud 800 eurot. Ülejäänud 350 eurot kannavad avaldajad ise. Määrust sai edasi kaevata 15 päeva jooksul kättetoimetamisest.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati; 31.05.2022 otsuse punktid 3 ja 4 tunnistati kehtetuks. Ühistu kanda jäeti 800 eurot kulusid, ülejäänud 350 eurot jääb avaldajate kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada avaldus. […] 2. Tunnistada kehtetuks Kivilinna tn 18 korteriühistu korteriomanike 31.05.2022 otsuse punktid 3 ja 4.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-24-15880Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusMitme omaniku kohustusedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kontrollis arvestuse aluseid ja piiritles sissenõutava perioodi.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-24-15880/39Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Arvestuse tõendamine ja solidaarne sissenõudmine

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu; kolm puudutatud isikut XX — solidaarselt vastutavad omanikud; ühistu esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kontrollis arvestuse aluseid ja piiritles sissenõutava perioodi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu nõudis kolmelt XX-lt solidaarselt teenustasu, remondifondi, gaasiseadmete hoolduse ja kütte kulusid. Tegemist on ühe ühise summaga, mitte igaühelt täies ulatuses eraldi saadava summaga. Kohus kontrollis nõuet hoolimata osaliste puudulikest vastustest. Arvestust tõendasid koosoleku otsused, majanduskava, lepingud ja tarnijate arved; üksnes omanikule esitatud arvetest ei piisa. Makseid arvestati. Tõendatud oli võlg ajavahemiku 01.06.2023–30.04.2025 eest; alates maist 2025 tekkinud võlga välja ei mõistetud. Avaldus rahuldati osaliselt. Õigusabikuludest 850 eurot tunnustati 300 eurot tõendatud toimingute eest; koos 50 euro riigilõivuga mõisteti solidaarselt välja 350 eurot. Korduvad dokumendid eemaldati toimikust.

Selle lahendi tulemus

Tõendatud võlg ja 350 eurot kulusid mõisteti välja solidaarselt; hilisemat võlga ei mõistetud välja.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu avaldus osaliselt.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-24-104626Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu · 80137948

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusViivis ja makseviivituse tagajärjedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast ebaõnnestunud kättetoimetamist maksekäsu kiirmenetluses esitas ühistu täpsustatud avalduse ja lisatõendid; omanik XX ei vastanud.

· Määrus võla väljamõistmise avalduse kohtaViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-24-104626/17Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 12a: majandamiskulude arvestuse tõendid

Määrus võla väljamõistmise avalduse kohta · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu · 80137948

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu; Puudutatud isik, omanik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast ebaõnnestunud kättetoimetamist maksekäsu kiirmenetluses esitas ühistu täpsustatud avalduse ja lisatõendid; omanik XX ei vastanud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga nõutud perioodi eest. Maksekäsu kiirmenetlus lõppes, sest makseettepanekut ei õnnestunud kätte toimetada, ja asi anti Viru Maakohtule. Hiljem toimetati dokumendid kätte avalikult ametliku väljaande kaudu; omanik ei esitanud vastust ega vastuväiteid. Kohus nõudis ühistult lisatõendeid iga kululiigi kohta ning remondifondi maksete täpsustamist. Ühistu esitas täiendava põhjenduse, arved, kuupõhise arvestuse, põhikirja, üldkoosoleku protokollid, hoolduslepingud ja soojusenergia hinna dokumendid. Lahend ei põhinenud seega üksnes vastuse puudumisel. Kohus sidus maksekohustuse liikmesuse, kulude jaotamise korra ja üldkoosoleku otsustega. Ta luges tõendatuks hoolduse, kütte ja vee tsirkulatsiooni, sihtmakse ning gaasiseadme hoolduse kulud ja tuvastas põhivõla. 21. märtsil 2025 rahuldati avaldus: välja mõisteti põhivõlg, arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis tasumiseni. XX kanda jäeti 571,50 eurot kulusid, mis hõlmavad riigilõivu, õigusabi ja tõendi saamist. Neilt arvestatakse viivist määruse jõustumisest. Määrus tuleb kätte toimetada avalikult; kättetoimetamine loetakse toimunuks 15 päeva pärast väljavõtte avaldamist. Hilisema kättetoimetamise tegelikku toimumist ega kaebuse tulemust tekst ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Mõista XX-lt välja põhivõlg, arvestatud ja edasine seadusjärgne viivis tasumiseni ning 571,50 eurot menetluskulusid koos viivisega määruse jõustumisest. Määrata määruse avalik kättetoimetamine.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-147941Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu · 80250389

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineRemont ja ühine varaArved ja arvestuse põhjendatus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus hindas omaniku vastuväiteid köetavale pinnale ja remondile.

· KohtumäärusViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-23-147941/17Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Majandamiskulud ja vastuväited küttekuludele

Kohtumäärus · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu · 80250389

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu; puudutatud isik XX — võlgnik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus hindas omaniku vastuväiteid köetavale pinnale ja remondile.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. XX viitas küttekeha puudumisele osas ruumist ja kaasomandi puudustele. Kohus uuris makseid, arveid ja koosoleku tariifiotsuseid ning luges nõude tõendatuks. Soojus levib teistest ruumidest ka radiaatorita ruumi, mistõttu kohus ei jätnud seda arvestusest välja. Remondile esitatud etteheited ei vabastanud majandamiskulude tasumisest ja ühistu otsuste täitmisest. Välja mõisteti põhivõlg, arvestatud ja edasine seadusjärgne viivis täitmiseni ning 445* eurot kulusid. Määrus ei kinnita praegust jääki ega täitmist.

Selle lahendi tulemus

Nõue rahuldati; välja mõisteti võlg, viivis ja 445* eurot kulusid.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu avaldus XX vastu majandamiskulude võlgnevuse nõudes;
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-8475Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu · 80352766

Kahju ja kindlustusTulekahjuHüvitise suurusRemont ja ühine varaKelder, trepikoda ja ühised ruumid

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Korteriühistu Viru tn 20 nõudis ühise trepikoja tulekahjujärgse taastamise kulusid; Narva linn astus asja algse osalise XX õigusjärglasena.

· Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-8475/27Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Korteriühistu Viru tn 20 ja Narva linn leppisid kokku kahju ning kulude hüvitamises

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu · Narva linn · Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet · 80352766 · · 75039729

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu; puudutatud isik — Narva linn Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet kaudu; algne puudutatud isik XX — asendatud õigusjärglasega

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Korteriühistu Viru tn 20 nõudis ühise trepikoja tulekahjujärgse taastamise kulusid; Narva linn astus asja algse osalise XX õigusjärglasena.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu pöördus kohtusse 19. augusti 2019 tulekahju tagajärgede kõrvaldamise kulude hüvitamiseks. Ühistu viitas ühise trepikoja tahma- ja veekahjustustele ning kantud 4 767,29 euro suurusele kulule. Algne nõue esitati omaniku XX vastu; hiljem lubas kohus selle osalise asendada Narva linnaga üldõigusjärglasena. Linn tegutses selles asjas Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet kaudu, mitte eraldi munitsipaalettevõttena. Pärast kohtu antud läbirääkimisaega esitasid osalised 31. jaanuaril 2024 kokkuleppe. Linn kohustus maksma ühistule 3 986,69 eurot: 3 178,19 eurot kahjuhüvitist ja 808,50 eurot kulusid. Maksetähtaeg on kolm päeva pärast kompromissi kinnitava ja asja lõpetava määruse jõustumist. Ühistu kulud üle kokkulepitud 808,50 euro ning linna enda kulud jäid vastavate osaliste kanda. Kohus leidis, et pooled võivad vaidluse eset käsutada ning tingimused on lubatavad ja täidetavad. Ta kinnitas kokkuleppe ja lõpetas menetluse tulekahju eest vastutamise aluseid eraldi lahendamata. Lisaks vabastati ühistu varem antud riigi õigusabi kulude riigile hüvitamisest ning need kulud jäeti eelarve kanda. Ühistule tagastatakse 25 eurot ehk pool tasutud riigilõivust. Osalised lühendasid ka määruskaebuse tähtaega kolme päevani kättetoimetamisest.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kompromiss: Narva linn Linnamajandusamet kaudu maksab ühistule 3 986,69 eurot, sealhulgas 3 178,19 eurot kahju ja 808,50 eurot kulusid, kolme päeva jooksul pärast määruse jõustumist. Lõpetada asi. Muud kulud jätta osalistele; mitte nõuda ühistult riigi õigusabi kulusid, jättes need eelarve kanda. Tagastada ühistule 25 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-8475 menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-17238Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu · 80339391

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedMaksete arvestamine ja tasaarvestusViivis ja makseviivituse tagajärjedVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis majandamis- ja kommunaalkulude võlga koos viivisega. XX vaidlustas arvestuse ja laekunud maksete kajastamise. Kohus rahuldas nõude osaliselt, jättes tõendamata veekulu osa välja.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-17238/22Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võla osaline väljamõistmine: maksete arvestus ja veekulu tõendamine

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu · 80339391

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu; Puudutatud isik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis majandamis- ja kommunaalkulude võlga koos viivisega. XX vaidlustas arvestuse ja laekunud maksete kajastamise. Kohus rahuldas nõude osaliselt, jättes tõendamata veekulu osa välja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu nõudis majandamis- ja kommunaalkulude võlga ning viivist. XX vaidlustas arvestuse, väitis, et makseid ei ole arvestatud, ning keeldus osast hooldus- ja remondifondi maksetest ilma tariifide selgitamise ja tööde tõendamiseta. Ühistu vähendas menetluses nõuet korduvalt ja möönis osa varasemate maksete arvestamata jätmist. Kohus kontrollis arveid, pangadokumente, tariifiotsuseid ja tarnijate arvestusi. Kohus ei nõustunud hooldus- ja remondifondi maksete ühepoolse välistamisega: need puudutavad kogu ühise hoone korrashoidu, mitte üksnes konkreetsel kuul tegelikult kasutatud teenuseid. Eraldi sissepääs ei vabastanud iseenesest üldkuludest. Üksikute arvete erinevusi ei peetud piisavaks võltsimise tõendiks. Samas leidis kohus, et võla kujunemine ja maksete jaotamine oli raskesti jälgitav. Osa nõudest tõendati, kuid osa veekulu puhul puudusid vajalikud andmed hinna, tarnija arvete, näitude ja arvestuse kohta. See osa jäeti välja ning avaldus rahuldati osaliselt. Välja mõisteti tõendatud põhivõlg, kogunenud viivis ja edasine seadusjärgne viivis alates 17.11.2022 väljamõistetud põhivõla tasumiseni. Menetluskulud jaotati võrdselt; rahaline suurus määratakse eraldi.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati osaliselt: välja mõisteti tõendatud põhivõlg ja viivis, sealhulgas edasine viivis alates 17.11.2022 väljamõistetud põhivõla tasumiseni. Tõendamata veekulu osa jäeti välja. Kumbki osaline kannab 50% teise kuludest; suurus määratakse eraldi pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu avaldus rahuldada osaliselt.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-139489Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusViivis ja makseviivituse tagajärjedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamineRemont ja ühine varaFassaad, aknad ja rõdudRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus nõudis tariifide ja teenuste tõendeid ka vastuse puudumisel.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-139489/31Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Majandamiskulude arvestuse aluste kontroll

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu; puudutatud isik XX — võlgnik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus nõudis tariifide ja teenuste tõendeid ka vastuse puudumisel.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu nõudis XX-lt majandamiskulude võlga ja arvestatud viivist. Pärast makseettepaneku ebaõnnestunud kättetoimetamist anti asi maakohtule. Kohus luges dokumendid menetluseelduste täitmisel postkasti kaudu kättetoimetatuks; XX ei vastanud. Kohus nõudis lisaks arvestuse alusdokumente. Põhikiri, koosolekute tariifi- ja fassaadifondi otsused, tarnijate lepingud ning soojuse ja vee ringvoolu arvestused tõendasid kohustust ja võlga. Avaldus rahuldati. Välja mõisteti põhivõlg, arvestatud viivis, 470 eurot kulusid ning kuludelt seadusjärgne viivis nende suurust määrava lahendi jõustumisest. Edasist viivist põhivõlalt resolutsioonis välja ei mõistetud. Hilisemat täitmist ei ole tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati; välja mõisteti võlg, arvestatud viivis ja 470 eurot kulusid koos seadusjärgse viivisega kuludelt.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-6288Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineHääletamine ja esindamineEelarve, majanduskava ja tasumääradDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üheksa avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 12 2021. aasta kirjalikke otsuseid; ühistu eitas rikkumisi.

· Avalduse läbi vaatamata jätmise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-6288/16Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 12 otsuste vaidlus jäeti pärast nende uut kinnitamist läbi vaatamata

Avalduse läbi vaatamata jätmise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldajad XX – üheksa füüsilist isikut; puudutatud isik – Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üheksa avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 12 2021. aasta kirjalikke otsuseid; ühistu eitas rikkumisi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Üheksa avaldajat XX palusid tuvastada Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu 22. veebruari 2021 otsuste tühisuse ehk õigusliku toime puudumise alates vastuvõtmisest ning selle rahuldamata jätmisel otsused kehtetuks tunnistada. Kirjalik hääletus puudutas aruandlust, majandus- ja remondikavasid, videovalvet, parkimist ning juhatuse valimist. Avaldajad tuginesid ühele osalisele eelnõude saatmata jätmisele, finantsdokumentide puudustele ja kandidaatide esitamise korra rikkumisele. Ühistu väitel saadeti eelnõud, dokumendid olid tutvumiseks välja pandud, aruandlus kontrollitud ning alternatiivsed kandidaadid said liiga vähe hääli. Kohus ei lahendanud neid erimeelsusi sisuliselt. Registriandmetest tuvastas ta, et 15. märtsi 2022 üldkoosolek kinnitas 2021. aasta otsused. Uue otsuse vaidlustamise andmeid kohus ei leidnud. Kohus palus avaldajatel selgitada jätkuvat isiklikku õiguslikku huvi varasema hääletuse kontrolliks ja põhjendada otsuste kehtetuks tunnistamise nõuet. Tähtajaks vastust ei saabunud. Kohtu hinnangul ei saanud vana otsuse õiguslikke tagajärgi enam selle avaldusega kõrvaldada: samad tingimused kehtisid uue vaidlustamata otsuse alusel. Muud iseseisvat huvi avaldajad ei selgitanud. Seetõttu jäeti avaldus läbi vaatamata. See ei võrdu algse menetluse õiguspäraseks tunnistamise ega tühisuse väidete sisulise rahuldamata jätmisega. Iga osaline kannab oma kulud ning kohus nende rahalist suurust ei määranud. Vaidlustatud otsuste kuupäeva täpsustas kohus protokolli järgi 22. veebruariks, kuigi algul märkisid avaldajad 14. veebruari 2021.

Selle lahendi tulemus

Jätta läbi vaatamata avaldus 22.02.2021 otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks. Kulud jätta need kandnud osalistele, rahalist suurust mitte määrata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Lähtudes menetluskulude jaotusest, kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 3-20-1323Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Remont ja ühine vara

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX nõudis Narva linnalt järelevalve jätkamist ja ühistule ettekirjutuse tegemist vaheseinte seisundi tõttu. Ringkonnakohus keeldus: linn kontrollis ohukahtlust ning täiendavate meetmete alust ei põhistatud.

· KohtumäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 3-20-1323/11Loe akti

Akti eraldi leht

Ühistu osalemine järelevalve- ja vaheseina remondi vaidluses

Kohtumäärus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · Narva linn · ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Kaebaja põhiasjas — XX; Vastustaja — Narva linn; Kolmas isik ja määruskaebuse esitaja — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas enda kaasamise kolmanda isikuna linna vastu algatatud haldusasja. Ringkonnakohus jättis kaasamise jõusse, sest võimalik lahend puudutas ühistu remondiga seotud õigusi ja kohustusi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX nõudis Narva linnalt ehitusjärelevalve jätkamist ja selle raames Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu suhtes vaheseina remondi ettekirjutuse tegemist. Halduskohus võttis kaebuse menetlusse ja kaasas ühistu kolmanda isikuna. Ühistu vaidlustas kaasamise, sest pidas vaidlust ainult linna tegevust puudutavaks ja endale asjatuid kulusid tekitavaks. Tartu Ringkonnakohus leidis, et tulemus võis kaasa tuua ühistu suhtes järelevalve jätkamise, kohustuse panemise või vähemalt uue otsustamise. Kohus võis seega otsustada ka ühistu õiguste üle ning kolmanda isiku kaasamine oli kohustuslik. Kaebuse eeldatav edu ja võimalikud kulud seda ei välistanud. Ühistu määruskaebus jäeti rahuldamata ja kaasamise punkt muutmata. Kohus selgitas, et ühistu valib ise osalemise aktiivsuse ja võib seaduse tingimustel nõuda kulude hüvitamist. Remonti, ohu olemasolu ega XX põhikaebuse põhjendatust selles aktis ei lahendatud.

Selle lahendi tulemus

Ühistu jääb haldusasja kolmandaks isikuks: määruskaebus jäeti rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 30.11.2020 määruse punkt 5 muutmata. Vaheseina parandamise kohustust selle aktiga ei määratud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Jätta A. Puškini tn 13 korteriühistu määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30. novembri 2020. a määruse resolutsiooni punkt 5 muutmata.
Apellatsioon
· Haldusasja otsusTartu Halduskohus · Esimene kohtuaste · № 3-20-1323/17Loe akti

Akti eraldi leht

A. Puškini tn 13: Narva kohustamisest jätkata vaheseinte riiklikku järelevalvet keelduti

Haldusasja otsus · Tartu Halduskohus · Esimene kohtuaste

Narva linn · Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · · 80121083

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: kaebaja XX – halduskaebuse esitaja; vastustaja – Narva linn; kolmas isik – Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu; kaebaja esindaja XX; linna esindaja XX; kolmanda isiku esindaja XX; järelevalveametnik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX vaidlustas vaheseinte seisundi järelevalve lõpetamise ning taotles ühistule kohustuslikku ettekirjutust; linn tugines tehtud vaatlustele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kaebaja XX palus kohustada Narva linn jätkama riiklikku järelevalvet ning tegema korteriühistule Narva linn, A. Puškini tn 13 ettekirjutuse vaheseinte parandamiseks. Ta pidas konstruktsioone avariiohtlikuks ning väitis, et visuaalsetest vaatlustest ohu kontrollimiseks ei piisa. Vastustaja oli linn ja ühistu osales kolmanda isikuna. Linn teatas kahest vaatlusest: teisel ei leitud seinte lagunemist ega plokkide väljalangemist ning seisukord ei olnud võrreldes esimesega muutunud. Tehnilise seisundi täpsustamiseks soovitati ekspertiisi, mille võis tellida omanik või ühistu. Linn pidas järelevalveorgani sunniviisilist sekkumist mittevajalikuks. Kohus jättis esmalt rahuldamata kaebaja taotluse kaebust muuta, sest järelevalve lõpetamise kiri ei olnud haldusakti tühistamise nõude sobiv ese. Samuti ei rahuldanud kohus linna taotlust jätta kaebus läbi vaatamata: ilmseid aluseid ei olnud ning vaidlust tuli sisuliselt kontrollida. Sisuliselt leidis kohus, et linn oli järelevalvet alustanud, teinud toimingud ja tuvastatut hinnanud. Materjalid ei kinnitanud piisavat avalikku huvi ega edasiste sunnimeetmete vajadust; kaebaja sai kaitsta õigusi suhetes ühistuga ning tsiviilkohtumenetluses. Riiklik järelevalve ei asenda omanike hoone korrashoiu kohustusi. 20. jaanuari 2022 otsusega jäeti linna edasise järelevalve kohustamise nõue rahuldamata. Iga osaline jäi kandma oma kulusid. Otsus ei ole insenertehniline järeldus konstruktsioonide tingimusteta ohutuse kohta ega lahenda eraldi eraõiguslikku vaidlust remondi või ühistu vastutuse üle. Kaebaja nõutud 600 eurot kulusid välja ei mõistetud.

Selle lahendi tulemus

Jätta rahuldamata kaebaja XX kaebuse muutmise taotlus ja Narva linn taotlus jätta kaebus läbi vaatamata. Keelduda linna kohustamisest jätkata järelevalvet ning teha ühistule ettekirjutus. Menetluskulud jätta iga osalise enda kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta rahuldamata XX 21.12.2021. a taotlus kaebuse muutmiseks. […] 2. Jätta rahuldamata Narva linna taotlus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks. […] 3. Jätta XX kaebus rahuldamata. […] 4. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
Esimene kohtuaste
· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 3-20-1323/23Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Vaheseinte ohutus: kas linn peab ehitusjärelevalvet jätkama

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · Narva linn · ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Kaebaja ja apellant — XX; Vastustaja — Narva linn; Kolmas isik — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX nõudis Narva linnalt järelevalve jätkamist ja ühistule ettekirjutuse tegemist vaheseinte seisundi tõttu. Ringkonnakohus keeldus: linn kontrollis ohukahtlust ning täiendavate meetmete alust ei põhistatud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX pöördus Narva linna poole korteritevaheliste vaheseinte väidetava ohtlikkuse tõttu ning nõudis seejärel halduskohtus järelevalve jätkamist ja Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu suhtes kohustusliku ettekirjutuse tegemist. Linn tegi vaatlusi ega leidnud lagunemise või ohu tunnuseid. XX pidas visuaalset kontrolli ebapiisavaks ja nõudis põhjalikumat hindamist. Tartu Ringkonnakohus nõustus halduskohtu keeldumisega. Kohtu järgi vastutavad hoone korrashoiu ja ohutuse eest eeskätt omanikud; kohaliku omavalitsuse järelevalve ei asenda eraõigusliku remondi- ja kuluvaidluse lahendamist. Linn oli esitatud ohukahtlust kontrollinud. XX ei nimetanud konkreetseid konstruktsiooni kahjustumise tunnuseid, mis lükkaksid vaatluste tulemused ümber ja nõuaksid uusi järelevalvetoiminguid. Linnale ei pandud remondi korraldamise, hinna määramise ega omanike ja ühistu vahel kulude jaotamise kohustust. Kes ja kui suures osas peab remondi või eksperdihinnangu eest maksma, selles asjas ei otsustatud. Apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata ja varasem otsus muutmata. Linna ega ühistu kasuks kulusid ei mõistetud, sest kuludokumente ja nimekirja ei esitatud.

Selle lahendi tulemus

Apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 20.01.2022 otsus muutmata. Selles asjas tuvastatud asjaoludel ei pea linn järelevalvet jätkama ega ühistule ettekirjutust tegema. XX kulud jäävad tema enda kanda; linna ega ühistu kasuks kulusid ei mõistetud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 20. jaanuari 2022. a otsus muutmata.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-22-11550Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineEelarve, majanduskava ja tasumääradPõhikiri ja selle muutmineKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineVolitused ja esindamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastaminePäevakord ja protokoll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas remondi, esimehe ja hooldustasu otsuste tühisuse tuvastamise. Kohus tugines päevakorra ja koosoleku ettevalmistamise rikkumisele.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-11550/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

P. Kerese tn 13: maksete ja esimehe otsused on koosoleku päevakorra tõttu tühised

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX – omanik; puudutatud isik – Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja ja valitud esimees XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas remondi, esimehe ja hooldustasu otsuste tühisuse tuvastamise. Kohus tugines päevakorra ja koosoleku ettevalmistamise rikkumisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus tunnistas õigusliku toimeta otsusteks alates vastuvõtmisest mitu korteriühistu Narva linn, P. Kerese tn 13 9. juuni 2022 korduskoosoleku otsust. Põhjus oli see, et olulised küsimused polnud päevakorras ette nähtud ning muudetava majanduskavaga tutvumise korda ei tagatud. Omanik XX vaidlustas remondi lõpetamiseks kehtestatud 5 euro suuruse sihtmakse ruutmeetri kohta, esimehe valimise, tema kuutasu ning 0,51 euro suuruse hooldustasu ruutmeetri kohta. Ta väitis, et selliseid otsuseid ei saa teha üldise jooksvate küsimuste sõnastuse all. Lisaks vaidlustas ta koosoleku pädevuse esimeest valida ja võimaluse kehtestada makseid väljaspool majanduskava. Ühistu tunnistas esitatud asjaolusid, kuid palus jätta kulud osaliste endi kanda. Avaldaja leidis, et kulud peab kandma ühistu. Kohus lähtus omaksvõetud faktidest: omanikud ei saanud ette mõista, milliseid otsuseid plaanitakse teha. Esimehe ja maksete küsimusi peeti oluliseks ning kokkukutsumise korra rikkumist piisavaks tühisuse tuvastamiseks. Majanduskavaga tutvumise korda ei olnud nõuetekohaselt näidatud. Muid väiteid kohus ei lahendanud: ei kehtestanud üldist keeldu koosolekul esimeest valida ega hinnanud eraldi kavas ette nägemata maksete lubatavust. 10. oktoobri 2022 määrusega tunnistati tühiseks punkt 3 ja punktid 4.1–4.3. Kulud kannab igaüks ise. Kohus arvestas kohtuvälise lahenduse ja veel ühe koosoleku korraldamise võimalust enne avalduse esitamist.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus. Tuvastada punkti 3 tühisus 5 euro/m² makse kohta ning punktide 4.1–4.3 tühisus esimehe XX, tema kuutasu ja alates 01.06.2022 kehtestatud 0,51 euro/m² hooldustasu kohta. Kulud jätta osaliste enda kanda, hüvitamist ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-11613Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, […] korteriühistu

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineEelarve, majanduskava ja tasumääradKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lahendas korduskoosoleku ja hilisema kirjaliku hääletuse otsuste vaidluse. Ringkonnakohus säilitas majandusotsuste ja hilisemate valimiste tühisuse ning eemaldas vaid viite punktile, milles otsust ei tehtud.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-11613/46Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Juhatuse vahetus ja majanduskava: kokkukutsumise rikkumiste erinevad tagajärjed

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, […] korteriühistu ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Esimene avaldaja — XX; Teised avaldajad, valitud juhatuse liikmed — XX; Puudutatud isik — Narva linn, […] korteriühistu; Puudutatud isik, endine juhatuse liige — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lahendas korduskoosoleku ja hilisema kirjaliku hääletuse otsuste vaidluse. Ringkonnakohus säilitas majandusotsuste ja hilisemate valimiste tühisuse ning eemaldas vaid viite punktile, milles otsust ei tehtud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ühes menetluses lahendati kaks avaldust ühistu kohta, mille nimi ja registrikood on allikas varjatud. Esimene avaldaja XX vaidlustas 03.08.2020 korduskoosoleku otsused. Koosoleku korraldas algatusrühm pärast juhatuse keeldumist. Teised avaldajad XX vaidlustasid endise juhatuse korraldatud 24.02.2021 kirjalikud otsused juhatuse uue vahetamise kohta. Kohus tunnustas algatusrühma kokkukutsumise õigust: piisav arv liikmeid oli juhatusele esitanud põhjendatud nõude ning juhatus keeldus. Korduskoosoleku korda peeti järgituks. Majanduskava materjale ei tehtud aga enne koosolekut kättesaadavaks ning teates puudus tutvumise kord. Seetõttu loeti tühiseks punktid 3–6 esimehe tasu, heakorra, remondi ja finantsplaani muutmise kohta. Punktide 1, 7, 8 ja 9, sealhulgas vana juhatuse tagasikutsumise ja uue valimise vaidlustamine jäeti rahuldamata. 24.02.2021 kirjalikud otsused loeti tühiseks: neid korraldas tagasikutsutud juhatus ning liikmete pöördumist kehtiva uue juhatuse poole ei tõendatud. Kulud jäeti osaliste endi kanda. Tartu Ringkonnakohus jättis 28.10.2022 sisulise tulemuse ja maakohtu kulude jaotuse muutmata. Rahuldamata jäetud osast eemaldati üksnes viide 03.08.2020 koosoleku punktile 2, sest selles punktis otsust vastu ei võetud. Ringkonnakohtu kulud jäid kaebajatele, sealhulgas teise osalisterühma kulude hüvitamine.

Selle lahendi tulemus

03.08.2020 otsuste punktid 3–6 ja 24.02.2021 otsused on tühised; punktide 1, 7, 8 ja 9 vaidlustamine jäi rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus eemaldas 28.10.2022 ainult viite punktile 2, milles otsust ei tehtud. Maakohtu kulud jäid igaühele endale, ringkonnakohtu kulud kaebajatele.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-7413Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusMitme omaniku kohustusedRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kulusid kahelt omanikult solidaarselt. Kohus mõistis välja ainult tõendatud remondifondi. Ringkonnakohus suurendas hiljem seda osa 2020. aasta detsembri võrra, muu rahuldamata jätmine säilis.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-7413/45Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühiste omanike võlg: tõendatud oli ainult remondifondi makse

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu; Puudutatud isik I, omanik — XX; Puudutatud isik II, omanik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kulusid kahelt omanikult solidaarselt. Kohus mõistis välja ainult tõendatud remondifondi. Ringkonnakohus suurendas hiljem seda osa 2020. aasta detsembri võrra, muu rahuldamata jätmine säilis.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu nõudis kahelt omanikult XX võlga solidaarselt. Nad vaidlustasid tasude suuruse, arvestuspinna ja arvete kättesaamise. Üks omanik viitas ka vaheseina seisundile ja ühistu kohustuste puudulikule täitmisele. Kohus palus ühistul korduvalt selgitada arvestuse aluseid ja esitada tarnijate dokumendid. Maakohus ei nõustunud arvete mittesaamise väitega ega pidanud eluruumi seisundit selles vaidluses iseseisvaks aluseks kõigi maksete vältimisele. Väljamõistmiseks tuli aga tõendada kulusid ja nende jaotust. Ühistu enda arved ja raamatupidamistabel seda täielikult ei kinnitanud. Tarnijate ees tekkinud kohustuste dokumente ja paljude tariifide aluseid ei esitatud. Maakohus luges tõendatuks ainult remondifondi maksed ja mõistis need välja solidaarselt. Muus osas jäeti avaldus tõendamatuse tõttu rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus suurendas 04.02.2022 remondifondi väljamõistmist, lisades ka 2020. aasta detsembri; seega hõlmab see osa kogu 2020. aastat. Ülejäänud rahuldamata jätmine säilis. Mõlema kohtuastme kulud jäid osaliste endi kanda.

Selle lahendi tulemus

Solidaarselt mõisteti välja üksnes tõendatud remondifond. Tartu Ringkonnakohus suurendas seda 04.02.2022 detsembri 2020 võrra ja jättis muu tõendamatuse tõttu rahuldamata. Mõlema kohtuastme kulud jäid osaliste endi kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Rahuldada Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu avaldus osaliselt. […] Muus osas jätta avaldus rahuldamata tõendamatuse tõttu.
Esimene kohtuaste