Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-26-106350Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Juuli tn 3 korteriühistu · 80180737

Kahju ja kindlustus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu loobus kahe füüsilise isiku XX vastu esitatud nõudest, pidades seda põhjendamatuks. Üks osaline nõustus, teine menetluses ei osalenud.

· Avaldusest loobumise vastuvõtmise määrus (kohtumäärus)Viru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-26-106350/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Juuli tn 3: kohus lõpetas kahjuasja pärast ühistu nõudest loobumist

Avaldusest loobumise vastuvõtmise määrus (kohtumäärus) · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Juuli tn 3 korteriühistu · 80180737

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – korteriühistu; kaks puudutatud isikut XX – nõude adressaadid; ühistu seaduslik esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu loobus kahe füüsilise isiku XX vastu esitatud nõudest, pidades seda põhjendamatuks. Üks osaline nõustus, teine menetluses ei osalenud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Narva linn, Juuli tn 3 esitas kahe puudutatud isiku XX vastu kahjuhüvitise nõude. Seejärel loobus ühistu, teatades, et peab oma nõuet põhjendamatuks. Üks osaline XX nõustus lõpetamisega ning kinnitas enda kulude puudumist. Teisele polnud dokumente kätte toimetatud ja ta ei osalenud menetluses; vaikimisest tema nõusolekut ei tuletata. Kohus kontrollis ühistu õigust nõuet käsutada ja loobumise lubatavust. Seaduse ega avaliku huviga vastuolu ei leitud, loobumine võeti vastu ning 14. septembri 2026 määrusega menetlus lõpetati. Nõude põhjendamatuse sõnastus väljendab ühistu enda hinnangut, mitte kohtu iseseisvat tuvastust kahju või vastutuse puudumise kohta. Kulud jäid avaldajast ühistu kanda, hüvitatavaid kulusid ei ole. Resolutsioon ei tuvasta kahju summat ega füüsiliste isikute maksekohustust. Akt lõpetab konkreetse menetluse vabatahtliku loobumise tõttu; see ei ole väljamõistmise otsus ega kinnitus kahju hüvitamise kohta.

Selle lahendi tulemus

Võtta vastu ühistu Juuli tn 3 loobumine kahjuavaldusest ja lõpetada menetlus. Kulud jätta ühistu kanda, hüvitatavaid kulusid ei ole; saata määrus osalistele.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Võtta Narva linn, Juuli tn 3 korteriühistu avaldusest loobumine vastu. […] 3. Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-25-17676Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu · 80145988

Kahju ja kindlustusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõueKorteriühistu arved, maksed ja võladMaksete arvestamine ja tasaarvestus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Hageja XX vaidlustas kohustuse ERGO ees; ühistu osales teise kostjana. Kompromiss suunab kindlustusnõude ühistule ja määrab kulud.

· Kompromissi kinnitamise määrus (kohtumäärus)Viru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-25-17676/28Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Juuli tn 7 ja ERGO: kompromiss hageja vastu esitatud tagasinõudest loobumise ja ühistuga arveldamise kohta

Kompromissi kinnitamise määrus (kohtumäärus) · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

ERGO Insurance SE · Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu · 10017013 · 80145988

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja XX – negatiivne tuvastusnõue; kostja – ERGO Insurance SE; kostja – korteriühistu; hageja ja kostjate esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Hageja XX vaidlustas kohustuse ERGO ees; ühistu osales teise kostjana. Kompromiss suunab kindlustusnõude ühistule ja määrab kulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Hageja XX esitas ERGO Insurance SE ja korteriühistu Narva linn, Juuli tn 7 vastu nõude tuvastada kindlustusandja regressi ehk rahalise tagasinõude tasumise kohustuse puudumine. Mõlemad juriidilised isikud olid kostjad. Algse hagi kirjeldus ei sisalda ühistu eraldi rahalist nõuet hageja vastu. Istungil leppisid osalised kokku kompromissis. ERGO loobub tagasinõudest hageja XX vastu ja esitab sama kindlustusjuhtumiga seotud nõude ühistule. Ühistu tunnistab vastutust kokkuleppe raames. Kindlustusandja teeb ühistu kindlustuslepingu alusel kokkuleppes ette nähtud tasaarvestuse, kohaldamata 300 euro suurust omavastutust ehk ühistu lepingujärgset enda osa kahju katmisel. Põhilise kindlustushüvitise konkreetset suurust akt ei nimeta. Hageja XX loobub hagist mõlema kostja vastu. Kokkuleppe järgi hüvitavad tema ja kindlustusandja ühistule eraldi kumbki 110,40 eurot kulusid. Muud kulud jätavad osalised enda kanda. Need on kaks eraldi kulumakset ühistu kasuks, mitte kahjuhüvitise maksmine hagejale. Kohus pidas tingimusi lubatavaks ja täidetavaks, kinnitas kompromissi 31. augustil 2026 ning lõpetas menetluse. Pool riigilõivust ehk 210 eurot tasutud 420 eurost tagastatakse hagejale XX, mitte ühistule. Määruskaebuse tähtaeg lühendati kokkuleppel kolmele tööpäevale. Ühistu vastutuse tunnistamine on kompromissi osaliste kokkulepe ega asenda kohtu järeldust süü tõendatuse kohta kõigi kindlustusjuhtumi asjaolude põhjal. Vastastikuste arvelduste täitmist akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kompromiss: ERGO loobub tagasinõudest hageja XX vastu, esitab nõude ühistule ning teeb kindlustuse tasaarvestuse ilma 300 euro omavastutuseta; ühistu tunnistab vastutust. Hageja loobub hagist. Hageja ja ERGO hüvitavad ühistule kumbki 110,40 eurot; muud kulud jäävad osaliste kanda. Lõpetada menetlus; tagastada hagejale XX 210 eurot ehk pool riigilõivust.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1.1. ERGO Insurance SE loobub 8. juuli 2025 tagasinõudest XX vastu. […] 1.3. XX loobub hagist ERGO Insurance SE ja Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu vastu. […] 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-17676 menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-26-14504Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 80158560

Kahju ja kindlustusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõueKorteriühistu arved, maksed ja võladViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast esitatud nõude tasumist loobus kindlustusandja avaldusest; vaidlus säilis menetluskulude kandmise üle.

· Menetluse lõpetamise määrusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-26-14504/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rahu tn 28a: kulud pärast kindlustusandja nõude tasumist

Menetluse lõpetamise määrus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

AB “Lietuvos draudimas“ · AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal · Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 110051834 · 12831829 · 80158560

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja, kindlustusandja – AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu; puudutatud isik – Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast esitatud nõude tasumist loobus kindlustusandja avaldusest; vaidlus säilis menetluskulude kandmise üle.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

AB “Lietuvos draudimas“ pöördus Eesti filiaali kaudu Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu vastu kahjuhüvitise ja viivise nõudega. Kohus võttis avalduse menetlusse 14. juulil 2026. Pärast 17. juuli makse saamist loobus kindlustusandja avaldusest ning palus jätta kulud ühistu kanda. Ühistu ei vaielnud lõpetamisele vastu, kuid vaidlustas kulud. Ta tugines lühikesele viivitusele, vabatahtlikule täitmisele ja kohtuvälise lahenduse võimalusele. Tema selgituse järgi kandis oma kindlustusandja hüvitise üle juba 25. juunil, kuid edasine ülekanne avaldajale viibis töökorralduse tõttu. Ühistu teatas, et tasus 17. juulil 999,15 eurot põhinõuet ja 1,42 eurot viivist. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas menetluse. Kulud jäid ühistu kanda: nõue täideti pärast kohtusse pöördumist, kuigi ühistu teadis sellest enne menetlust ning ületas maksetähtaega. Sisemisi töökorralduslikke põhjuseid ei peetud kuludest vabastamise aluseks. Põhinõuet uuesti välja ei mõistetud. Nõutud 575 eurost mõistis kohus välja 470 eurot: 50 eurot riigilõivu ja 420 eurot õigusabikulu. Kõiki 3,5 töötundi peeti vajalikuks, kuid hüvitatavat tunnitasu vähendati 150 eurolt 120 euroni. Tasumata kuludelt arvestatakse seadusjärgset viivist määruse jõustumisest täitmiseni. Poole riigilõivu tagastamise taotlemise võimalust üksnes selgitati; tagastust selle aktiga ei määratud.

Selle lahendi tulemus

Loobumine võeti vastu ja menetlus lõpetati. Ühistult mõisteti kindlustusandjale välja 470 eurot kulusid ja seadusjärgne viivis neilt määruse jõustumisest tasumiseni.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. […] 3. Jätta menetluskulud puudutatud isiku Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-25-19226Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Kahju ja kindlustusLekked ja veekahjuKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõueVesi ja kanalisatsioonTorud, püstikud ja kanalisatsioon

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus tuvastas ühise süsteemi lekke ja kindlustusandjale üle läinud nõude.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-25-19226/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 32: lekkekahju hüvitamine kindlustusandjale

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

AB “Lietuvos draudimas“ · AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal · Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 110051834 · 12831829 · 80069939

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja ja kindlustusandja — AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu; puudutatud isik — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus tuvastas ühise süsteemi lekke ja kindlustusandjale üle läinud nõude.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

AB “Lietuvos draudimas“ nõudis Eesti filiaali kaudu Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistult korteri veekahju eest makstud 1964 euro hüvitamist ja viivist. Ühistu seisukohta ei esitanud, kuid kohus uuris kindlustuse, väljamakse, kahju põhjuse ja suuruse tõendeid. Vesi pärines rikkis ühisest süsteemist: torustikust ja ühistu paigaldatud käterätikuivatist. Elemendi asukoht eraldi korteris ei välista kaasomandit. Kohus tuvastas korrashoiukohustuse rikkumise ja põhjusliku seose kahjuga; rikkumise vabandatavuse tõendeid ei olnud. Kindlustushüvitise maksmise järel läks omaniku nõue üle kindlustusandjale. Eelarve tõendas taastamiskulude iseloomu; nimetatud tehnikakulud nõudes ei sisaldunud. Välja mõisteti 1964 eurot kahju ja 117,42 eurot viivist 23. oktoobrist 2025 kuni 25. maini 2026, kokku 2081,42 eurot. Alates 26. maist 2026 lisandub põhivõlale seadusjärgne viivis tasumiseni. Samuti määrati 575 eurot kulusid koos seadusjärgse viivisega kulude suurust määrava lahendi jõustumisest täitmiseni. Ühistu tasumist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Ühistult mõisteti välja 2081,42 eurot kahju koos arvestatud viivisega, edasine viivis põhivõlalt ja 575 eurot kulusid koos eraldi viivisega.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-1406Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu · 80280195

Vesi ja kanalisatsioonTorud, püstikud ja kanalisatsioonKahju ja kindlustusLekked ja veekahjuKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõue

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja esitas temale üle läinud nõude ühiskanalisatsiooni ummistuse tagajärgede eest; ühistu eitas rikkumist ja viitas võimalikule korterisisesele põhjusele.

· Määrus kahjuhüvitise nõudesViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-23-1406/7Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kraavi tn 14: vastutus ühiskanalisatsiooni ummistuse eest

Määrus kahjuhüvitise nõudes · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

AB “Lietuvos draudimas“ · AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal · Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu · 110051834 · 12831829 · 80280195

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja, kindlustusandja — AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu); puudutatud isik — Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja esitas temale üle läinud nõude ühiskanalisatsiooni ummistuse tagajärgede eest; ühistu eitas rikkumist ja viitas võimalikule korterisisesele põhjusele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kindlustusandja AB “Lietuvos draudimas“ nõudis Eesti filiaali kaudu Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu käest 1876 euro hüvitamist, mille ta maksis korteri kahjustuse eest 11. juuni 2022 üleujutuses, samuti viivist ja kulusid. Ta seostas avarii ühiskanalisatsiooni ummistuse ja süsteemi puuduliku korrashoiuga. Ühistu vaidles vastu: torud olid korras ning ummistus võis tekkida võõrkehast või korterisisesest seadmest, mille eest vastutab omanik. Ta viitas hilisemale toruuuringule ja palus vajaduse korral hüvitist vähendada. Kindlustusandja märkis, et konkreetset eset ega omaniku tegevust ei ole tõendatud ning vesi ujutas üle mitu korterit. Kohus tuvastas ummistuse just ühises kanalisatsioonitorustikus. Ülevaatusaktid, fotod ja selgitused ei kinnitanud korterisisese seadme riket ning vee selle kaudu sissevoolamine ei tähendanud, et ummistuse põhjus oli seal. Oluliselt hilisem uuring kinnitas torude seisundit teisel kuupäeval ega tõendanud nõuetekohast kontrolli ja puhastust enne sündmust. Ühistu ei tõendanud vajalike meetmete rakendamist ega rikkumise vabandatavust. Pärast kindlustushüvitise maksmist läks omaniku nõue avaldajale üle. Kohus pidas tõendatuks kahju, põhjusliku seose ja ühistu vastutuse ühisvara korrashoiu eest. Hüvitise vähendamisest ta keeldus: kannatanu panust kahju tekkimisse ega täieliku hüvitamise erakordset ebaõiglust ei olnud tõendatud. 3. juulil 2025 mõisteti välja 1876 eurot ja 27,66 eurot viivist 26. jaanuari 2023 seisuga. Kuigi kohtu arvestus andis suurema viivise, piirdus ta nõutud summaga. Resolutsiooni järgi arvestatakse edasist seadusjärgset viivist 27. jaanuarist 2023 kuni tasumiseni. Lisaks mõisteti välja 712 eurot kulusid: 662 eurot õigusabi ja 50 eurot riigilõivu, koos viivisega kuludelt määruse jõustumisest.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati: välja mõisteti 1876 eurot kahju, 27,66 eurot kogunenud viivist, edasine seadusjärgne viivis alates 27.01.2023, 712 eurot kulusid ja viivis kuludelt määruse jõustumisest.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada AB “Lietuvos draudimas“ avaldus Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu vastu kahju hüvitamise nõudes.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-2124Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Joala tn 13, Joala tn 15, Kose tn 1a, Kose tn 3 korteriühistu · 80170785

Kahju ja kindlustus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Menetluses oli füüsilise isiku XX kahjuhagi Joala–Kose ühistu vastu; hageja loobus hagist.

· Hagist loobumise vastuvõtmise määrus (kohtumäärus)Viru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-2124/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Joala–Kose ühistu vastu esitatud kahjuhagi lõpetati pärast hageja loobumist

Hagist loobumise vastuvõtmise määrus (kohtumäärus) · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Joala tn 13, Joala tn 15, Kose tn 1a, Kose tn 3 korteriühistu · 80170785

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja XX; kostja – Narva linn, Joala tn 13, Joala tn 15, Kose tn 1a, Kose tn 3 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Menetluses oli füüsilise isiku XX kahjuhagi Joala–Kose ühistu vastu; hageja loobus hagist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Hageja XX esitas Narva linn, Joala tn 13, Joala tn 15, Kose tn 1a, Kose tn 3 korteriühistu vastu kahjuhüvitise hagi. Menetluse ajal saabus Viru Maakohtule hagist loobumise avaldus, mille oli allkirjastanud ka kostja. Hageja kinnitas tagajärgede mõistmist, palus jätta poolte kulud nende endi kanda ning tagastada poole riigilõivust. Ühistu nõustus loobumise ja pakutud kulude jaotusega. Kohus võttis loobumise vastu ning lõpetas menetluse kahjuvastutust lahendamata. Ta selgitas kohaldatud menetlusnormide tagajärge: pärast sellist lõpetamist ei saa sama kostja vastu sama eseme ja alusega uuesti kohtusse pöörduda. Tasutud 315 euro suurusest riigilõivust määras kohus tagastamiseks 157,50 eurot. Muud kulud kannavad pooled ise. Osaliste kokkuleppel välistati määruskaebuse õigus ning see on määruses sõnaselgelt kirjas. Akt ei tuvasta kahju suurust, algse nõude põhjendatust ega vabatahtliku täitmise fakti.

Selle lahendi tulemus

Lõpetada asi 2-22-2124. Kulud jätta vastavate poolte enda kanda. Tagastada hagejale pool riigilõivust ehk 157,50 eurot. Määruse teksti järgi ei saa seda poolte kokkuleppe tõttu vaidlustada.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-13958Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Uusküla tn 9 korteriühistu · 80180269

Vesi ja kanalisatsioonTorud, püstikud ja kanalisatsioonKahju ja kindlustusLekked ja veekahjuKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõue

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja nõudis toru purunemise eest makstud hüvitise korvamist esmalt kahelt omanikult XX ning seejärel alternatiivselt ühistult Uusküla tn 9.

· Kindlustusandja nõude rahuldamise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-13958/16Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühistult Uusküla tn 9 mõisteti välja 2 500 eurot kindlustushüvitist ühise püstiku purunemise eest

Kindlustusandja nõude rahuldamise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

AB „Lietuvos draudimas“ · AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal · Narva, Uusküla tn 9 korteriühistu · 110051834 · 12831829 · 80180269

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu; kaks puudutatud füüsilist isikut XX – menetlus nende suhtes lõpetati; puudutatud isik – Narva, Uusküla tn 9 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja nõudis toru purunemise eest makstud hüvitise korvamist esmalt kahelt omanikult XX ning seejärel alternatiivselt ühistult Uusküla tn 9.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

AB „Lietuvos draudimas“ nõudis Eesti filiaali kaudu algul kahelt omanikult XX 2 500 eurot makstud kindlustushüvitist 26. juuni 2022 veekahju eest. Omanikud väitsid, et kahjustatud toru kuulub kaasomandisse ja ühistu vastutusalasse. Augustis 2024 esitas kindlustusandja alternatiivse nõude Narva, Uusküla tn 9 korteriühistu vastu. Ühistu tunnistas avarii asjaolusid ning nõustus avalduse rahuldamisega: purunes ühine soojaveepüstik. Seejärel loobus kindlustusandja nõuetest füüsiliste isikute vastu. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas menetluse mõlema omaniku suhtes; see on loobumise menetluslik tulemus, mitte eraldi otsus omanike igasuguse võimaliku vastutuse puudumise kohta. Ühistu vastu esitatud nõuet kontrollis kohus sisuliselt. Ta tuvastas toru kuulumise ühisesse süsteemi, ühistu kohustuse selle seisukorda kontrollida ja korrasolekut tagada, rikkumise seose kindlustatud vara kahjustamisega ning 2 500 euro maksmise. Püstiku purunemine võimaldas eeldada korrashoiukohustuse rikkumist; ühistu ei lükanud seda ümber ega tõendanud vabandatavust. Kindlustushüvitise maksmise järel läks vastav nõue kindlustusandjale üle. Ühistult mõisteti välja 2 500 eurot ja seadusjärgne viivis alates 27. augustist 2024. Nõutud 594 euro kuludest mõisteti välja 512 eurot: 50 eurot riigilõivu ja 462 eurot õigusabikulu, jättes välja toimingud enne nõude esitamist ühistu vastu. Kuludelt mõisteti viivis ka pärast määruse jõustumist. Kahe omaniku kulud jäeti kindlustusandja kanda, kuid konkreetset hüvitist ei määratud, sest nad ei esitanud nimekirja.

Selle lahendi tulemus

Võtta vastu avaldusest loobumine kahe füüsilise isiku XX vastu ja lõpetada menetlus nende suhtes. Rahuldada nõue ühistu vastu: mõista välja 2 500 eurot, seadusjärgne viivis alates 27.08.2024 tasumiseni ning 512 eurot kulusid koos viivisega pärast määruse jõustumist. Füüsiliste osaliste kulud jätta kindlustusandja kanda, jättes suuruse hüvitamistaotluse puudumisel määramata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu avaldus Narva, Uusküla tn 9 korteriühistu vastu kahju hüvitamise nõudes.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-19754Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu · 80170383

Kahju ja kindlustusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõue

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja loobus nõudest pärast tasumist; vaidlus jätkus küsimuses, kas ühistu peab kandma kohtusse pöördumise kulud.

· Avaldusest loobumise vastuvõtmise ja menetluse lõpetamise määrusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-21-19754/14Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 18a: kindlustusandja asi lõpetati pärast tasumist, ühistult mõisteti välja vähendatud kulud

Avaldusest loobumise vastuvõtmise ja menetluse lõpetamise määrus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu · AB Lietuvos draudimas · AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal · 80170383 · 110051834 · 12831829

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – AB Lietuvos draudimas (110051834) Eesti filiaali (12831829) kaudu; puudutatud isik – Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu (80170383); avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja loobus nõudest pärast tasumist; vaidlus jätkus küsimuses, kas ühistu peab kandma kohtusse pöördumise kulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

AB Lietuvos draudimas esitas Eesti filiaali kaudu korteriühistu Narva linn, Kangelaste prospekt 18a vastu kahjuhüvitise nõude. Hiljem loobus kindlustusandja avaldusest, sest põhinõue oli täidetud. Ühistu ei vaielnud lõpetamisele vastu, kuid vaidlustas kulude hüvitamise kohustuse: tema väitel tehti makse samal päeval, mil kindlustusandja kohtusse pöördus, ja menetlust saanuks vältida. Kohus võttis avaldusest loobumise vastu, kohaldades analoogia alusel hagist loobumise reegleid. Algset kahjuhüvitise nõuet uuesti ei lahendatud. Kulude osas arvestas kohus, et ühistu ei teatanud varem vajadusest saada lisaaega oma kindlustusandja poole pöördumiseks ega andnud tulemustest teada. Kohtule ei olnud teada päeva sees tehtud ülekande kellaaeg, mistõttu makse ja avalduse sama kuupäev ei tõendanud nõude puudumist kohtusse pöördumise hetkel. Taotleti 523 eurot kulusid. Kohus vähendas nii tüüpilise avalduse ettevalmistamiseks arvestatud aega kui ka esindaja hüvitatavat tunnitasu. Põhjendatuks peeti 265 eurot õigusabikulu ja 25 eurot tagastamata riigilõivuosa. 27. septembri 2024 määrusega lõpetati menetlus, ühistult mõisteti välja 290 eurot kulusid ning nähti ette viivis tasumata summalt määruse jõustumisest. Veel 25 eurot ehk pool tasutud riigilõivust tagastatakse kindlustusandjale riigilt. Määratud istung tühistati. Tulemus ei tähenda algse kahju uut väljamõistmist ega kõigi taotletud õigusabikulude kinnitamist.

Selle lahendi tulemus

Lõpetada asi kindlustusandja loobumise tõttu pärast nõude täitmist. Kulud jätta ühistu kanda; mõista välja 290 eurot ning seadusjärgne viivis tasumata summalt määruse jõustumisest. Tagastada kindlustusandjale 25 eurot riigilõivu; tühistada määratud istung.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetluskulud Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-16862Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · 80228194

Parkimine ja maja ümbrusParkla rajamineLepingud ja teenusedTasumine, ettemaks ja raha tagastamineKahju ja kindlustusKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu esitas haldusfirma ja kostja XX vastu solidaarse nõude hüvitada lõpetamata parkla töövõtjale kantud ettemakse.

· KohtuotsusViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-20-16862/58Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

P. Kerese tn 19: parkla vaidluses jäeti 3 000 euro nõue haldusfirma ja füüsilise isiku vastu rahuldamata

Kohtuotsus · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · Elamu Teenused Grupp OÜ · 80228194 · 11688471

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu (80228194); kostja — Elamu Teenused Grupp OÜ (11688471); kostja XX — füüsiline isik, haldusfirma juhatuse liige; hageja esindaja XX; kostjate esindaja XX; ühistu juhatuse liige XX — töövõtulepingu esindaja

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu esitas haldusfirma ja kostja XX vastu solidaarse nõude hüvitada lõpetamata parkla töövõtjale kantud ettemakse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Narva linn, P. Kerese tn 19 nõudis Elamu Teenused Grupp OÜ ja kostja XX käest solidaarselt 3 000 eurot: üht ühist summat, mida võib nõuda kummaltki kahest kostjast. Vaidlus puudutas töövõtjale parkla rajamiseks makstud ettemakset: ühistu arvates ületas kostja XX volitusi, kandis raha üle nõuetekohase otsuseta ja aitas kaasa projekti muutmisele. Tööd jäid lõpetamata ning linna maa kasutusõigus lõppes hiljem. Kostjad väitsid vastu, et töövõtulepingu allkirjastas ühistu iseseisva esindusõigusega juhatuse liige. Ettemakse tulenes kehtivast lepingust ja ülekanne tehti tema korraldusel; lõpetamata projekti tagajärgi ei saa omistada maksmisele endale. Kohus tuvastas, et kostjal XX tõepoolest puudus volitus ühistut tehingu sõlmimisel esindada. Tema lisallkiri ei muutnud aga volitatud juhatuse liikme allkirjastatud lepingu kehtivust. Ühistul oli lepingust juba tekkinud ettemakse tasumise kohustus. Kõigi juhatuse liikmete eraldi nõusoleku puudumine ettemaksele ei muutnud ülekannet kostja tekitatud kahjuks. Kohus käsitles vastutuse aluseid, sealhulgas halduslepingu võimalikku rikkumist, ning pidas otsustavaks põhjusliku seose puudumist: ühistu pidi arve tasuma ka ilma kostja XX vaidlusaluse ülekandeta. Ka teistsuguse järelduse korral ei olnud alust pidada parkla lõpetamata jäämist tema tegevuse ettenähtavaks tagajärjeks. Neile kostjatele ei omistatud ka projekti kooskõlastamise probleeme ega maakasutuse lõppemist. 16. septembri 2024 otsusega jäeti hagi täielikult rahuldamata ja kulud ühistu kanda; suurus määratakse eraldi. Kohus tunnistas ettemakse kaotust lõpetamata parkla tõttu, kuid ei tuvastanud konkreetsete kostjate vastutuse vajalikke tingimusi; ühistu kaotust ta ei eitanud.

Selle lahendi tulemus

Jätta ühistu solidaarne 3 000 euro nõue Elamu Teenused Grupp OÜ ja kostja XX vastu rahuldamata. Jätta kõik kulud ühistu kanda; rahaline suurus määrata eraldi aktiga pärast otsuse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-5099Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistu · 80158614

Kahju ja kindlustusLekked ja veekahjuKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõueVesi ja kanalisatsioonTorud, püstikud ja kanalisatsioonKorteriühistu arved, maksed ja võladNõuete aegumine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja nõudis 2014. aasta kahju hüvitamist omanikult XX või alternatiivselt Pähklimäe tn 2 ühistult; mõlemad tuginesid aegumisele.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-20-5099/30Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Pähklimäe tn 2: kindlustusandja nõude aegumine veekahju järel

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

AB „Lietuvos draudimas“ · AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal · Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistu · 110051834 · 12831829 · 80158614

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu; Puudutatud isik, omanik — XX; Puudutatud isik — Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja nõudis 2014. aasta kahju hüvitamist omanikult XX või alternatiivselt Pähklimäe tn 2 ühistult; mõlemad tuginesid aegumisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

AB „Lietuvos draudimas“ taotles Eesti filiaali kaudu kindlustushüvitise summa väljamõistmist omanikult XX või alternatiivselt Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistult. Nõue puudutas 12. jaanuari 2014 veekahju ja sisendkraani purunemist, mida kindlustusandja pidas kaasomandi osaks. Samuti nõuti seadusjärgset viivist alates 31. jaanuarist 2023 ja kulusid. Mõlemad puudutatud isikud esitasid aegumise vastuväite ja vaidlustasid vastutuse. Kindlustusandja leidis, et talle läks pärast hüvitamist üle kannatanu seadusest tulenev kümneaastase aegumistähtajaga nõue. Omanik viitas ka kahju vältimiseks tehtule ning ühistu eitas oma kohustuste rikkumist. Kohus nõustus, et nõue ei tulene kindlustuslepingust. Üleminekuga säilib aga kannatanu õiguslik positsioon suhetes ühistuga. Neid suhteid pidas kohus tehingulaadseteks ning kohaldas kolmeaastast, mitte kümneaastast aegumistähtaega. Tähtaja alguse sidus ta hüvitise maksmisega 30. jaanuaril 2014, lõpu 30. jaanuariga 2017 ja kohtusse pöördumise 3. aprilliga 2020. Seetõttu jäeti avaldus mõlema isiku vastu rahuldamata. Kohus käsitles ka kaasomandist lähtuva kahju hüvitamise eeldusi, kuid määrav keeldumise alus oli aegumine. Kulud jäeti kindlustusandjale; nende rahaline suurus määratakse pärast põhilahendi jõustumist eraldi.

Selle lahendi tulemus

Jätta avaldus omaniku XX ja Pähklimäe tn 2 ühistu vastu rahuldamata. Jätta kulud AB „Lietuvos draudimas“ kanda; määrata nende suurus eraldi määrusega pärast põhilahendi jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal avaldus XX ja Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistu vastu kahju nõudes rahuldamata.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-8475Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu · 80352766

Kahju ja kindlustusTulekahjuHüvitise suurusRemont ja ühine varaKelder, trepikoda ja ühised ruumid

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Korteriühistu Viru tn 20 nõudis ühise trepikoja tulekahjujärgse taastamise kulusid; Narva linn astus asja algse osalise XX õigusjärglasena.

· Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-8475/27Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Korteriühistu Viru tn 20 ja Narva linn leppisid kokku kahju ning kulude hüvitamises

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu · Narva linn · Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet · 80352766 · · 75039729

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu; puudutatud isik — Narva linn Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet kaudu; algne puudutatud isik XX — asendatud õigusjärglasega

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Korteriühistu Viru tn 20 nõudis ühise trepikoja tulekahjujärgse taastamise kulusid; Narva linn astus asja algse osalise XX õigusjärglasena.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu pöördus kohtusse 19. augusti 2019 tulekahju tagajärgede kõrvaldamise kulude hüvitamiseks. Ühistu viitas ühise trepikoja tahma- ja veekahjustustele ning kantud 4 767,29 euro suurusele kulule. Algne nõue esitati omaniku XX vastu; hiljem lubas kohus selle osalise asendada Narva linnaga üldõigusjärglasena. Linn tegutses selles asjas Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet kaudu, mitte eraldi munitsipaalettevõttena. Pärast kohtu antud läbirääkimisaega esitasid osalised 31. jaanuaril 2024 kokkuleppe. Linn kohustus maksma ühistule 3 986,69 eurot: 3 178,19 eurot kahjuhüvitist ja 808,50 eurot kulusid. Maksetähtaeg on kolm päeva pärast kompromissi kinnitava ja asja lõpetava määruse jõustumist. Ühistu kulud üle kokkulepitud 808,50 euro ning linna enda kulud jäid vastavate osaliste kanda. Kohus leidis, et pooled võivad vaidluse eset käsutada ning tingimused on lubatavad ja täidetavad. Ta kinnitas kokkuleppe ja lõpetas menetluse tulekahju eest vastutamise aluseid eraldi lahendamata. Lisaks vabastati ühistu varem antud riigi õigusabi kulude riigile hüvitamisest ning need kulud jäeti eelarve kanda. Ühistule tagastatakse 25 eurot ehk pool tasutud riigilõivust. Osalised lühendasid ka määruskaebuse tähtaega kolme päevani kättetoimetamisest.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kompromiss: Narva linn Linnamajandusamet kaudu maksab ühistule 3 986,69 eurot, sealhulgas 3 178,19 eurot kahju ja 808,50 eurot kulusid, kolme päeva jooksul pärast määruse jõustumist. Lõpetada asi. Muud kulud jätta osalistele; mitte nõuda ühistult riigi õigusabi kulusid, jättes need eelarve kanda. Tagastada ühistule 25 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-8475 menetlus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-2145Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Vesi ja kanalisatsioonTorud, püstikud ja kanalisatsioonKahju ja kindlustusLekked ja veekahjuKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõueKorteriühistu arved, maksed ja võladViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja saavutas korterikahjustuse eest makstud hüvitise väljamõistmise. Kohus tuvastas kahju seose ühistu valitsetava ühise veepüstiku seisundiga.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-23-2145/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A. Puškini tn 65: ühistult mõisteti kindlustusandjale hüvitis ühise püstiku lekke eest

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · AB Lietuvos draudimas · 80183173 · 110051834

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — AB Lietuvos draudimas, kindlustusandja; puudutatud isik — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu; omanik XX — kindlustushüvitise saaja; kindlustusandja esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja saavutas korterikahjustuse eest makstud hüvitise väljamõistmise. Kohus tuvastas kahju seose ühistu valitsetava ühise veepüstiku seisundiga.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis korteriühistult Narva linn, A. Puškini tn 65 AB Lietuvos draudimas kasuks välja 596 eurot kahjuhüvitist ja viivise. Ta seostas korteri kahjustuse ühise veepüstiku lekkega, mille seisundit pidi ühistu jälgima. Kindlustusandja hüvitas omanikule XX lae kahjustuse pärast leket ja esitas ühistule temale üle läinud nõude väljamakse ulatuses. Tõenditena esitati poliis, kahjuteade, fotod, ülevaatusakt, remondikalkulatsioon ja maksekorraldus. Ühistu sai kohtumaterjalid kätte, kuid ei vastanud antud tähtajaks ega esitanud vastuväiteid. Kohus tuvastas vee allika ühises püstikus. Hoone selle osa tavapärast korrashoidu ja remonti teostatakse ühistu kaudu. Kohus pidas püstiku seisundit mittekohaseks ning lekke ja kahju põhjuslikku seost tõendatuks: nõuetekohase seisundi korral ei oleks vesi kindlustatud korterisse sattunud. Ühistu ei esitanud neid järeldusi ümber lükkavaid ega kohustuse rikkumist õigustavaid tõendeid. Lahend tugineb materjalide hindamisele, mitte üksnes vastuse puudumisele. 3. märtsi 2023 määrusega mõisteti välja 596 eurot hüvitist, 38 eurot arvestatud viivist ning edasine seadusjärgne viivis 596 eurolt alates 8. veebruarist 2023 kuni täitmiseni. Kindlustusandja taotles ka kohtusse pöördumise kulude hüvitamist. Kohus vähendas hüvitatavat esindaja tööaega: asi ei nõudnud taotletud kolme ja poolt tundi. Välja mõisteti 290 eurot kulusid, sealhulgas 50 eurot riigilõivu ja 240 eurot õigusabi, koos seadusjärgse viivisega pärast määruse jõustumist. Kindlustusandjale väljamõistmine ei kinnita, et ühistu oleks summad juba üle kandnud.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada kindlustusandja avaldus. Mõista ühistult välja 596 eurot kahju, 38 eurot arvestatud viivist ja seadusjärgne viivis 596 eurolt alates 08.02.2023 kuni täitmiseni. Jätta kulud ühistu kanda; mõista välja 290 eurot ja seadusjärgne viivis kuludelt pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Välja mõista Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistult AB “Lietuvos draudimas“ kasuks kahju 596 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 38 eurot.
Esimene kohtuaste