Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-16-16599

Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradLepingud ja teenusedÜür ja rentRemont ja ühine varaKelder, trepikoda ja ühised ruumidNõuete aegumine

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-16-16599/43

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Vaidlus puudutas ühise trepi lisatasu alust ja mitteeluruumi küttearvestuse pindala.

Näidatakse ka selle asjaga seotud ettevalmistatud akte.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 3 · Ettevalmistamata etappe: 1
· OtsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-16599/43Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Brainella: trepikasutuse ja kütte lisatasule puudus ühistu otsustes alus

Otsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja ja apellant – Osaühing Brainella; Kostja – Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Vaidlus puudutas ühise trepi lisatasu alust ja mitteeluruumi küttearvestuse pindala.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus rahuldas Osaühing Brainella hagi täielikult: tuvastas vaidlusaluse üüri tasumise kohustuse ja täiendava küttevõla puudumise. Osaühing Brainella palus tuvastada, et ei pea maksma aadressi A. Puškini tn 12 korteriühistule üüri ega vaidlusalust kütte lisatasu. Ettevõttele kuulus mitteeluruum. Ühistu arvestas eraldatud trepiosa kasutamise eest tasu ning kütet suurema pinna järgi. Ettevõte väitis, et üürilepingut pole ja küte tuleb arvestada tema ruumi pindala 88,4 m² järgi. Ühistu väitel põhinesid lisatasud üldkoosoleku otsustel ning eraldatud trepi kasutamine väljendas ettevõtte nõusolekut tasuga. Uuel arutamisel kinnitas Viru Maakohus lepingu puudumist, kuid leidis tasumiskohustuse üldkoosoleku otsuste alusel. Ettevõte vaidlustas ülejäänud nõuete rahuldamata jätmise. Tartu Ringkonnakohus nõustus, et omanike enamus võib põhimõtteliselt otsustada kaasomandi tavapärase valitsemise küsimusi. Konkreetsed ühistu otsused olid aga vastu võetud koos 2004., 2005. ja 2010. aasta majanduskavadega ning kehtisid vastava aasta piires. Hilisemate aastate vaidlusaluste arvestuste alust ühistu ei tõendanud. Ringkonnakohus rahuldas hagi täielikult. Ta tuvastas üürisuhte ja üüri tasumise kohustuse puudumise ning selle, et 28. veebruarist 2011 kuni 31. jaanuarini 2016 tuli küte tasuda 88,4 m² järgi. Ettevõttel ei olnud 31. jaanuari 2016 seisuga küttevõlga 285,63 eurot. Mõlema astme kõik menetluskulud jäeti ühistu kanda; suuruse määrab maakohus pärast otsuse jõustumist. Vaheseina lammutamise nõuet selles asjas ei lahendatud.

Selle lahendi tulemus

Brainella hagi rahuldati täielikult: puudub üürisuhe ja üüri tasumise kohustus; küte nimetatud perioodi eest arvestatakse 88,4 m² järgi; 285,63 euro suurust võlga ei ole. Mõlema astme menetluskulud kannab ühistu, suurus määratakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2.1. Rahuldada osaühing Brainella hagi Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu vastu.
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-16599/37Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tasu trepikoja osa ja kütte eest: arvestuse alus ning hilisem tühistamine

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Osaühing Brainella; Kostja — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Osaühing Brainella vaidlustas trepikoja osa kasutamise ja kütte tasu. Maakohus tuvastas üksnes üürisuhte puudumise; hiljem rahuldas ringkonnakohus hagi täielikult, tühistades rahuldamata jätnud osa ja kulude jaotuse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Osaühing Brainella nõudis Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu vastu üürisuhte ja trepikoja osa kasutamise tasumise kohustuse puudumise tuvastamist. Ettevõte palus kinnitada ka kütte arvestamist üksnes 88,4 m² järgi ning 285,63 euro suuruse küttevõla puudumist perioodil 28.02.2011–31.01.2016. Arvetel kajastati 15,98 euro suurust kuutasu. Asi oli uuel läbivaatamisel pärast varasema otsuse tühistamist ja tagasisaatmist. Kohus leidis, et üüri- või rendilepingu tõendeid ei ole, ning rahuldas selle nõude. Lisatasu võis aga tuleneda omanike otsustest ühise asja kasutamise kohta, mitte lepingust. Tasu nimetamine renditasuks ei muutnud selle alust. Ettevõte ei eitanud trepikoja osa ainukasutust ning vastavaid otsuseid ei olnud kehtetuks tunnistatud; kohus ei tuvastanud ka tühisust. Seetõttu jäeti tasumiskohustuse puudumise nõue rahuldamata. Rahuldamata jäid ka nõue arvestada kütet ainult enda ruumide pinnalt ja sellega seotud 285,63 euro võla puudumise nõue. Seda summat ei mõistetud käesoleva otsusega täitmiseks välja. Ühistu kannab 25% ettevõtte kuludest ja ettevõte 75% ühistu kuludest; suurused määratakse eraldi. Hiljem tühistas Tartu Ringkonnakohus 26. veebruaril 2021 hagi rahuldamata jätnud osa ja kulude jaotuse ning rahuldas hagi täielikult. Ringkonnakohtu järgi kehtisid varasemad tariifid üksnes vastavatel majandusaastatel ning lisatasu alus pärast 2010. aastat jäi tõendamata. Tuvastati vaidlusaluse tasu maksmise kohustuse puudumine, kütte arvestamine perioodil 28.02.2011–31.01.2016 pinnalt 88,4 m² ja 285,63 euro suuruse küttevõla puudumine seisuga 31.01.2016. Mõlema astme kulud jäid ühistule, suurus määratakse eraldi.

Selle lahendi tulemus

Algselt tuvastati üürisuhte puudumine, muud nõuded jäeti rahuldamata; 285,63 eurot välja ei mõistetud ja kulud jaotati 25%/75%. Tartu Ringkonnakohus tühistas 26. veebruaril 2021 hagi rahuldamata jätnud osa ja kulude jaotuse: tuvastati vaidlusaluse tasu maksmise kohustuse puudumine, kütte arvestamine perioodil 28.02.2011–31.01.2016 pinnalt 88,4 m² ja 285,63 euro suuruse küttevõla puudumine seisuga 31.01.2016. Mõlema astme kulud kannab ühistu; suurus määratakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Tuvastada, et OÜ Brainella ja Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu vahel puuduvad rendi- või üürilepingust tulenevad võlasuhted.
· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-16599/17Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Trepikoja- ja küttetasu: otsuse tühistamine ja tagasisaatmine

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Kostja ja apellant — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu; Hageja ja apellatsioonivastustaja — Osaühing Brainella

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas ettevõtte trepikoja- ja küttevõla puudumise tuvastamise. Ringkonnakohus tühistas otsuse aluse ja arvestuse puuduliku kontrolli tõttu ning saatis asja tagasi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Osaühing Brainella palus tuvastada Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu ees eraldatud trepikoja osa kasutamise ja kütmise võla puudumise. Nõue täpsustati 1354,51 euroni. Ettevõte vaidlustas 15,98 euro suuruse kuutasu ja täiendava pinna arvestamise küttele. Maakohus rahuldas hagi, ühistu esitas apellatsiooni. Tartu Ringkonnakohus leidis, et nõude ese, tasude õiguslik alus ja suurus olid ebapiisavalt selgitatud. Tõendatud üürilepingu puudumine ei välistanud veel omanike otsustest tulenevat võimalikku tasunõuet ühise asja kasutamise eest. Neid otsuseid ei tohtinud lihtsalt hindamata jätta. Samuti tuli selgitada muudetud hagi piire ja tõendamiskoormist. Kohus ei pidanud põhjendatuks ühistu vastuväidet võla puudumise tuvastusnõude aegumise kohta. Ühistu seisukohal võis olla muu tähendus tema rahalise nõude suhtes, kuid lõplikult võlga ega selle puudumist ei tuvastatud. 16.01.2018 otsus tühistati ja asi saadeti samale kohtule tagasi; kulud määratakse uue läbivaatamise tulemuse järgi. Apellatsiooni edu ei tähenda vaidlusaluse summa väljamõistmist ega kustutamist.

Selle lahendi tulemus

Ühistu apellatsioon rahuldati, Viru Maakohtu 16.01.2018 otsus tühistati ja asi saadeti uueks läbivaatamiseks. Tasu alust ja suurust tuleb uuesti kontrollida; lõplikku võlga ei tuvastatud. Kulud määrab maakohus edasise tulemuse järgi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Apellatsioonkaebus rahuldada. […] Tühistada Viru Maakohtu 16. jaanuari 2018 otsus. Saata asi Viru Maakohtule uueks läbivaatamiseks.
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-16-16599 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Kohtuasi 2-20-137937

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistule tasumisele kuuluv võlg lahendati kokkuleppega, mis näeb ette kuuekuulised osamaksed.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-137937/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

V. Gerassimovi 4: kompromiss võla ja osamaksete kohta

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu; Kokkuleppe sõlminud võlgnik – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistule tasumisele kuuluv võlg lahendati kokkuleppega, mis näeb ette kuuekuulised osamaksed.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu ja XX võla osamaksetena tasumise kokkuleppe ning lõpetas asja. Teise võlgniku vastu esitatud nõue oli varem jäetud läbi vaatamata; see kokkulepe puudutab ainult XX. XX tunnistas kohustust, mis hõlmas majandamiskulusid, muid makseid, viivist ja menetluskulusid. Ette on nähtud kuuekuuline maksegraafik kuu lõpus tasutavate maksetega. Tasumata majandamiskuludelt ja muudelt maksetelt arvestatakse viivist 0,02% päevas; graafiku rikkumisel tuleb kogu võlg kohe tasuda. Kohus pidas kokkulepet täidetavaks ja seadusega kooskõlas olevaks. Muud kulud kannab igaüks ise; riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi määrusega pärast akti jõustumist. Poolte loobumist vaidlustamisest kohus ei aktsepteerinud: tema hinnangul ei olnud see selles menetluses lubatud. Akt ei kinnita graafiku täitmist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada XX kuuekuuline maksegraafik ja lõpetada menetlus. Tasumata majandamiskuludelt ja muudelt maksetelt on ette nähtud viivis 0,02% päevas ning graafiku rikkumisel kogu võla kohene tasumine. Riigilõivu tagastamine lahendada eraldi; vaidlustamisest loobumist ei aktsepteeritud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-137937 menetlus.
Kohtuasi 2-19-138400

Narva linn, Vestervalli tn 14 korteriühistu · 80181062

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kompromiss seob võla vähendamise nõuetekohase tasumisega ning sätestab hilinemise tagajärjed.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-138400/38Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Vestervalli tn 14: võla tingimuslik vähendamine

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Vestervalli tn 14 korteriühistu · 80181062

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Vestervalli tn 14 korteriühistu; Puudutatud isik, võlgnik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kompromiss seob võla vähendamise nõuetekohase tasumisega ning sätestab hilinemise tagajärjed.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Vestervalli tn 14 korteriühistu nõudis XX-lt majandamiskulude võlga. Pärast asja üleandmist maksekäsu kiirmenetlusest sõlmisid pooled kompromissi. Kohus kinnitas selle ja lõpetas menetluse. Tunnustatud võla vähendamine sõltub kokkulepitud summa nõuetekohasest tasumisest võrdsete osamaksetena ühe aasta jooksul. Tasumata summalt arvestatakse intressi 8% aastas. Ka ühistu menetluskulud tasutakse osade kaupa. Hilinemise või mittetäieliku makse korral muutub tasumata jääk sissenõutavaks, lähtudes algsest võlast ilma vähenduseta ja kokkulepitud kuludest. Nõuetekohane täitmine lõpetab nõuded kompromissiga hõlmatud perioodi eest. Ühistule määrati tagastada 25 eurot riigilõivu. Pooled loobusid edasikaebamisest. Määrus kinnitab tingimused, kuid ei tõenda nende täitmist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus. Võla vähendamine sõltub nõuetekohasest tasumisest; tasumata summalt arvestatakse 8% aastas. Rikkumise korral kuulub sissenõudmisele algse võla tasumata jääk ilma vähenduseta ja kokkulepitud kulud. Tagastada ühistule 25 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Kinnitada Narva linn, Vestervallli tn 14 korteriühistu ja XX vahel sõlmitud kompromiss.
Kohtuasi 2-19-131580

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Endine omanik tugines võla tasumisele enampakkumise tulust; kohus tuvastas ainult osalise tasumise.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-131580/20Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 21: korteri müük ei tasunud kogu võlga ühistu ees

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu; Puudutatud isik – endine omanik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Endine omanik tugines võla tasumisele enampakkumise tulust; kohus tuvastas ainult osalise tasumise.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis endiselt omanikult XX Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu kasuks välja võlajäägi ja 220 eurot menetluskulusid. XX pidas võlga korteri enampakkumisel müügiga tasutuks; arvestatud summade suurust ta eraldi ei vaidlustanud. Kohus tuvastas, et kohtutäitur oli ühistule üle kandnud vaid osa võlast. Dokumendid kinnitasid tasumata jääki ning XX ei esitanud selle tasumise tõendeid. Kohus selgitas, et korteri müük täitemenetluses ei vabasta endist omanikku enne omandi üleminekut tekkinud tasumata kohustustest. Nõuet käsitleti hagita menetluses ehk omanike ja ühistu küsimuste lahendamise erikorras. Välja mõisteti võlajääk ja kulud: 50 eurot riigilõivu ning 170 eurot esindajateenuse eest, kokku 220 eurot. Väljamõistetu tegelikku sissenõudmist ei ole kinnitatud. Müügi kogutulu ja arveldusi teiste sissenõudjatega selle aktiga ei tuvastata.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati: endiselt omanikult XX mõisteti ühistule välja tasumata võlajääk ja 220 eurot menetluskulusid.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Jätta menetluskulud XX kanda.
Kohtuasi 2-20-113940

Narva linn, Vahtra tn 2a korteriühistu · 80175127

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kompromiss määras võla summa ja graafiku, kuid ei välistanud määruse edasikaebamist.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-113940/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Vahtra 2a: kohus kinnitas osamaksed ja säilitas kaebeõiguse

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Vahtra tn 2a korteriühistu · 80175127

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Vahtra tn 2a korteriühistu; Võlgnik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kompromiss määras võla summa ja graafiku, kuid ei välistanud määruse edasikaebamist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Vahtra tn 2a korteriühistu nõudis XX käest võlga. Pärast maksekäsu kiirmenetlusest üleandmist esitasid osalised kokkuleppe. Kohus pidas seda lubatavaks ja täidetavaks, kinnitas selle ning lõpetas asja. XX tunnistas kokkulepitud kohustust, mis hõlmab majandamismakseid, viivist ja menetluskulusid. Määrati igakuised maksed kuu viimaseks päevaks ja eraldi lõppmakse. Tasumata majandamiskuludelt ja muudelt maksetelt on ette nähtud viivis 0,02% päevas; graafiku rikkumisel kuulub kogu kohustus viivitamatule täitmisele. Kokkuleppes ettenägemata kulud kannab kumbki ise. Riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi pärast akti jõustumist. Kuigi osalised loobusid edasikaebamisest, selgitas kohus, et selline loobumine ei ole selles hagita menetluses lubatud: kaebuse esitamise kord jäi alles. Akt ei kinnita kokkuleppe täitmist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada tunnistatud kohustuse igakuiste osamaksete ja lõppmakse kokkulepe. Tasumata majandamiskuludelt ja muudelt maksetelt on ette nähtud viivis 0,02% päevas; graafiku rikkumisel tuleb kogu jääk kohe tasuda. Lõpetada asi, jätta muud kulud osaliste kanda ja lahendada riigilõivu tagastamine eraldi. Kaebeõigus säilis.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-113940 menetlus.
Kohtuasi 2-19-20166

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Võla puudumise avaldus lõppes kokkuleppega ja avaldaja kulude jätmisega ühistu kanda.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-20166/31Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Mõisa 2: kokkuleppega kinnitati võla puudumine

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — XX; Puudutatud isik — Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Võla puudumise avaldus lõppes kokkuleppega ja avaldaja kulude jätmisega ühistu kanda.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX palus tuvastada, et tal ei ole võlga Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu ees. Osalised sõlmisid kompromissi ja palusid kohtul selle kinnitada. Viru Maakohus kontrollis kokkulepet ja dokumente, pidas seda lubatavaks ning lõpetas menetluse. Kokkuleppes kinnitasid osalised, et XX-l ei ole 30. novembri 2019 seisuga ühistu ees korteri majandamiskulude ega kommunaalteenuste võlga. See on kohtu kinnitatud kokkuleppetingimus; määruses ei uurita eraldi, millised varasemad tasud olid õiged. Ühistu kohustus tasuma avaldaja õigusabikulu 150 eurot ja poole riigilõivust 25 eurot. Kokkuleppe kogusumma on 175 eurot*, tasumise tähtaeg kuus kuud maksetega 29 eurot* kuus. Ühistu enda kulud jäävad tema kanda. Kokkuleppes loetlemata kulud kannab iga osaline ise. Lisaks määras kohus pärast määruse jõustumist avaldajale eelarvest tagastada poole tasutud riigilõivust ehk 25 eurot. Kohus selgitas, et pärast kokkuleppe kinnitamist ei saa osalised sama eseme kohta sama nõuet teineteise vastu uuesti esitada. Rahalise kohustuse täitmata jätmisel võib sissenõudja pöörduda kohtutäituri poole. Määrus ei kinnita, et ühistu oleks kokkulepitud kulud juba üle kandnud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati võla puudumine 30. novembri 2019 seisuga. Ühistu kohustus maksma avaldajale 175 eurot* kuue kuuga, 29 eurot* kuus. Menetlus lõpetati; avaldajale tagastatakse 25 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-20166.
Kohtuasi 2-18-130712

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast loobumise ulatuse täpsustamist kinnitas ühistu kogu võla tasumist ja palus asja lõpetada.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-130712/21Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 42: asi lõpetati pärast täieliku tasumise kinnitamist

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu; Puudutatud isik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast loobumise ulatuse täpsustamist kinnitas ühistu kogu võla tasumist ja palus asja lõpetada.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus lõpetas korteriühistu Tallinna mnt 42 asja pärast täieliku tasumise kinnitamist ja jättis menetluskulud ühistu kanda. Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu nõudis XX käest võlga ja viivist. Algul kulges asi maksekäsu kiirmenetluses, kuid makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ja nõue anti üle Viru Maakohtule. Seal täpsustas ühistu summat ja arvestusperioodi. Hiljem loobus ühistu avaldusest, viidates tasumisele. Kohus märkas, et esimene loobumine puudutas varasemat väiksemat summat ega selgitanud suurendatud nõudeosa saatust. Pärast kohtu päringut kinnitas ühistu 28. veebruaril 2020 kogu võla tasumist ja loobumist avaldusest tervikuna. Teine osaline vastuväiteid ei esitanud. Kohus võttis loobumise vastu ning lõpetas menetluse algse võla väljamõistmise lahendita. Selle määrusega võlga uuesti välja ei mõisteta: lõpetamise aluseks oli avaldaja kinnitatud täitmine. Ühistu ei nõudnud XX käest enda menetluskulude hüvitamist. Kohus jättis kulud avaldaja kanda ja tuvastas, et teisel osalisel ei ole hüvitatavaid kulusid. Ühistu palve tagastada osa riigilõivust otsustas kohus lahendada eraldi määrusega pärast selle akti jõustumist. Tagastamist ega selle suurust käesoleva määrusega veel ei määratud.

Selle lahendi tulemus

Menetlus lõpetati. Menetluskulud jäeti ühistu kanda; teisele osalisele hüvitatavaid kulusid ei ole. Riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi aktiga.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.
Kohtuasi 2-18-111283

Narva linn, Juuli tn 13 korteriühistu · 80145400

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Võla sissenõudmise asemel leppisid pooled kokku vastastikuste nõuete puudumises kindla kuupäeva seisuga.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-111283/57Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

26. Juuli 13: kokkulepe vastastikuste nõuete puudumise kohta

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu · 80145400

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu; Puudutatud isikud – XX ja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Võla sissenõudmise asemel leppisid pooled kokku vastastikuste nõuete puudumises kindla kuupäeva seisuga.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas kokkuleppe korteriühistu 26. Juuli tn 13 ja kahe osalise XX vastastikuste nõuete puudumise kohta 31. detsembri 2019 seisuga ning lõpetas asja. Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu nõudis võlga kahelt osaliselt, XX ja XX. Nad esitasid makseettepanekule vastuväite ning nõue saadeti Viru Maakohtule. Seejärel täpsustas kohus menetlusliiki: omanike ja ühistu õiguste ja kohustuste vaidlus tuli lahendada hagita menetluses. Osalised sõlmisid kompromissi. Selle järgi ei ole XX ja XX ühistu ees 31. detsembri 2019 seisuga võlga korteri majandamiskulude ega kommunaalteenuste eest. Omakorda ei ole neil samal kuupäeval nõudeid ühistu vastu. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks, kinnitas selle ja lõpetas menetluse. Algsete arvestuste õigsuse kohta eraldi otsust ei tehtud. Menetluskulud kannab iga osaline ise, välja arvatud XX-le ja XX-le antud riigi õigusabi kulud. Need jättis kohus riigi kanda: ühistu oli sisuliselt oma nõudest loobunud ning abi maksumuse nõudmist teistelt osalistelt pidas kohus äärmiselt ebaõiglaseks. Õigusabi suurus määratakse eraldi. Ühistule määrati pärast määruse jõustumist tagastamiseks 25 eurot ehk pool nõuetekohasest riigilõivust ning 236,90 eurot enammakset. Need on kaks eraldi tagastusalust: enammakse ja kompromissi sõlmimine. Määrus näeb ette tagastuse, kuid ei kinnita raha ülekandmist.

Selle lahendi tulemus

Kompromiss kinnitati ja menetlus lõpetati. Riigi õigusabi jääb riigi kanda; muud kulud kannab igaüks ise. Ühistule tagastatakse 25 eurot riigilõivu ning 236,90 eurot enammakset.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
VI. Määrus saata menetlusosalistele ja õigusabikulude osas Rahandusministeeriumile.
Kohtuasi 2-19-5769

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu tõendas tasumata arvestused; kohus määras eraldi võla, viivise ja kulud.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-5769/10Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi 33: välja mõisteti võlg, viivis ja menetluskulud

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu; Puudutatud isik – omanik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu tõendas tasumata arvestused; kohus määras eraldi võla, viivise ja kulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu nõude omaniku XX vastu maja hooldamise ja kommunaalteenuste võla, arvestatud viivise ning menetluskulude saamiseks. Osaline sai materjalid, kuid ei esitanud seisukohta ega vaidlustanud summasid. Kohus kontrollis omandiõigust, põhikirja, makseid puudutavaid koosolekuotsuseid ja arvestusdokumente. Nende põhjal tunnistas ta omaniku kohustust kuludes osaleda ning võla tõendatust. Tasumata põhivõlalt mõisteti välja edasine viivis muutuva seadusjärgse määra järgi, mitte avaldaja pakutud püsiva päevaprotsendi alusel. Väljamõistetud menetluskuludelt arvestatakse seadusjärgset viivist määruse jõustumisest. Menetluskulud olid 179,50 eurot ning hõlmasid riigilõivu, esindaja abi ja dokumentide tõlkimist. Akt kinnitab väljamõistmist, mitte raha tegelikku saamist.

Selle lahendi tulemus

XX käest mõisteti välja võlg, arvestatud viivis ja 179,50 eurot menetluskulusid. Edasine viivis tasumata põhivõlalt arvestatakse seadusjärgses määras; menetluskuludelt alates määruse jõustumisest kuni tasumiseni.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu avaldus XX vastu võlgnevuse nõudes.
Kohtuasi 2-19-118009

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei esitanud kohtu nõutud rahalise nõude aluseid ja tõendeid.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-118009/6Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Mõisa 2: võlaavaldust ei võetud põhjenduse puudumise tõttu menetlusse

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu; Nimetatud võlgnik – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ei esitanud kohtu nõutud rahalise nõude aluseid ja tõendeid.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus keeldus korteriühistu Mõisa tn 2 võlaavaldust menetlusse võtmast: ühistu ei esitanud nõutud põhjendust. Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu palus XX käest välja mõista rahalise võla. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud makseettepanekut võlgnikule kätte toimetada ning asi saadeti Viru Maakohtule. Kohus kohustas ühistut 14 päeva jooksul esitama nõude nõuetekohases vormis ja põhjendama seda. Määrus toimetati kätte, kuid vajalikud dokumendid tähtajaks ei saabunud. Kohus saatis lisanõude esitada põhjendatud avaldus koos tõenditega või teatada, et menetluse jätkamist ei ole vaja. Kohus hoiatas, et täitmata jätmisel keeldub avaldust menetlusse võtmast. Vastust ei saabunud ka seekord. Maksekäsu kiirmenetluse materjalidest ei saanud tuvastada võla koosseisu ega nõude aluseks olevaid asjaolusid. Seetõttu keeldus kohus avalduse menetlusse võtmisest. Võla olemasolu ega XX kohustust rahaline nõue täita sisuliselt ei uuritud. Menetluskulud jäid ühistu kanda. Teisele osalisele hüvitatavaid kulusid ei ole. Kohus selgitas menetluslikku tagajärge: sellisel keeldumisel loetakse avaldus esitamata ja hagi kohtu menetluses olemata hagiks. Akt lahendab esitatud dokumentide läbivaatamiseks sobivuse küsimuse, mitte ei kinnita ega lükka ümber võlga.

Selle lahendi tulemus

Keelduda avalduse menetlusse võtmisest. Kulud jäävad ühistu kanda; rahalist nõuet sisuliselt ei lahendatud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetluskulud Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad.
Kohtuasi 2-19-10283

Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu · 80170532

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tavaline hagi esitati pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist ajal, mil pankrotimenetlus veel kestis.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-10283/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 9: võlahagi jäeti kostja pankroti tõttu läbi vaatamata

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu · 80170532

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu; Kostja – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tavaline hagi esitati pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist ajal, mil pankrotimenetlus veel kestis.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus jättis korteriühistu Kangelaste prospekt 9 hagi läbi vaatamata, sest selle esitamise ajal oli võlgniku XX pankrot juba välja kuulutatud ja menetlus jätkus. Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu esitas XX vastu võlahagi. Viru Maakohus tuvastas, et kostja pankrot kuulutati välja 2. novembril 2018, pankrotimenetlus jätkub ning käesolev hagi esitati 8. juulil 2019 ehk pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus selgitas, et neil asjaoludel peab võlausaldaja esitama vastava nõude pankrotiseaduses ette nähtud korras, mitte eraldi tavalise hagiga. Kuni pankrotimenetlus ei ole lõppenud, ei saa valitud viisil sissenõudmise eesmärki saavutada. Seetõttu jäeti hagi läbi vaatamata. Kohus ei tuvastanud sisuliselt võla olemasolu, suurust ega XX tasumiskohustust. Akt lahendab nõude esitamise korra küsimuse ega tähenda võla tasumist või puudumist. Kõik menetluskulud jäid ühistu kanda. Kostjale hüvitatavaid kulusid kohus ei tuvastanud. Määruses selgitati ka võimalust esitada pärast pankrotimenetluse lõppu teatud rahuldamata või pankrotis esitamata nõudeid seaduses ette nähtud korras. Ühistu nõude edasist saatust pankrotimenetluses selle aktiga ei lahendatud.

Selle lahendi tulemus

Jätta hagi läbi vaatamata; kulud kannab ühistu. Võla olemasolu ja suurust sisuliselt ei lahendatud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
Kohtuasi 2-19-108315

Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu · 80170791

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kokkulepe seob viivisesoodustuse võlagraafiku täitmisega ja reguleerib kulusid eraldi.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-19-108315/23Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võidu prospekt 6: osamaksed koos viivise peatamise tingimusega

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu · 80170791

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu; Puudutatud isik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kokkulepe seob viivisesoodustuse võlagraafiku täitmisega ja reguleerib kulusid eraldi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu nõudis XX käest majandamiskulude võlga. Osalised sõlmisid kompromissi, mille Viru Maakohus kinnitas ning lõpetas menetluse. Võlgnik tunnistas põhivõlga ja juba arvestatud viivist. Tasumine on ette nähtud 17 kuu jooksul igakuiste maksetega. Samal ajal peab XX tasuma ühistu jooksvaid arveid nendel märgitud tähtajaks. Graafiku õigeaegsel ja nõuetekohasel täitmisel peatab ühistu viivise arvestamise põhivõlalt kokkulepitud kuupäevast. Rikkumisel kaotab võlgnik selle soodustuse ning põhivõlalt viivise arvestamine taastub samast kuupäevast. Seega annab kokkulepe tingimusliku soodustuse, mitte tingimusteta loobumise kogu viivisest. Lisaks peab XX tasuma ühistule 45 eurot menetluskulusid kolme kuu jooksul kompromissi kinnitamisest. Just selle summa tasumisega viivitamisel on ette nähtud viivis 0,2% päevas tasumata jäägilt. Muud kulud kannab kumbki ise. Ühistule määrati tagastada 25 eurot ehk pool nõuetekohasest riigilõivust ning eraldi 150 eurot enammakset. Kohustuste tegelikku täitmist määrus ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe ja lõpetada asi. Võlg ja arvestatud viivis tasutakse igakuiselt 17 kuuga; jooksvaid arveid tasutakse eraldi. Graafiku järgimisel peatatakse viivise arvestamine põhivõlalt kokkulepitud kuupäevast, rikkumisel taastub arvestus samast kuupäevast. Lisaks tasuda 45 eurot kulusid kolme kuu jooksul; nende hilinemisel viivis 0,2% päevas. Tagastada ühistule 25 eurot riigilõivu ja 150 eurot enammakset.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
II. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-19-108315.