Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-18-13888

Narva linn, Kreenholmi tn 12 korteriühistu · 80508340

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu loobus võlahagist; kohus lõpetas asja.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-13888/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi 12: võlaasi lõpetati pärast ühistu hagist loobumist

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kreenholmi 12 Korteriühistu · 80508340

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Narva linn, Kreenholmi 12 Korteriühistu; Kostja — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu loobus võlahagist; kohus lõpetas asja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus lõpetas põhivõla väljamõistmise asja pärast Narva linn, Kreenholmi 12 Korteriühistu loobumist XX vastu esitatud hagist. Ühistule määrati tagastada 37,50 eurot ehk pool tasutud riigilõivust. Hagi saabus 17. septembril 2018 ning võeti menetlusse 4. oktoobril. Ühistu esindaja esitas 30. novembril hagist loobumise ja palus tagastada poole riigilõivust. Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas menetluse sellel alusel. Määruses ei nimetata ühistu loobumise põhjust ega teatata võla tasumisest kostja poolt. Seega on selle menetluse tulemuseks asja lõpetamine, mitte uus võla väljamõistmine ega tuvastatud tasumine. Eraldi kulude jaotust poolte vahel akt ei sisalda.

Selle lahendi tulemus

Hagimenetlus lõpetati. Ühistule määrati tagastada 37,50 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2 -18-13888 […]
Kohtuasi 2-18-112762

Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu · 80189885

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast võla tasumist loobus ühistu hagist; sama määrusega mõistis kohus välja 200 eurot riigilõivu ja keeldus 75 euro õigusabikulu hüvitamisest.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-112762/14Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Joala 11: pärast võla tasumist lõpetati asi, välja mõisteti ainult riigilõiv

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu · 80189885

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu; Kostja — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast võla tasumist loobus ühistu hagist; sama määrusega mõistis kohus välja 200 eurot riigilõivu ja keeldus 75 euro õigusabikulu hüvitamisest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus võttis vastu Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu loobumise XX vastu esitatud hagist ning lõpetas asja. Kostjalt mõisteti välja 200 eurot riigilõivu; 75 euro õigusabikulu hüvitamisest keelduti. Ühistu taotles algul võla kohta maksekäsku. Pärast kostja vastuväidet anti asi üle hagimenetlusse. Hagis nõudis ühistu võlga ja väitis, et omanik jättis teenuste ning kommunaalmaksete eest tasumata. Hiljem teatas ühistu, et pärast kohtusse pöördumist tasus kostja kogu võla. Seetõttu loobus ühistu hagist, kuid palus välja mõista 275 eurot kulusid. Kostja ei esitanud loobumise ega kulude kohta kirjalikke vastuväiteid. Kohus võttis loobumise vastu ja jättis kulud kostja kanda, sest nõue täideti pärast hagi esitamist. Taotletud kuludest pidas kohus hüvitatavaks 200 euro suurust riigilõivu. 75 euro õigusabikulu välja ei mõistetud: ühistut esindas juhatuse liige ning lepingulist esindajat ei olnud. Kohus selgitas ka, et pärast sellist lõpetamist ei saa sama hagi sama kostja vastu samal alusel uuesti esitada. Väljamõistetud kulude tasumist akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Hagist loobumine võeti vastu ja menetlus lõpetati. XX käest mõisteti ühistule välja 200 eurot riigilõivu; 75 eurot õigusabikulu välja ei mõistetud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
4. Jätta rahuldamata Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu taotlus õigusabikulu 75 euro hüvitamiseks XX poolt.
Kohtuasi 2-18-13864

Narva linn, Kreenholmi tn 12 korteriühistu · 80508340

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Võlahagis nimetati erinevaid kostjaid; nõutud täpsustusi ei saabunud.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-13864/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi 12: hagi ei võetud menetlusse, sest ühistu ei täpsustanud, kellelt võlga nõuab

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva Linn, Kreenholmi 12 korteriühistu · 80508340

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – Narva Linn, Kreenholmi 12 korteriühistu; Hagidokumentides nimetati kahte erinevat füüsilist isikut – XX ja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Võlahagis nimetati erinevaid kostjaid; nõutud täpsustusi ei saabunud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus keeldus Narva Linn, Kreenholmi 12 korteriühistu hagi menetlusse võtmast: dokumentides nimetati erinevaid isikuid ning ühistu ei kõrvaldanud seda ebaselgust antud tähtajaks. Kostja andmetes ja asjaolude kirjelduses oli üks isik, nõude osas aga paluti võlg välja mõista teiselt isikult. Ühistu ei selgitanud, miks peab tasuma just teine inimene, ega esitanud tema tuvastamiseks piisavaid andmeid. Kohus jättis avalduse 19. septembril 2018 käiguta ja andis parandamiseks 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Esindaja sai selle kätte 5. oktoobril; 19. oktoobriks puudusi ei kõrvaldatud. Parandamata jäid ka muud hagi asjaolude kirjeldamise puudused. Seetõttu ei võtnud kohus hagi menetlusse ning selgitas avalduse ja lisade tagastamist. Määrus lahendab esitatud dokumentide sobivuse menetluse alustamiseks. Võla suurust ega konkreetse inimese tasumiskohustust sisuliselt ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Keelduda hagi menetlusse võtmisest kostja isiku ja nõude asjaoludega seotud kõrvaldamata puuduste tõttu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Keelduda Narva Linn, Kreenholmi 12 korteriühistu hagi XX vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.
Kohtuasi 2-18-13869

Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu · 80170383

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Hagi esitati surnud isiku vastu; kohus keeldus seda menetlusse võtmast, lahendamata võlga sisuliselt.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-13869/2Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste 18a: võlahagi ei võetud menetlusse, sest kostjaks oli märgitud surnud isik

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Narva linn, Kangelaste prospekt 18a · 80170383

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – KÜ Narva linn, Kangelaste prospekt 18a; Kostjaks märgitud isik – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Hagi esitati surnud isiku vastu; kohus keeldus seda menetlusse võtmast, lahendamata võlga sisuliselt.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus keeldus KÜ Narva linn, Kangelaste prospekt 18a hagi XX-lt võla sissenõudmiseks menetlusse võtmast. Avalduse kontrollimisel tuvastas kohus rahvastikuregistrist, et nimetatud kostja on surnud. Ühistu pöördus kohtusse 17. septembril 2018. Kohus selgitas, et füüsilise isiku võime omada tsiviilõigusi ja -kohustusi lõpeb surmaga, mistõttu selle kostja vastu esitatud hagiga soovitud tulemust saavutada ei saa. Just see oli avalduse menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kohus selgitas ühistule ka õigust taotleda tasutud riigilõivu tagastamist eraldi. Riigilõivu summat ega tagastust resolutsioonis ei määratud. Võla olemasolu ega suurust sisuliselt ei kontrollitud. Teiste isikute vastutust, sealhulgas pärimise tõttu, selle määrusega ei lahendatud.

Selle lahendi tulemus

Keelduda võlahagi menetlusse võtmisest. Ühistule selgitati õigust esitada eraldi riigilõivu tagastamise avaldus.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Keelduda KÜ Narva linn, Kangelaste prospekt 18a hagiavalduse XX vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.
Kohtuasi 2-16-109666

Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu · 80145988

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedNõuete aegumineVesi ja kanalisatsioonVeearvestid ja näidudVeetasu arvestamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis ostjalt pärast enampakkumist ilmnenud eelmise omaniku täiendavat veevõlga. Kohus keeldus hea usu vastasuse ja tõendamata arvestuse tõttu; aegumist eraldi ei tuvastatud.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-109666/60Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Varasem veevõlg pärast enampakkumist: nõue ostja vastu jäeti rahuldamata

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, 26. juuli tn 7 korteriühistu · 80145988

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Narva linn, 26. juuli tn 7 korteriühistu; Kostja, kinnisasja omandaja — XX; Kolmas isik kostja poolel, endine omanik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis ostjalt pärast enampakkumist ilmnenud eelmise omaniku täiendavat veevõlga. Kohus keeldus hea usu vastasuse ja tõendamata arvestuse tõttu; aegumist eraldi ei tuvastatud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, 26. juuli tn 7 korteriühistu, endise nimega KORTERIÜHISTU 26. JUULI 7 NARVA, nõudis ostjalt XX eelmise omaniku võlga ja viivist. Pärast enampakkumisel müüki näitas veearvestite kontroll erinevust varem teatatud näitudest. Ostja vaidles vastu: ostmisel teada olnud võlg oli tasutud, kuid ühistu ei olnud täiendavast nõudest täiturile enne teatanud. Kohus kohaldas nõuete tekkimise ajal kehtinud õigust ja nõustus hea usu vastuväitega. Ühistu oli jätnud andmed pika aja jooksul nõuetekohaselt kontrollimata ega põhjendanud, miks lisavõlga ei selgitatud enne müüki. Kohtu hinnangul oli sellistel asjaoludel selle ostja vastu hiljem täiendava nõude esitamine vastuoluline. Dokumendid ei võimaldanud lisaks kontrollida kuude tasusid, makseid ja viivist. Kohus ei saanud seetõttu tuvastada sissenõutavaks muutumise aega ega lahendada aegumise vastuväidet: keeldumine ei põhinenud kogu nõude aegumise tuvastamisel. Võla- ja viivisenõue jäeti rahuldamata. Ühistu kannab enda, kostja ja kolmanda isiku kulud; suurus määratakse eraldi.

Selle lahendi tulemus

Täiendava võla ja viivise hagi jäeti rahuldamata. Kohus pidas nõuet selle ostja vastu hea usu vastaseks ning arvestust ebapiisavaks; aegumist ei tuvastatud. Ühistu kannab osaliste kulud kohtu määratud ulatuses, suurus määratakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Jätta Narva linn, 26. juuli tn 7 korteriühistu (endine nimi: KORTERIÜHISTU 26. JUULI 7 NARVA) hagi XX vastu võlgnevuse nõudes rahuldamata.
Kohtuasi 2-18-5132

Narva linn, Kreenholmi tn 38 korteriühistu · 80152617

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pooled vaidlesid, millal hageja nõue täideti; sellest sõltus, kes kannab kulud.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-5132/15Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi 38: pärast hageja hagist loobumist jäeti kulud ühistu kanda

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Kreenholmi 38 · 80152617

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — XX; Kostja — KÜ Kreenholmi 38

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pooled vaidlesid, millal hageja nõue täideti; sellest sõltus, kes kannab kulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus võttis vastu XX loobumise KÜ Kreenholmi 38 vastu esitatud hagist ning lõpetas võla puudumise tuvastamise asja. Kulud jäeti ühistu kanda: ta peab maksma hagejale 37,50 eurot, veel 37,50 eurot riigilõivu määrati pärast määruse jõustumist eelarvest tagastada. Hageja pöördus kohtusse 3. aprillil 2018, vaidlustades arvestatud võla. Ta loobus 3. mail hagist, sest nõue oli täidetud, ning palus kulud ühistu kanda jätta. Ühistu nõustus lõpetamisega, kuid väitis, et vaidlus lahendati juba enne kohtusse pöördumist ja kumbki peaks kandma enda kulud. Kohus sellega ei nõustunud. Hagile lisatud märtsikuu arvel oli vaidlusalune võlg veel alles. Kohtu järeldusel täitis ühistu nõude vahetult pärast hagi saabumist. Kohus arvestas ka seda, et alates 2016. aasta detsembrist ei olnud tasuvaidlust üle aasta lahendada suudetud ning selle aja jooksul arvestati viivist. Kohtuliku kaitse taotlemist peeti põhjendatuks. Hageja tasus 75 eurot riigilõivu. Hagist loobumise tõttu määras kohus poole eelarvest tagasi ning teise poole mõistis ühistult välja. Muid tõendatud kulusid ei olnud. Määrus lõpetas asja hageja loobumise tõttu, mitte eraldi otsusega võla suuruse või puudumise kohta. Väljamõistetud ja tagastatava raha tegelikku kättesaamist ei ole kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Hagist loobumine võeti vastu ja menetlus lõpetati. Kulud kannab ühistu: temalt mõisteti hagejale välja 37,50 eurot, veel 37,50 eurot riigilõivu tagastatakse eelarvest pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Võtta XX hagist loobumine vastu.
Kohtuasi 2-18-9342

Narva linn, V. Gerassimovi tn 14 korteriühistu · 80152801

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu saavutas võla ja menetluskulude väljamõistmise tagaselja. Kohus kohaldas kättetoimetatud hagile vastamata jätmise tagajärgi.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-9342/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

V. Gerassimovi tn 14: võlg mõisteti välja tagaseljaotsusega vastuse puudumise tõttu

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, V. Gerassimovi tn 14 korteriühistu · 80152801

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — korteriühistu; kostja XX — omanik; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu saavutas võla ja menetluskulude väljamõistmise tagaselja. Kohus kohaldas kättetoimetatud hagile vastamata jätmise tagajärgi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis tagaselja omanikult XX Narva linn, V. Gerassimovi tn 14 korteriühistu kasuks välja võla. Kostja ei vastanud pärast materjalide kättetoimetamist ja tagajärgede eest hoiatamist. Ühistu väitis, et omanik jättis maja korrashoiu ja kommunaalteenuste eest tasumata, ning palus võla välja mõista. Kostja vastuväiteid otsuses ei ole. Kohus tuvastas materjalide nõuetekohase kättetoimetamise ja vastamistähtaja möödumise. Tagaselja menetluse reeglite järgi luges ta ühistu faktiväited kostja poolt omaks võetuks ning rahuldas hagi omaniku korrashoiu eest tasumise kohustuse alusel. Akt ei sisalda üksikute tasude üksikasjalikku analüüsi. Lisaks mõistis kohus välja 310 eurot kulusid: 250 eurot riigilõivu ja 60 eurot hagi ettevalmistamist esindaja poolt. Neid kulusid peeti vajalikuks ja põhjendatuks. Otsus pöörati viivitamatule täitmisele; see ei kinnita, et raha on juba tasutud.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Mõista XX käest ühistu kasuks välja võlg ja 310 eurot kulusid. Otsus kuulub viivitamatule täitmisele.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Kohtuasi 2-18-3506

Narva linn, Kreenholmi tn 44 korteriühistu · 80158672

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu saavutas võla ja menetluskulude tagaselja väljamõistmise pärast avalikult kättetoimetatud hagile vastamata jätmist.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-3506/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi tn 44: pärast hagi avalikku kättetoimetamist mõisteti tagaselja välja võlg ja kulud

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kreenholmi tn 44 korteriühistu · 80158672

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja – korteriühistu; kostja XX – omanik; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu saavutas võla ja menetluskulude tagaselja väljamõistmise pärast avalikult kättetoimetatud hagile vastamata jätmist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis omanikult XX tagaselja Narva linn, Kreenholmi tn 44 korteriühistu kasuks välja maja hooldamise võla ning 325 eurot kulusid. Kostja ei vastanud hagile pärast selle avalikku kättetoimetamist. Ühistu nõudis maja hooldamise arvestuste tasumist. Kohus võttis hagi menetlusse ja märkis, et materjalid toimetati kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjale anti vastamiseks 28 päeva ning hoiatati tagaseljaotsuse võimaluse eest, kuid tähtajaks vastust ei saabunud. Kohus kohaldas tagaselja menetlemise reegleid ja rahuldas nõude. Väljamõistetud kuludest moodustas riigilõiv 175 eurot ning esindajateenus 150 eurot. Iga arvestuse üksikasjalikku hinnangut tekstis ei ole. Otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Kohus määras ka selle avaliku kättetoimetamise, sest kättetoimetamiskoht või volitatud vastuvõtja ei olnud teada. Akt näeb ette, et otsus loetakse kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest. Tegeliku avaldamise kuupäeva ega väljamõistetud summade tasumist tekst ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada hagi tagaselja. Mõista XX käest ühistule välja võlg ning 325 eurot kulusid: 175 eurot riigilõivu ja 150 eurot esindajateenuse eest. Tunnistada otsus viivitamata täidetavaks ja toimetada see kätte avalikult; lugeda kättetoimetatuks 15 päeva pärast väljavõtte avaldamist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Kohtuasi 2-14-62722

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineKüttesüsteemi muutmine või sellest lahtiühendamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumäärad

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-14-62722/89

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja XX lõpetasid kaks vastastikust hagi kokkuleppega. Vastastikuste pretensioonide lahendamine seati sõltuvusse tasumisest.

Näidatakse ka selle asjaga seotud ettevalmistatud akte.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2 · Ettevalmistamata etappe: 1
· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-62722/89Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 42: vastastikune hooldus- ja küttevaidlus lõppes 5 000 euro kokkuleppega

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: korteriühistu – võlahagi hageja ja teise hagi kostja; XX – võlahagi kostja ja arvestusvaidluse hageja; poolte esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja XX lõpetasid kaks vastastikust hagi kokkuleppega. Vastastikuste pretensioonide lahendamine seati sõltuvusse tasumisest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu ja XX kokkuleppe kahe vastastikuse hooldus- ja küttekulusid puudutava hagi lõpetamiseks. XX kohustus tasuma ühistule kokkulepitud summa kolme kuu jooksul kokkuleppe jõustumisest. Asjas arutati ühistu võlahagi ning XX hagi ühistu vastu arvestuste kohta. Üksikasjalikke arvutusi ega vastuväiteid määrus ei ava. Pärast tasumist loevad pooled kokkulepitud perioodi vastastikused nõuded lahendatuks: nii tasumata arved kui ka võimalikud ümberarvestused XX kasuks. Kohus kontrollis kokkuleppe lubatavust ja täidetavust ning lõpetas menetluse. Iga varasema arvestuse õigsust eraldi ei tuvastatud. Istung tühistati, igaüks kannab oma kulud; osa riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi määrustega. Kokkuleppe täitmist ega riigilõivu tagastamist see akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe, millega XX tasub ühistule kokkulepitud summa kolme kuu jooksul kokkuleppe jõustumisest. Pärast makset on kokkulepitud perioodi vastastikused nõuded lahendatud. Menetlus lõpetati, istung tühistati; igaüks kannab oma kulud. Riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-62722 menetlus.
· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-14-62722/55Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 42: küte, tariifid ja nõuete täpsustamine

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ Tallinna mnt 42 · 80054903

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja apellant — omanik XX; kostja — KÜ Tallinna mnt 42

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Enamuse otsus ei asenda kõigi omanike kokkulepet kulude teisiti jaotamiseks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Tallinna mnt 42 (praegu — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu). Omanik XX vaidles KÜ-ga Tallinna mnt 42 hooldus- ja küttekulude üle. Ühistu tugines koosoleku otsustele lisatasu kohta iga muudetud küttesüsteemiga eraldi ruumi eest suuruses 50% korteri kütte üldmaksumusest ja arvestusliku pindala kohta. Omanik nõudis ümberarvestust või võla puudumise tuvastamist. Maakohus jättis hagi rahuldamata, tuginedes muu hulgas vaidlustamata koosoleku otsustele. Ringkonnakohus tühistas otsuse ja saatis asja tagasi. Nõuete korduva täpsustamise järel jäi ebaselgeks, millise vaidluse maakohus lahendas. Kohus pidi arutama õiguskaitse aluseid ja selgitama, et nõutud kujul ümberarvestuse kohustamisel puudub iseseisev materiaalne alus; võimalik on võla puudumise tuvastamise hagi. Ühiskulude jaotamine osadest erinevalt nõuab kõigi omanike nõusolekut. Ühehäälsuseta koosoleku otsus ei asenda sellist kokkulepet; õigel ajal vaidlustamata jätmine seda küsimust ei lahendanud. Uuel arutamisel tuleb hinnata tõendeid ja võla olemasolu. Apellatsioon rahuldati osaliselt, kulud jaotab maakohus lõpptulemuse järgi.

Selle lahendi tulemus

Otsus tühistati ja asi saadeti tagasi nõuete täpsustamiseks ning võla kontrolliks; konkreetset ümberarvestust ei määratud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt.
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-14-62722 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Kohtuasi 2-17-9837

Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu · 80228912

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedMitme omaniku kohustused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus ei arutanud võlga sisuliselt: kohaldatud õigusabilepingu järgi puudus tal pädevus nende kostjatega vaidlust lahendada.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-9837/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Turu tn 3: võlahagi jäeti läbi vaatamata Eesti kohtu pädevuse puudumise tõttu

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu · 80228912

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja – korteriühistu; kostjad – kolm omanikku XX; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus ei arutanud võlga sisuliselt: kohaldatud õigusabilepingu järgi puudus tal pädevus nende kostjatega vaidlust lahendada.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus jättis Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu, mida nimetatakse ka NARTUR-3, hagi kolme omaniku XX vastu läbi vaatamata. Kohus leidis, et kohaldatud rahvusvahelise kohtualluvuse reeglite järgi puudub tal õigus asja lahendada. Võlga ennast sisuliselt ei kontrollitud. Ühistu palus solidaarselt välja mõista kommunaalmaksete võla ja viivise. Solidaarne väljamõistmine tähendaks ühist kohustust, mitte eraldi täissummat igalt kostjalt. Pärast ebaõnnestunud kättetoimetamist korteri aadressil selgitas kohus kostjate elukohta. Saadud andmete ja kohtu järelduste järgi elasid nad Venemaal ning olid selle kodanikud. Kohus saatis neile päringud nõusoleku saamiseks vaidluse lahendamiseks Eestis. Päringud saadi kätte, kuid keegi ei esitanud kirjalikku nõusolekut. Kohaldades tollal kehtinud Eesti-Vene õigusabilepingut, sidus kohus pädevuse kostjate elukoha või poolte kirjaliku nõusolekuga. Sellise nõusoleku puudumise tõttu jäeti hagi läbi vaatamata. Kohus selgitas sama nõudega uue pöördumise võimalust ega tuvastanud võla puudumist. Kulud jäid ühistu kanda, teistele osalistele hüvitatavaid konkreetseid summasid ei olnud. Ühistule selgitati õigust taotleda tasutud 125 euro suuruse riigilõivu tagastamist; tagastamist ennast selle määrusega ei määratud.

Selle lahendi tulemus

Jätta ühistu hagi kolme kostja XX vastu läbi vaatamata. Kulud jätta ühistu kanda; teistele osalistele hüvitatavaid summasid ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetluskulud Korteriühistu NARTUR -3 kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad.
Kohtuasi 2-17-126066

Narva linn, Hariduse tn 26 korteriühistu · 80218606

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Isiklikult kättetoimetatud hagile vastuste puudumisel mõistis kohus tagaselja ühistule kahelt kostjalt solidaarselt välja võla, arvestatud viivise ja kulud.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-126066/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Hariduse 26: kahelt kostjalt mõisteti tagaselja välja võlg, viivis ja kulud

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU HARIDUSE 26 NARVA · 80218606

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — korteriühistu; kaks kostjat XX; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Isiklikult kättetoimetatud hagile vastuste puudumisel mõistis kohus tagaselja ühistule kahelt kostjalt solidaarselt välja võla, arvestatud viivise ja kulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja KORTERIÜHISTU HARIDUSE 26 NARVA hagi kahe kostja XX vastu. Materjalid toimetati neile isiklikult kätte, kuid õigeaegseid vastuseid ei esitatud. Põhivõlg, arvestatud viivis ja menetluskulud mõisteti välja solidaarselt. See on ühine kohustus: ühistu võib nõuda tasumata väljamõistetud summat kummaltki kostjalt selle kohustuse piires, saamata täissummat kaks korda. Tasude üksikasjalikke asjaolusid ja viivisearvestust lühikeses aktis ei kirjeldata. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav, kuid ei kinnita tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja: põhivõlg, arvestatud viivis ja kulud mõisteti kahelt kostjalt välja solidaarselt. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Kohtuasi 2-17-15963

Narva linn, A. Puškini tn 22 korteriühistu · 80189336

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast hagi avalikku kättetoimetamist kostja ei vastanud; kohus mõistis tagaselja välja võla, viivise ja riigilõivu.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-15963/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Puškini 22: võlg ja viivis mõisteti välja tagaselja, õigusabikulu nõue jäeti rahuldamata

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Aleksander Puškini tn 22 korteriühistu · 80189336

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Narva linn, Aleksander Puškini tn 22 korteriühistu; Kostja — omanik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast hagi avalikku kättetoimetamist kostja ei vastanud; kohus mõistis tagaselja välja võla, viivise ja riigilõivu.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus rahuldas tagaselja Narva linn, Aleksander Puškini tn 22 korteriühistu hagi XX vastu võla ja viivise nõudes. Hagimaterjalid toimetati avalikult kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, anti vastamiseks 14 päeva ning hoiatati tagaseljaotsuse eest. Vastust ei esitatud; kohus luges hageja esitatud asjaolud menetlusreeglite alusel omaks võetuks. Välja mõisteti põhivõlg ja arvestatud viivis. Edasise viivise tasumata põhivõlalt jaotas kohus kohaldatud normide ajalise kehtivuse järgi: 1. oktoobrist kuni 31. detsembrini 2017 oli määr 0,07% päevas, alates 1. jaanuarist 2018 kuni tasumiseni seadusjärgne aastamäär, mis koosneb poolaastate kaupa määratavast EKP põhiliste refinantseerimisoperatsioonide intressimäärast ja 8 protsendipunktist. Ühistule mõisteti välja 125 eurot riigilõivu. 60 euro õigusabikulu nõue jäeti rahuldamata: ühistu tegutses seadusliku esindaja kaudu ning lepingulist esindajat menetluses ei olnud. Otsus on viivitamata täidetav, kuid ei kinnita tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja. Tasumata põhivõlalt mõisteti välja edasine viivis 0,07% päevas 1. oktoobrist kuni 31. detsembrini 2017 ning alates 1. jaanuarist 2018 aktis nimetatud seadusjärgse EKP aastamäära ja 8 protsendipunkti summas. Välja mõisteti 125 eurot riigilõivu, 60 euro õigusabikulu nõue jäeti rahuldamata. Otsus on viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
8. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.