Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-25-19185Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omaniku vaikimine ei asendanud arvete aluse, maksete ega viivise kontrolli.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-25-19185/6Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Madise tn 6: arvestuse kontroll ja osaline väljamõistmine

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu; puudutatud isik — omanik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omaniku vaikimine ei asendanud arvete aluse, maksete ega viivise kontrolli.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. Omanik sai dokumendid, kuid ei vastanud. Hagita menetluses kontrollis kohus nõude alust ja suurust iseseisvalt: üksnes arvete esitamisest ei piisa. Ta kinnitas üldkoosoleku tariifiotsuseid, kehtivat majanduskava ja tarnijate kulusid. Küte jaotati pindala järgi, vesi ja gaas näitude ning tarnijate hindade järgi. Hiline nõude suurendamine uue perioodi eest jäeti läbi vaatamata: see esitati pärast tähtaega ja nõudnuks uut vastamisvõimalust. Uue perioodi kohta võib esitada eraldi avalduse. Kohus kontrollis kahe makse jaotust: konkreetse kohustuse valikuta kohaldati seadusjärgset järjekorda, esmalt kulud ja viivis, seejärel põhivõlg. Viivist kontrolliti täpse seadusjärgse aastamäära, mitte ühistu ümardatud päevamäärade alusel. Põhivõla väljamõistmine piirdus nõutud summaga, kuigi arvutuslik jääk oli suurem. Esialgne viivis jäeti osaliselt rahuldamata; välja mõisteti ülejäänud arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis tasumata põhivõlalt alates 22. augustist 2026 kuni tasumiseni. Kulusid vähendati nõutud 800 eurolt 560 euroni: 50 eurot riigilõivu ja 510 eurot õigusabi. Hilise suurendamise ning osa esindaja aja kulu ei hüvitatud. Määrus ei kinnita väljamõistmise täitmist.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati osaliselt; välja mõisteti võlg ja viivis, kulusid vähendati. Hiline suurendamine uue perioodi eest jäi läbi vaatamata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu 12.11.2025 avaldus osaliselt.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-9419Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 80162521

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteataminePõhikiri ja selle muutmineHääletamine ja esindamineKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast koosoleku otsuse tühisuse avalduse rahuldamist vaidlustas Rosehill enda kulude jätmise tema kanda. Põhikirja põhiasja tulemuse õigsus ei olnud selle kaebuse ese.

Näidatakse ka selle asjaga seotud ettevalmistatud akte.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-9419/25Loe akti

Akti eraldi leht

Ühistu uus põhikiri: üldkoosoleku teavitamine e-postiga

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Osaühing Rosehill · Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 10972543 · 80162521

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Osaühing Rosehill; Puudutatud isik — Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Osaühing Rosehill vaidlustas uue põhikirja kinnitamise, sest ei saanud kutset ega eelnõu. Ringkonnakohus muutis hiljem üksnes menetluskulude jaotust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Hoones ruume omav Osaühing Rosehill palus tuvastada Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu 29.04.2022 üldkoosoleku uue põhikirja kinnitamise otsuse tühisuse. Ettevõte vaidlustas teavitamise korra, kulude jaotuse ja häälte arvestuse. Ühistu väitis, et saatis kutse ja eelnõu õigeaegselt talle teadaolevale e-posti aadressile. Kohus tuvastas, et kiri saadeti juba suletud aadressile. Saatmine ei tõendanud kohtu hinnangul kirja jõudmist saajani. Ettevõte ei saanud kutset ega eelnõu ega saanud koosolekuks valmistuda. Kohus luges seda oluliseks kokkukutsumise rikkumiseks. Kutse allkirja puudumist üksi oluliseks rikkumiseks ei peetud. Häälte arvu järgi oli koosolek otsustusvõimeline, kuid teavitamise rikkumise tõttu tuvastati otsuse tühisus. Põhikirja sisu puudutavaid alternatiivseid vastuväiteid seejärel ei analüüsitud. Menetluse peatamisest teise põhikirjavaidluse lõpuni keelduti. Esialgu jäeti kulud osaliste endi kanda. Tartu Ringkonnakohus tühistas 31.10.2025 määruse aga üksnes menetluskulude osas: maa- ja ringkonnakohtu menetluse kulud jäeti ühistu kanda ning nende rahalise suuruse määrab Viru Maakohus eraldi. Üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamist ei vaidlustatud ega ringkonnakohtus uuesti läbi vaadatud.

Selle lahendi tulemus

Maakohus tuvastas 29.04.2022 üldkoosoleku otsuse tühisuse ja keeldus menetluse peatamisest. Tartu Ringkonnakohus muutis 31.10.2025 üksnes kulude jaotust: mõlema astme kulud jäeti ühistu kanda, rahaline suurus määratakse eraldi. Otsuse tühisust uuesti ei kontrollitud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Tuvastada Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu korteriomanike 29. aprilli 2022 üldkoosoleku otsuse tühisus.
Esimene kohtuaste
· Apellatsioonikohtu määrus menetluskulude kohtaTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Apellatsioon · № 2-22-9419/34Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Osaühing Rosehill: korteriühistu Kangelaste prospekt 3 otsuse vaidluse kulud jäeti ühistu kanda

Apellatsioonikohtu määrus menetluskulude kohta · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Apellatsioon

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · Osaühing Rosehill · 80162521 · 10972543

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja ja määruskaebuse esitaja — Osaühing Rosehill; puudutatud isik — Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast koosoleku otsuse tühisuse avalduse rahuldamist vaidlustas Rosehill enda kulude jätmise tema kanda. Põhikirja põhiasja tulemuse õigsus ei olnud selle kaebuse ese.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Osaühing Rosehill vaidlustas Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu 29. aprilli 2022 koosoleku otsuse uue põhikirjaredaktsiooni kohta. Ettevõte viitas puudulikule teavitamisele, dokumentide saatmisele vanale mittetöötavale e-posti aadressile ning vastuvõetud põhikirja sisule. Ühistu väitis, et saatis vajalikud materjalid teadaolevale aadressile ja kokkukutsumise kord oli täidetud. Viru Maakohus tuvastas 9. mail 2025 koosoleku otsuse tühisuse ehk õigusliku jõu puudumise vastuvõtmisest alates, kuid jättis kummagi osalise kulud tema enda kanda. Kohus leidis, et ettevõte aitas ise teavitamata jäämisele kaasa, jättes kehtivad andmed teatamata. Rosehill vaidlustas ainult kulud: tema sõnul teadis ühistu kasutatavaid aadresse pideva kirjavahetuse kaudu. Ühistu palus säilitada algse jaotuse. Ringkonnakohus piirdus kuluküsimusega. Tühisuse järeldust ei olnud edasi kaevatud ning selles osas oli lahend akti järgi juba jõustunud. Kohus märkis, et osaliste vahel oli sisuline vaidlus koosoleku otsuse õiguspärasuse üle. Tavaliselt on õiglane jätta kulud kaotanud osalise kanda. Ettevõte pöördus põhjendatult kohtusse kokkukutsumiskorra rikkumise tõttu ja kandis kulusid, mida ilma rikkumiseta poleks tekkinud. 31. oktoobri 2025 määrusega rahuldati kaebus: esimese astme ja kaebuse kulud jäeti ühistu kanda, rahalise suuruse määrab Viru Maakohus hiljem. Lisaks selgitati, et sellise kaebuse riigilõiv oli 50 eurot tasutud 70 euro asemel; 20 euro tagastamiseks tuleb esitada avaldus. See selgitus ei ole juba toimunud tagastus.

Selle lahendi tulemus

Tühistada kulude jaotus 09.05.2025 määruses ja jätta kulud ühistu kanda. Rahuldada Rosehill määruskaebus; ka selle menetlemise kulud jätta ühistu kanda. Rahalise suuruse määrab Viru Maakohus pärast menetlust lõpetava akti jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada Osaühingu Rosehill määruskaebus. 3. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu kanda.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-24-15880Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusMitme omaniku kohustusedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kontrollis arvestuse aluseid ja piiritles sissenõutava perioodi.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-24-15880/39Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Arvestuse tõendamine ja solidaarne sissenõudmine

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu; kolm puudutatud isikut XX — solidaarselt vastutavad omanikud; ühistu esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kontrollis arvestuse aluseid ja piiritles sissenõutava perioodi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu nõudis kolmelt XX-lt solidaarselt teenustasu, remondifondi, gaasiseadmete hoolduse ja kütte kulusid. Tegemist on ühe ühise summaga, mitte igaühelt täies ulatuses eraldi saadava summaga. Kohus kontrollis nõuet hoolimata osaliste puudulikest vastustest. Arvestust tõendasid koosoleku otsused, majanduskava, lepingud ja tarnijate arved; üksnes omanikule esitatud arvetest ei piisa. Makseid arvestati. Tõendatud oli võlg ajavahemiku 01.06.2023–30.04.2025 eest; alates maist 2025 tekkinud võlga välja ei mõistetud. Avaldus rahuldati osaliselt. Õigusabikuludest 850 eurot tunnustati 300 eurot tõendatud toimingute eest; koos 50 euro riigilõivuga mõisteti solidaarselt välja 350 eurot. Korduvad dokumendid eemaldati toimikust.

Selle lahendi tulemus

Tõendatud võlg ja 350 eurot kulusid mõisteti välja solidaarselt; hilisemat võlga ei mõistetud välja.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu avaldus osaliselt.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-13839Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu · 80265592

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis majandamiskulude ja kommunaalteenuste võlga. XX vaidlustas dokumendid, küttekulude jaotuse ning maksekohustuse pärast kinnisasja müüki.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-23-13839/25Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võlg korteriühistule: küttekulude arvestus ja juhatuse volitused

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu · 80265592

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu; Puudutatud isik ja vastuavalduse esitaja — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis majandamiskulude ja kommunaalteenuste võlga. XX vaidlustas dokumendid, küttekulude jaotuse ning maksekohustuse pärast kinnisasja müüki.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu nõudis majandamiskulude ja kommunaalteenuste võlgnevuse tasumist. XX vaidlustas arvete ja protokollide usaldusväärsuse, juhatuse volitused ning küttekulude jaotamise pindala alusel. XX leidis ka, et maksekohustus lõppes kinnisasja müügiga enampakkumisel. Kohus uuris võlaarvestust, arveid, majanduskavasid, protokolle ja teenusepakkujate lepinguid. Dokumentide võltsimise ja vajalike allkirjade puudumise väited jäid tõendamata. Kohus kontrollis volikirju ega tuvastanud rikkumist juhatuse liikme ametiaja pikendamisel. Kohtu hinnangul arvestati kulusid kaasomandi osa suuruse järgi; XX ei tõendanud teistsuguse jaotuse ega hea usu põhimõttel maksmisest keeldumise aluseid. Energiaauditi puudumine ei vabastanud iseenesest maksmisest. Omaniku kohustuste üleminek seostati kinnistusraamatu kandega, mitte enampakkumise akti saamisega. Ühistu avaldus rahuldati. Pärast lõppseisukohtade tähtaega esitatud küttekulude tagasinõuet ei võetud selles asjas vastuavaldusena menetlusse, vaid saadeti iseseisva avaldusena registreerimiseks. Selle nõude põhjendatust määrusega ei lahendatud.

Selle lahendi tulemus

Võlg mõisteti ühistu kasuks välja. Menetluskulud jäeti XX kanda; nende suurus määratakse eraldi pärast määruse jõustumist. Küttekulude tagasinõue saadeti iseseisva avaldusena registreerimiseks.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Rahuldada Narva linn, Kraavi tn 7 korteriühistu avaldus. […] Jätta menetluskulud XX kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-14923Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineKüttesüsteemi muutmine või sellest lahtiühendamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedPõhikiri ja selle muutmineEelarve, majanduskava ja tasumäärad

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas omaniku XX avalduse hoolduse ja kütte ümberarvestamiseks. Ühistu ei tõendanud alust jätta osa ruume kulude jaotusest välja.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-14923/25Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Vestervalli tn 6: kohus kohustas hooldus- ja küttetasusid ümber arvutama

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX — omanik; puudutatud isik — Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas omaniku XX avalduse hoolduse ja kütte ümberarvestamiseks. Ühistu ei tõendanud alust jätta osa ruume kulude jaotusest välja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Omanik XX saavutas korteriühistu Narva linn, Vestervalli tn 6 tasude ümberarvestamise. Kohus tuvastas, et temalt nõutud hooldus- ja küttevõlga 31. detsembri 2024 seisuga ei ole. Vaidlus tekkis pindalast, mida ühistu ühiste kulude jaotamisel kasutas. Omanik tugines kaasomandiosale ja ruumide kogupindalale kinnistusraamatu järgi. Ühistu jättis osa mitteeluruume välja ning arvestas küttekulude puhul ka osa ruumide üleminekut iseseisvale küttele. Avaldaja palus tuvastada võla puudumise ja kohustada ühistut arvestust muutma. Pärast nõuete täpsustamist nõustus ühistu hooldusvõla puudumisega, kuid jätkas küttekulude nõuetele vastuvaidlemist. Ta tugines koosoleku otsustele, põhikirjale ja tehnosüsteemide eripäradele. Kohus kontrollis nõudeid täielikult vaatamata osalisele õigeksvõtule. Hoolduse puhul ei tõendanud ühistu nõuetekohast alust jaotada kulusid teisiti kui kaasomandiosade järgi. Kohus võttis aluseks avaldaja arvestuse. Kütte puhul eristas kohus süsteemi muutmise võimalust ja kulude jaotamise alust pärast muutust. Ta ei pidanud tõendatuks, et iseseisvale küttele üleminek nõudis iseenesest kõigi omanike nõusolekut. Vestervalli tn 6 põhikiri ei sisaldanud aga selles olukorras piisavalt konkreetset kulude ümberjaotamise korda. Koosoleku otsuseid ei pidanud kohus vajaliku kokkuleppe asenduseks. Ühistu esitatud teise ühistu põhikirja jättis kohus kõrvale kui vaidlusega mitteseotu. 30. juuni 2025 määrusega tuvastas kohus 724,07 euro hooldusvõla ja 885,76* euro küttevõla puudumise ajavahemiku august 2021 kuni detsember 2024 eest ning kohustas ühistut need tasud ümber arvutama. Menetluskulud jäeti ühistu kanda; suurus määratakse eraldi. Kohus lahendas selle perioodi tasude küsimuse, mitte ei mõistnud nende summade tagastamist avaldajale välja.

Selle lahendi tulemus

Tuvastada, et avaldajal XX ei ole ühistu ees 31.12.2024 seisuga 724,07 eurot hooldusvõlga ega 885,76* eurot küttevõlga augusti 2021 kuni detsembri 2024 eest. Kohustada ühistut need maksed ümber arvutama. Jätta menetluskulud ühistu kanda ja määrata suurus eraldi pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
6. Jätta menetluskulud Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-24-11128Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusViivis ja makseviivituse tagajärjedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis endiselt omanikult XX uue perioodi võlga; pärast avalikku kättetoimetamist vastust ei saabunud.

· Võla väljamõistmise määrusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-24-11128/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 10b: endise omaniku võlg

Võla väljamõistmise määrus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu; Puudutatud isik, endine omanik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis endiselt omanikult XX uue perioodi võlga; pärast avalikku kättetoimetamist vastust ei saabunud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu nõudis endiselt omanikult XX majandamis- ja kommunaalkulude tasumist uue perioodi eest. Varasem asi puudutas varasemat perioodi; praegune nõue ei korranud seda väljamõistmist. Ühistu taotles ka viivist, kulusid ja täitmise tagatise säilitamist. Dokumendid toimetati kätte ametliku avaliku teate kaudu ning vastust tähtajaks ei esitatud. Kohus lahendas asja kirjalikult, rõhutades kohustust kontrollida avalduse seaduslikkust ja tõendatust ka vastuväidete puudumisel. Vastamata jätmist ei nimetatud iseseisvaks väljamõistmise aluseks. Kohus leidis, et omandi lõppemine ei vabasta endist omanikku enne üleminekut tekkinud kohustustest. Registriandmete, põhikirja, arvestuste, tariifide ja teenuseosutajate dokumentide põhjal kontrollis ta kulude suurust ja jaotust. Arvestus hõlmas hooldust, remondifondi ja kommunaalteenuseid. Tõendid loeti piisavaks. Viivise puhul märkis kohus, et põhikiri üksi ei luba seadusjärgsest kõrgemat määra, ning kontrollis taotletud arvestuse seadusjärgset määra. 4. aprillil 2025 mõisteti välja põhivõlg, arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt tasumiseni. Varasem tagatis jäi lahendi täitmiseks kehtima; see ei ole täiendav rahaline väljamõistmine. XX-lt mõisteti ka 489 eurot kulusid: kaks riigilõivu, õigusabi ja tõendi saamine. Kuludelt arvestatakse seadusjärgset viivist jõustumisest. Hilisemat tasumist määrus ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Mõista XX-lt välja põhivõlg, arvestatud ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt tasumiseni ning 489 eurot kulusid koos viivisega jõustumisest. Jätta varasem täitmise tagatis kehtima.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada avaldus.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-24-104626Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu · 80137948

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusViivis ja makseviivituse tagajärjedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast ebaõnnestunud kättetoimetamist maksekäsu kiirmenetluses esitas ühistu täpsustatud avalduse ja lisatõendid; omanik XX ei vastanud.

· Määrus võla väljamõistmise avalduse kohtaViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-24-104626/17Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 12a: majandamiskulude arvestuse tõendid

Määrus võla väljamõistmise avalduse kohta · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu · 80137948

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu; Puudutatud isik, omanik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast ebaõnnestunud kättetoimetamist maksekäsu kiirmenetluses esitas ühistu täpsustatud avalduse ja lisatõendid; omanik XX ei vastanud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga nõutud perioodi eest. Maksekäsu kiirmenetlus lõppes, sest makseettepanekut ei õnnestunud kätte toimetada, ja asi anti Viru Maakohtule. Hiljem toimetati dokumendid kätte avalikult ametliku väljaande kaudu; omanik ei esitanud vastust ega vastuväiteid. Kohus nõudis ühistult lisatõendeid iga kululiigi kohta ning remondifondi maksete täpsustamist. Ühistu esitas täiendava põhjenduse, arved, kuupõhise arvestuse, põhikirja, üldkoosoleku protokollid, hoolduslepingud ja soojusenergia hinna dokumendid. Lahend ei põhinenud seega üksnes vastuse puudumisel. Kohus sidus maksekohustuse liikmesuse, kulude jaotamise korra ja üldkoosoleku otsustega. Ta luges tõendatuks hoolduse, kütte ja vee tsirkulatsiooni, sihtmakse ning gaasiseadme hoolduse kulud ja tuvastas põhivõla. 21. märtsil 2025 rahuldati avaldus: välja mõisteti põhivõlg, arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis tasumiseni. XX kanda jäeti 571,50 eurot kulusid, mis hõlmavad riigilõivu, õigusabi ja tõendi saamist. Neilt arvestatakse viivist määruse jõustumisest. Määrus tuleb kätte toimetada avalikult; kättetoimetamine loetakse toimunuks 15 päeva pärast väljavõtte avaldamist. Hilisema kättetoimetamise tegelikku toimumist ega kaebuse tulemust tekst ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Mõista XX-lt välja põhivõlg, arvestatud ja edasine seadusjärgne viivis tasumiseni ning 571,50 eurot menetluskulusid koos viivisega määruse jõustumisest. Määrata määruse avalik kättetoimetamine.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-23-147941Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu · 80250389

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineRemont ja ühine varaArved ja arvestuse põhjendatus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus hindas omaniku vastuväiteid köetavale pinnale ja remondile.

· KohtumäärusViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-23-147941/17Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Majandamiskulud ja vastuväited küttekuludele

Kohtumäärus · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu · 80250389

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu; puudutatud isik XX — võlgnik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus hindas omaniku vastuväiteid köetavale pinnale ja remondile.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. XX viitas küttekeha puudumisele osas ruumist ja kaasomandi puudustele. Kohus uuris makseid, arveid ja koosoleku tariifiotsuseid ning luges nõude tõendatuks. Soojus levib teistest ruumidest ka radiaatorita ruumi, mistõttu kohus ei jätnud seda arvestusest välja. Remondile esitatud etteheited ei vabastanud majandamiskulude tasumisest ja ühistu otsuste täitmisest. Välja mõisteti põhivõlg, arvestatud ja edasine seadusjärgne viivis täitmiseni ning 445* eurot kulusid. Määrus ei kinnita praegust jääki ega täitmist.

Selle lahendi tulemus

Nõue rahuldati; välja mõisteti võlg, viivis ja 445* eurot kulusid.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu avaldus XX vastu majandamiskulude võlgnevuse nõudes;
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-139489Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusViivis ja makseviivituse tagajärjedKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamineRemont ja ühine varaFassaad, aknad ja rõdudRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus nõudis tariifide ja teenuste tõendeid ka vastuse puudumisel.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-139489/31Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Majandamiskulude arvestuse aluste kontroll

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu; puudutatud isik XX — võlgnik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus nõudis tariifide ja teenuste tõendeid ka vastuse puudumisel.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu nõudis XX-lt majandamiskulude võlga ja arvestatud viivist. Pärast makseettepaneku ebaõnnestunud kättetoimetamist anti asi maakohtule. Kohus luges dokumendid menetluseelduste täitmisel postkasti kaudu kättetoimetatuks; XX ei vastanud. Kohus nõudis lisaks arvestuse alusdokumente. Põhikiri, koosolekute tariifi- ja fassaadifondi otsused, tarnijate lepingud ning soojuse ja vee ringvoolu arvestused tõendasid kohustust ja võlga. Avaldus rahuldati. Välja mõisteti põhivõlg, arvestatud viivis, 470 eurot kulusid ning kuludelt seadusjärgne viivis nende suurust määrava lahendi jõustumisest. Edasist viivist põhivõlalt resolutsioonis välja ei mõistetud. Hilisemat täitmist ei ole tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati; välja mõisteti võlg, arvestatud viivis ja 470 eurot kulusid koos seadusjärgse viivisega kuludelt.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-142079Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lükkas tagasi vastuväite arvestamata maksete kohta ja mõistis võlajäägi välja. Tasusid kontrolliti otsuste, arvete ja pangaandmete alusel.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-142079/30Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 42: kohus pidas maksete arvestust õigeks ja mõistis võlajäägi välja

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu; puudutatud isik XX — omanik; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lükkas tagasi vastuväite arvestamata maksete kohta ja mõistis võlajäägi välja. Tasusid kontrolliti otsuste, arvete ja pangaandmete alusel.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis omanikult XX korteriühistu Narva linn, Kangelaste prospekt 42 kasuks välja võlajäägi. Ta kontrollis pangaandmeid ja ühistu arvestust ning tuvastas, et omaniku tõendatud maksed olid arvesse võetud. Ühistu nõudis korrashoiutasu ja viivist. Menetluse käigus täpsustas ta summat uute tasude ja laekunud raha järgi. Omanik väitis, et maksab regulaarselt, ning vaidlustas arved, koosolekute protokollide väljavõtted ja viivisearvestuse. Ta nõudis ka tarnijate lepinguid ja leidis, et ilma nendeta ei ole tasud tõendatud. Kohus uuris põhikirja, tariifide kinnitamise otsuseid, tarnijate arveid ja makseandmeid. Üldelekter ja prügivedu sisaldusid koosoleku kehtestatud hooldustariifis, neid ei arvestatud eraldi. Kütte puhul ei leidnud kohus, et omanikult nõuti lubatust rohkem. Koosoleku otsuste kehtivuse vaidlustamine ei olnud selle asja ese. Omaniku väljavõtteid ühistu arvestusega võrreldes tuvastas kohus maksete ja kuupäevade vastavuse. Ülejäänud vaidlusaluste arvete tasumist omanik ei tõendanud. Õiguse nõuda seadusjärgset viivist tuletas kohus seadusest ja põhikirjast ega nõustunud väitega, et selle sissenõudmise jaoks on vaja eraldi koosoleku otsust. 29. juuli 2022 määrusega mõisteti välja põhivõlg, arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt kuni tasumiseni. Omanikult mõisteti välja ka 606 eurot menetluskulusid. See on tolleaegse lahendamise tulemus; hilisemat täitmist dokument ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada ühistu avaldus. Mõista puudutatud isikult XX välja põhivõlg, arvestatud viivis ja edasine seadusjärgne viivis põhivõlalt kuni täitmiseni. Jätta kulud tema kanda ning mõista välja 606 eurot.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu avaldus XX vastu võlgnevuse nõudes.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-112650Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Masina tn 3 korteriühistu · 80480764

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanikust äriühing vaidlustas väljamõistmise, viidates arvete ja kohtumaterjalide saamata jäämisele.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-21-112650/21Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

A. Bastrakovi tn 3: Peremaakler võla väljamõistmise kaebus jäeti rahuldamata

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu · OÜ Peremaakler · 80480764 · 11523072

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — korteriühistu; Võlgnik ja kaebuse esitaja — OÜ Peremaakler

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanikust äriühing vaidlustas väljamõistmise, viidates arvete ja kohtumaterjalide saamata jäämisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Tartu Ringkonnakohus jättis muutmata OÜ Peremaakler käest Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu kasuks väljamõistmise: 1003,78 eurot maja korrashoiukulusid ja 44,69 eurot viivist. Ettevõtte kaebus jäeti rahuldamata ja kaebuse menetluskulud tema kanda. Menetluskulude suuruse pidi maakohus määrama hiljem. Ettevõte väitis, et ei saanud ühistu arveid ega kohtudokumente ega saanud seetõttu avaldusega tutvuda ja vastuväiteid esitada. Ringkonnakohus kontrollis kohtu infosüsteemi andmeid. Nendest nähtus, et materjalid saadeti ettevõttele ning üks tema seaduslik esindaja kinnitas kättesaamist. Dokumendid saadeti ka teisele esindajale kohtule teisest menetlusest teadaoleval aadressil koos kättetoimetamise korra hoiatusega. Kohus leidis, et ettevõttel oli võimalus oma seisukoht esitada. Kohus kontrollis ka tasude aluseid. Ühistu esitas arved, raamatupidamisandmed, põhikirja, majanduskavade kinnitamise otsused ning kütte ja gaasiseadmete hoolduse tarnijate arved. Kohtu hinnangul kinnitasid need kulusid ja omanikevahelise jaotamise korda ning arvestus vastas kehtestatud korrale. Konkreetseid võlaarvestuse vastuväiteid ettevõte kaebuses ei esitanud. Seega säilitati väljamõistmine pärast nii dokumentide kättetoimetamise kui võla tõendite kontrollimist. Määrus ei kinnita väljamõistetud summade tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Jätta kaebus rahuldamata ja 22. septembri 2021 määrus muutmata. Jätta kaebuse kulud OÜ Peremaakler kanda; määrata suurus hiljem maakohtus.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 22. septembri 2021. a määrus muutmata.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-16-16599Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721

Lepingud ja teenusedÜür ja rentKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineKorteriühistu arved, maksed ja võladArved ja arvestuse põhjendatusNõuete aegumineRemont ja ühine varaKelder, trepikoda ja ühised ruumidVõlanõudedKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumäärad

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Vaidlus puudutas ühise trepi lisatasu alust ja mitteeluruumi küttearvestuse pindala.

· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-16599/17Loe akti

Akti eraldi leht

Trepikoja- ja küttetasu: otsuse tühistamine ja tagasisaatmine

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Kostja ja apellant — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu; Hageja ja apellatsioonivastustaja — Osaühing Brainella

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas ettevõtte trepikoja- ja küttevõla puudumise tuvastamise. Ringkonnakohus tühistas otsuse aluse ja arvestuse puuduliku kontrolli tõttu ning saatis asja tagasi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Osaühing Brainella palus tuvastada Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu ees eraldatud trepikoja osa kasutamise ja kütmise võla puudumise. Nõue täpsustati 1354,51 euroni. Ettevõte vaidlustas 15,98 euro suuruse kuutasu ja täiendava pinna arvestamise küttele. Maakohus rahuldas hagi, ühistu esitas apellatsiooni. Tartu Ringkonnakohus leidis, et nõude ese, tasude õiguslik alus ja suurus olid ebapiisavalt selgitatud. Tõendatud üürilepingu puudumine ei välistanud veel omanike otsustest tulenevat võimalikku tasunõuet ühise asja kasutamise eest. Neid otsuseid ei tohtinud lihtsalt hindamata jätta. Samuti tuli selgitada muudetud hagi piire ja tõendamiskoormist. Kohus ei pidanud põhjendatuks ühistu vastuväidet võla puudumise tuvastusnõude aegumise kohta. Ühistu seisukohal võis olla muu tähendus tema rahalise nõude suhtes, kuid lõplikult võlga ega selle puudumist ei tuvastatud. 16.01.2018 otsus tühistati ja asi saadeti samale kohtule tagasi; kulud määratakse uue läbivaatamise tulemuse järgi. Apellatsiooni edu ei tähenda vaidlusaluse summa väljamõistmist ega kustutamist.

Selle lahendi tulemus

Ühistu apellatsioon rahuldati, Viru Maakohtu 16.01.2018 otsus tühistati ja asi saadeti uueks läbivaatamiseks. Tasu alust ja suurust tuleb uuesti kontrollida; lõplikku võlga ei tuvastatud. Kulud määrab maakohus edasise tulemuse järgi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Apellatsioonkaebus rahuldada. […] Tühistada Viru Maakohtu 16. jaanuari 2018 otsus. Saata asi Viru Maakohtule uueks läbivaatamiseks.
Apellatsioon
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-16599/37Loe akti

Akti eraldi leht

Tasu trepikoja osa ja kütte eest: arvestuse alus ning hilisem tühistamine

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Osaühing Brainella; Kostja — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Osaühing Brainella vaidlustas trepikoja osa kasutamise ja kütte tasu. Maakohus tuvastas üksnes üürisuhte puudumise; hiljem rahuldas ringkonnakohus hagi täielikult, tühistades rahuldamata jätnud osa ja kulude jaotuse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Osaühing Brainella nõudis Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu vastu üürisuhte ja trepikoja osa kasutamise tasumise kohustuse puudumise tuvastamist. Ettevõte palus kinnitada ka kütte arvestamist üksnes 88,4 m² järgi ning 285,63 euro suuruse küttevõla puudumist perioodil 28.02.2011–31.01.2016. Arvetel kajastati 15,98 euro suurust kuutasu. Asi oli uuel läbivaatamisel pärast varasema otsuse tühistamist ja tagasisaatmist. Kohus leidis, et üüri- või rendilepingu tõendeid ei ole, ning rahuldas selle nõude. Lisatasu võis aga tuleneda omanike otsustest ühise asja kasutamise kohta, mitte lepingust. Tasu nimetamine renditasuks ei muutnud selle alust. Ettevõte ei eitanud trepikoja osa ainukasutust ning vastavaid otsuseid ei olnud kehtetuks tunnistatud; kohus ei tuvastanud ka tühisust. Seetõttu jäeti tasumiskohustuse puudumise nõue rahuldamata. Rahuldamata jäid ka nõue arvestada kütet ainult enda ruumide pinnalt ja sellega seotud 285,63 euro võla puudumise nõue. Seda summat ei mõistetud käesoleva otsusega täitmiseks välja. Ühistu kannab 25% ettevõtte kuludest ja ettevõte 75% ühistu kuludest; suurused määratakse eraldi. Hiljem tühistas Tartu Ringkonnakohus 26. veebruaril 2021 hagi rahuldamata jätnud osa ja kulude jaotuse ning rahuldas hagi täielikult. Ringkonnakohtu järgi kehtisid varasemad tariifid üksnes vastavatel majandusaastatel ning lisatasu alus pärast 2010. aastat jäi tõendamata. Tuvastati vaidlusaluse tasu maksmise kohustuse puudumine, kütte arvestamine perioodil 28.02.2011–31.01.2016 pinnalt 88,4 m² ja 285,63 euro suuruse küttevõla puudumine seisuga 31.01.2016. Mõlema astme kulud jäid ühistule, suurus määratakse eraldi.

Selle lahendi tulemus

Algselt tuvastati üürisuhte puudumine, muud nõuded jäeti rahuldamata; 285,63 eurot välja ei mõistetud ja kulud jaotati 25%/75%. Tartu Ringkonnakohus tühistas 26. veebruaril 2021 hagi rahuldamata jätnud osa ja kulude jaotuse: tuvastati vaidlusaluse tasu maksmise kohustuse puudumine, kütte arvestamine perioodil 28.02.2011–31.01.2016 pinnalt 88,4 m² ja 285,63 euro suuruse küttevõla puudumine seisuga 31.01.2016. Mõlema astme kulud kannab ühistu; suurus määratakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Tuvastada, et OÜ Brainella ja Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu vahel puuduvad rendi- või üürilepingust tulenevad võlasuhted.
Esimene kohtuaste
· OtsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-16599/43Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Brainella: trepikasutuse ja kütte lisatasule puudus ühistu otsustes alus

Otsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja ja apellant – Osaühing Brainella; Kostja – Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Vaidlus puudutas ühise trepi lisatasu alust ja mitteeluruumi küttearvestuse pindala.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus rahuldas Osaühing Brainella hagi täielikult: tuvastas vaidlusaluse üüri tasumise kohustuse ja täiendava küttevõla puudumise. Osaühing Brainella palus tuvastada, et ei pea maksma aadressi A. Puškini tn 12 korteriühistule üüri ega vaidlusalust kütte lisatasu. Ettevõttele kuulus mitteeluruum. Ühistu arvestas eraldatud trepiosa kasutamise eest tasu ning kütet suurema pinna järgi. Ettevõte väitis, et üürilepingut pole ja küte tuleb arvestada tema ruumi pindala 88,4 m² järgi. Ühistu väitel põhinesid lisatasud üldkoosoleku otsustel ning eraldatud trepi kasutamine väljendas ettevõtte nõusolekut tasuga. Uuel arutamisel kinnitas Viru Maakohus lepingu puudumist, kuid leidis tasumiskohustuse üldkoosoleku otsuste alusel. Ettevõte vaidlustas ülejäänud nõuete rahuldamata jätmise. Tartu Ringkonnakohus nõustus, et omanike enamus võib põhimõtteliselt otsustada kaasomandi tavapärase valitsemise küsimusi. Konkreetsed ühistu otsused olid aga vastu võetud koos 2004., 2005. ja 2010. aasta majanduskavadega ning kehtisid vastava aasta piires. Hilisemate aastate vaidlusaluste arvestuste alust ühistu ei tõendanud. Ringkonnakohus rahuldas hagi täielikult. Ta tuvastas üürisuhte ja üüri tasumise kohustuse puudumise ning selle, et 28. veebruarist 2011 kuni 31. jaanuarini 2016 tuli küte tasuda 88,4 m² järgi. Ettevõttel ei olnud 31. jaanuari 2016 seisuga küttevõlga 285,63 eurot. Mõlema astme kõik menetluskulud jäeti ühistu kanda; suuruse määrab maakohus pärast otsuse jõustumist. Vaheseina lammutamise nõuet selles asjas ei lahendatud.

Selle lahendi tulemus

Brainella hagi rahuldati täielikult: puudub üürisuhe ja üüri tasumise kohustus; küte nimetatud perioodi eest arvestatakse 88,4 m² järgi; 285,63 euro suurust võlga ei ole. Mõlema astme menetluskulud kannab ühistu, suurus määratakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2.1. Rahuldada osaühing Brainella hagi Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu vastu.
Apellatsioon