Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-22-11087Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Korteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradPõhikiri ja selle muutmineDokumendid ja teaveAruandlus ja kulude kontrollRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamineKelder, trepikoda ja ühised ruumidParkimine ja maja ümbrus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks avaldajat XX taotlesid omanike otsuse kahe punkti kehtetuks tunnistamist: raamatupidamiskontroll ja majanduskava.

· Lõppmäärus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avaldusesViru Maakohus (Narva) · Esimene kohtuaste · № 2-22-11087/67Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kivilinna tn 18: kahe otsuse kehtetuks tunnistamine pärast uut läbivaatamist

Lõppmäärus üldkoosoleku otsuste vaidlustamise avalduses · Viru Maakohus (Narva) · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: kaks avaldajat — XX; puudutatud isik — Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks avaldajat XX taotlesid omanike otsuse kahe punkti kehtetuks tunnistamist: raamatupidamiskontroll ja majanduskava.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kaks avaldajat XX vaidlustasid Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu omanike 31. mai 2022 otsuse punktid 3 ja 4. Hääletati koosolekut kokku kutsumata. Punkt 3 puudutas raamatupidamisettevõtte valimist dokumentide kontrolliks ja juhatuse volitust pakkumus valida, punkt 4 aga 2022. aasta majanduskava. Avaldajad väitsid, et kontrollifunktsioonide üleandmine on vastuolus põhikirja revisjonikomisjoni sättega. Kava osas viitasid nad kohustuslike andmete puudumisele ühisvara seisundi, kavandatud tööde, reservi ja teenuste prognoositava tarbimise kohta. Samuti vaidlustasid nad ebapiisavalt põhjendatud parkla ja keldri elektrisüsteemi kulud. Need argumendid esitatakse aktis avaldajate seisukohana. Esimene, 9. jaanuari 2025 määrus rahuldas avalduse, kuid Tartu Ringkonnakohus tühistas selle ja saatis asja uuesti läbivaatamiseks. Põhjusteks olid ärakuulamisõiguse rikkumine ja osaliselt ebapiisavad põhjendused; apellatsioon ei lõpetanud vaidlust avaldajate nõuete lõpliku rahuldamata jätmisega. Uuel läbivaatamisel võttis ühistu nõuded täielikult õigeks. Seetõttu rahuldas kohus 27. augustil 2025 avalduse uuesti ning tunnistas kehtetuks just punktid 3 ja 4. Praegune tulemus põhineb nõude õigeksvõtul, mitte majanduskava iga vastuväite uuel üksikasjalikul hindamisel. Avaldajate 1150 euro suurustest kuludest jäeti ühistu kanda osaliste kokkulepitud 800 eurot. Ülejäänud 350 eurot kannavad avaldajad ise. Määrust sai edasi kaevata 15 päeva jooksul kättetoimetamisest.

Selle lahendi tulemus

Avaldus rahuldati; 31.05.2022 otsuse punktid 3 ja 4 tunnistati kehtetuks. Ühistu kanda jäeti 800 eurot kulusid, ülejäänud 350 eurot jääb avaldajate kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada avaldus. […] 2. Tunnistada kehtetuks Kivilinna tn 18 korteriühistu korteriomanike 31.05.2022 otsuse punktid 3 ja 4.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-14923Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineKüttesüsteemi muutmine või sellest lahtiühendamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedPõhikiri ja selle muutmineEelarve, majanduskava ja tasumäärad

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas omaniku XX avalduse hoolduse ja kütte ümberarvestamiseks. Ühistu ei tõendanud alust jätta osa ruume kulude jaotusest välja.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-14923/25Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Vestervalli tn 6: kohus kohustas hooldus- ja küttetasusid ümber arvutama

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX — omanik; puudutatud isik — Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas omaniku XX avalduse hoolduse ja kütte ümberarvestamiseks. Ühistu ei tõendanud alust jätta osa ruume kulude jaotusest välja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Omanik XX saavutas korteriühistu Narva linn, Vestervalli tn 6 tasude ümberarvestamise. Kohus tuvastas, et temalt nõutud hooldus- ja küttevõlga 31. detsembri 2024 seisuga ei ole. Vaidlus tekkis pindalast, mida ühistu ühiste kulude jaotamisel kasutas. Omanik tugines kaasomandiosale ja ruumide kogupindalale kinnistusraamatu järgi. Ühistu jättis osa mitteeluruume välja ning arvestas küttekulude puhul ka osa ruumide üleminekut iseseisvale küttele. Avaldaja palus tuvastada võla puudumise ja kohustada ühistut arvestust muutma. Pärast nõuete täpsustamist nõustus ühistu hooldusvõla puudumisega, kuid jätkas küttekulude nõuetele vastuvaidlemist. Ta tugines koosoleku otsustele, põhikirjale ja tehnosüsteemide eripäradele. Kohus kontrollis nõudeid täielikult vaatamata osalisele õigeksvõtule. Hoolduse puhul ei tõendanud ühistu nõuetekohast alust jaotada kulusid teisiti kui kaasomandiosade järgi. Kohus võttis aluseks avaldaja arvestuse. Kütte puhul eristas kohus süsteemi muutmise võimalust ja kulude jaotamise alust pärast muutust. Ta ei pidanud tõendatuks, et iseseisvale küttele üleminek nõudis iseenesest kõigi omanike nõusolekut. Vestervalli tn 6 põhikiri ei sisaldanud aga selles olukorras piisavalt konkreetset kulude ümberjaotamise korda. Koosoleku otsuseid ei pidanud kohus vajaliku kokkuleppe asenduseks. Ühistu esitatud teise ühistu põhikirja jättis kohus kõrvale kui vaidlusega mitteseotu. 30. juuni 2025 määrusega tuvastas kohus 724,07 euro hooldusvõla ja 885,76* euro küttevõla puudumise ajavahemiku august 2021 kuni detsember 2024 eest ning kohustas ühistut need tasud ümber arvutama. Menetluskulud jäeti ühistu kanda; suurus määratakse eraldi. Kohus lahendas selle perioodi tasude küsimuse, mitte ei mõistnud nende summade tagastamist avaldajale välja.

Selle lahendi tulemus

Tuvastada, et avaldajal XX ei ole ühistu ees 31.12.2024 seisuga 724,07 eurot hooldusvõlga ega 885,76* eurot küttevõlga augusti 2021 kuni detsembri 2024 eest. Kohustada ühistut need maksed ümber arvutama. Jätta menetluskulud ühistu kanda ja määrata suurus eraldi pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
6. Jätta menetluskulud Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-24-101553Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusNõuete aegumineKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamineViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX vaidlustas mitteeluruumi teenindamise tariifi ja tugines aegumisele; ühistu nõudis tasumist üldkoosoleku otsuste järgi.

· Kohtumäärus hagita menetlusesViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-24-101553/29Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Energia tn 3: tariifid, maksete arvestamine ja aegumine

Kohtumäärus hagita menetluses · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu; Puudutatud isik, omanik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX vaidlustas mitteeluruumi teenindamise tariifi ja tugines aegumisele; ühistu nõudis tasumist üldkoosoleku otsuste järgi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu nõudis XX-lt majandamiskulude võlga ja viivist. Vaidlus puudutas mitteeluruumi. Ühistu tugines üldkoosoleku otsustele ning leidis, et osaline tasumine katkestas vana võla aegumise. XX vaidlustas tariifi, viitas erikokkuleppele juhatusega ja osalisele aegumisele. Kohus tuvastas, et tavamaksetel oli XX märkinud konkreetse kuu, mistõttu neid ei saa suvaliselt vana võla katteks arvestada. Eraldi makse selgitusega „võlg” loeti varasemate kohustuste täitmiseks, kuid mitte kogu jäägi tunnustamiseks. Tasumata 2020. aasta maksete nõue oli 2024. aasta jaanuaris kohtusse pöördumise ajaks aegunud. Muud tariifivastuväited lükati üldkoosoleku protokollide põhjal tagasi. Juhatus ei saa üldotsuse vastaselt individuaaltariifi kehtestada. Viidati ringkonnakohtu seisukohale, et üksnes füüsilise või juriidilise isiku staatuse järgi erinev tariif võib tähendada otsuse tühisust. Käesoleva resolutsiooniga tariifiotsust ei tühistatud. Avaldus rahuldati osaliselt: välja mõisteti põhivõlg, arvestatud ja edasine seadusjärgne viivis tasumiseni. XX kanda jäeti 73% ühistu kuludest; resolutsiooni punkt5 määras 1283,12* eurot. Samuti määrati kuludelt seadusjärgne viivis lahendi jõustumisest. Tegelikku tasumist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus osaliselt: mõista välja põhivõlg, arvestatud ja edasine seadusjärgne viivis tasumiseni. XX kannab 73% ühistu kuludest; resolutsiooni punkt5 järgi 1283,12* eurot. Kuludelt määrati ka seadusjärgne viivis lahendi jõustumisest.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu avaldus osaliselt.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-24-8672Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineOtsustusvõimelisus ja korduskoosolekPäevakord ja protokollEelarve, majanduskava ja tasumääradKorteriühistu arved, maksed ja võladMaksete arvestamine ja tasaarvestus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX palus tuvastada osade korduskoosoleku otsuste tühisuse või need kehtetuks tunnistada; määravaks sai üldine puudus otsustusvõimest teavitamises.

· Määrus (kohtumäärus), hagita menetlusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-24-8672/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Energia tn 3: kõik korduskoosoleku otsused tunnistati kutse puuduse tõttu tühiseks

Määrus (kohtumäärus), hagita menetlus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX – otsuseid vaidlustav omanik; puudutatud isik – Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX palus tuvastada osade korduskoosoleku otsuste tühisuse või need kehtetuks tunnistada; määravaks sai üldine puudus otsustusvõimest teavitamises.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX vaidlustas korteriühistu Narva linn, Energia tn 3 10. aprilli 2024 korduskoosoleku üksikuid otsuseid. Vaidlus puudutas majandusaruannet, tariife ning maksete arvestamise ja soodustuste kaotamise lisatingimusi. Avaldaja väitel puudus osa küsimusi päevakorrast, otsused olid ebaõiglased ja rikkusid tema õigusi. Ühistu tugines avaldaja koosolekul osalemisele, kehtivale põhikirjale ja korduskoosolekute tavapärasele korrale. Kohus tuvastas olulise üldise kokkukutsumispuuduse: kutses puudus märge, et korduskoosolek on otsustusvõimeline osalejate arvust sõltumata. Ühistu tunnistas lause puudumist, kuid arvas, et liige teab reeglit niigi seadusest, põhikirjast ja praktikast. Kohus lükkas selle väite tagasi: erihoiatus võimaldab hinnata enda osalemise vajadust, mistõttu üldreegli teadmine ja tavapraktika seda ei asenda. Lisaks tuvastas kohus, et nimetatud päevakorrapunktide raames ei saanud oodata otsust avaldaja konkreetse varasema kohustuse ega soodustuste kaotamise kohta. Vastavad sätted oleksid kohtu hinnangul õigusliku toimeta alates vastuvõtmisest ehk tühised ka selle iseseisva põhjuse tõttu. Vastuolu heade kommetega avaldaja siiski ei tõendanud; kehtetuks tunnistamist kohus eraldi ei lahendanud, sest tühisus oli juba tuvastatud. 26. veebruari 2025 määrusega avaldus rahuldati: tühiseks tunnistati kõik korduskoosoleku otsused, mitte ainult algul nimetatud punktid. Kulud jäeti ühistu kanda ning avaldajale XX mõisteti välja 50 eurot tasutud riigilõivu. Akt ei kehtesta uut soodustariifi ega lahenda eraldi vaidlust varasema võla suuruse üle.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus. Tuvastada kõigi ühistu 10.04.2024 korduskoosoleku otsuste tühisus. Kõik kulud jätta ühistu kanda ja mõista avaldajale XX välja 50 eurot riigilõivu hüvitist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lugeda tuvastatuks, et Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu korteriomanike 10. aprilli 2024 korduva üldkoosoleku kõik otsused on tühised.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-9792Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Dokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollLepingud, laenud ja pangadokumendidKorteriühistu koosolekud ja otsusedHääletamine ja esindamineEelarve, majanduskava ja tasumäärad

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX nõudis teavet, dokumentidega tutvumist ja üldkoosoleku otsuste puudumise tuvastamist; ühistu tugines varasemale juurdepääsule, ebamäärasusele ja tähtaja möödumisele.

· Kohtumäärus hagita menetluses esitatud avalduse kohtaViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-22-9792/27Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A. Puškini tn 65: teave, dokumendid ja üldkoosoleku otsused

Kohtumäärus hagita menetluses esitatud avalduse kohta · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — XX; Puudutatud isik — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX nõudis teavet, dokumentidega tutvumist ja üldkoosoleku otsuste puudumise tuvastamist; ühistu tugines varasemale juurdepääsule, ebamäärasusele ja tähtaja möödumisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Avaldaja XX taotles, et Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu annaks teavet ja võimaldaks tutvuda maja tehnoseisundi, tööde kavandamise ja kulude dokumentidega. Samuti paluti tuvastada, et 4. mai 2022 koosolekul teatavaid otsuseid ei tehtud ja kinnitati teise sisuga kava. Avaldaja väitel viitas ühistu eksperdimaterjalidele, kuid ei andnud neid pärast päringut. Ühistu vastas, et osa dokumente oli juba kättesaadav, muid dokumente pole, taotlus on ebamäärane ja kohtusse pöördumise tähtaeg möödunud. Menetluse lõpus loobus avaldaja otsuste puudumise tuvastamise nõudest, põhjendades seda menetluse kestusega. 18. veebruaril 2025 võttis kohus osalise loobumise vastu ja lõpetas selles osas menetluse. Teabe- ja dokumendinõue jäi eraldi rahuldamata, kuna möödas oli 2022. aasta päringu ajal kehtinud KrtS §45 tähtaeg. Kohtu hinnangul oli 4. juuli 2022 avaldus hilinenud nii juhatuse vastust keeldumisena käsitades kui ka vastuse puudumise korral. Teabenõude sisulist põhjendatust kohus seetõttu ei kontrollinud. Kohus selgitas võimalust esitada juhatusele uus taotlus ja järgida seejärel kohtuliku kaitse korda. See ei välista omaniku õigust dokumentidele üldse. XX-lt mõisteti ühistule välja 1430,56* eurot kulusid ja viivis jõustumisest tasumiseni. Esindajakuludest vähendati 244 eurot, sest osa ajast kulus dokumentide esitamisele menetluses, kuigi seda ei taotlenud avaldaja tõendamisena ega nõudnud kohus.

Selle lahendi tulemus

Võtta vastu loobumine otsuste puudumise nõudest ja lõpetada selles osas menetlus. Jätta teabenõue tähtaja möödumise tõttu rahuldamata. Mõista XX-lt välja 1430,56* eurot kulusid ja viivis jõustumisest tasumiseni.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta XX avaldus Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistult teabe saamiseks ja dokumentidega tutvumiseks rahuldamata.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-10232Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Korteriühistu koosolekud ja otsusedHääletamine ja esindamineEelarve, majanduskava ja tasumääradDokumendid ja teaveAruandlus ja kulude kontroll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX vaidlustas aruande ja majanduskava kirjalikud otsused. Maakohtu esialgne keeldumine jäi pärast edasikaebamist Riigikohtus jõusse; eri kohtuastmete kulud jaotati erinevalt.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-21-10232/44Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kirjalik hääletus ühistu aruande ja majanduskava üle

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — XX; Puudutatud isik — Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX vaidlustas aruande ja majanduskava kirjalikud otsused. Maakohtu esialgne keeldumine jäi pärast edasikaebamist Riigikohtus jõusse; eri kohtuastmete kulud jaotati erinevalt.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX palus tuvastada Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu 28.04.2021 protokolliga vormistatud 2020.aasta aruande ja 2021.aasta majandus- ning tööplaani otsuste tühisuse või tunnistada need kehtetuks. Otsused võeti vastu kirjalikult koosolekut kokku kutsumata. XX viitas juhatuse allkirjade puudumisele aruandel, majanduskava puudustele ning põhikirjast tulenevale üksmeelenõudele. Maakohus leidis, et materjalid saadeti ette ja XX sai hääletamisel osaleda. Aruande allkirjade puudumist peeti selles asjas formaalseks puuduseks, mis ei moonutanud oluliselt ühistu majandusseisu. Majanduskava loeti piisavalt informatiivseks. Kohus ei nõustunud põhikirja tõlgendusega, mis nõuaks kõigi liikmete osalemist, ning luges kvoorumi täidetuks. Lisaks arvestati samasisuliste hilisemate otsustega. Avaldus lahendati sisuliselt ja jäeti rahuldamata, mitte läbi vaatamata; kulud jäeti XX kanda. Tartu Ringkonnakohus tühistas 20.12.2024 keeldumise ja tuvastas vaidlustatud punktide tühisuse. Riigikohus jättis aga 14.05.2025 maakohtu määruse avalduse rahuldamata jätmise osas jõusse. Maakohtu kulud jäid ühistu kanda, ringkonnakohtu ja Riigikohtu kulud XX kanda. Seega ei jäänud jõusse esialgne kõigi kulude jätmine XX kanda.

Selle lahendi tulemus

Tartu Ringkonnakohus tühistas 20.12.2024 maakohtu keeldumise, kuid Riigikohus jättis 14.05.2025 avalduse rahuldamata jätmise jõusse. Maakohtu menetluskulud jäid ühistule, ringkonnakohtu ja Riigikohtu kulud XX-le. Esialgne kõigi kulude jätmine XX-le ei taastunud.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-6288Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineHääletamine ja esindamineEelarve, majanduskava ja tasumääradDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üheksa avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 12 2021. aasta kirjalikke otsuseid; ühistu eitas rikkumisi.

· Avalduse läbi vaatamata jätmise määrusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-6288/16Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 12 otsuste vaidlus jäeti pärast nende uut kinnitamist läbi vaatamata

Avalduse läbi vaatamata jätmise määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldajad XX – üheksa füüsilist isikut; puudutatud isik – Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Üheksa avaldajat XX vaidlustasid korteriühistu Kangelaste prospekt 12 2021. aasta kirjalikke otsuseid; ühistu eitas rikkumisi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Üheksa avaldajat XX palusid tuvastada Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu 22. veebruari 2021 otsuste tühisuse ehk õigusliku toime puudumise alates vastuvõtmisest ning selle rahuldamata jätmisel otsused kehtetuks tunnistada. Kirjalik hääletus puudutas aruandlust, majandus- ja remondikavasid, videovalvet, parkimist ning juhatuse valimist. Avaldajad tuginesid ühele osalisele eelnõude saatmata jätmisele, finantsdokumentide puudustele ja kandidaatide esitamise korra rikkumisele. Ühistu väitel saadeti eelnõud, dokumendid olid tutvumiseks välja pandud, aruandlus kontrollitud ning alternatiivsed kandidaadid said liiga vähe hääli. Kohus ei lahendanud neid erimeelsusi sisuliselt. Registriandmetest tuvastas ta, et 15. märtsi 2022 üldkoosolek kinnitas 2021. aasta otsused. Uue otsuse vaidlustamise andmeid kohus ei leidnud. Kohus palus avaldajatel selgitada jätkuvat isiklikku õiguslikku huvi varasema hääletuse kontrolliks ja põhjendada otsuste kehtetuks tunnistamise nõuet. Tähtajaks vastust ei saabunud. Kohtu hinnangul ei saanud vana otsuse õiguslikke tagajärgi enam selle avaldusega kõrvaldada: samad tingimused kehtisid uue vaidlustamata otsuse alusel. Muud iseseisvat huvi avaldajad ei selgitanud. Seetõttu jäeti avaldus läbi vaatamata. See ei võrdu algse menetluse õiguspäraseks tunnistamise ega tühisuse väidete sisulise rahuldamata jätmisega. Iga osaline kannab oma kulud ning kohus nende rahalist suurust ei määranud. Vaidlustatud otsuste kuupäeva täpsustas kohus protokolli järgi 22. veebruariks, kuigi algul märkisid avaldajad 14. veebruari 2021.

Selle lahendi tulemus

Jätta läbi vaatamata avaldus 22.02.2021 otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks. Kulud jätta need kandnud osalistele, rahalist suurust mitte määrata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Lähtudes menetluskulude jaotusest, kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-11550Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineEelarve, majanduskava ja tasumääradPõhikiri ja selle muutmineKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineVolitused ja esindamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastaminePäevakord ja protokoll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas remondi, esimehe ja hooldustasu otsuste tühisuse tuvastamise. Kohus tugines päevakorra ja koosoleku ettevalmistamise rikkumisele.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-11550/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

P. Kerese tn 13: maksete ja esimehe otsused on koosoleku päevakorra tõttu tühised

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX – omanik; puudutatud isik – Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja ja valitud esimees XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas remondi, esimehe ja hooldustasu otsuste tühisuse tuvastamise. Kohus tugines päevakorra ja koosoleku ettevalmistamise rikkumisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus tunnistas õigusliku toimeta otsusteks alates vastuvõtmisest mitu korteriühistu Narva linn, P. Kerese tn 13 9. juuni 2022 korduskoosoleku otsust. Põhjus oli see, et olulised küsimused polnud päevakorras ette nähtud ning muudetava majanduskavaga tutvumise korda ei tagatud. Omanik XX vaidlustas remondi lõpetamiseks kehtestatud 5 euro suuruse sihtmakse ruutmeetri kohta, esimehe valimise, tema kuutasu ning 0,51 euro suuruse hooldustasu ruutmeetri kohta. Ta väitis, et selliseid otsuseid ei saa teha üldise jooksvate küsimuste sõnastuse all. Lisaks vaidlustas ta koosoleku pädevuse esimeest valida ja võimaluse kehtestada makseid väljaspool majanduskava. Ühistu tunnistas esitatud asjaolusid, kuid palus jätta kulud osaliste endi kanda. Avaldaja leidis, et kulud peab kandma ühistu. Kohus lähtus omaksvõetud faktidest: omanikud ei saanud ette mõista, milliseid otsuseid plaanitakse teha. Esimehe ja maksete küsimusi peeti oluliseks ning kokkukutsumise korra rikkumist piisavaks tühisuse tuvastamiseks. Majanduskavaga tutvumise korda ei olnud nõuetekohaselt näidatud. Muid väiteid kohus ei lahendanud: ei kehtestanud üldist keeldu koosolekul esimeest valida ega hinnanud eraldi kavas ette nägemata maksete lubatavust. 10. oktoobri 2022 määrusega tunnistati tühiseks punkt 3 ja punktid 4.1–4.3. Kulud kannab igaüks ise. Kohus arvestas kohtuvälise lahenduse ja veel ühe koosoleku korraldamise võimalust enne avalduse esitamist.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus. Tuvastada punkti 3 tühisus 5 euro/m² makse kohta ning punktide 4.1–4.3 tühisus esimehe XX, tema kuutasu ja alates 01.06.2022 kehtestatud 0,51 euro/m² hooldustasu kohta. Kulud jätta osaliste enda kanda, hüvitamist ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-11613Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, […] korteriühistu

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineEelarve, majanduskava ja tasumääradKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lahendas korduskoosoleku ja hilisema kirjaliku hääletuse otsuste vaidluse. Ringkonnakohus säilitas majandusotsuste ja hilisemate valimiste tühisuse ning eemaldas vaid viite punktile, milles otsust ei tehtud.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-11613/46Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Juhatuse vahetus ja majanduskava: kokkukutsumise rikkumiste erinevad tagajärjed

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, […] korteriühistu ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Esimene avaldaja — XX; Teised avaldajad, valitud juhatuse liikmed — XX; Puudutatud isik — Narva linn, […] korteriühistu; Puudutatud isik, endine juhatuse liige — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lahendas korduskoosoleku ja hilisema kirjaliku hääletuse otsuste vaidluse. Ringkonnakohus säilitas majandusotsuste ja hilisemate valimiste tühisuse ning eemaldas vaid viite punktile, milles otsust ei tehtud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ühes menetluses lahendati kaks avaldust ühistu kohta, mille nimi ja registrikood on allikas varjatud. Esimene avaldaja XX vaidlustas 03.08.2020 korduskoosoleku otsused. Koosoleku korraldas algatusrühm pärast juhatuse keeldumist. Teised avaldajad XX vaidlustasid endise juhatuse korraldatud 24.02.2021 kirjalikud otsused juhatuse uue vahetamise kohta. Kohus tunnustas algatusrühma kokkukutsumise õigust: piisav arv liikmeid oli juhatusele esitanud põhjendatud nõude ning juhatus keeldus. Korduskoosoleku korda peeti järgituks. Majanduskava materjale ei tehtud aga enne koosolekut kättesaadavaks ning teates puudus tutvumise kord. Seetõttu loeti tühiseks punktid 3–6 esimehe tasu, heakorra, remondi ja finantsplaani muutmise kohta. Punktide 1, 7, 8 ja 9, sealhulgas vana juhatuse tagasikutsumise ja uue valimise vaidlustamine jäeti rahuldamata. 24.02.2021 kirjalikud otsused loeti tühiseks: neid korraldas tagasikutsutud juhatus ning liikmete pöördumist kehtiva uue juhatuse poole ei tõendatud. Kulud jäeti osaliste endi kanda. Tartu Ringkonnakohus jättis 28.10.2022 sisulise tulemuse ja maakohtu kulude jaotuse muutmata. Rahuldamata jäetud osast eemaldati üksnes viide 03.08.2020 koosoleku punktile 2, sest selles punktis otsust vastu ei võetud. Ringkonnakohtu kulud jäid kaebajatele, sealhulgas teise osalisterühma kulude hüvitamine.

Selle lahendi tulemus

03.08.2020 otsuste punktid 3–6 ja 24.02.2021 otsused on tühised; punktide 1, 7, 8 ja 9 vaidlustamine jäi rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus eemaldas 28.10.2022 ainult viite punktile 2, milles otsust ei tehtud. Maakohtu kulud jäid igaühele endale, ringkonnakohtu kulud kaebajatele.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-10704Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Dokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradHääletamine ja esindamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas kolme kirjaliku otsuse punkti tühisuse tuvastamise, mille põhjuseks oli täismahus finantsdokumentidele juurdepääsu tagamata jätmine.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-20-10704/36Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

A. Daumani tn 18: lühike aruanne ja kava ei asendanud juurdepääsu täisdokumentidele

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A. Daumani tn 18 korteriühistu · 80015336

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldajad — kaks omanikku XX; Puudutatud isik ja kaebuse esitaja — korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas kolme kirjaliku otsuse punkti tühisuse tuvastamise, mille põhjuseks oli täismahus finantsdokumentidele juurdepääsu tagamata jätmine.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Tartu Ringkonnakohus jättis Narva linn, A. Daumani tn 18 korteriühistu kaebuse rahuldamata ning säilitas järelduse 30. mai 2020 otsuste punktide 1, 5 ja 13 tühisuse kohta: 2019. aasta aruandlus, elektritariifid ja 2020. aasta majanduskava. Tühisus tähendab nende otsuste õigusliku jõu puudumist algusest peale. Punkti 9 veepüstikute asendamise vaidlustamise rahuldamata jätmist ei kaevatud edasi ja kohtu sõnul oli see juba jõustunud. Otsused võeti vastu kirjalikul hääletusel koosolekut kokku kutsumata. Kaks omanikku XX väitsid, et neile ei tagatud vajalikele dokumentidele juurdepääsu. Ühistu vaidles vastu: postkastidesse pandi juhatuse aruanne ja tööplaan, otsused võeti vastu häälteenamusega ning revisjoniakti võis saada. Ringkonnakohus tunnistas, et avaldajad said revisjoniaktiga tõepoolest tutvuda. See ei kõrvaldanud aga peamist puudust: seadusele vastava majandusaasta aruande ja majanduskavaga tutvumist ei tagatud ega teatatud tutvumise kohta ja korda. Jagatud lühidokumendid ei sisaldanud kõiki kohustuslikke andmeid. Kavas puudusid eelkõige kommunaalteenuste prognoositavad mahud ja maksumus; juhatuse aruanne ei asendanud täielikku majandusaasta aruannet. See takistas omanikel teadlikult hääletada, sealhulgas elektritariifide üle. Kohus selgitas, et täisdokumente ei pea igaühele paberil jagama: tuleb teatada, kuidas nendega tutvuda. Nõue kehtib ka kirjalikul hääletusel. Ühistu väide avaldajate finantsteadmiste puudumise kohta ei piiranud nende dokumendiõigust. Esimese astme kulude jaotus säilis: 80% ühistule ja 20% solidaarselt avaldajatele. Kaebuse kulud jäeti ühistu kanda; rahaline suurus määratakse hiljem.

Selle lahendi tulemus

Jätta ühistu kaebus rahuldamata ja esimese astme määrus muutmata. Jätta kaebuse kulud ühistu kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta Narva linna, A. Daumani tn 18 korteriühistu määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 30. aprilli 2021. a määrus muutmata.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-20-100537Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedParkimine ja maja ümbrusParkla rajamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumäärad

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Osalised kinnitasid põhinõude tasumist, misjärel ühistu loobus avaldusest. Kohus kinnitas eraldi kokkuleppe maksta lisaks 100 eurot kulusid.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-100537/18Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

P. Kerese tn 6: pärast võla tasumist kinnitas kohus 100 euro kulude kokkuleppe

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu; puudutatud isik XX — võlgnik, kulukokkuleppe pool; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Osalised kinnitasid põhinõude tasumist, misjärel ühistu loobus avaldusest. Kohus kinnitas eraldi kokkuleppe maksta lisaks 100 eurot kulusid.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus lõpetas asja pärast põhinõude tasumise kinnitamist ning kinnitas kokkuleppe maksta ühistule lisaks 100 eurot kulusid. Korteriühistu Narva linn, P. Kerese tn 6 nõudis XX-lt võlga ja viivist. Vaidlus puudutas parkla rajamise sihtmakseid. Pärast vastuväidet maksekäsu kiirmenetluses anti asi üle Viru Maakohtule. XX püüdis esitada vastuavaldust koosolekute otsustel põhinevate tehingute vaidlustamiseks; selle menetlusse võtmisest keelduti ja ringkonnakohus jättis keeldumise jõusse. Seejärel teatasid ühistu ja XX nõude tasumisest 17. märtsil 2021. Osaliste kooskõlaliste teadete järgi olid tasutud põhivõlg, viivis ja varem nõutud kulud. Ühistu loobus rahalisest nõudest ning osalised esitasid eraldi kokkuleppe allesjäänud menetluskulude kohta. Selle kokkuleppe järgi peab XX maksma ühistule lisaks 100 eurot hiljemalt 31. mail 2021. XX enda kulud jäävad tema kanda. Osalised kinnitasid lõpetamise tagajärgedest arusaamist ning loobusid määruskaebeõigusest. 22. märtsil 2021 võttis kohus vastu ühistu loobumise tasutud nõude avaldusest, kinnitas kulukokkuleppe ning lõpetas menetluse. Ta ei leidnud vastuolu seaduse ega heade kommetega. Kohus ei jaotanud ega määranud hüvitatavaid kulusid eraldi, sest suurus ja maksekord olid juba kokku lepitud. Põhivõlga ja varem tasutud kulusid uuesti välja ei mõisteta. Uue 100 euro kohustuse täitmist akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Võtta vastu ühistu loobumine tasutud võla avaldusest. Kinnitada kokkulepe: XX maksab ühistule 100 eurot kulusid 31.05.2021-ks, XX enda kulud jäävad tema kanda. Lõpetada menetlus; eraldi kulude kindlaksmääramist mitte teha.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2 -20-100537, Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu avaldus XX vastu võlgnevuse nõudes.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-16-16599Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721

Lepingud ja teenusedÜür ja rentKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineKorteriühistu arved, maksed ja võladArved ja arvestuse põhjendatusNõuete aegumineRemont ja ühine varaKelder, trepikoda ja ühised ruumidVõlanõudedKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumäärad

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Vaidlus puudutas ühise trepi lisatasu alust ja mitteeluruumi küttearvestuse pindala.

Näidatakse ka selle asjaga seotud ettevalmistatud akte.

· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-16599/17Loe akti

Akti eraldi leht

Trepikoja- ja küttetasu: otsuse tühistamine ja tagasisaatmine

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Kostja ja apellant — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu; Hageja ja apellatsioonivastustaja — Osaühing Brainella

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas ettevõtte trepikoja- ja küttevõla puudumise tuvastamise. Ringkonnakohus tühistas otsuse aluse ja arvestuse puuduliku kontrolli tõttu ning saatis asja tagasi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Osaühing Brainella palus tuvastada Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu ees eraldatud trepikoja osa kasutamise ja kütmise võla puudumise. Nõue täpsustati 1354,51 euroni. Ettevõte vaidlustas 15,98 euro suuruse kuutasu ja täiendava pinna arvestamise küttele. Maakohus rahuldas hagi, ühistu esitas apellatsiooni. Tartu Ringkonnakohus leidis, et nõude ese, tasude õiguslik alus ja suurus olid ebapiisavalt selgitatud. Tõendatud üürilepingu puudumine ei välistanud veel omanike otsustest tulenevat võimalikku tasunõuet ühise asja kasutamise eest. Neid otsuseid ei tohtinud lihtsalt hindamata jätta. Samuti tuli selgitada muudetud hagi piire ja tõendamiskoormist. Kohus ei pidanud põhjendatuks ühistu vastuväidet võla puudumise tuvastusnõude aegumise kohta. Ühistu seisukohal võis olla muu tähendus tema rahalise nõude suhtes, kuid lõplikult võlga ega selle puudumist ei tuvastatud. 16.01.2018 otsus tühistati ja asi saadeti samale kohtule tagasi; kulud määratakse uue läbivaatamise tulemuse järgi. Apellatsiooni edu ei tähenda vaidlusaluse summa väljamõistmist ega kustutamist.

Selle lahendi tulemus

Ühistu apellatsioon rahuldati, Viru Maakohtu 16.01.2018 otsus tühistati ja asi saadeti uueks läbivaatamiseks. Tasu alust ja suurust tuleb uuesti kontrollida; lõplikku võlga ei tuvastatud. Kulud määrab maakohus edasise tulemuse järgi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Apellatsioonkaebus rahuldada. […] Tühistada Viru Maakohtu 16. jaanuari 2018 otsus. Saata asi Viru Maakohtule uueks läbivaatamiseks.
Apellatsioon
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-16599/37Loe akti

Akti eraldi leht

Tasu trepikoja osa ja kütte eest: arvestuse alus ning hilisem tühistamine

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Osaühing Brainella; Kostja — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Osaühing Brainella vaidlustas trepikoja osa kasutamise ja kütte tasu. Maakohus tuvastas üksnes üürisuhte puudumise; hiljem rahuldas ringkonnakohus hagi täielikult, tühistades rahuldamata jätnud osa ja kulude jaotuse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Osaühing Brainella nõudis Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu vastu üürisuhte ja trepikoja osa kasutamise tasumise kohustuse puudumise tuvastamist. Ettevõte palus kinnitada ka kütte arvestamist üksnes 88,4 m² järgi ning 285,63 euro suuruse küttevõla puudumist perioodil 28.02.2011–31.01.2016. Arvetel kajastati 15,98 euro suurust kuutasu. Asi oli uuel läbivaatamisel pärast varasema otsuse tühistamist ja tagasisaatmist. Kohus leidis, et üüri- või rendilepingu tõendeid ei ole, ning rahuldas selle nõude. Lisatasu võis aga tuleneda omanike otsustest ühise asja kasutamise kohta, mitte lepingust. Tasu nimetamine renditasuks ei muutnud selle alust. Ettevõte ei eitanud trepikoja osa ainukasutust ning vastavaid otsuseid ei olnud kehtetuks tunnistatud; kohus ei tuvastanud ka tühisust. Seetõttu jäeti tasumiskohustuse puudumise nõue rahuldamata. Rahuldamata jäid ka nõue arvestada kütet ainult enda ruumide pinnalt ja sellega seotud 285,63 euro võla puudumise nõue. Seda summat ei mõistetud käesoleva otsusega täitmiseks välja. Ühistu kannab 25% ettevõtte kuludest ja ettevõte 75% ühistu kuludest; suurused määratakse eraldi. Hiljem tühistas Tartu Ringkonnakohus 26. veebruaril 2021 hagi rahuldamata jätnud osa ja kulude jaotuse ning rahuldas hagi täielikult. Ringkonnakohtu järgi kehtisid varasemad tariifid üksnes vastavatel majandusaastatel ning lisatasu alus pärast 2010. aastat jäi tõendamata. Tuvastati vaidlusaluse tasu maksmise kohustuse puudumine, kütte arvestamine perioodil 28.02.2011–31.01.2016 pinnalt 88,4 m² ja 285,63 euro suuruse küttevõla puudumine seisuga 31.01.2016. Mõlema astme kulud jäid ühistule, suurus määratakse eraldi.

Selle lahendi tulemus

Algselt tuvastati üürisuhte puudumine, muud nõuded jäeti rahuldamata; 285,63 eurot välja ei mõistetud ja kulud jaotati 25%/75%. Tartu Ringkonnakohus tühistas 26. veebruaril 2021 hagi rahuldamata jätnud osa ja kulude jaotuse: tuvastati vaidlusaluse tasu maksmise kohustuse puudumine, kütte arvestamine perioodil 28.02.2011–31.01.2016 pinnalt 88,4 m² ja 285,63 euro suuruse küttevõla puudumine seisuga 31.01.2016. Mõlema astme kulud kannab ühistu; suurus määratakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Tuvastada, et OÜ Brainella ja Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu vahel puuduvad rendi- või üürilepingust tulenevad võlasuhted.
Esimene kohtuaste
· OtsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-16599/43Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Brainella: trepikasutuse ja kütte lisatasule puudus ühistu otsustes alus

Otsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja ja apellant – Osaühing Brainella; Kostja – Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Vaidlus puudutas ühise trepi lisatasu alust ja mitteeluruumi küttearvestuse pindala.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus rahuldas Osaühing Brainella hagi täielikult: tuvastas vaidlusaluse üüri tasumise kohustuse ja täiendava küttevõla puudumise. Osaühing Brainella palus tuvastada, et ei pea maksma aadressi A. Puškini tn 12 korteriühistule üüri ega vaidlusalust kütte lisatasu. Ettevõttele kuulus mitteeluruum. Ühistu arvestas eraldatud trepiosa kasutamise eest tasu ning kütet suurema pinna järgi. Ettevõte väitis, et üürilepingut pole ja küte tuleb arvestada tema ruumi pindala 88,4 m² järgi. Ühistu väitel põhinesid lisatasud üldkoosoleku otsustel ning eraldatud trepi kasutamine väljendas ettevõtte nõusolekut tasuga. Uuel arutamisel kinnitas Viru Maakohus lepingu puudumist, kuid leidis tasumiskohustuse üldkoosoleku otsuste alusel. Ettevõte vaidlustas ülejäänud nõuete rahuldamata jätmise. Tartu Ringkonnakohus nõustus, et omanike enamus võib põhimõtteliselt otsustada kaasomandi tavapärase valitsemise küsimusi. Konkreetsed ühistu otsused olid aga vastu võetud koos 2004., 2005. ja 2010. aasta majanduskavadega ning kehtisid vastava aasta piires. Hilisemate aastate vaidlusaluste arvestuste alust ühistu ei tõendanud. Ringkonnakohus rahuldas hagi täielikult. Ta tuvastas üürisuhte ja üüri tasumise kohustuse puudumise ning selle, et 28. veebruarist 2011 kuni 31. jaanuarini 2016 tuli küte tasuda 88,4 m² järgi. Ettevõttel ei olnud 31. jaanuari 2016 seisuga küttevõlga 285,63 eurot. Mõlema astme kõik menetluskulud jäeti ühistu kanda; suuruse määrab maakohus pärast otsuse jõustumist. Vaheseina lammutamise nõuet selles asjas ei lahendatud.

Selle lahendi tulemus

Brainella hagi rahuldati täielikult: puudub üürisuhe ja üüri tasumise kohustus; küte nimetatud perioodi eest arvestatakse 88,4 m² järgi; 285,63 euro suurust võlga ei ole. Mõlema astme menetluskulud kannab ühistu, suurus määratakse eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2.1. Rahuldada osaühing Brainella hagi Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu vastu.
Apellatsioon