Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-20-11613Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, […] korteriühistu

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineEelarve, majanduskava ja tasumääradKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lahendas korduskoosoleku ja hilisema kirjaliku hääletuse otsuste vaidluse. Ringkonnakohus säilitas majandusotsuste ja hilisemate valimiste tühisuse ning eemaldas vaid viite punktile, milles otsust ei tehtud.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-11613/46Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Juhatuse vahetus ja majanduskava: kokkukutsumise rikkumiste erinevad tagajärjed

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, […] korteriühistu ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Esimene avaldaja — XX; Teised avaldajad, valitud juhatuse liikmed — XX; Puudutatud isik — Narva linn, […] korteriühistu; Puudutatud isik, endine juhatuse liige — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lahendas korduskoosoleku ja hilisema kirjaliku hääletuse otsuste vaidluse. Ringkonnakohus säilitas majandusotsuste ja hilisemate valimiste tühisuse ning eemaldas vaid viite punktile, milles otsust ei tehtud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ühes menetluses lahendati kaks avaldust ühistu kohta, mille nimi ja registrikood on allikas varjatud. Esimene avaldaja XX vaidlustas 03.08.2020 korduskoosoleku otsused. Koosoleku korraldas algatusrühm pärast juhatuse keeldumist. Teised avaldajad XX vaidlustasid endise juhatuse korraldatud 24.02.2021 kirjalikud otsused juhatuse uue vahetamise kohta. Kohus tunnustas algatusrühma kokkukutsumise õigust: piisav arv liikmeid oli juhatusele esitanud põhjendatud nõude ning juhatus keeldus. Korduskoosoleku korda peeti järgituks. Majanduskava materjale ei tehtud aga enne koosolekut kättesaadavaks ning teates puudus tutvumise kord. Seetõttu loeti tühiseks punktid 3–6 esimehe tasu, heakorra, remondi ja finantsplaani muutmise kohta. Punktide 1, 7, 8 ja 9, sealhulgas vana juhatuse tagasikutsumise ja uue valimise vaidlustamine jäeti rahuldamata. 24.02.2021 kirjalikud otsused loeti tühiseks: neid korraldas tagasikutsutud juhatus ning liikmete pöördumist kehtiva uue juhatuse poole ei tõendatud. Kulud jäeti osaliste endi kanda. Tartu Ringkonnakohus jättis 28.10.2022 sisulise tulemuse ja maakohtu kulude jaotuse muutmata. Rahuldamata jäetud osast eemaldati üksnes viide 03.08.2020 koosoleku punktile 2, sest selles punktis otsust vastu ei võetud. Ringkonnakohtu kulud jäid kaebajatele, sealhulgas teise osalisterühma kulude hüvitamine.

Selle lahendi tulemus

03.08.2020 otsuste punktid 3–6 ja 24.02.2021 otsused on tühised; punktide 1, 7, 8 ja 9 vaidlustamine jäi rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus eemaldas 28.10.2022 ainult viite punktile 2, milles otsust ei tehtud. Maakohtu kulud jäid igaühele endale, ringkonnakohtu kulud kaebajatele.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-14865Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamine

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-20-14865/49

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõustus juhatuse koosseisu otsuse kehtetuse ja esimehe valimise tühisusega. Kohus kinnitas linnaga kokkuleppe ega lahendanud algseid väiteid eraldi otsusega.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2 · Ettevalmistamata etappe: 1
· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-14865/49Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A. Puškini tn 65: kohus kinnitas linnaga sõlmitud kokkuleppe juhatuse otsuste kohta

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn · SA Narva Linnaelamu · Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · · · 80183173

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – Narva linn SA Narva Linnaelamu kaudu; puudutatud isik – Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu; esindajad ja valimistest puudutatud isikud XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõustus juhatuse koosseisu otsuse kehtetuse ja esimehe valimise tühisusega. Kohus kinnitas linnaga kokkuleppe ega lahendanud algseid väiteid eraldi otsusega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn ja korteriühistu Narva linn, A. Puškini tn 65 lahendasid vaidluse juhatuse valimise üle 11. augusti 2020 koosolekul. Kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas asja, säilitades vaidlustamise õiguse. Linn pöördus SA Narva Linnaelamu kaudu ning vaidlustas juhatuse koosseisu ja esimehe otsused. Esialgseid üksikasjalikke väiteid ega vastuväiteid käsitletav määrus ei esita. Kokkuleppes tunnistas ühistu kehtetuks otsuse juhatuse koosseisu valimise ja teiste isikute sellest väljaarvamise kohta. Eraldi tunnistas ühistu tühiseks esimehe valimise otsuse ehk õigusliku toimeta otsuseks alates vastuvõtmisest. Need on poolte kokkulepitud, kohtu kinnitatud tingimused; akt ei sisalda iseseisvat üksikasjalikku kehtetuse põhjuste analüüsi. Ühistu kohustus hüvitama SA Narva Linnaelamu kasuks 25 eurot riigilõivu kümne päeva jooksul määruse jõustumisest. Veel 300 eurot linna kulusid tuli kokkuleppe järgi tasuda hiljemalt 28. veebruaril 2022, kuigi määrus ise on 3. märtsist 2022. Allikas ei teata, kas see makse tehti. Kokkuleppes käsitlemata kulud kannavad osalised ise. Kohus kontrollis lahenduse lubatavust ja täidetavust ning kinnitas selle. Osa riigilõivu tagastamine riigieelarvest määrati eraldi lahendamiseks. Poolte palve vaidlustamine välistada jättis kohus rahuldamata, pidades sellist kokkulepet kasutatud menetluses lubamatuks. Kokkuleppejärgne kulude hüvitamise kohustus ei tõenda tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe 11.08.2020 juhatuse koosseisu valimise kehtetuse ja esimehe XX valimise tühisuse kohta. Ühistu hüvitab 25 eurot riigilõivu kümne päeva jooksul määruse jõustumisest ning 300 eurot linna kulusid kokkuleppes märgitud tähtpäevaks 28.02.2022. Lõpetada menetlus. Muud kulud jätta osaliste kanda, riigilõivu tagastamine lahendada eraldi. Vaidlustamise välistamisest keelduda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-14865 menetlus.
Esimene kohtuaste
· KohtumäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-20-14865/38Loe akti

Akti eraldi leht

Juhatuse valimiste avalduse tagasivõtmine: linna esindaja volitus

Kohtumäärus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · Narva linn · Sihtasutus Narva Linnaelamu · 80183173 · · 90003404

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja ja määruskaebuse esitaja — Narva linn; Puudutatud isik — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Narva linn vaidlustas ühistu juhatuse valimised. Maakohus jättis avalduse tagasivõtmise tõttu läbi vaatamata, kuid ringkonnakohus tuvastas tagasivõtja esindusõiguse puudumise ja saatis asja jätkamiseks tagasi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn vaidlustas Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu 11.08.2020 koosoleku otsused juhatuse koosseisu ja esimehe valimise kohta. Hiljem esitas Sihtasutus Narva Linnaelamu juhatuse liige linna nimel avalduse tagasivõtmise avalduse. Viru Maakohus jättis selle alusel asja läbi vaatamata ning kulud avaldaja kanda. Linn esitas määruskaebuse, sest tagasivõtjal puudus volitus linna esindada. Tartu Ringkonnakohus eristas iseseisvaid juriidilisi isikuid: sihtasutuse seadusjärgse esindaja staatus ei anna iseenesest linna esindamise õigust. Toimikus ei olnud linna volikirja, esindaja kvalifikatsiooni vajalikke kinnitusi ega linna hilisemat heakskiitu tagasivõtmisele. Ringkonnakohus tühistas 09.08.2021 määruse ja saatis asja samale kohtule menetluse jätkamiseks. Juhatuse valimiste kehtivust selles määruses sisuliselt ei otsustatud. Kohus märkis ka, et edaspidi võib olla vajalik teise linna esindaja volitusi täiendavalt kontrollida. Kulude jaotuse ja suuruse määrab maakohus edasise menetluse tulemuse järgi.

Selle lahendi tulemus

Linna määruskaebus rahuldati. Avalduse läbi vaatamata jätmise määrus tühistati ja asi saadeti Viru Maakohtule jätkamiseks. Juhatuse valimiste sisulist kehtivust ei lahendatud; kulud määratakse edasise tulemuse järgi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Tühistada Viru Maakohtu 9. augusti 2021. a määrus ja saata tsiviilasi samale maakohtule menetluse jätkamiseks. […] Määruskaebus rahuldada.
Apellatsioon
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-20-14865 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Kohtuasi 2-20-11613Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Korteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Juhatuse valimiste vaidluses keelas maakohus ajutiselt uute juhatust ja selle liikmete volitusi puudutavate otsuste vastuvõtmise. Ringkonnakohus tühistas abinõu, sest ühistul kui puudutatud isikul polnud selles menetluses õigust seda taotleda.

· KohtumäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-20-11613/23Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Juhatuse uute valimiste keeld: esialgse õiguskaitse tühistamine

Kohtumäärus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja ja määruskaebuse esitaja — XX; Puudutatud isik I — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu; Puudutatud isik II — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Juhatuse valimiste vaidluses keelas maakohus ajutiselt uute juhatust ja selle liikmete volitusi puudutavate otsuste vastuvõtmise. Ringkonnakohus tühistas abinõu, sest ühistul kui puudutatud isikul polnud selles menetluses õigust seda taotleda.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX vaidlustas Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu 03.08.2020 korduskoosoleku otsused. Ühistu taotles juhatuse asendusliikme määramist või koosolekute keelamist vaidluse lõpuni. Viru Maakohus keelas täieliku koosolekukeelu asemel menetluse ajaks juhatust ja liikmete volitusi puudutavate otsuste vastuvõtmise. XX esitas määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohus leidis, et sellises menetluses saab esialgset õiguskaitset kohaldada avaldaja taotlusel. Puudutatud isikuna osalev ühistu ei olnud oma nõuet esitanud ega saanud seetõttu seda abinõu taotleda. Ka avalik huvi ei andnud alust ühistu kaitseks avaldajapoolse taotluseta sekkuda. Ringkonnakohus tühistas määruse ja jättis ühistu esialgse õiguskaitse taotluse ise rahuldamata. Juhatuse valimiste sisulist kehtivust ei otsustatud. Kohus osutas ka eri juhatuste volikirjade alusel tegutsevate esindajate ebaselgele esindusõigusele. Need küsimused ja osaliste ringi puudutavad taotlused lahendab maakohus. Kulud määratakse põhiasja lõpplahendis.

Selle lahendi tulemus

Määruskaebus rahuldati, juhatust ja selle liikmete volitusi puudutavate otsuste vastuvõtmise keeld tühistati ja ühistu esialgse õiguskaitse taotlus jäeti rahuldamata. Valimiste sisulist kehtivust see ei lahenda. Kulud määrab maakohus lõpplahendis.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Rahuldada XX määruskaebus. […] Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus asjas tehtavas lõpplahendis.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-18-1525Allikas: Riigi Teataja ↗

KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK · 80180559 · likvideeritud

Korteriühistu juhatus ja juhtimineÜmberkorraldamine ja likvideerimine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lubas likvideerijal kasutada ühistu kontot ekslike maksete tagastamiseks ning nägi ette ülesannetest vabastamise pärast väljamakseid. Pärast ühistu registrist kustutamist oli pank likvideerija ligipääsu lõpetanud.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-18-1525/7Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühistu likvideerimise lõpetamine ja ekslike maksete tagastamine

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK · 80180559

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Likvideeritav juriidiline isik — KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK; Likvideerija — XX; Endine juhatuse liige, dokumentide hoidja — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus lubas likvideerijal kasutada ühistu kontot ekslike maksete tagastamiseks ning nägi ette ülesannetest vabastamise pärast väljamakseid. Pärast ühistu registrist kustutamist oli pank likvideerija ligipääsu lõpetanud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK likvideerimise asjas teatas likvideerija XX menetluse lõpetamisest ja ühistu äriregistrist kustutamisest. Varem oli kohus määranud likvideerija ning nõudnud lõpetamisest aruannet. Kohus kinnitas, et ühistu kustutati registrist 29.10.2018. Liikmed kandsid ühistu kontole ekslikult hooldustasu. Pank lõpetas likvideerija ligipääsu, mistõttu XX palus eraldi luba raha tagastamiseks. Kohus pidas kontole juurdepääsu vajalikuks just ekslike maksete tagastamiseks. Menetlus lõpetati lõpule viidud likvideerimise ja kustutamise tõttu. XX lubati kasutada kontot liikmetele raha tagastamiseks; likvideerija ülesannetest vabastamine toimub pärast väljamakseid. Hüvitatavaid kulusid ei ole. Tegelikku tagastamist see akt ei tõenda.

Selle lahendi tulemus

Likvideerimisasja menetlus lõpetati. Likvideerija sai õiguse kasutada ühistu kontot ekslike maksete tagastamiseks ning vabastatakse ülesannetest pärast väljamakseid. Tegelikku tagastamist ei tuvastatud. Hüvitatavaid kulusid ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Määrata kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud asjas puuduvad.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-19-18809Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu · 80274757

Korteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineKorteriühistu koosolekud ja otsusedOtsustusvõimelisus ja korduskoosolekPõhikiri ja selle muutmine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Juhatuse registreerimise vaidlus sõltus sellest, milline põhikirjaredaktsioon määrab koosoleku kvoorumi.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-19-18809/8Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 43: juhatuse andmete muutmisest keeldumine tühistati

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu · 80274757

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja ja kaebuse esitaja — Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Juhatuse registreerimise vaidlus sõltus sellest, milline põhikirjaredaktsioon määrab koosoleku kvoorumi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus tühistas keeldumise muuta korteriühistu Kangelaste prospekt 43 juhatuse andmeid ja saatis kandeküsimuse registriosakonnale tagasi. Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu palus registrist kustutada kahe juhatuse liikme andmed ning muuta veel kolme volituste lõppkuupäeva. Registriosakond keeldus, sest tema hinnangul puudus otsuse teinud koosolekul vajalik enamus. Ühistu väitis vastu, et kohaldati põhikirja varasemat redaktsiooni. Tartu Ringkonnakohus rahuldas kaebuse ja saatis kandeküsimuse registriosakonnale tagasi. Ta tuvastas, et 2011. aastal võttis koosolek vastu põhikirja, mille järgi oli kvoorum ehk vajalik osalejate arv vähemalt üks kolmandik liikmetest või nende esindajatest. Hiljem muudeti koosolekul ainult juhatuse ametiaega. Kuid 2016. aasta avaldusele lisati ulatuslikumate muudatustega tekst, sealhulgas varasem nõue üle poole liikmete osalemiseks. Pelk sellise teksti lisamine vastava koosoleku otsuseta ei tee neid sätteid põhikirja osaks. Ringkonnakohus märkis, et kvoorumi määramisel tuleb lähtuda 2011. aastal kinnitatud ühe kolmandiku reeglist, ning tegi ülesandeks selgitada kehtiv põhikirjaredaktsioon. Lisaks olid registritoimikus venekeelsed volikirjad: avaldajale tuleb anda tähtaeg vandetõlgi eestikeelse tõlke esitamiseks. Apellatsioonimäärus ise juhatuse andmeid ei muuda ega lõpeta registreerimist. See tühistab keeldumise ja nõuab küsimuse uut lahendamist õige põhikirja ning dokumentide alusel. Kulud jäävad avaldaja kanda; kaebuse rahuldamise tõttu võib ta eraldi taotleda riigilõivu tagastamist.

Selle lahendi tulemus

Kaebus rahuldati, registriosakonna 8. novembri 2019 keeldumine tühistati. Kande tegemise küsimus saadeti uuesti lahendamiseks; selle aktiga kannet ei tehtud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu määruskaebus.
Apellatsioon
Kohtuasi 2-16-17050Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu · 80054978

Korteriühistu juhatus ja juhtimineJuhtorganite vastutusRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamineKahju ja kindlustusKahju põhjus ja tõendamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis endiselt juhatuse liikmelt kaablite ümbertõstmise maksumust kahjuna, viidates otsuste puudumisele. Uuel läbivaatamisel jättis kohus hagi rahuldamata, hinnates tööde vajadust ja kasu majale eraldi vormistamisest.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-17050/69Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Juhatuse liikme vastutus elektrikaablite ümberpaigutamise eest

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu · 80054978

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu; Kostja, endine juhatuse liige — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis endiselt juhatuse liikmelt kaablite ümbertõstmise maksumust kahjuna, viidates otsuste puudumisele. Uuel läbivaatamisel jättis kohus hagi rahuldamata, hinnates tööde vajadust ja kasu majale eraldi vormistamisest.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu nõudis endiselt juhatuse liikmelt XX 7200 eurot elektrikaablite fassaadilt keldrisse viimise eest. Ühistu väitis, et töid ei olnud nõuetekohaselt otsustatud ning need teenisid ainult üksikuid omanikke. XX tugines vanade kaablite ohtlikkusele ja kogu maja huvidele. Varasem väljamõistev otsus oli ringkonnakohtus tühistatud ning asi saadeti uueks arutamiseks. Kohus uuris tunnistajate ütlusi, kaablite seisundit, fotosid ja liitumisdokumente. Ta luges tööde vajaduse ohtliku juhtmestiku tõttu tõendatuks ning märkis ümbertõstmise kasu kogu hoone ohutusele. Ruumide eraldi liitumine ei välistanud iseenesest ühiseid huve. Samas märkis kohus, et tellimise ja tegemise vahel saanuks küsimuse panna üldkoosolekule ning juhatuses arutamine ei asendanud nõutud vormistamist. Hüvitise hindamisel käsitles kohus eraldi kahju olemasolu ja tehtud töödest saadud kasu. Menetlusliku vormistamise puuduste korral ei võrdsustatud kogu kulu automaatselt tõendatud kahjuga. Hagi jäeti rahuldamata. Kulud jäeti ühistu kanda ning XX kasuks mõisteti resolutsiooni järgi välja 1995 eurot õigusabikulu. Kulude tegelikku tasumist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Ühistu 7200 euro kahjuhagi jäeti rahuldamata. Kulud kannab ühistu, kellelt mõisteti XX kasuks resolutsiooni järgi välja 1995 eurot. See ei tähenda kõigi otsuste vormistamise nõuetekohasuse kinnitamist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Jätta hagi rahuldamata. […] Jätta menetluskulud hageja kanda.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-15-18123Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteataminePõhikiri ja selle muutmineEelarve, majanduskava ja tasumääradKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas Narva linna ja ühistu kokkuleppe loetletud koosoleku otsuste tühisuse ning kulude hüvitamise kohta; menetlus lõpetati.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-18123/43Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste 19: kohus kinnitas linna ja ühistu kokkuleppe koosoleku otsuste tühisuse kohta

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn · Narva Linnaelamu · Kangelaste pr 19 korteriühistu · · 11129843 · 80021192

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — Narva linn Narva Linnaelamu kaudu; kostja — korteriühistu; poolte esindajad XX; endine juhatuse esimees XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas Narva linna ja ühistu kokkuleppe loetletud koosoleku otsuste tühisuse ning kulude hüvitamise kohta; menetlus lõpetati.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas Narva Linnaelamu kaudu tegutsenud Narva linna ja korteriühistu Kangelaste pr 19 kokkuleppe ning lõpetas asja. Linn vaidlustas ühistu 20. juuni 2015 üldkoosoleku otsuse: ta palus tuvastada selle tühisuse ehk õigusliku jõu puudumise või tunnistada see kehtetuks. Kokkuleppe järgi nõustus ühistu, et 11. veebruari 2016 koosoleku otsused juhatuse valimise, audiitorfirma valimise, 20. juuni 2015 koosoleku otsuse kinnitamise ja põhikirja muutmise kohta on kokkukutsumise korra rikkumise tõttu tühised. Kokkuleppes on loetletud ka seotud otsused aruandluse, majanduskava, juhatuse tegevuse ja koosseisu, mänguväljaku ümberpaigutamise ning parkla ehitamise kohta, mida pooled tunnistasid tühiseks. Kohus kontrollis, et kokkulepe ei ole vastuolus seaduse, heade kommete ega avaliku huviga. Ühistu kohustus hüvitama linnale 150 eurot riigilõivu ja 1100 eurot õigusabikulu. Lisaks määras kohus pärast määruse jõustumist linnale tagastada 150 eurot tasutud riigilõivu. Pooled loobusid edasikaebamisest. Kokkuleppe täitmata jätmisel võib sissenõudja pöörduda kohtutäituri poole; tegeliku täitmise kohta aktis andmeid ei ole.

Selle lahendi tulemus

Kinnitati kokkulepe loetletud üldkoosoleku otsuste tühisuse kohta ja menetlus lõpetati. Ühistu kohustus hüvitama linnale 150 eurot riigilõivu ja 1 100 eurot õigusabikulu. Veel 150 eurot riigilõivu määras kohus linnale eelarvest tagastada pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Asja menetlus lõpetada.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-17-7218Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Korteriühistu koosolekud ja otsusedPõhikiri ja selle muutmineKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tagaseljaotsusega tunnistati 28. aprilli 2017 üldkoosoleku otsus kohtu nimetatud küsimustes tühiseks.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-17-7218/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kangelaste pr 19: tagaselja tuvastati juhatuse valimise ja põhikirja muutmise otsuse tühisus

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Kangelaste pr 19 · 80021192

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja – XX; Kostja – KÜ Kangelaste pr 19

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Tagaseljaotsusega tunnistati 28. aprilli 2017 üldkoosoleku otsus kohtu nimetatud küsimustes tühiseks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX esitas KÜ Kangelaste pr 19 vastu nõude üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks. Kohus rahuldas hagi tagaselja: tunnistas tühiseks 28. aprilli 2017 otsuse, millega valiti kolm juhatuse liiget ning kinnitati põhikirja punktide 6.4 ja 6.5 uus sõnastus. Tühisus tähendab otsuse õigusliku toime puudumist alates vastuvõtmisest. Akt sisaldab resolutsiooni ja menetluskorra selgitusi, kuid mitte vaidluse asjaolude kirjeldust ega põhjendusi. Seetõttu ei ole kättesaadavas tekstis tuvastatud konkreetseid koosoleku kokkukutsumise või hääletamise rikkumisi. Ühistu peab tasuma XX kasuks 500 eurot kulusid: 300 eurot riigilõivu ja 200 eurot õigusabikulu. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav; tegelikku täitmist ei ole kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati tagaselja. Tühiseks tunnistati 28. aprilli 2017 koosoleku otsus kolme juhatuse liikme valimise ning põhikirja punktide 6.4 ja 6.5 uue sõnastuse kohta. Ühistult mõisteti välja 500 eurot kulusid. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-16-123Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineVolitused ja esindamineOtsustusvõimelisus ja korduskoosolek

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-16-123/49

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus luges kokkukutsumise nõude kättesaaduks, kui oli mõistlik võimalus seda lugeda; juhatus ületas põhikirjalist tähtaega ning liikmete koosolek oli lubatav.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2
· OtsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-16-123/49Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kangelaste pr 19: koosoleku otsus jäi jõusse, selle tühistamise nõue jäeti rahuldamata

Otsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ Kangelaste pr 19 · 80021192

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja ja apellant – XX; Kostja – KÜ Kangelaste pr 19

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus luges kokkukutsumise nõude kättesaaduks, kui oli mõistlik võimalus seda lugeda; juhatus ületas põhikirjalist tähtaega ning liikmete koosolek oli lubatav.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX vaidlustas korteriühistu Kangelaste pr 19 21. detsembri 2015 üldkoosoleku otsuse, millega avaldati varasemale juhatusele umbusaldust ning valiti uus juhatus ja revisjonikomisjon. Hageja väitis, et liikmetel ei olnud õigust koosolekut ise kokku kutsuda, sest juhatus oli juba korraldanud koosoleku 8. detsembril. Kohus jättis hagi rahuldamata ning apellatsioon jäi rahuldamata. Määrav oli liikmete koosoleku kokkukutsumise nõude kättesaamise aeg. Kohus tuvastas, et 15. novembril 2015 pandi nõue juhatuse liikme XX postkasti ning tal oli mõistlik võimalus sellega tutvuda. Õiguslikult olulise teate kättesaamiseks ei olnud vaja tõendada selle tegelikku lugemist. Seega möödus põhikirjaline kahenädalane tähtaeg 29. novembril ning 8. detsembri koosolek toimus hilinenult. Liikmetel tekkis õigus kutsuda kokku 9. detsembri koosolek ja 21. detsembri korduskoosolek. Revisjonikomisjoni ei olnud varem valitud. Kui hageja väitis vastupidist, pidi ta seda tõendama; kohus ei pea selliseid andmeid omal algatusel koguma. Kohus ei tuvastanud alust pidada otsust heade kommete vastaseks ega muul põhjusel tühiseks ehk õigusliku toimeta otsuseks alates vastuvõtmisest. Uue juhatuse liikme volituste vastuväide lükati tagasi: ta oli valitud vaidlusalusel koosolekul ning juhatuse registrikanne iseenesest neid volitusi ei loo. Kontrolli tulemusel peeti koosoleku otsust kehtivaks. Esimese astme 770 euro suurune kuluhüvitis jäi jõusse; apellatsiooni eest mõisteti XX käest ühistu kasuks välja veel 280 eurot.

Selle lahendi tulemus

Jätta 27. juuli 2016 otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Apellatsioonikulud kannab XX; ühistu kasuks mõisteti välja 280 eurot. 21. detsembri 2015 koosoleku otsust ei tühistatud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
Apellatsioon
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-16-123/38Loe akti

Akti eraldi leht

Liikmete algatatud üldkoosolek pärast juhatuse tähtaja möödumist

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Kangelaste pr 19 korteriühistu · 80021192

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: XX — hageja, endine juhatuse liige; Ühistu — kostja

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus sidus liikmete õiguse ise koosolek kokku kutsuda nõude kättesaamise ja juhatuse põhikirjalise tähtaja möödumisega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kangelaste pr 19 korteriühistu (praegu — Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu). XX palus tunnistada kehtetuks Kangelaste pr 19 korteriühistu 21. detsembri 2015 korduskoosoleku otsused juhatuse ja revisjonikomisjoni valimise kohta. Kohus luges koosoleku nõude postkasti panemisega kättesaaduks, sest adressaadil oli mõistlik võimalus sellega tutvuda. Juhatus ei kutsunud koosolekut kokku põhikirjas ette nähtud kahe nädala jooksul. Seetõttu said liikmed ise koosoleku kokku kutsuda ning kvoorumi puudumise järel korduskoosoleku korraldada.

Selle lahendi tulemus

Hagi jäeti rahuldamata. Kohus ei tuvastanud koosoleku kokkukutsumise rikkumist, mis tooks kaasa otsuste tühisuse. Kulud jäid XX kanda ning ühistule mõisteti välja 770 eurot.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-14-56990Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Lepingud ja teenusedTasumine, ettemaks ja raha tagastamineDokumendid ja teaveAruandlus ja kulude kontrollKorteriühistu juhatus ja juhtimineDokumentide ja asjaajamise üleandmine

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-14-56990/31

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Teenuse lõpetamine kokkuhoiu eesmärgil ei kõrvaldanud kokkulepitud etteteatamisaega ega selle tasu.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 1 · Ettevalmistamata etappe: 1
· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-14-56990/31Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Tiimani 4: raamatupidamisteenuse tasu ja etteteatamisaeg

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

KÜ Tiimani 4 · 80175156

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja apellant — raamatupidamisteenuse osutaja XX; kostja — KÜ Tiimani 4

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Teenuse lõpetamine kokkuhoiu eesmärgil ei kõrvaldanud kokkulepitud etteteatamisaega ega selle tasu.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Tiimani 4 (praegu — Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu). Teenuseosutaja XX nõudis KÜ-lt Tiimani 4 kahe kuu raamatupidamistasu, hüvitist lühendatud etteteatamisaja eest ja viivist. Ringkonnakohus tühistas maakohtu rahuldamata jätva otsuse ning rahuldas hagi. Leping kvalifitseeriti käsunduslepinguks: pikaajaline raamatupidamine on jooksev teenus, mitte eraldi tulemuse valmistamine. Poolte vahel ei olnud töölepingut. Ühistu teates nimetati lõpetamise põhjuseks rahaliste vahendite kokkuhoidu. Rikkumisi, mis õigustaksid kokkulepitud tähtajata lõpetamist, ei tõendatud. Hilisemad dokumentide üleandmise nõuded ja uue raamatupidaja leping ei kinnita juba saadetud teate alust. Samuti ei tuvastatud ühistu väidetud kahju. Leping nõudis kirjalikku etteteatamist 60 päeva. Ühistu loobumine teenusest enne selle aja lõppu ei vabastanud tasumisest. Kohus pidas põhjendatuks kahe kuu tasu ja ülejäänud kuu nõuet; suurust hinnati väljakujunenud igakuise praktika ja võrreldavate teenuste järgi. Välja mõisteti tasu teenuste eest, hüvitis järelejäänud etteteatamisaja eest ja arvestatud viivis. Edasist viivist täitmiseni ei taotletud ega mõistetud välja. Mõlema astme kulusid vähendati asja hinna ja tavapärase keerukuse tõttu 375 euroni: 175 eurot riigilõivu ja 200 eurot õigusabi. Tõlkekulud olid dokumentaalselt tõendamata. Väljamõistmise tegelikku tasumist ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Maakohtu rahuldamata jätmine tühistati; hagi ja apellatsioon rahuldati. Ühistu peab tasuma teenuse, ülejäänud etteteatamisaja, kindla viivise ja vähendatud kulud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
4. Rahuldada XX apellatsioonkaebus.
Apellatsioon
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-14-56990 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Kohtuasi 2-15-110882Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Esindusõiguse ja aruannete vastuväited ei kõrvaldanud tõendatud maksete tasumise kohustust.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-110882/16Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Narva Sõbralik: esindusõiguse ja arvestuse vastuväited

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Narva Sõbralik · 80245744

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja — KÜ Narva Sõbralik; kostja — omanik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Esindusõiguse ja aruannete vastuväited ei kõrvaldanud tõendatud maksete tasumise kohustust.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Narva Sõbralik (praegu — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). KÜ Narva Sõbralik nõudis omanikult XX majandamiskulude võlga ja viivist. Kostja vaidlustas hagi allkirjastaja esindusõiguse, vastamistähtaja, tasu põhikirjalise aluse ja aastaaruanded. Kohus kinnitas esindusõigust hagi esitamise päeva registriväljavõttega; menetlusse võtmise määrus andis vastamistähtaja. Kostja viidatud põhikirjapunkt reguleeris liikmete õigusi, mitte vaidlusalust tasu; muid aruannete märkusi peeti selle nõude suhtes asjasse puutumatuks. Kohtu hinnangul esitas ühistu vajalikud tõendid, kuid konkreetse võla ja arvestuse kohta sisulisi vastuväiteid ei olnud. Hagi rahuldati lihtmenetluses: välja mõisteti võlg, arvestatud viivis, resolutsiooni järgi edasine viivis 0,07% päevas põhivõlalt alates 1. augustist 2015 kuni tasumiseni ning riigilõiv. Kohus käsitles esitatud vastuväiteid; tegemist ei ole tagaseljaotsusega. Täitmist ei kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Hagi rahuldati pärast vastuväidete käsitlemist; välja mõisteti võlg, viivis ja riigilõiv.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Rahuldada korteriühistu (KÜ) Narva Sõbralik (RK 80245744) hagi.
Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-13-8500Allikas: Riigi Teataja ↗

Korteriühistu XX

Dokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineKorteriühistu juhatus ja juhtimineVolitused ja esindamineParkimine ja maja ümbrusParkla rajamineÜhise maatüki kasutamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus eristas pöördumiste üldist menetluskorda ja konkreetset vajaliku teabe andmisest keeldumist.

· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-13-8500/72Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Juhatuse vastused pöördumistele ja võrdne teabeõigus

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Korteriühistu XX ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: XX — hageja ja apellant, ühistu liige; Ühistu XX — kostja

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus eristas pöördumiste üldist menetluskorda ja konkreetset vajaliku teabe andmisest keeldumist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX vaidlustas ühistu XX otsused parkimise ja pöördumiste menetlemise kohta. Pärast kassatsioonist tagasisaatmist vaatas Tartu Ringkonnakohus uuesti läbi üksnes pöördumiste punkti, sest parkimisosa oli juba lahendatud. Kohus rõhutas liikmete võrdset õigust vajalikule teabele ja iga taotluse sisulist hindamist. Samas ei pea juhatus kirjalikult vastama igale juhtimise huvidest väljapoole jäävale pöördumisele. Selles asjas anti dokumente, hooldusküsimusi selgitati koosolekul ning esimehele ainuisikulise vastamise ülesande andmine õigusi ei rikkunud.

Selle lahendi tulemus

Apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata. Hagi rahuldamata jätmise lõpptulemus jäi püsima muudetud õiguslike põhjendustega. See ei anna õigust liikmele meelevaldselt teavet keelata: konkreetset põhjendamatut keeldumist saab vaidlustada. Maa- ja ringkonnakohtu kulud jäid XX kanda.

Kontrollitud väljavõte selles andmestikus puudub.

Apellatsioon