Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Õigusarhiiv: Narva korteriühistute kohtupraktika ülevaated

Sellesse jaotisse on koondatud avalike kohtulahendite analüütilised ülevaated ja toimetuslikud kokkuvõtted Narva korteriomanike ja korteriühistute vaheliste suhete kohta. Teabe on koostanud Žuk Kinnisvara meeskond tutvumiseks.

Tõlgime keerulised õigusaktid arusaadavasse keelde. Meie arhiiv täieneb pidevalt.

Edaspidi plaanime lisada Riigikohtu lahendite ülevaateid olulistes küsimustes, mis puudutavad korteriomanike ja korteriühistute vahelisi suhteid.

Enne oluliste õiguslike otsuste tegemist kontrollige kindlasti kohtuasja ametlikku staatust ja täisteksti riiklikust registrist (Riigi Teataja / e-Toimik).

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
2-13-44218

Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 80158560

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis ettevõttelt võla tasumist. Kohus kinnitas kompromissi, lõpetas menetluse ja määras hagi tagamise tühistamise pärast määruse jõustumist.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-13-44218/32Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ettevõte leppis kokku 1 500 euro suuruses võlas; kohtulik hüpoteek tuleb kustutada

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Rahu 28A · NL Kinnisvara OÜ · 80158560 · 12134496

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja KÜ Rahu 28A – kokkuleppejärgne võlausaldaja.; Kostja NL Kinnisvara OÜ – kohustuse võtnud ettevõte.

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis ettevõttelt võla tasumist. Kohus kinnitas kompromissi, lõpetas menetluse ja määras hagi tagamise tühistamise pärast määruse jõustumist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ühistu ja ettevõte leppisid kokku, et kokkuleppe allkirjastamise päeval oli võlg 1 500 eurot. Ettevõte kohustus tasuma selle täielikult 1. veebruariks 2015. Ühistu kinnitas, et tal ei ole ettevõtte vastu muid nõudeid, sealhulgas viivise ega muude lisasummade nõudeid. Kohus pidas kokkulepet seaduslikuks ja kinnitas selle. Kumbki pool kannab oma kulud. Menetlus lõpetati ning varem kohaldatud hagi tagamine tuleb pärast määruse jõustumist tühistada. Tegemist on 8 147,10 euro suuruse kohtuliku hüpoteegiga ettevõtte kinnisasjale ühistu kasuks, mis seati 27. septembri 2013 määrusega. Hüpoteegi summa on varasema hagi tagatise suurus, mitte uus kokkuleppejärgne võlg. Pooled loobusid määruskaebusest. Aktis on märgitud, et määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisega; tegelik kättetoimetamine, kokkulepitud võla tasumine ega hüpoteegikande kustutamine ei ole siin kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada NL Kinnisvara OÜ kohustus tasuda korteriühistule Rahu 28A 1 500 eurot 1. veebruariks 2015 ja lõpetada menetlus. Pärast määruse jõustumist tühistada hagi tagamine ning kustutada 8 147,10 euro suurune kohtulik hüpoteek. Kumbki pool kannab oma kulud.
2-14-59481

Narva linn, Kreenholmi tn 30 korteriühistu · 80145994

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedOsamaksetena tasumine ja maksegraafikViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kostjalt XX võla ja viivise tasumist. Kohus kinnitas võla, viivise ja kulude üheksakuulise maksegraafiku koos sundtäitmise võimalusega osamakse hilinemisel ning lõpetas menetluse.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-59481/12Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Osamaksed ja kaks erinevat riigilõivumakset

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Kreenholmi 30 · 80145994

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja kompromissi võlausaldaja — KÜ Kreenholmi 30; kostja XX — nõustus maksegraafikuga

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kostjalt XX võla ja viivise tasumist. Kohus kinnitas võla, viivise ja kulude üheksakuulise maksegraafiku koos sundtäitmise võimalusega osamakse hilinemisel ning lõpetas menetluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Kreenholmi 30 (praegu — Narva linn, Kreenholmi tn 30 korteriühistu). Kohus kinnitas KÜ Kreenholmi 30 ja XX kompromissi võla, viivise ning kokkulepitud kulude igakuiseks tasumiseks üheksa kuu jooksul ja lõpetas menetluse. Kompromiss sisaldab õigusabi 108 eurot ja poolt riigilõivust 125 eurot. Osamaksega viivitamine võimaldab sundtäitmist; uut viivisemäära see tingimus ei lisa. Üldises kulupunktis jäeti XX kanda pool riigilõivust 125 eurot, muud kulud poolte kanda. Eraldi tagastatakse ühistule riigieelarvest 125 eurot tasutud 250 eurost. Kostja hüvitis ja riigieelarve tagastus on eri kohustused. Määruskaebuse tähtaeg lühendati kolmele päevale kättetoimetamisest. Täitmist ei kinnitata.

Selle lahendi tulemus

Kompromiss kinnitati ja menetlus lõpetati; osamakse hilinemisel on võimalik sundtäitmine.
2-14-21824

Narva linn, Joala tn 10, Joala tn 12 korteriühistu · 80180387

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis TÜ-lt Ekstranar võla tasumist. Pärast ühistu teadet tasumise kohta võttis kohus tema hagist loobumise vastu ja lõpetas asja.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-21824/9Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Pärast tasumist loobus ühistu Ekstranar vastu esitatud hagist

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Joala 10/12 · TÜ Ekstranar · 80180387 · 10132027

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja KÜ Joala 10/12 — teatas võla tasumisest ja loobus hagist.; Kostja TÜ Ekstranar — ei esitanud vastuväiteid lõpetamise kohta tehtud päringule.

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis TÜ-lt Ekstranar võla tasumist. Pärast ühistu teadet tasumise kohta võttis kohus tema hagist loobumise vastu ja lõpetas asja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ühistu esitas võlahagi 10. juunil 2014. 22. septembril palus ta asja lõpetada, teatades, et kostja on võla tasunud. Hageja ei nõudnud enda kulude hüvitamist, kuid palus jätta kostja kulud kostja enda kanda ja tagastada pool riigilõivust. Kohus küsis ettevõtte Ekstranar arvamust ning hoiatas, et vastamata jätmist käsitatakse vastuväidete puudumisena. Nõue saadi kätte 17. novembril 2014, kuid tähtajaks vastust ei tulnud. Kohus võttis loobumise vastu kui seadusliku ja avalikku huvi mitte kahjustava ning lõpetas menetluse. Kulud jäeti kostja kanda, kuid konkreetseid summasid ühistu kasuks välja ei mõistetud, sest ühistu ei taotlenud nende hüvitamist. Pärast määruse jõustumist määrati ühistule eelarvest tagastada 175 eurot ehk pool hagi esitamisel tasutud 350 euro suurusest riigilõivust. Kohus selgitas keeldu esitada sama hagi sama kostja vastu samal alusel uuesti.

Selle lahendi tulemus

Võtta vastu korteriühistu Joala 10/12 loobumine TÜ Ekstranar vastu esitatud hagist ja lõpetada asi. Jätta kulud kostja kanda, mõistmata ühistu kasuks välja konkreetseid summasid. Pärast määruse jõustumist tagastada hagejale 175 eurot riigilõivu.
2-14-10992

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu · 80180424

Dokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollLepingud, laenud ja pangadokumendidArvestuse ja maksete selgitused

Toimetuse kokkuvõte

Ettevõte nõudis juurdepääsu ühistu dokumentidele. Kohus jättis hagi rahuldamata ebapiisavalt põhjendatud huvi ja ebaselge dokumentide loetelu tõttu.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-10992/22Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Dokumentidele juurdepääsu nõue jäeti rahuldamata: kohus pidas nõuet ebaselgeks ja huvi tõendamata

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

OÜ ROBURINK · KÜ Linda 1 · 10611746 · 80180424

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja OÜ ROBURINK — endine ruumide omanik ja ühistu liige.; Kostja KÜ Linda 1 — taotletud dokumentide valdaja.

Toimetuse kokkuvõte

Ettevõte nõudis juurdepääsu ühistu dokumentidele. Kohus jättis hagi rahuldamata ebapiisavalt põhjendatud huvi ja ebaselge dokumentide loetelu tõttu.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ettevõte ROBURINK nõudis mitme aasta ühistu koosolekute protokolle ning dokumente remontide, lepingute, arvete ja kulude kohta. Tema arvates ei selgitanud aruandlus tegelikke töid ja tasusid ning juhatus takistas kontrolli. Ettevõte viitas liikme teabe saamise õigusele ja õigusele dokumentidega põhjendatud huvi korral tutvuda. Ühistu vaidles vastu: menetluse ajal müüs ettevõte ruumid ja lakkas olemast ühistu liige. Tasumata võlga ühistu ees tal ei olnud. Ühistu palus jätta hagi läbi vaatamata või rahuldamata, pidades huvi tõendamata ja dokumentide loetelu liiga üldiseks. Kohus tuvastas, et hagi esitamise ajal kuulus ROBURINK veel ühistusse, kuid arutamise ajaks oli müügi tõttu sellest lahkunud. Kohus hindas ka iseseisvaid dokumentidele juurdepääsu aluseid. Ta eristas dokumentidega tutvumist nende valduse üleandmisest: hageja viidatud norm ei andnud õigust dokumente enda kätte saada. Koopiate kohta antud selgitusest järeldas kohus, et tegelikult nõuti dokumentide üleandmist. Samuti pidas kohus ettevõtte konkreetset huvi tõendamata: ettevõte ei näidanud, millised dokumendid puudutavad tema õigussuhteid, ega teatanud teise hagi ettevalmistamisest, milleks neid vaja oleks. Üldine loetelu ei võimaldanud täpselt määrata esitatavaid dokumente ega võimalikku otsust sundtäita. Hagi jäeti täielikult rahuldamata. Ühistu kulud jäeti ROBURINK kanda, samuti ettevõtte enda kulud. Konkreetset kulusummat selle otsusega ei määratud.

Selle lahendi tulemus

Jätta OÜ ROBURINK hagi korteriühistu Linda 1 vastu dokumentidele juurdepääsu nõudes rahuldamata. Jätta ühistu kulud ROBURINK kanda ning ettevõtte enda kulud tema enda kanda.
2-13-21554

Narva linn, Tallinna mnt 18 korteriühistu

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusMaksete arvestamine ja tasaarvestusMitme omaniku kohustused

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-13-21554/80

Toimetuse kokkuvõte

Inkassoettevõte nõudis kahelt omanikult XX solidaarselt võla ja viivise tasumist. Kohus täiendas varasemat hagi rahuldamata jätmist põhjendustega, lugedes võla tasumise ühistule tõendatuks.

Asja menetluskäikEttevalmistatud akte: 1 · Ettevalmistamata etappe: 1
· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-13-21554/80Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Täiendatud otsus põhjendas inkasso nõude rahuldamata jätmist: varasem võlg oli tasutud

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Harjaks Inkasso OÜ · KÜ Nartall 18 · 12341373 ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja Harjaks Inkasso OÜ — nõude omandaja.; Kaks kostjat XX — omanikud, kellelt nõuti ühist summat.; KÜ Nartall 18 — varasem võlausaldaja, mitte selle hagi pool.

Toimetuse kokkuvõte

Inkassoettevõte nõudis kahelt omanikult XX solidaarselt võla ja viivise tasumist. Kohus täiendas varasemat hagi rahuldamata jätmist põhjendustega, lugedes võla tasumise ühistule tõendatuks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Harjaks Inkasso OÜ, kes oli omandanud nõude korteriühistult Nartall 18, palus mõista kahelt omanikult solidaarselt välja 1 306,52 eurot: põhivõlg 722,44 eurot ja viivis 584,08 eurot, samuti edasine viivis 0,07% päevas alates 1. augustist 2013, kuid mitte rohkem kui põhivõlg. Üks kostja vaidlustas arvestuse ning esitas arved ja tasumise tõendid. Teine hagile ei vastanud. Kohus keeldus tagaseljaotsuse tegemisest üksnes teise kostja suhtes: selles vaidluses tuli ühise võla olemasolu ja suurus tuvastada mõlema suhtes koos. Esimese kostja võlatunnistust tõlgendas kohus olemasoleva võlgnevuse kinnitamise, mitte uue iseseisva kohustusena. Seega sai võlgnik sellele vastu vaielda eraldi vastuhagi esitamata. Nõude üleminekut inkassoettevõttele pidas kohus tõendatuks, kuid see ei välistanud varasema võlausaldaja vastu olemas olnud vastuväiteid. Hageja arvestus erines ühistu arvetest. Kohus pidas tõendatuks, et 13. juuniks 2014 oli võlg tasutud. Teist tõendit võla puudumise kohta kogu ajavahemikul alates 2010. aastast ei aktsepteerinud kohus tervikuna, sest varasemat võlga kinnitasid muud dokumendid. Siiski ei kuulunud just esitatud nõue ega viivis rahuldamisele. Varem, 23. oktoobril 2014 oli hagi juba lühikese otsusega rahuldamata jäetud. Pärast seda, kui hageja teatas edasikaebamise kavatsusest, täiendas kohus otsust kirjeldava osa ja põhjendustega, säilitades hagi täieliku rahuldamata jätmise. Kulud jäid inkassoettevõtte kanda. Kohus parandas ise hagihinna 1 444,88 eurolt 1 491,10 eurole; see on menetluslik väärtus, mitte raha väljamõistmine.

Selle lahendi tulemus

Täiendada 23. oktoobri 2014 otsust kirjeldava osa ja põhjendustega. Jätta Harjaks Inkasso OÜ hagi kahe kostja vastu solidaarse võla ja viivise nõudes rahuldamata. Jätta kulud hageja kanda; parandada hagihind 1 491,10 eurole.
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-13-21554 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

2-14-7801

Narva linn, Energia tn 5 korteriühistu · 80250432

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kostjalt XX võla ja viivise tasumist. Kohus mõistis võla ja viivise tagaselja välja, lubas viivitamata täitmist ning määras otsuse avaliku kättetoimetamise.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-7801/16Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võla tagaselja väljamõistmine ja avalik kättetoimetamine

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Narva Energia 5 · 80250432

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja sissenõudja — KÜ Narva Energia 5; kostja XX — väljamõistmise ja avaliku kättetoimetamise adressaat

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kostjalt XX võla ja viivise tasumist. Kohus mõistis võla ja viivise tagaselja välja, lubas viivitamata täitmist ning määras otsuse avaliku kättetoimetamise.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Narva Energia 5 (praegu — Narva linn, Energia tn 5 korteriühistu). KÜ Narva Energia 5 nõudis XX-lt võlga ja viivist. Hagimaterjalid toimetati avalikult kätte Ametlike Teadaannete kaudu. Kohus rahuldas hagi tagaselja ilma kirjeldava ja põhjendava osata: konkreetseid arvestusi ega sisulisi vastuväiteid lahend ei avalda. Välja mõisteti põhivõlg, viivis ning maksekäsu- ja hagimenetluse riigilõivud, kulud jäeti XX-le. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Kohus määras resolutsiooni ja edasikaebamise korra avaliku kättetoimetamise. See ei kinnita hilisemat avaldamist ega väljamõistetu tasumist.

Selle lahendi tulemus

Võlg ja viivis mõisteti välja tagaselja; otsus on viivitamata täidetav ja määrati avalik kättetoimetamine.
2-14-15643

Narva linn, Rakvere tn 89 korteriühistu · 80145528

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedOsamaksetena tasumine ja maksegraafikViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja XX vaidlus puudutas võlga ühistule. Kohus kinnitas kuuekuulised osamaksed koos jooksvate arvete ja kulude eraldi tasumisega ning lõpetas menetluse.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-15643/35Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Osamaksed ja jooksvad arved

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Rakvere 89 Narva · 80145528

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja võlausaldaja — KÜ Rakvere 89 Narva; kostja XX — tunnistas võlga ja graafikut

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja XX vaidlus puudutas võlga ühistule. Kohus kinnitas kuuekuulised osamaksed koos jooksvate arvete ja kulude eraldi tasumisega ning lõpetas menetluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Rakvere 89 Narva (praegu — Narva linn, Rakvere tn 89 korteriühistu). Kohus kinnitas KÜ Rakvere 89 Narva ja XX kompromissi tunnustatud võla kohta ning lõpetas menetluse. Kokku lepiti igakuised osamaksed kuue kuu jooksul ja jooksvate arvete eraldi õigeaegne tasumine. Põhivõla hilinemisel nähakse ette 0,07% viivist päevas tasumata osalt. Ühistu kulud hüvitatakse eraldi kokkulepitud tähtajaks. Kohus pidas kompromissi seaduslikuks ja täidetavaks. Muud kulud kannab kumbki pool ise; lisakulusid eraldi välja ei mõistetud. Määruskaebuse tähtaeg lühendati kolmele päevale kättetoimetamisest. Hilisemat täitmist määrus ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Kompromiss kinnitati ja menetlus lõpetati; jooksvad arved ja kulud tasutakse eraldi.
2-14-58807

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu · 80180424

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedOsamaksetena tasumine ja maksegraafikViivis ja makseviivituse tagajärjed

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-14-58807/10

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kostjalt XX võla ja viivise tasumist. Kohus kinnitas võla ja kulude osamaksed, tühistas varasema tagaseljaotsuse kompromissi tõttu ning lõpetas menetluse.

Asja menetluskäikEttevalmistatud akte: 1 · Ettevalmistamata etappe: 1
· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-58807/10Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Linda 1: kompromiss pärast tagaseljaotsuse tühistamist

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Linda 1 · 80180424

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Linda 1; Kostja — XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kostjalt XX võla ja viivise tasumist. Kohus kinnitas võla ja kulude osamaksed, tühistas varasema tagaseljaotsuse kompromissi tõttu ning lõpetas menetluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Linda 1 (praegu — Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu) nõudis XX-lt võlga ja viivist. Pärast hagi rahuldamist 04.11.2014 tagaseljaotsusega esitasid osalised kompromissi. Kohus kinnitas selle, tühistas varasema tagaseljaotsuse tervikuna ja lõpetas menetluse. Otsus tühistati kompromissi tõttu, mitte võla puudumise tuvastamise tõttu. XX tunnistas võlga ja nõustus hüvitama ühistule 395 eurot menetluskulusid. Ette on nähtud igakuised maksed 12 kuu jooksul ning ennetähtaegse tasumise õigus. Ühistu loobus täiendavast viivisest kokkuleppe järgimise korral. Jooksvad arved tasutakse eraldi. Osamaksega hilinemisel muutub kogu võlg koos viivisega sundtäidetavaks; sissenõutavaks muutunud summalt on viivis 0,1% päevas. Täitmise järel ammenduvad selles asjas käsitletud vastastikused nõuded. Kulud jaotati ja määrati kokkuleppega. Ühistule tuleb tagastada 125 eurot ehk pool riigilõivust. Osaliste kokkuleppel lühendati määruskaebuse tähtaega 2 päevani kättetoimetamisest, viiekuulise lõpptähtajaga määruse tegemisest. Graafiku täitmist ega tagastuse laekumist akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Kompromiss kinnitati, 04.11.2014 tagaseljaotsus tühistati ja menetlus lõpetati. Võlg ja kokkulepitud kulud tasutakse osamaksetena; hilinemisel on lubatud täielik sissenõudmine viivisega 0,1% päevas. Tagastada ühistule 125 eurot riigilõivu.
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-14-58807 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

2-14-55911

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 80162521

Korteriühistu koosolekud ja otsused

Toimetuse kokkuvõte

Ettevõte taotles ühistu üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamist. Kohus keeldus hagi menetlusse võtmisest tasumata riigilõivu ja esitamata tõenditõlgete tõttu.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-55911/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Koosoleku otsuste kehtetuks tunnistamise hagi ei võetud menetlusse: riigilõiv jäi tasumata ja tõlked esitamata

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

OÜ Rosehill · KÜ KANGELASTE 3 · 10972543 · 80162521

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja OÜ Rosehill — ei kõrvaldanud hagi puudusi.; Kostja KÜ KANGELASTE 3 — organisatsioon, kelle otsuseid vaidlustati.

Toimetuse kokkuvõte

Ettevõte taotles ühistu üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamist. Kohus keeldus hagi menetlusse võtmisest tasumata riigilõivu ja esitamata tõenditõlgete tõttu.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ettevõte Rosehill pöördus 14. augustil 2014 kohtusse nõudega tunnistada kehtetuks ühistu 15. mai 2014 koosoleku otsused. Kohus jättis 16. septembril hagi käiguta ja andis määruse kättesaamisest 14 päeva aega 300 euro riigilõivu tasumiseks ning lisatud tõendite eestikeelsete tõlgete esitamiseks. Määrus saadi kätte 17. septembril ja tähtaeg lõppes 1. oktoobril. Tähtajaks ei tasutud riigilõivu ega esitatud tõlkeid, kuigi avaldajat oli tagajärgede eest hoiatatud. Seetõttu keeldus kohus hagi menetlusse võtmisest ja määras avalduse koos lisadega pärast määruse jõustumist tagastada. Koosoleku otsuste õiguspärasust selles aktis ei kontrollitud. Kulud jäid täielikult hageja kanda. Määrus ei sisalda konkreetset kulude väljamõistmist ühistu kasuks.

Selle lahendi tulemus

Keelduda OÜ Rosehill hagi menetlusse võtmisest korteriühistu KANGELASTE 3 vastu seoses 15. mai 2014 koosoleku otsustega. Jätta kulud hageja kanda; tagastada avaldus koos lisadega pärast määruse jõustumist.
2-14-58806

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu · 80180424

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kostjalt XX võla tasumist. Kohus kinnitas 23 kuu osamaksed koos jooksvate arvete eraldi tasumise ja sundtäitmisega koos viivisega hilinemisel ning lõpetas menetluse.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-58806/6Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Linda 1: võla osamaksed ja hilinemise tagajärjed

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Linda 1 · 80180424

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — KÜ Linda 1; Kostja — XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kostjalt XX võla tasumist. Kohus kinnitas 23 kuu osamaksed koos jooksvate arvete eraldi tasumise ja sundtäitmisega koos viivisega hilinemisel ning lõpetas menetluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KÜ Linda 1 (praegu — Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu) esitas XX vastu võlanõude. Kohus kinnitas kompromissi ja lõpetas menetluse algse hagi kohta eraldi sisulist otsust tegemata. XX tunnistas põhivõlga ja arvestatud viivist. Kokkulepe näeb ette igakuised maksed 23 kuu jooksul koos ennetähtaegse tasumise õigusega ning ühistu menetluskulude hüvitamise 395 euro ulatuses. Ühistu loobus täiendavast viivisest kokkuleppe järgimise korral. Jooksvad arved tuleb tasuda osamaksetest eraldi. Osamaksega hilinemisel saab kogu võla koos viivisega sundtäita; sissenõutavaks muutunud summalt nähakse ette 0,1% päevas. Kokkulepitud kohustuse täitmise järel ammenduvad vastastikused nõuded selles asjas. Kulud jaotati kokkuleppe järgi; ühistu nimetamata kulud ja XX kulud jäävad kummagi enda kanda. Kohus ei määranud kulude eraldi rahalist suurust, sest osalised seda ei taotlenud. Poole riigilõivu tagastamine lahendatakse eraldi määrusega pärast selle määruse jõustumist. Pooled lühendasid määruskaebuse tähtaega 2 päevani kättetoimetamisest; kohus märkis ka viiekuulise lõpptähtaja määruse tegemisest. Graafiku täitmine ei ole tõendatud.

Selle lahendi tulemus

Osamaksete kompromiss kinnitati ja menetlus lõpetati. Hilinemine võimaldab võla sundtäitmist viivisega 0,1% päevas sissenõutavaks muutunud summalt. Kulud jaotatakse kokkuleppe järgi; riigilõivu tagastamine otsustatakse eraldi.
2-14-24247

Narva linn, Rakvere tn 34 korteriühistu · 80175512

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kostjalt XX võla ja viivise tasumist. Kohus keeldus menetlusse võtmisest, sest nõuetekohast hagi ei esitatud ja täiendavat riigilõivu ei tasutud, lahendamata võlga sisuliselt.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-24247/11Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rakvere 34: võlanõuet ei võetud pärast maksekäsumenetlust hagimenetlusse

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU RAKVERE 34 NARVA · 80175512

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — KORTERIÜHISTU RAKVERE 34 NARVA; Avalduses nimetatud võlgnik — XX

Toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kostjalt XX võla ja viivise tasumist. Kohus keeldus menetlusse võtmisest, sest nõuetekohast hagi ei esitatud ja täiendavat riigilõivu ei tasutud, lahendamata võlga sisuliselt.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

KORTERIÜHISTU RAKVERE 34 NARVA (praegu — Narva linn, Rakvere tn 34 korteriühistu) nõudis XX-lt võlga ja viivist. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude Viru Maakohtule hagimenetluseks. Kohus kohustas 14 päeva jooksul esitama nõuetekohase hagi koos aluste ja tõenditega ning tasuma täiendava riigilõivu. Pärast määruse kättetoimetamist ei esitanud ühistu nõuetekohast hagi ega tasunud lisa. Kohus ei pidanud maksekäsu infosüsteemi avaldust piisavaks: sellele puudusid nõuet tõendavad dokumendid. Hagihind hõlmas põhivõlga, arvestatud ja tulevast viivist. Kohus märkis riigilõivuks 200 eurot, varem tasutuks 45 eurot ja puuduolevaks 155 eurot; lisatasu nõue jäi täitmata. Kohus keeldus avalduse hagimenetlusse võtmisest ja jättis kulud ühistu kanda. Avaldus loetakse esitamata jäetuks; võlga selle määrusega sisuliselt ei kontrollitud ega välja mõistetud. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kättetoimetamisest, hiljemalt viie kuu jooksul määrusest. Võimaliku edasise kaebuse tulemus ei ole teada.

Selle lahendi tulemus

Ühistu avaldust ei võetud hagimenetlusse nõuetekohase hagi ja täiendava riigilõivu esitamata jätmise tõttu. Kulud kannab ühistu. Menetlusse võtmisest keeldumine ei tähenda võla puudumise tuvastamist.
2-12-32719

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 80162521

Korteriühistu koosolekud ja otsused

Toimetuse kokkuvõte

Ettevõte ja hageja XX taotlesid ühistu üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamist. Kohus kinnitas mõlema hageja hagist loobumise kokkuleppe ja lõpetas menetluse.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-12-32719/47Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ettevõtte ja teise hageja koosolekuvaidlus lõppes kokkuleppel hagist loobumisega

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

OÜ Rosehill · KÜ KANGELASTE 3 · 10972543 · 80162521

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja OÜ Rosehill – ettevõte.; Hageja XX – nõude teine esitaja.; Kostja KÜ KANGELASTE 3 – toetas kokkulepitud hagist loobumist.

Toimetuse kokkuvõte

Ettevõte ja hageja XX taotlesid ühistu üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamist. Kohus kinnitas mõlema hageja hagist loobumise kokkuleppe ja lõpetas menetluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ettevõte Rosehill ja füüsiline isik XX palusid tuvastada ühistu 28. mai 2012 koosoleku otsuste tühisuse ehk õigusliku toime puudumise vastuvõtmisest alates. Seejärel leppisid pooled kokku asja lõpetamises ja esitasid 9. septembril 2014 vastava taotluse. Mõlemad hagejad loobusid hagist ja ühistu toetas loobumist. Osalejad kinnitasid vastastikuste nõuete puudumist selles asjas ning leppisid kokku, et kannavad oma kulud ise. Kohus pidas kokkulepet seaduslikuks ja täidetavaks ning leidis, et see ei kahjusta avalikku huvi, kinnitas selle ja lõpetas menetluse. Määrus ei sisalda iseseisvat järeldust koosoleku tühisuse kohta. Pärast jõustumist määrati tagastamisele 150 eurot ehk pool 300 euro suurusest riigilõivust. Hagejate palvel tuleb see summa kanda ettevõttele Rosehill. Raha tegelikku tagastamist ei ole kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe mõlema hageja hagist loobumise, vastastikuste nõuete puudumise ja poolte enda kulude kandmise kohta. Lõpetada menetlus; pärast määruse jõustumist tagastada 150 eurot riigilõivu ettevõtte Rosehill kontole.