Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-21-138254

Narva linn, Kreenholmi tn 12 korteriühistu · 80508340

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja võlgnik esitasid osamaksete kokkuleppe enne maksekäsu tegemist.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-138254/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kreenholmi tn 12: maksegraafik kinnitati, vaidlustamisest loobumist kohus ei aktsepteerinud

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kreenholmi tn 12 korteriühistu · 80508340

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja – korteriühistu; Võlgnik – XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja võlgnik esitasid osamaksete kokkuleppe enne maksekäsu tegemist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Viru Maakohus kinnitas Narva linn, Kreenholmi tn 12 korteriühistu ja võlgniku XX kompromissi ning lõpetas menetluse. Kokkulepe näeb ette maja hooldamise ja muude maksete võla, 22,50 euro suuruse riigilõivu ning 89,70 euro suuruse õigusabikulu tasumise. Pooled leppisid kokku igakuistes osamaksetes. Täitmise kinnitust aktis ei ole. Ühistul on õigus nõuda tasumata kuludelt ja muudelt maksetelt viivist 0,02% päevas alates kokkulepitud kuupäevast. Graafiku rikkumisel tuleb kogu järelejäänud kohustus kohe täita. Kokkuleppes nimetamata kulud kannab iga osaline ise. Riigilõivu tagastamise jättis kohus eraldi määrusega lahendamiseks pärast akti jõustumist. Poolte palve vaidlustamine välistada lükkas kohus tagasi: tema järelduse järgi pole selline kokkulepe kasutatud menetluses lubatud. Seega ei tähendanud kompromissi kinnitamine määruskaebuse esitamise õigusest loobumist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe võla, 22,50 euro riigilõivu ja 89,70 euro õigusabikulu igakuiseks osamaksetena tasumiseks koos viivisega 0,02% päevas tasumata kuludelt ja muudelt maksetelt alates kokkulepitud kuupäevast. Graafiku rikkumisel kuulub kogu ülejäänud kohustus kohe täitmisele. Lõpetada menetlus. Jätta vaidlustamise välistamise palve rahuldamata. Riigilõivu tagastamine lahendada eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-138254 menetlus.
Kohtuasi 2-21-11708

Narva linn, Soldina tn 18c korteriühistu · 80061091

Korteriühistu koosolekud ja otsused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja loobus üldkoosoleku otsuse vaidlustamisest; ühistu ei vaielnud asja lõpetamisele vastu.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-11708/20Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A-A. Tiimanni tn 18c: koosoleku otsuse vaidlus lõpetati pärast avaldaja loobumist

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A-A. Tiimanni tn 18c korteriühistu · 80061091

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — XX; Puudutatud isik — korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Avaldaja loobus üldkoosoleku otsuse vaidlustamisest; ühistu ei vaielnud asja lõpetamisele vastu.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Viru Maakohus lõpetas menetluse XX avalduses Narva linn, A-A. Tiimanni tn 18c korteriühistu 20. juuli 2021 üldkoosoleku otsuse vaidlustamiseks. Avaldaja loobus ise nõudest ning ühistu ei vaielnud vastu. Kohus võttis loobumise vastu, lahendamata koosoleku otsuse kehtivust. Varem oli avaldaja palunud tuvastada otsuse tühisuse ehk õigusliku jõu puudumise või tunnistada see kehtetuks. Pärast loobumist langes ära vajadus järgmiseks päevaks määratud istungi järele ja kohus tühistas selle. Samuti selgitas kohus, et menetluse lõpetamine takistab sama nõude uuesti esitamist sama osalise vastu samadel alustel. Menetluskulud jäeti avaldaja kanda. Ühistu teatas aga, et ei nõua temalt enda kulude väljamõistmist, mistõttu ei mõistetud teise osalise kasuks välja konkreetset summat. Osa riigilõivu tagastamise jättis kohus lahendada eraldi määrusega pärast akti jõustumist.

Selle lahendi tulemus

Lõpetada menetlus, tühistada määratud istung ja jätta kulud avaldaja kanda. Teisele osalisele hüvitatavaid kulusummasid ei ole. Lahendada riigilõivu tagastamine eraldi.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
4. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
Kohtuasi 2-21-112650

Narva linn, Masina tn 3 korteriühistu · 80480764

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatusKüteKüttekulude arvestamine ja jaotamineVesi ja kanalisatsioonVeetasu arvestamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanikust äriühing vaidlustas väljamõistmise, viidates arvete ja kohtumaterjalide saamata jäämisele.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-21-112650/21Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

A. Bastrakovi tn 3: Peremaakler võla väljamõistmise kaebus jäeti rahuldamata

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu · OÜ Peremaakler · 80480764 · 11523072

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — korteriühistu; Võlgnik ja kaebuse esitaja — OÜ Peremaakler

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanikust äriühing vaidlustas väljamõistmise, viidates arvete ja kohtumaterjalide saamata jäämisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Tartu Ringkonnakohus jättis muutmata OÜ Peremaakler käest Narva linn, A. Bastrakovi tn 3 korteriühistu kasuks väljamõistmise: 1003,78 eurot maja korrashoiukulusid ja 44,69 eurot viivist. Ettevõtte kaebus jäeti rahuldamata ja kaebuse menetluskulud tema kanda. Menetluskulude suuruse pidi maakohus määrama hiljem. Ettevõte väitis, et ei saanud ühistu arveid ega kohtudokumente ega saanud seetõttu avaldusega tutvuda ja vastuväiteid esitada. Ringkonnakohus kontrollis kohtu infosüsteemi andmeid. Nendest nähtus, et materjalid saadeti ettevõttele ning üks tema seaduslik esindaja kinnitas kättesaamist. Dokumendid saadeti ka teisele esindajale kohtule teisest menetlusest teadaoleval aadressil koos kättetoimetamise korra hoiatusega. Kohus leidis, et ettevõttel oli võimalus oma seisukoht esitada. Kohus kontrollis ka tasude aluseid. Ühistu esitas arved, raamatupidamisandmed, põhikirja, majanduskavade kinnitamise otsused ning kütte ja gaasiseadmete hoolduse tarnijate arved. Kohtu hinnangul kinnitasid need kulusid ja omanikevahelise jaotamise korda ning arvestus vastas kehtestatud korrale. Konkreetseid võlaarvestuse vastuväiteid ettevõte kaebuses ei esitanud. Seega säilitati väljamõistmine pärast nii dokumentide kättetoimetamise kui võla tõendite kontrollimist. Määrus ei kinnita väljamõistetud summade tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Jätta kaebus rahuldamata ja 22. septembri 2021 määrus muutmata. Jätta kaebuse kulud OÜ Peremaakler kanda; määrata suurus hiljem maakohtus.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 22. septembri 2021. a määrus muutmata.
Kohtuasi 2-21-15117

Narva linn, Kosmonaudi tn 3 korteriühistu · 80162834

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis võlga XX-lt, kellele kinnisasi läks üle pärimise teel. Kohus kontrollis vastutuse alust ja arvestust ning mõistis välja võla, viivise ja menetluskulud.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-15117/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Elamu majandamiskulud pärast omandi üleminekut pärimise teel

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kosmonaudi tn 3 korteriühistu · 80162834

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, Kosmonaudi tn 3 korteriühistu; Puudutatud isik, omaniku õigusjärglane — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis võlga XX-lt, kellele kinnisasi läks üle pärimise teel. Kohus kontrollis vastutuse alust ja arvestust ning mõistis välja võla, viivise ja menetluskulud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, Kosmonaudi tn 3 korteriühistu nõudis majandamis- ja kommunaalkulude võlga XX-lt, kes omandas kinnisasja pärimise teel. Ühistu avalduse järgi tekkis vaidlusalune võlg pärast eelmise omaniku surma; eelmisel omanikul ühistu ees võlga ei olnud. Ühistu tugines tasumata arvetele ning maksete ja viivise aluseks olevatele otsustele. XX sai avalduse koos lisade ja menetlusse võtmise määrusega, kuid kohtule vastuväiteid ei esitanud. Kohus lahendas asja hagita menetluses ning kontrollis omandiandmeid ja õiguste üleminekut pärimisega. Kohtu hinnangul võimaldasid õigusjärglus ja kohustus osaleda ühistu kuludes esitada nõude XX vastu. Kohus pidas esitatud arveid ja maksete arvestust põhjendatuks. Avaldus rahuldati: välja mõisteti põhivõlg ja kogunenud viivis ning edasine seadusjärgne viivis alates 25.09.2021 väljamõistetud põhivõla tasumiseni. Kohus määras samas hüvitatavate menetluskulude suuruse ja viivise nendelt vastava lahendi jõustumisest täitmiseni. Vastuväidete esitamata jätmist ei kirjeldata XX võlatunnistusena; tulemus põhineb kohtu järeldustel. Tegelik tasumine ei ole tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Ühistule mõisteti välja põhivõlg, kogunenud viivis, edasine viivis väljamõistetud põhivõlalt alates 25.09.2021 selle tasumiseni ja menetluskulud. Kuludelt tuleb tasuda eraldi viivist pärast lahendi jõustumist. Tegelik täitmine ei ole selle määrusega tõendatud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Avaldus rahuldada.
Kohtuasi 2-20-10704

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Dokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontrollKorteriühistu koosolekud ja otsusedEelarve, majanduskava ja tasumääradHääletamine ja esindamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas kolme kirjaliku otsuse punkti tühisuse tuvastamise, mille põhjuseks oli täismahus finantsdokumentidele juurdepääsu tagamata jätmine.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-20-10704/36Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

A. Daumani tn 18: lühike aruanne ja kava ei asendanud juurdepääsu täisdokumentidele

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A. Daumani tn 18 korteriühistu · 80015336

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldajad — kaks omanikku XX; Puudutatud isik ja kaebuse esitaja — korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas kolme kirjaliku otsuse punkti tühisuse tuvastamise, mille põhjuseks oli täismahus finantsdokumentidele juurdepääsu tagamata jätmine.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Tartu Ringkonnakohus jättis Narva linn, A. Daumani tn 18 korteriühistu kaebuse rahuldamata ning säilitas järelduse 30. mai 2020 otsuste punktide 1, 5 ja 13 tühisuse kohta: 2019. aasta aruandlus, elektritariifid ja 2020. aasta majanduskava. Tühisus tähendab nende otsuste õigusliku jõu puudumist algusest peale. Punkti 9 veepüstikute asendamise vaidlustamise rahuldamata jätmist ei kaevatud edasi ja kohtu sõnul oli see juba jõustunud. Otsused võeti vastu kirjalikul hääletusel koosolekut kokku kutsumata. Kaks omanikku XX väitsid, et neile ei tagatud vajalikele dokumentidele juurdepääsu. Ühistu vaidles vastu: postkastidesse pandi juhatuse aruanne ja tööplaan, otsused võeti vastu häälteenamusega ning revisjoniakti võis saada. Ringkonnakohus tunnistas, et avaldajad said revisjoniaktiga tõepoolest tutvuda. See ei kõrvaldanud aga peamist puudust: seadusele vastava majandusaasta aruande ja majanduskavaga tutvumist ei tagatud ega teatatud tutvumise kohta ja korda. Jagatud lühidokumendid ei sisaldanud kõiki kohustuslikke andmeid. Kavas puudusid eelkõige kommunaalteenuste prognoositavad mahud ja maksumus; juhatuse aruanne ei asendanud täielikku majandusaasta aruannet. See takistas omanikel teadlikult hääletada, sealhulgas elektritariifide üle. Kohus selgitas, et täisdokumente ei pea igaühele paberil jagama: tuleb teatada, kuidas nendega tutvuda. Nõue kehtib ka kirjalikul hääletusel. Ühistu väide avaldajate finantsteadmiste puudumise kohta ei piiranud nende dokumendiõigust. Esimese astme kulude jaotus säilis: 80% ühistule ja 20% solidaarselt avaldajatele. Kaebuse kulud jäeti ühistu kanda; rahaline suurus määratakse hiljem.

Selle lahendi tulemus

Jätta ühistu kaebus rahuldamata ja esimese astme määrus muutmata. Jätta kaebuse kulud ühistu kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta Narva linna, A. Daumani tn 18 korteriühistu määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 30. aprilli 2021. a määrus muutmata.
Kohtuasi 2-21-13043

Narva linn, Soldina tn 18c korteriühistu · 80061091

Korteriühistu koosolekud ja otsused

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kuus avaldajat ja ühistu leppisid kokku kirjalikul hääletusel vastu võetud otsuse tühisuse tunnistamises.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-13043/6Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A-A. Tiimanni 18c: poolte kokkuleppe alusel tuvastati kirjaliku otsuse tühisus

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A-A. Tiimanni 18c korteriühistu · 80061091

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldajad — kuus füüsilist isikut XX; Puudutatud isik — korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kuus avaldajat ja ühistu leppisid kokku kirjalikul hääletusel vastu võetud otsuse tühisuse tunnistamises.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Viru Maakohus kinnitas kuue avaldaja XX ja Narva linn, A-A. Tiimanni 18c korteriühistu kompromissi, tuvastas 21. juuni 2021 otsuse tühisuse ning lõpetas menetluse. Otsus võeti vastu üldkoosolekut kokku kutsumata. Tühisus tähendab, et see ei tekita algusest peale õiguslikke tagajärgi. Ühistu võttis õigeks avaldajate tühisuse tuvastamise nõude ning osalised palusid ühiselt selle tulemuse kinnitada. Nad esitasid allkirjastatud kokkuleppe ega pidanud kinnitamiseks istungit vajalikuks. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks. Konkreetseid rikkumisi, mille tõttu otsust algul vaidlustati, selles määruses ei kirjeldata; lõpetamise põhjuseks oli saavutatud kokkulepe. Iga osaline kannab enda kulud. Kohus määras avaldajatele tagastada 25 eurot ehk poole tasutud riigilõivust. Poolte kokkulepitud ja kohtu aktsepteeritud tingimuse järgi lühendati määruskaebuse tähtaeg ühe päevani määruse kättetoimetamisest. Riigilõivu tegelikku tagastamist ega edasist menetluskäiku tekst ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kompromiss, tuvastada ühistu 21. juuni 2021 otsuse tühisus ja lõpetada menetlus. Jätta kulud osaliste kanda; tagastada avaldajatele 25 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
4. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-13043 menetlus.
Kohtuasi 2-21-4363

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja võlgnik esitasid kokkuleppe võla tunnistamise ning graafiku järgi tasumise kohta.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-4363/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A-A. Tiimanni tn 2: kinnitati võla ja kulude kaheaastane maksegraafik

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 korteriühistu · 80180921

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — korteriühistu; Võlgnik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja võlgnik esitasid kokkuleppe võla tunnistamise ning graafiku järgi tasumise kohta.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Viru Maakohus kinnitas Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 korteriühistu ja võlgniku XX kompromissi ning lõpetas menetluse. Võlgnik tunnistas maja korrashoiukulude ja muude maksete võlga ning 25 eurot riigilõivu, 300 eurot õigusabi ja 3 eurot tõendite kogumise kulusid. Pooled leppisid kokku kuumaksetes kahe aasta jooksul. Ühistu võib nõuda tasumata võlalt viivist 0,02% päevas kokkulepitud kuupäevast. See tingimus on ette nähtud eraldi graafiku rikkumise tagajärjest: kokkuleppe rikkumisel võib ühistu nõuda kogu ülejäänud võla viivitamatut tasumist. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks. Muud menetluskulud kannab iga osaline ise. Ühistule määrati eelarvest tagastada 25 eurot riigilõivu. Pooled loobusid määruse edasikaebamisest. Täitmata jätmisel selgitab akt võimalust pöörduda kohtutäituri poole. Määrus ei kinnita, et maksed või riigilõivu tagastamine oleksid tegelikult toimunud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada võla ja kulude kaheaastane igakuiste osamaksete kokkulepe: 25 eurot riigilõivu, 300 eurot õigusabi ja 3 eurot tõendite kogumist. Ette on nähtud viivis 0,02% päevas tasumata võlalt kokkulepitud kuupäevast ning ühistu õigus nõuda graafiku rikkumisel jäägi kohest tasumist. Lõpetada menetlus; muud kulud jätta osaliste kanda. Tagastada ühistule 25 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
4. Kompromissis märkimata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Kohtuasi 2-21-4758

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja võlgnik XX leppisid kokku võla tunnistamises, kulude lisamises ning igakuistes osamaksetes. Kohus kinnitas tingimused ja lõpetas asja.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-4758/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A-A. Tiimanni tn 2: kohus kinnitas 914,22 euro võla ja kulude maksegraafiku

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 korteriühistu · 80180921

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 korteriühistu; puudutatud isik XX – võlgnik, kokkuleppe pool; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja võlgnik XX leppisid kokku võla tunnistamises, kulude lisamises ning igakuistes osamaksetes. Kohus kinnitas tingimused ja lõpetas asja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas korteriühistu Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 ja võlgniku XX osamaksete kokkuleppe ning lõpetas asja. Esialgu nõudis ühistu põhivõlga ja edasist viivist; enne nõude lahendamist leppisid osalised kokku väiksemas võlas ja maksegraafikus. Määrus ei esita võlgniku eraldi vastuväiteid algsetele arvestustele. Kokkuleppes tunnistas XX tasumata majandamiskulusid ja muid makseid. Kohustusse lisati ka 25 eurot ehk pool riigilõivust, 300 eurot õigusabikulu ja 3 eurot tõendite saamise kulu. Võlgnik tunnistas tasumistähtaja saabumist ning ühistu andis vabatahtlikuks täitmiseks lisaaega. Graafik näeb ette igakuised maksed. Kokkuleppe järgi võib ühistu nõuda tasumata majandamiskuludelt ja muudelt maksetelt viivist 0,02% päevas alates kokkulepitud kuupäevast. Graafiku rikkumisel muutub kogu kokkulepitud kohustus kohe tasumisele kuuluvaks. Kohus uuris esitatud dokumente, kontrollis kokkuleppe lubatavust ja täidetavust, kinnitas selle 9. juulil 2021 ning lõpetas menetluse. Kokkuleppesse lisamata kulud kannab iga osaline ise. Kohus määras ühistule riigieelarvest tagastamiseks 25 eurot ehk poole riigilõivust. Osalised loobusid määruskaebusest; graafiku hilisemat täitmist akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada igakuiste osamaksete kokkulepe võla ja kulude kohta: 25 eurot ehk pool riigilõivust, 300 eurot õigusabikulu ning 3 eurot tõendite saamiseks. Näha ette viivis 0,02% päevas tasumata majandamiskuludelt ja muudelt maksetelt kokkulepitud kuupäevast ning kohene täielik tasumine graafiku rikkumisel. Lõpetada menetlus, muud kulud jätta osaliste kanda, tagastada ühistule 25 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
II. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-21-4758.
Kohtuasi 2-20-5373

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineHääletamine ja esindamineDokumendid ja teaveDokumentidega tutvumine ja koopiate saamineAruandlus ja kulude kontroll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas koosolekuotsuste tühisuse tuvastamise. Ringkonnakohus pidas otsustavaks seda, et avaldaja XX esindaja tutvus materjalidega eelnevalt ja osales koosolekul.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-20-5373/28Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kangelaste prospekt 12: ringkonnakohus tühistas koosolekuotsuste tühisuse tuvastamise

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX – koosoleku otsuste vaidlustaja; puudutatud isik ja määruskaebaja – Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu; avaldaja ja ühistu esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas koosolekuotsuste tühisuse tuvastamise. Ringkonnakohus pidas otsustavaks seda, et avaldaja XX esindaja tutvus materjalidega eelnevalt ja osales koosolekul.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus tühistas koosolekuotsuste tühisuse tuvastamise ja jättis XX avalduse rahuldamata; kumbki pool jäi kandma oma kulusid. Avaldaja XX palus tuvastada korteriühistu Narva linn, Kangelaste prospekt 12 12. märtsi 2020 koosoleku otsuste tühisuse ehk õigusliku toime puudumise alates vastuvõtmisest. Ta tugines kutse ja materjalide saatmata jätmisele ühistule teadaolevale e-posti aadressile, täpse tutvumiskorra puudumisele ning liiga lühikesele dokumentidega tutvumise ajale. Ühistu väitis, et esindaja ei esitanud algul volikirja, kuid sai hiljem dokumendid ning osales koosolekul. Viru Maakohus rahuldas avalduse ja jättis kulud ühistu kanda. Ühistu vaidlustas tulemuse. Ringkonnakohus tunnistas, et kutse ja materjalid tuli ühistu algatusel teadaolevale aadressile saata. Tühisuseks on aga vajalik oluline koosoleku ettevalmistamise rikkumine, mis takistas osalisel koosolekust teada saada ja hääletamiseks valmistuda. Selles asjas teadis avaldaja koosoleku aega ja kohta. Tema esindaja sai vajalikud materjalid enne koosolekut teise esindatava omaniku kaudu, tutvus nendega, osales koosolekul ning esitas vastuväited. Seetõttu ei pidanud kohus eraldi kirja saatmata jätmist avaldaja võimalusi oluliselt piiravaks. Ka dokumentide näitamisest keeldumine volikirjata isikule ei kinnitanud väidetud tühisuse alust. Volikirja vajaduse selgitamata jätmine ja tutvumiseks ühe tunni andmine seda järeldust ei muutnud. 2. juulil 2021 rahuldas ringkonnakohus ühistu kaebuse, tühistas tühisuse tuvastamise ja jättis avalduse rahuldamata. Mõlema astme kulud kannab iga osaline ise: ühistu võinuks vaidluse materjalide nõuetekohase saatmisega ära hoida. Seega tunnistas kohus dokumentide saatmise kohustuse rikkumist, kuid mitte selle olulisust, mis oli nõutud tulemuseks vajalik.

Selle lahendi tulemus

Tühistada Viru Maakohtu 11.05.2021 määrus avalduse rahuldamise, 12.03.2020 koosoleku otsuste tühisuse tuvastamise ja ühistu kulude osas. Teha uus määrus avalduse rahuldamata jätmise kohta. Rahuldada kaebus; esimese ja ringkonnakohtu astme kulud jätta iga osalise enda kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada määruskaebus.
Kohtuasi 2-21-8071

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Õigused kinnisvaralePärandvara hoidmine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu palus pärandvara säilitamist ja omandi võõrandamise luba, kui surma ja pärijate dokumendid puudusid. Ringkonnakohus tühistas menetlusse võtmisest keeldumise ning määras selle küsimuse uueks otsustamiseks.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-21-8071/4Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

A-A. Tiimanni tn 2: pärandi hoiuavalduse menetlusse võtmisest keeldumine tühistati

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 korteriühistu · 80180921

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja ja määruskaebaja – Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 korteriühistu; omanik XX – isik, kelle pärandvara avaldus puudutab; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu palus pärandvara säilitamist ja omandi võõrandamise luba, kui surma ja pärijate dokumendid puudusid. Ringkonnakohus tühistas menetlusse võtmisest keeldumise ning määras selle küsimuse uueks otsustamiseks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ringkonnakohus tühistas keeldumise võtta menetlusse ühistu avaldus pärandvara säilitamiseks ja saatis küsimuse tagasi maakohtule. Korteriühistu Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 palus rakendada omaniku XX pärandvara hoiumeetmeid, määrata hooldaja ja inventuuri tegija ning lubada korteriomand võõrandada. Ühistu viitas majandamiskulude ja kommunaalteenuste võlale ning teatas omaniku surmast, kuid tal ei olnud surmaaja ega pärijate dokumente. Seetõttu palus ta kohtul aidata neid andmeid saada rahvusvahelise õigusabi kaudu. Viru Maakohus keeldus avaldust menetlusse võtmast. Tema hinnangul tuli surm kõigepealt eraldi menetluses kinnitada ning pärandi hoidmise asjas sellist kinnitust saada ei saanud. Ühistu vaidlustas keeldumise, selgitades, et teab surmast, kuid ei saa vajalikku teavet pädevalt välisriigi asutuselt ise taotleda. Ringkonnakohus pidas keeldumist ennatlikuks. Eesti kohus võib võtta Eestis asuva pärandvara säilitamise meetmeid sõltumata üldise pärimismenetluse riigist. Surma tõendite saamine on võimalik ka nende meetmete avalduse läbivaatamisel. Esimese astme kohus peab kontrollima tõendite kogumise taotluse nõuetekohasust ja vajaduse korral saatma päringu pädevale asutusele; vajaduse korral võib kuulata ka isikut, kes varem tegutses omaniku nimel. 30. juunil 2021 tühistati keeldumine ning avaldus saadeti maakohtule tagasi menetlusse võtmise otsustamiseks. Ühistu kaebus rahuldati ja määrati 50 euro suurune riigilõivu tagastus. Ringkonnakohus ise ei määranud hooldajat, ei lubanud omandit müüa ega mõistnud välja nimetatud võlga.

Selle lahendi tulemus

Tühistada Viru Maakohtu 27.05.2021 määrus ja saata ühistu avaldus maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Rahuldada määruskaebus. Tagastada ühistule 50 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Rahuldada määruskaebus.
Kohtuasi 2-20-7413

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedArved ja arvestuse põhjendatusMitme omaniku kohustusedRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastamine

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kulusid kahelt omanikult solidaarselt. Kohus mõistis välja ainult tõendatud remondifondi. Ringkonnakohus suurendas hiljem seda osa 2020. aasta detsembri võrra, muu rahuldamata jätmine säilis.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-7413/45Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühiste omanike võlg: tõendatud oli ainult remondifondi makse

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu; Puudutatud isik I, omanik — XX; Puudutatud isik II, omanik — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu nõudis kulusid kahelt omanikult solidaarselt. Kohus mõistis välja ainult tõendatud remondifondi. Ringkonnakohus suurendas hiljem seda osa 2020. aasta detsembri võrra, muu rahuldamata jätmine säilis.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu nõudis kahelt omanikult XX võlga solidaarselt. Nad vaidlustasid tasude suuruse, arvestuspinna ja arvete kättesaamise. Üks omanik viitas ka vaheseina seisundile ja ühistu kohustuste puudulikule täitmisele. Kohus palus ühistul korduvalt selgitada arvestuse aluseid ja esitada tarnijate dokumendid. Maakohus ei nõustunud arvete mittesaamise väitega ega pidanud eluruumi seisundit selles vaidluses iseseisvaks aluseks kõigi maksete vältimisele. Väljamõistmiseks tuli aga tõendada kulusid ja nende jaotust. Ühistu enda arved ja raamatupidamistabel seda täielikult ei kinnitanud. Tarnijate ees tekkinud kohustuste dokumente ja paljude tariifide aluseid ei esitatud. Maakohus luges tõendatuks ainult remondifondi maksed ja mõistis need välja solidaarselt. Muus osas jäeti avaldus tõendamatuse tõttu rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus suurendas 04.02.2022 remondifondi väljamõistmist, lisades ka 2020. aasta detsembri; seega hõlmab see osa kogu 2020. aastat. Ülejäänud rahuldamata jätmine säilis. Mõlema kohtuastme kulud jäid osaliste endi kanda.

Selle lahendi tulemus

Solidaarselt mõisteti välja üksnes tõendatud remondifond. Tartu Ringkonnakohus suurendas seda 04.02.2022 detsembri 2020 võrra ja jättis muu tõendamatuse tõttu rahuldamata. Mõlema kohtuastme kulud jäid osaliste endi kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Rahuldada Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu avaldus osaliselt. […] Muus osas jätta avaldus rahuldamata tõendamatuse tõttu.
Kohtuasi 2-21-107646

Narva linn, Võidu prospekt 13 korteriühistu · 80189477

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafikMaksete arvestamine ja tasaarvestus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast maksekäsu sissenõudmise algust leppisid ühistu ja võlgnik XX kokku võlajäägis ning kuues igakuises makses. Ühistu kinnitas varem saadud osalist tasumist.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-21-107646/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võidu prospekt 13: pärast osalist tasumist kinnitati 619,62 euro jäägi maksegraafik

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Võidu prospekt 13 korteriühistu · 80189477

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – Narva linn, Võidu prospekt 13 korteriühistu; puudutatud isik XX – võlgnik, kokkuleppe pool; ühistu seaduslikud ja lepingulised esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Pärast maksekäsu sissenõudmise algust leppisid ühistu ja võlgnik XX kokku võlajäägis ning kuues igakuises makses. Ühistu kinnitas varem saadud osalist tasumist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas korteriühistu Narva linn, Võidu prospekt 13 kokkuleppe võlgniku XX võlajäägi tasumiseks graafiku järgi ja lõpetas asja. Algselt pöördus ühistu sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlusse. Seejärel lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning saatis asja Viru Maakohtule kokkuleppe kinnitamiseks. Võlgnik tunnistas põhivõlga, arvestatud viivist ja 65 eurot kulusid. Ühistu kinnitas varem saadud osalist tasumist ning leppis võlgnikuga kokku jäägis. Graafiku edasist täitmist aktis ei tuvastatud. Jääk tuleb tasuda kuue igakuise maksena. Lisaks jääb kohustus tasuda ühistu jooksvaid arveid. Viivituse korral on ette nähtud viivis 0,022% päevas tasumata summalt. Kohus kontrollis kokkulepet, pidas seda lubatavaks ja täidetavaks, kinnitas tingimused 21. mail 2021 ning lõpetas menetluse. Kokkuleppesse lisatud 65 eurot kulusid kuulub tunnustatud kohustuse sisse; muud kulud kannab iga osaline ise ning nende eraldi vastastikust hüvitamist ei ole. Algsete arvestuste iseseisvaid vastuväiteid määrus ei esita.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe, arvestades ühistu kinnitatud osalist tasumist. Võla, viivise ja kokkulepitud 65 euro kulude jääk tuleb tasuda kuue igakuise maksena. Säilitada jooksvate arvete kohustus ja viivituse korral viivis 0,022% päevas tasumata summalt. Lõpetada menetlus, muud kulud jätta osaliste kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-107646 menetlus.