Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Narva korteriühistud Kohtulahendid

Andmebaas täieneb. Selgitame lahendeid arusaadavas keeles. Teemade järgi otsimine aitab tutvuda majade haldamise praktikaga, võrrelda sarnaseid olukordi ja ennetada konflikte.

Materjalid praktikaga tutvumiseks. Kokkuvõte ei asenda individuaalset õiguslikku hinnangut ega luba vaidluse tulemust.

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
Kohtuasi 2-23-2145Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Vesi ja kanalisatsioonTorud, püstikud ja kanalisatsioonKahju ja kindlustusLekked ja veekahjuKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõueKorteriühistu arved, maksed ja võladViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja saavutas korterikahjustuse eest makstud hüvitise väljamõistmise. Kohus tuvastas kahju seose ühistu valitsetava ühise veepüstiku seisundiga.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-23-2145/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A. Puškini tn 65: ühistult mõisteti kindlustusandjale hüvitis ühise püstiku lekke eest

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · AB Lietuvos draudimas · 80183173 · 110051834

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — AB Lietuvos draudimas, kindlustusandja; puudutatud isik — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu; omanik XX — kindlustushüvitise saaja; kindlustusandja esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja saavutas korterikahjustuse eest makstud hüvitise väljamõistmise. Kohus tuvastas kahju seose ühistu valitsetava ühise veepüstiku seisundiga.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis korteriühistult Narva linn, A. Puškini tn 65 AB Lietuvos draudimas kasuks välja 596 eurot kahjuhüvitist ja viivise. Ta seostas korteri kahjustuse ühise veepüstiku lekkega, mille seisundit pidi ühistu jälgima. Kindlustusandja hüvitas omanikule XX lae kahjustuse pärast leket ja esitas ühistule temale üle läinud nõude väljamakse ulatuses. Tõenditena esitati poliis, kahjuteade, fotod, ülevaatusakt, remondikalkulatsioon ja maksekorraldus. Ühistu sai kohtumaterjalid kätte, kuid ei vastanud antud tähtajaks ega esitanud vastuväiteid. Kohus tuvastas vee allika ühises püstikus. Hoone selle osa tavapärast korrashoidu ja remonti teostatakse ühistu kaudu. Kohus pidas püstiku seisundit mittekohaseks ning lekke ja kahju põhjuslikku seost tõendatuks: nõuetekohase seisundi korral ei oleks vesi kindlustatud korterisse sattunud. Ühistu ei esitanud neid järeldusi ümber lükkavaid ega kohustuse rikkumist õigustavaid tõendeid. Lahend tugineb materjalide hindamisele, mitte üksnes vastuse puudumisele. 3. märtsi 2023 määrusega mõisteti välja 596 eurot hüvitist, 38 eurot arvestatud viivist ning edasine seadusjärgne viivis 596 eurolt alates 8. veebruarist 2023 kuni täitmiseni. Kindlustusandja taotles ka kohtusse pöördumise kulude hüvitamist. Kohus vähendas hüvitatavat esindaja tööaega: asi ei nõudnud taotletud kolme ja poolt tundi. Välja mõisteti 290 eurot kulusid, sealhulgas 50 eurot riigilõivu ja 240 eurot õigusabi, koos seadusjärgse viivisega pärast määruse jõustumist. Kindlustusandjale väljamõistmine ei kinnita, et ühistu oleks summad juba üle kandnud.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada kindlustusandja avaldus. Mõista ühistult välja 596 eurot kahju, 38 eurot arvestatud viivist ja seadusjärgne viivis 596 eurolt alates 08.02.2023 kuni täitmiseni. Jätta kulud ühistu kanda; mõista välja 290 eurot ja seadusjärgne viivis kuludelt pärast määruse jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Välja mõista Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistult AB “Lietuvos draudimas“ kasuks kahju 596 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 38 eurot.
Kohtuasi 2-23-2145Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-138703Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 80158560

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks isikut tunnistasid ühist solidaarkohustust. Kohus kinnitas kokkuleppe, kuid juba möödunud tähtaegadega graafiku täitmist ei ole kinnitatud.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-138703/7Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rahu tn 28a: kohus kinnitas kahe võlgniku kokkuleppe ühistuga

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 80158560

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu; puudutatud isik XX — kokkuleppe pool; teine puudutatud isik XX — kokkuleppe pool; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kaks isikut tunnistasid ühist solidaarkohustust. Kohus kinnitas kokkuleppe, kuid juba möödunud tähtaegadega graafiku täitmist ei ole kinnitatud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu kokkuleppe kahe puudutatud isikuga XX ja lõpetas asja. Osalised tunnistasid ühist kohustust maja korrashoiu, muude maksete ja menetluskulude eest; üksikasjalikke tasude vastuväiteid akt ei esita. Kaks isikut vastutavad solidaarselt: ühist tasumata summat võib nõuda kummaltki, kuid kogu summat ei või saada kaks korda. Graafik näeb ette kolm võrdset makset tähtaegadega enne määruse tegemist. Dokument ei teata, kas need olid kinnitamise ajaks tehtud. Graafiku rikkumine toob kaasa kohustuse viivitamatu täitmise, kokkuleppes ettenähtud varasema viivise tasumise ning edasise viivise 0,02% päevas tasumata korrashoiukuludelt ja muudelt maksetelt. Kohus ei tuvastanud nende tingimuste saabumist. Muud kulud kannab iga osaline ise; ühistule määrati tagastada 32,50 eurot riigilõivu. Aktis on märgitud poolte loobumine edasikaebamisest. Kinnitamine ei tõenda graafiku täitmist ega praegust jääki.

Selle lahendi tulemus

Võtta avaldus menetlusse, kinnitada kahe isiku solidaarkohustuse ja kolme võrdse makse kokkulepe ning lõpetada asi. Rikkumisel on ette nähtud viivitamatu täitmine, varasem viivis ja edasine viivis 0,02% päevas tasumata korrashoiukuludelt ja muudelt maksetelt. Muud kulud jätta osalistele; tagastada ühistule 32,50 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-138703.
Kohtuasi 2-22-138703Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-16829Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu · 80280195

Kahju ja kindlustusKindlustushüvitis ja kindlustusandja nõue

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja ja ühistu leppisid kokku, et kindlustusandja ei toeta kahjunõuet ja hüvitab 720 eurot kulusid. Kohus kinnitas tingimused ning lõpetas asja.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-16829/30Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kraavi tn 14: kindlustusandja loobus kokkuleppega nõudest ja kohustus hüvitama ühistu kulud

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu · Swedbank P&C Insurance AS · 80280195 · 11269248

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Swedbank P&C Insurance AS; puudutatud isik — Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu; osaliste esindajad XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kindlustusandja ja ühistu leppisid kokku, et kindlustusandja ei toeta kahjunõuet ja hüvitab 720 eurot kulusid. Kohus kinnitas tingimused ning lõpetas asja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Swedbank P&C Insurance AS ja korteriühistu Narva linn, Kraavi tn 14 lõpetasid kahjuhüvitise vaidluse kompromissiga. Selle järgi loobus kindlustusandja esitatud nõudest ja kohustus hüvitama ühistule 720 eurot kulusid. Määruses ei kirjeldata algse kahju põhjust, suurust ega ühistu üksikasjalikke vastuväiteid. Seetõttu ei selgita tulemus, kummal poolel oli kahju osas sisuliselt õigus. See kinnitab kokkulepitud vaidluse lõpetamise. Pooled esitasid kokkuleppe 9. detsembril 2022 ja palusid selle kinnitada. Kindlustusandja kinnitas, et tal ei ole selles vaidluses ühistu vastu enam pretensioone ega nõudeid. Ta võttis kohustuse kanda ühistu kulud üle viie tööpäeva jooksul pärast määruse jõustumist. Kokkuleppes on märgitud 600 eurot ja 120 eurot maksu, kokku 720 eurot. Kohus ei leidnud kokkuleppe kinnitamise takistusi ning lõpetas menetluse. Kokkuleppes ettenägemata kulud kannab iga osaline ise. Kohus määras kindlustusandjale tagastada 25 eurot ehk pool riigilõivust. Pooled leppisid kokku edasikaebamise välistamises ja kohus märkis, et määrust edasi kaevata ei saa. Kulude summa tuleneb kokkuleppest, mitte kõigi kulude ja algse nõude asjaolude eraldi kontrollist. 720 euro ülekandmise kohustus ei kinnita tegelikku makset ühistule. Ka riigilõivu eelarvest tagastamine on määratud kohustus, mitte juba toimunud täitmine.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepe kindlustusandja nõudest loobumise ja ühistu vastu pretensioonide puudumise kohta. Kindlustusandja hüvitab ühistule 720 eurot kulusid viie tööpäeva jooksul pärast määruse jõustumist. Lõpetada menetlus, muud kulud jätta osalistele. Tagastada kindlustusandjale 25 eurot riigilõivu.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
II. Lõpetada menetlus Swedbank P&C Insurance AS avalduses Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu vastu kahju hüvitamise nõudes.
Kohtuasi 2-20-16829Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 3-20-1323Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Remont ja ühine vara

Viimane ettevalmistatud akt · · № 3-20-1323/23

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX nõudis Narva linnalt järelevalve jätkamist ja ühistule ettekirjutuse tegemist vaheseinte seisundi tõttu. Ringkonnakohus keeldus: linn kontrollis ohukahtlust ning täiendavate meetmete alust ei põhistatud.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 3
· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 3-20-1323/23Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Vaheseinte ohutus: kas linn peab ehitusjärelevalvet jätkama

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · Narva linn · ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Kaebaja ja apellant — XX; Vastustaja — Narva linn; Kolmas isik — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

XX nõudis Narva linnalt järelevalve jätkamist ja ühistule ettekirjutuse tegemist vaheseinte seisundi tõttu. Ringkonnakohus keeldus: linn kontrollis ohukahtlust ning täiendavate meetmete alust ei põhistatud.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX pöördus Narva linna poole korteritevaheliste vaheseinte väidetava ohtlikkuse tõttu ning nõudis seejärel halduskohtus järelevalve jätkamist ja Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu suhtes kohustusliku ettekirjutuse tegemist. Linn tegi vaatlusi ega leidnud lagunemise või ohu tunnuseid. XX pidas visuaalset kontrolli ebapiisavaks ja nõudis põhjalikumat hindamist. Tartu Ringkonnakohus nõustus halduskohtu keeldumisega. Kohtu järgi vastutavad hoone korrashoiu ja ohutuse eest eeskätt omanikud; kohaliku omavalitsuse järelevalve ei asenda eraõigusliku remondi- ja kuluvaidluse lahendamist. Linn oli esitatud ohukahtlust kontrollinud. XX ei nimetanud konkreetseid konstruktsiooni kahjustumise tunnuseid, mis lükkaksid vaatluste tulemused ümber ja nõuaksid uusi järelevalvetoiminguid. Linnale ei pandud remondi korraldamise, hinna määramise ega omanike ja ühistu vahel kulude jaotamise kohustust. Kes ja kui suures osas peab remondi või eksperdihinnangu eest maksma, selles asjas ei otsustatud. Apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata ja varasem otsus muutmata. Linna ega ühistu kasuks kulusid ei mõistetud, sest kuludokumente ja nimekirja ei esitatud.

Selle lahendi tulemus

Apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 20.01.2022 otsus muutmata. Selles asjas tuvastatud asjaoludel ei pea linn järelevalvet jätkama ega ühistule ettekirjutust tegema. XX kulud jäävad tema enda kanda; linna ega ühistu kasuks kulusid ei mõistetud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 20. jaanuari 2022. a otsus muutmata.
Kohtuasi 3-20-1323Allikas: Riigi Teataja ↗Apellatsioon
· Haldusasja otsusTartu Halduskohus · Esimene kohtuaste · № 3-20-1323/17Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

A. Puškini tn 13: Narva kohustamisest jätkata vaheseinte riiklikku järelevalvet keelduti

Haldusasja otsus · Tartu Halduskohus · Esimene kohtuaste

Narva linn · Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · · 80121083

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: kaebaja XX – halduskaebuse esitaja; vastustaja – Narva linn; kolmas isik – Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu; kaebaja esindaja XX; linna esindaja XX; kolmanda isiku esindaja XX; järelevalveametnik XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX vaidlustas vaheseinte seisundi järelevalve lõpetamise ning taotles ühistule kohustuslikku ettekirjutust; linn tugines tehtud vaatlustele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kaebaja XX palus kohustada Narva linn jätkama riiklikku järelevalvet ning tegema korteriühistule Narva linn, A. Puškini tn 13 ettekirjutuse vaheseinte parandamiseks. Ta pidas konstruktsioone avariiohtlikuks ning väitis, et visuaalsetest vaatlustest ohu kontrollimiseks ei piisa. Vastustaja oli linn ja ühistu osales kolmanda isikuna. Linn teatas kahest vaatlusest: teisel ei leitud seinte lagunemist ega plokkide väljalangemist ning seisukord ei olnud võrreldes esimesega muutunud. Tehnilise seisundi täpsustamiseks soovitati ekspertiisi, mille võis tellida omanik või ühistu. Linn pidas järelevalveorgani sunniviisilist sekkumist mittevajalikuks. Kohus jättis esmalt rahuldamata kaebaja taotluse kaebust muuta, sest järelevalve lõpetamise kiri ei olnud haldusakti tühistamise nõude sobiv ese. Samuti ei rahuldanud kohus linna taotlust jätta kaebus läbi vaatamata: ilmseid aluseid ei olnud ning vaidlust tuli sisuliselt kontrollida. Sisuliselt leidis kohus, et linn oli järelevalvet alustanud, teinud toimingud ja tuvastatut hinnanud. Materjalid ei kinnitanud piisavat avalikku huvi ega edasiste sunnimeetmete vajadust; kaebaja sai kaitsta õigusi suhetes ühistuga ning tsiviilkohtumenetluses. Riiklik järelevalve ei asenda omanike hoone korrashoiu kohustusi. 20. jaanuari 2022 otsusega jäeti linna edasise järelevalve kohustamise nõue rahuldamata. Iga osaline jäi kandma oma kulusid. Otsus ei ole insenertehniline järeldus konstruktsioonide tingimusteta ohutuse kohta ega lahenda eraldi eraõiguslikku vaidlust remondi või ühistu vastutuse üle. Kaebaja nõutud 600 eurot kulusid välja ei mõistetud.

Selle lahendi tulemus

Jätta rahuldamata kaebaja XX kaebuse muutmise taotlus ja Narva linn taotlus jätta kaebus läbi vaatamata. Keelduda linna kohustamisest jätkata järelevalvet ning teha ühistule ettekirjutus. Menetluskulud jätta iga osalise enda kanda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
1. Jätta rahuldamata XX 21.12.2021. a taotlus kaebuse muutmiseks. […] 2. Jätta rahuldamata Narva linna taotlus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks. […] 3. Jätta XX kaebus rahuldamata. […] 4. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
Kohtuasi 3-20-1323Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
· KohtumäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 3-20-1323/11Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Ühistu osalemine järelevalve- ja vaheseina remondi vaidluses

Kohtumäärus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · Narva linn · ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Kaebaja põhiasjas — XX; Vastustaja — Narva linn; Kolmas isik ja määruskaebuse esitaja — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu vaidlustas enda kaasamise kolmanda isikuna linna vastu algatatud haldusasja. Ringkonnakohus jättis kaasamise jõusse, sest võimalik lahend puudutas ühistu remondiga seotud õigusi ja kohustusi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

XX nõudis Narva linnalt ehitusjärelevalve jätkamist ja selle raames Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu suhtes vaheseina remondi ettekirjutuse tegemist. Halduskohus võttis kaebuse menetlusse ja kaasas ühistu kolmanda isikuna. Ühistu vaidlustas kaasamise, sest pidas vaidlust ainult linna tegevust puudutavaks ja endale asjatuid kulusid tekitavaks. Tartu Ringkonnakohus leidis, et tulemus võis kaasa tuua ühistu suhtes järelevalve jätkamise, kohustuse panemise või vähemalt uue otsustamise. Kohus võis seega otsustada ka ühistu õiguste üle ning kolmanda isiku kaasamine oli kohustuslik. Kaebuse eeldatav edu ja võimalikud kulud seda ei välistanud. Ühistu määruskaebus jäeti rahuldamata ja kaasamise punkt muutmata. Kohus selgitas, et ühistu valib ise osalemise aktiivsuse ja võib seaduse tingimustel nõuda kulude hüvitamist. Remonti, ohu olemasolu ega XX põhikaebuse põhjendatust selles aktis ei lahendatud.

Selle lahendi tulemus

Ühistu jääb haldusasja kolmandaks isikuks: määruskaebus jäeti rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 30.11.2020 määruse punkt 5 muutmata. Vaheseina parandamise kohustust selle aktiga ei määratud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Jätta A. Puškini tn 13 korteriühistu määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30. novembri 2020. a määruse resolutsiooni punkt 5 muutmata.
Kohtuasi 3-20-1323Allikas: Riigi Teataja ↗Apellatsioon
Kohtuasi 2-22-126130Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Viru tn 19 korteriühistu · 80522114

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Osamaksete kokkulepe näeb ette tingimusliku viivisesoodustuse.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-126130/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Osamaksed ja viivise tingimuslik peatamine

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Viru tn 19 korteriühistu · 80522114

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Viru tn 19 korteriühistu; võlgnik XX — kompromissi pool; avaldaja lepinguline esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Osamaksete kokkulepe näeb ette tingimusliku viivisesoodustuse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas Narva linn, Viru tn 19 korteriühistu ja XX kompromissi tunnustatud majandamiskulude võla, viivise ja kulude osamaksetena tasumiseks ning lõpetas menetluse. Kokku lepiti võrdsed igakuised osamaksed ja eraldi lõppmakse; jooksvad arved tasutakse lisaks tähtajaks. Määrus ei esita üksikasjalikke vastuväiteid arvutusele. Graafiku nõuetekohasel täitmisel peatab ühistu põhivõla viivise arvestamise alates 22. septembrist 2022. Graafiku rikkumisel soodustus kaob ja viivise arvestamine algab uuesti samast kuupäevast. Kohus ei tuvastanud hilisemat rikkumist ega täitmist. Kokkulepitud kulud 132,50 eurot sisaldavad 32,50 eurot riigilõivu ja 100 eurot õigusabi. Muud kulud kannab iga osaline ise; ühistule määrati riigieelarvest tagastada 32,50 eurot. Kaebetähtaja lühendamisest kolmele päevale keelduti, sest see ei olnud selles menetluses lubatud.

Selle lahendi tulemus

Osamaksed kinnitati ja menetlus lõpetati; viivise peatamine sõltub graafiku täitmisest. Kaebetähtaega ei lühendatud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-126130 menetlus.
Kohtuasi 2-22-126130Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-134627Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu · 80015323

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas tunnistatud kohustuse igakuised osamaksed, säilitades edasikaebamise võimaluse.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-134627/3Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Rahu tn 14: kinnitati võla osamaksed 2026. aasta jaanuarini

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu · 80015323

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja — Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu; võlgnik XX — kokkuleppe pool; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas tunnistatud kohustuse igakuised osamaksed, säilitades edasikaebamise võimaluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus kinnitas Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu ja XX kokkuleppe tunnistatud kohustuse osamaksetena tasumiseks ning lõpetas asja. Edasikaebamise välistamise taotlust ta ei rahuldanud. Pärast kokkuleppe esitamist anti asi maksekäsu kiirmenetlusest üle Viru Maakohtule kinnitamiseks. Tunnistatud kohustus hõlmab maja korrashoidu, muid makseid, viivist ja menetluskulusid; tasude vastuväidete eraldi läbivaatamist akt ei sisalda. Graafik näeb ette võrdsed kuumaksed ja eraldi viimase makse. Tasumata korrashoiukuludelt ja muudelt maksetelt on ette nähtud viivis 0,02% päevas. Graafiku rikkumine toob kaasa kogu kokkulepitud kohustuse viivitamatu tasumise; rikkumise enda toimumist kohus siin ei tuvastanud. Muud kulud kannab kumbki ise; osa riigilõivu tagastamise taotlus lahendatakse eraldi pärast akti jõustumist. Kohus pidas kaebusest loobumist kohaldatud menetluses lubamatuks. Graafiku täitmist ega hilisemat jääki ei ole kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada igakuiste osamaksete ja eraldi viimase makse kokkulepe ning lõpetada asi. Tasumata korrashoiukuludelt ja muudelt maksetelt on ette nähtud viivis 0,02% päevas; graafiku rikkumisel viivitamatu täielik tasumine. Muud kulud jätta osalistele, riigilõivu tagastamine lahendada eraldi. Keelduda edasikaebamise välistamisest.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-134627 menetlus.
Kohtuasi 2-22-134627Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-11550Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Korteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineEelarve, majanduskava ja tasumääradPõhikiri ja selle muutmineKorteriühistu juhatus ja juhtimineJuhatuse valimine ja vahetamineVolitused ja esindamineRemont ja ühine varaRemondi korraldamine ja rahastaminePäevakord ja protokoll

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas remondi, esimehe ja hooldustasu otsuste tühisuse tuvastamise. Kohus tugines päevakorra ja koosoleku ettevalmistamise rikkumisele.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-11550/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

P. Kerese tn 13: maksete ja esimehe otsused on koosoleku päevakorra tõttu tühised

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja XX – omanik; puudutatud isik – Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu; avaldaja esindaja XX; ühistu esindaja ja valitud esimees XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Omanik XX saavutas remondi, esimehe ja hooldustasu otsuste tühisuse tuvastamise. Kohus tugines päevakorra ja koosoleku ettevalmistamise rikkumisele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus tunnistas õigusliku toimeta otsusteks alates vastuvõtmisest mitu korteriühistu Narva linn, P. Kerese tn 13 9. juuni 2022 korduskoosoleku otsust. Põhjus oli see, et olulised küsimused polnud päevakorras ette nähtud ning muudetava majanduskavaga tutvumise korda ei tagatud. Omanik XX vaidlustas remondi lõpetamiseks kehtestatud 5 euro suuruse sihtmakse ruutmeetri kohta, esimehe valimise, tema kuutasu ning 0,51 euro suuruse hooldustasu ruutmeetri kohta. Ta väitis, et selliseid otsuseid ei saa teha üldise jooksvate küsimuste sõnastuse all. Lisaks vaidlustas ta koosoleku pädevuse esimeest valida ja võimaluse kehtestada makseid väljaspool majanduskava. Ühistu tunnistas esitatud asjaolusid, kuid palus jätta kulud osaliste endi kanda. Avaldaja leidis, et kulud peab kandma ühistu. Kohus lähtus omaksvõetud faktidest: omanikud ei saanud ette mõista, milliseid otsuseid plaanitakse teha. Esimehe ja maksete küsimusi peeti oluliseks ning kokkukutsumise korra rikkumist piisavaks tühisuse tuvastamiseks. Majanduskavaga tutvumise korda ei olnud nõuetekohaselt näidatud. Muid väiteid kohus ei lahendanud: ei kehtestanud üldist keeldu koosolekul esimeest valida ega hinnanud eraldi kavas ette nägemata maksete lubatavust. 10. oktoobri 2022 määrusega tunnistati tühiseks punkt 3 ja punktid 4.1–4.3. Kulud kannab igaüks ise. Kohus arvestas kohtuvälise lahenduse ja veel ühe koosoleku korraldamise võimalust enne avalduse esitamist.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada avaldus. Tuvastada punkti 3 tühisus 5 euro/m² makse kohta ning punktide 4.1–4.3 tühisus esimehe XX, tema kuutasu ja alates 01.06.2022 kehtestatud 0,51 euro/m² hooldustasu kohta. Kulud jätta osaliste enda kanda, hüvitamist ei ole.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
Kohtuasi 2-22-11550Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-15067Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, […] korteriühistu

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohtutäitur taotles luba siseneda XX nõusolekuta kinnisasja pildistamiseks võlanõude täitmisel. Kohus lubas ühe sisenemise piiratud tähtajaga ja etteteatamisega.

· KohtumäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-15067/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kohtutäituri luba siseneda kinnisasja pildistamiseks

Kohtumäärus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, […] korteriühistu ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — kohtutäitur XX; Võlgnik — XX; Sissenõudja — Narva linn, […] korteriühistu

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohtutäitur taotles luba siseneda XX nõusolekuta kinnisasja pildistamiseks võlanõude täitmisel. Kohus lubas ühe sisenemise piiratud tähtajaga ja etteteatamisega.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohtutäitur taotles luba siseneda XX valduses olevasse ruumi nõusolekuta, et teha fotosid ühistu võlanõuet käsitleva kohtulahendi täitmisel. Taotluse ajend oli keeldumine pildistamisest, mida vajati vara hindamiseks ja müügiks. Kohus pidas pildistamist täitmise eesmärgil vajalikuks ja proportsionaalseks. Lubati üks sisenemine ning fotode kasutamine enampakkumise kuulutustes. Koos täituriga võivad siseneda kuni kaks manukat ja politseiametnik; takistamise korral lubati sisenemiseks jõudu kasutada. Luba kehtib 60 päeva määruse tegemisest ja võlgnikule tuleb teatada vähemalt 4 päeva ette. Määrus kuulub täitmisele kohe pärast avaldajale teatamist sõltumata jõustumisest. Kulud jäeti osaliste endi kanda. Akt ei tõenda, et sisenemine, pildistamine, müük või võla tasumine tegelikult toimus.

Selle lahendi tulemus

Taotlus rahuldati: lubati üks sisenemine XX nõusolekuta ja fotode kasutamine müügikuulutuses määratud tingimustel. Luba kehtib 60 päeva, ette tuleb teatada vähemalt 4 päeva. Tegelik täitmine ei ole tuvastatud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
Kohtuasi 2-22-15067Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-21-141342Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 10 korteriühistu · 80170667

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedOsamaksetena tasumine ja maksegraafikViivis ja makseviivituse tagajärjed

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja kaks võlgnikku leppisid kokku võla osamaksetes ning jooksvate arvete tasumises. Kohus kinnitas kompromissi ja lõpetas menetluse, tuvastamata graafiku tegelikku täitmist.

· KohtumäärusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-21-141342/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühistu võla osamaksetena tasumise kokkuleppe kinnitamine

Kohtumäärus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

Narva linn, A-A. Tiimanni tn 10 korteriühistu · 80170667

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja — Narva linn, A-A. Tiimanni tn 10 korteriühistu; Võlgnik I — XX; Võlgnik II — XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu ja kaks võlgnikku leppisid kokku võla osamaksetes ning jooksvate arvete tasumises. Kohus kinnitas kompromissi ja lõpetas menetluse, tuvastamata graafiku tegelikku täitmist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Narva linn, A-A. Tiimanni tn 10 korteriühistu (praegu — Narva linn, Soldina tn 10 korteriühistu) nõudis kahelt isikult XX võla tasumist. Pärast vastuväiteid anti asi maksekäsu kiirmenetlusest Viru Maakohtule. Osalised esitasid kokkuleppe: võlgnikud tunnistasid kokkulepitud põhivõlga, viivist ja kulusid hõlmavat võlga ning kohustusid selle kuue kuu jooksul osamaksetena tasuma. Vana võla maksete kõrval säilib kohustus tasuda jooksvaid arveid alates 2022. aasta veebruari arvest. Hilinemisel näeb kokkulepe ette 0,022% päevaviivise tasumata põhivõlalt. Kogu võla ennetähtaegset sissenõutavust akt ette ei näe. Kohus ei tuvastanud vastuolu seaduse ega heade kommetega, kinnitas kompromissi ja lõpetas menetluse. Kulud jaotati kokkuleppe järgi ning muid hüvitatavaid kulusid ei ole. Kohus selgitas sundtäitmise võimalust kokkuleppe rikkumisel ja sama vaidluse uue hagi keeldu samade osaliste vahel. Graafiku kinnitamine ei tõenda raha tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Võla osamaksetega tasumise kompromiss kinnitati ja menetlus lõpetati. Jooksvad arved tuleb tasuda eraldi; hilinemisel kehtib kokkulepitud viivis. Graafiku tegelik täitmine ei ole selle aktiga tõendatud.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
Kohtuasi 2-21-141342Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-115560Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 63a korteriühistu · 80054501

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedOsamaksetena tasumine ja maksegraafik

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas juba alustatud graafiku: ühistu teatas neljast õigeaegsest maksest, kuid akt ei kinnita kokkuleppe täielikku täitmist.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-22-115560/7Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna mnt 63a: kohus kinnitas juba täitma hakatud kokkuleppe maksegraafiku

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Tallinna mnt 63a korteriühistu · 80054501

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – Narva linn, Tallinna mnt 63a korteriühistu; võlgnik XX – kokkuleppe pool; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas juba alustatud graafiku: ühistu teatas neljast õigeaegsest maksest, kuid akt ei kinnita kokkuleppe täielikku täitmist.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Narva linn, Tallinna mnt 63a ja XX sõlmisid võla osamaksetena tasumise kokkuleppe. Kohus kinnitas selle pärast ühistu teadet esimeste vabatahtlike maksete kohta ning lõpetas asja. Maksekäsu kiirmenetluse makseettepanekut ei õnnestunud kätte toimetada, kuid pooled esitasid allkirjastatud kokkuleppe. Ühistu teatas, et neli esimest makset tehti õigel ajal: kokkulepet täideti juba enne kohtulikku kinnitamist. Tunnustatud kohustus hõlmab maja hooldamist, muid makseid ja menetluskulusid. Ette on nähtud võrdsed kuumaksed ja eraldi lõppmakse ning viivis 0,02% päevas tasumata majandamiskuludelt ja muudelt maksetelt. Graafiku rikkumisel kuulub kogu kokkulepitud kohustus kohe tasumisele. Kohus pidas kokkulepet lubatavaks ja täidetavaks. Muud kulud kannab igaüks ise; ühistule määrati riigieelarvest tagastamiseks 32,50 eurot riigilõivu. Vaidlustamise välistamise palve lükati tagasi kui kasutatud menetluses lubamatu. Graafiku täielikku täitmist ega praegust jääki ei tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada igakuine maksegraafik eraldi lõppmaksega. Ette on nähtud viivis 0,02% päevas tasumata majandamiskuludelt ja muudelt maksetelt ning kogu kohustuse kohene tasumine graafiku rikkumisel. Lõpetada menetlus, muud kulud jätta osaliste kanda; tagastada ühistule 32,50 eurot riigilõivu. Vaidlustamise välistamisest keelduda.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-115560 menetlus.
Kohtuasi 2-22-115560Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-20-114528Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Võidu prospekt 7 korteriühistu · 80189247

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjedArved ja arvestuse põhjendatus

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kontrollis kulude ja maksete jaotuse dokumente ning elektroonilise kättetoimetamise põhjendatust, seejärel mõistis välja võla ja seadusjärgse viivise.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-20-114528/26Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võidu prospekt 7: kohus mõistis välja hooldusvõla ja seadusjärgse viivise

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

Narva linn, Võidu prospekt 7 korteriühistu · 80189247

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja – Narva linn, Võidu prospekt 7 korteriühistu; puudutatud isik XX – omanik; ühistu esindaja XX

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Kohus kontrollis kulude ja maksete jaotuse dokumente ning elektroonilise kättetoimetamise põhjendatust, seejärel mõistis välja võla ja seadusjärgse viivise.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Kohus mõistis omanikult XX korteriühistu Narva linn, Võidu prospekt 7 kasuks välja põhivõla ja seadusjärgse viivise. Nõuet kinnitasid lisaks arvetele ka koosolekuotsused, majanduskavad ja tarnijate dokumendid. Pärast maksekäsu taotlemist saatis omanik e-postiga vastuväite. Kohus võttis selle vastu digiallkirja puudumisest hoolimata, sest ei kahelnud saatjas. Asi saadeti edasi läbivaatamiseks. Ühistu täpsustas nõuet ning palus hooldustasu nii enne kui ka pärast 2018. aastat. Selles etapis puudutatud isik vastust ei esitanud. Kohus selgitas eraldi dokumentide kättetoimetamist. Kasutati e-posti aadressi, mille osaline oli varem kinnitanud ja mille kaudu juba kohtuga suhelnud. Muud kättetoimetamise katsed ei andnud tulemust. Selle põhjal luges kohus dokumendid kättetoimetatuks. Sisuliselt märkis kohus, et üksnes esitatud arvetest kohustuse suuruse tõendamiseks ei piisa. Ühistu peab näitama ühiste kulude alust ja jaotust omanike vahel. Selles asjas esitati arvutused, tariifide ja kavade kinnitamise protokollid, pindalaandmed, lepingud ning teenusearved. Kohus pidas põhivõla suurust tõendatuks. Kuna arvestused puudutasid aega enne ja pärast 2018. aastat, kohaldas kohus mõlema perioodi vastavat õigust. Otsuse kasutamisel uues vaidluses tuleb arvestada hilisemaid seadusemuudatusi ja konkreetse asja asjaolusid. 13. septembri 2022 määrusega mõisteti välja põhivõlg ja seadusjärgne viivis sellelt kuni täitmiseni. Kulud jäeti puudutatud isiku kanda ning suurus eraldi määramiseks. Väljamõistmine ei kinnita tänast tasumata jääki.

Selle lahendi tulemus

Rahuldada ühistu avaldus: mõista XX käest välja põhivõlg ja seadusjärgne viivis sellelt kuni täitmiseni. Kulud jätta XX kanda, suurus määrata eraldi pärast akti jõustumist.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
4. Menetluskulud jätta XX kanda. Kohus määrab menetluskulud rahaliselt kindlaks mõistliku aja jooksul pärast lahendi jõustumist.
Kohtuasi 2-20-114528Allikas: Riigi Teataja ↗Esimene kohtuaste
Kohtuasi 2-22-10488Allikas: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kooli põik 1 korteriühistu · 80479442

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu registriasi jäi peatatuks. Kaebus kohustuse peale esitada esmalt hagi jäeti rahuldamata.

· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-22-10488/6Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Kooli põik 1: apellatsioonimenetluses jäi registriasja peatamine jõusse

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Narva linn, Kooli põik 1 korteriühistu · 80479442

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: avaldaja ja kaebaja – Narva linn, Kooli põik 1 korteriühistu; ühistu esindajad XX; Tartu Maakohtu registriosakond – vaidlustatud määruse teinud organ

Vaidluse algus · toimetuse kokkuvõte

Ühistu registriasi jäi peatatuks. Kaebus kohustuse peale esitada esmalt hagi jäeti rahuldamata.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Narva linn, Kooli põik 1 ei saavutanud registrikande avalduse menetluse peatamise tühistamist. Ringkonnakohus jättis kaebuse rahuldamata. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi peatas 1. juulil 2022 avalduse läbivaatamise ning andis ühistu juhatusele tähtaja hagi esitamiseks. Ühistu palus määruse tühistada. Käsitletav dokument ei ava üksikasjalikult, milline vaidlus tuli hagiga lahendada või millist kannet taotleti. Tartu Ringkonnakohus jättis 12. septembri 2022 määrusega peatamise ja nimetatud korralduse jõusse. See on registriasja menetlemist puudutav lahend, mitte registreerimistaotluse rahuldamine ega lõplik rahuldamata jätmine. Kohus märkis sõnaselgelt, et ei koosta kirjeldavat ega põhjendavat osa, sest sellise kaebuse rahuldamata jätmist ei saa Riigikohtusse edasi kaevata. Seetõttu ei sisalda dokument peatamise põhjuste üksikasjalikku selgitust. Tulevase kande õigsust selle aktiga sisuliselt ei lahendatud.

Selle lahendi tulemus

Jätta ühistu kaebus rahuldamata ning registriosakonna 01.07.2022 määrus nr Ü50078749/M2 muutmata.
Anonüümitud ja lühendatud väljavõte algkeeles
Jätta Narva linn, Kooli põik 1 korteriühistu määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 1. juuli 2022. a määrus nr Ü 50078749/M2 muutmata.
Kohtuasi 2-22-10488Allikas: Riigi Teataja ↗Apellatsioon