К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-20-11613Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, […] korteriühistu

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыПравление и управление КТИзбрание и смена правленияРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Суд рассмотрел решения повторного собрания и последующего письменного голосования КТ. Ничтожность хозяйственных пунктов и позднейших выборов сохранена апелляцией; она лишь убрала из отказной части ссылку на пункт, по которому решение не принималось.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-11613/46Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Смена правления и хозяйственный план: разные последствия нарушений созыва

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, […] korteriühistu ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Первый заявитель — XX; Другие заявители, избранные члены правления — XX; Заинтересованное лицо — Narva linn, […] korteriühistu; Заинтересованное лицо, прежний член правления — XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд рассмотрел решения повторного собрания и последующего письменного голосования КТ. Ничтожность хозяйственных пунктов и позднейших выборов сохранена апелляцией; она лишь убрала из отказной части ссылку на пункт, по которому решение не принималось.

О чём спор и что решил суд

В одном производстве рассмотрены два заявления о решениях КТ, название и код которого скрыты в источнике. Первый заявитель XX оспаривал решения повторного собрания 03.08.2020, созванного инициативной группой после отказа правления. Другие заявители XX оспаривали письменные решения 24.02.2021 о новой смене правления, организованные прежним составом. Суд признал право инициативной группы созвать собрание: требование было подано достаточным числом членов с указанием вопросов, а правление отказало. Порядок проведения повторного собрания суд счёл соблюдённым. Однако материалы хозяйственного плана заранее не предоставили и порядок ознакомления с ними в извещении не указали. Поэтому пункты 3–6 о вознаграждении председателя, благоустройстве, ремонте и изменении финансового плана признаны ничтожными. В отношении пунктов 1, 7, 8 и 9, включая отзыв прежнего и выбор нового правления, заявление отклонено. Письменные решения 24.02.2021 суд признал ничтожными: их организовало уже отозванное правление, а обращение членов к действующему новому правлению не доказано. Расходы оставлены каждому участнику. Tartu Ringkonnakohus 28.10.2022 сохранил этот результат по существу и собственные расходы первой инстанции. Из отказной части убрана только ссылка на пункт 2 собрания 03.08.2020, поскольку по нему решение не принималось. Апелляционные расходы возложены на жалобщиков, включая возмещение расходов другой группы участников.

Результат данного акта

Установлена ничтожность пунктов 3–6 решений 03.08.2020 и решений 24.02.2021; в отношении пунктов 1, 7, 8 и 9 отказано. Tartu Ringkonnakohus 28.10.2022 сохранил содержательный результат и убрал лишь ссылку на пункт 2, по которому решение не принималось. Расходы первой инстанции каждый несёт сам; апелляционные расходы возложены на жалобщиков.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Оставить расходы производства за самими участниками.
Первая инстанция
Дело 2-20-14865Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Правление и управление КТИзбрание и смена правленияСобрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

КТ согласилось с недействительностью решения о составе правления и ничтожностью выбора председателя. Суд утвердил соглашение с городом, а не разрешил исходные доводы отдельным решением.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-20-14865/38Читать акт

Отдельная страница акта

Отзыв заявления о выборах правления: полномочия представителя города

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · Narva linn · Sihtasutus Narva Linnaelamu · 80183173 · · 90003404

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель и податель частной жалобы — Narva linn; Заинтересованное лицо — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Город Нарва оспаривал выборы правления КТ. Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения после его отзыва, но апелляционный суд установил отсутствие полномочий у подавшего отзыв лица и вернул дело для продолжения.

О чём спор и что решил суд

Narva linn оспаривал решения собрания Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu от 11.08.2020 о составе правления и выборе председателя. Позднее член правления Sihtasutus Narva Linnaelamu подал от имени города заявление об отзыве первоначального обращения. На этом основании Viru Maakohus оставил дело без рассмотрения и возложил расходы на заявителя. Город подал частную жалобу, указав, что подавшее отзыв лицо не было уполномочено представлять город. Tartu Ringkonnakohus разграничил самостоятельные юридические лица: полномочия законного представителя фонда сами по себе не дают права представлять муниципалитет. В деле не было доверенности города, необходимых подтверждений квалификации представителя или последующего одобрения отзыва городом. Апелляционный суд отменил определение от 09.08.2021 и направил дело в тот же суд для продолжения производства. Вопрос о действительности выборов правления данным актом не разрешён. Суд также указал, что при дальнейшем рассмотрении, возможно, потребуется проверить полномочия другого представителя города. Распределение и размер расходов должны быть определены первой инстанцией в зависимости от дальнейшего результата.

Результат данного акта

Частная жалоба города удовлетворена. Определение об оставлении заявления без рассмотрения отменено, дело возвращено в Viru Maakohus для продолжения. Действительность выборов правления по существу не установлена; расходы определяются по результату дальнейшего рассмотрения.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Отменить определение Viru Maakohus от 9 августа 2021 года и направить гражданское дело в тот же уездный суд для продолжения производства. […] Частную жалобу удовлетворить.
Апелляция
· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-14865/49Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

A. Puškini tn 65: суд утвердил соглашение с городом о решениях по правлению

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn · SA Narva Linnaelamu · Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · · · 80183173

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — город Нарва через SA Narva Linnaelamu; заинтересованное лицо — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu; представители и лица, затронутые выборами, XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ согласилось с недействительностью решения о составе правления и ничтожностью выбора председателя. Суд утвердил соглашение с городом, а не разрешил исходные доводы отдельным решением.

О чём спор и что решил суд

Город Нарва и КТ Narva linn, A. Puškini tn 65 урегулировали спор о выборе правления на собрании 11 августа 2020 года. Суд утвердил соглашение и прекратил дело, сохранив право его обжаловать. Город обратился через SA Narva Linnaelamu и оспаривал решения о составе правления и председателе. Подробные первоначальные доводы и возражения в рассматриваемом определении не изложены. По соглашению КТ признало недействительным решение о выборе состава правления и исключении из него других лиц. Отдельно товарищество признало ничтожным решение о выборе председателя — то есть не имевшим юридической силы с момента принятия. Это согласованные условия сторон, утверждённые судом; акт не содержит самостоятельного подробного разбора причин недействительности. КТ обязалось компенсировать SA Narva Linnaelamu 25 евро пошлины в течение 10 дней после вступления определения в силу. Ещё 300 евро расходов города по соглашению должны быть уплачены не позднее 28 февраля 2022 года, тогда как само определение датировано 3 марта 2022 года. Источник не сообщает, произведён ли этот платёж. Не оговорённые соглашением расходы участники несут сами. Суд проверил допустимость и исполнимость урегулирования и утвердил его. Возврат части пошлины из бюджета назначено решить отдельно. Просьбу сторон исключить обжалование суд отклонил, считая такую договорённость недопустимой в применённом порядке рассмотрения. Обязанность компенсировать расходы по соглашению не подтверждает их фактическую оплату.

Результат данного акта

Утвердить соглашение о недействительности выбора состава правления 11.08.2020 и ничтожности выбора председателя XX. КТ компенсирует 25 евро пошлины в течение 10 дней после вступления определения в силу и 300 евро расходов города в указанный соглашением срок 28.02.2022. Производство прекратить. Прочие расходы оставить участникам, возврат пошлины решить отдельно. В исключении обжалования отказать.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-20-14865.
Первая инстанция
Дело 2-20-11613Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Правление и управление КТИзбрание и смена правления

С чего началось · редакционное изложение

В споре о выборах правления КТ первая инстанция временно запретила новые решения о правлении. Апелляционный суд отменил эту меру, поскольку КТ как заинтересованное лицо не было вправе требовать её в данном производстве.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-20-11613/23Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Запрет новых выборов правления: отмена обеспечительной меры

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель и податель частной жалобы — XX; Заинтересованное лицо I — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu; Заинтересованное лицо II — XX

С чего началось · редакционное изложение

В споре о выборах правления КТ первая инстанция временно запретила новые решения о правлении. Апелляционный суд отменил эту меру, поскольку КТ как заинтересованное лицо не было вправе требовать её в данном производстве.

О чём спор и что решил суд

XX оспаривал решения повторного собрания Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu от 03.08.2020. КТ попросило назначить замещающего члена правления либо запретить проведение собраний до окончания спора. Viru Maakohus вместо полного запрета собраний запретил на время дела принимать решения о правлении и полномочиях его членов. XX подал частную жалобу. Tartu Ringkonnakohus установил, что в таком производстве временную защиту можно применять по ходатайству заявителя. КТ, участвовавшее как заинтересованное лицо и не предъявившее собственного требования, не было надлежащим подателем этого ходатайства. Оснований защиты его интересов без заявления ввиду публичного интереса суд также не нашёл. Апелляционный суд отменил определение и сам отказал в ходатайстве КТ о временной защите. Действительность выборов правления по существу не решена. Суд отдельно указал на неясность полномочий представителей КТ, действовавших по доверенностям разных составов правления; эти вопросы и заявления о составе участников должна разрешить первая инстанция. Расходы отнесены на итог основного дела.

Результат данного акта

Частная жалоба удовлетворена: запрет решений о правлении отменён, в ходатайстве КТ о временной защите отказано. Это не решение о действительности оспариваемых выборов. Расходы определит первая инстанция в итоговом акте.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Удовлетворить частную жалобу XX. […] Распределение и денежный размер расходов производства определит уездный суд в итоговом акте по делу.
Апелляция
Дело 2-18-1525Источник: Riigi Teataja ↗

KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK · 80180559 · ликвидировано

Правление и управление КТРеорганизация и ликвидация

С чего началось · редакционное изложение

Суд разрешил ликвидатору использовать счёт КТ для возврата ошибочных платежей, предусмотрев освобождение от обязанностей после выплат. После удаления КТ из регистра банк прекратил доступ ликвидатора к счёту.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-1525/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Завершение ликвидации КТ и возврат ошибочных платежей

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK · 80180559

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Ликвидируемое юридическое лицо — KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK; Ликвидатор — XX; Прежний член правления, хранитель документов — XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд разрешил ликвидатору использовать счёт КТ для возврата ошибочных платежей, предусмотрев освобождение от обязанностей после выплат. После удаления КТ из регистра банк прекратил доступ ликвидатора к счёту.

О чём спор и что решил суд

В деле о ликвидации KORTERIÜHISTU NARVA KOOLIPÕIK ликвидатор XX сообщил о завершении процедуры и удалении товарищества из коммерческого регистра. Ранее суд назначил ликвидатора и обязал его отчитаться о завершении. Суд подтвердил, что КТ было удалено из регистра 29.10.2018. Участники ошибочно перечислили на счёт КТ деньги за обслуживание. Банк прекратил доступ ликвидатора к счёту, поэтому XX попросил специальное разрешение вернуть эти средства. Суд признал доступ необходимым именно для возврата ошибочных платежей. Производство прекращено в связи с завершённой ликвидацией и удалением КТ. XX разрешено использовать счёт для возврата денег участникам; освобождение от обязанностей ликвидатора предусмотрено после этих выплат. Подлежащих возмещению расходов нет. Сам акт не подтверждает, что возврат фактически выполнен.

Результат данного акта

Производство о ликвидации прекращено. Ликвидатор получил право использовать счёт КТ для возврата ошибочных платежей; от обязанностей он освобождается после выплат. Фактический возврат данным актом не установлен. Возмещаемых расходов нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Установить отсутствие подлежащих возмещению расходов производства по делу.
Первая инстанция
Дело 2-19-18809Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu · 80274757

Правление и управление КТИзбрание и смена правленияСобрания и решения КТКворум и повторное собраниеУстав и его изменение

С чего началось · редакционное изложение

Спор о регистрации правления зависел от того, какая редакция устава определяет кворум собрания.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-19-18809/8Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 43: отказ изменить сведения о правлении отменён

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu · 80274757

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель и податель жалобы — Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Спор о регистрации правления зависел от того, какая редакция устава определяет кворум собрания.

О чём спор и что решил суд

Окружной суд отменил отказ изменить сведения о правлении КТ Kangelaste prospekt 43 и вернул вопрос о записи в регистрационный отдел. Товарищество Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu просило удалить из регистра сведения о двух членах правления и изменить дату окончания полномочий ещё трёх. Регистрационный отдел отказал: на собрании, принявшем решение, по его оценке, не было необходимого большинства. Товарищество возразило, что применена прежняя редакция устава. Тартуский окружной суд удовлетворил жалобу и вернул вопрос о записи в регистрационный отдел. Он установил, что в 2011 году собрание приняло устав с кворумом — необходимым числом участников — не менее одной трети членов или их представителей. Позднее собрание изменило только срок полномочий правления. Однако к заявлению 2016 года был приложен текст с более широкими изменениями, в том числе с прежним требованием участия более половины членов. Само приложение такого текста без соответствующего решения собрания не делает эти положения частью устава. Окружной суд указал, что для определения кворума следует исходить из утверждённого в 2011 году правила об одной трети, и поручил выяснить действующую редакцию устава. Кроме того, в регистрационном деле имелись доверенности на русском языке: заявителю нужно предоставить срок для подачи перевода присяжного переводчика на эстонский язык. Апелляционное определение само не вносит изменения в правление и не завершает регистрацию. Оно отменяет отказ и требует заново решить вопрос с учётом надлежащего устава и документов. Расходы остаются за заявителем; в связи с удовлетворением жалобы он вправе отдельно попросить вернуть госпошлину.

Результат данного акта

Жалоба удовлетворена, отказ регистрационного отдела от 8 ноября 2019 года отменён. Вопрос о внесении записи возвращён на новое разрешение; сама запись этим актом не сделана.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить частную жалобу Narva linn, Kangelaste prospekt 43 korteriühistu.
Апелляция
Дело 2-16-17050Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu · 80054978

Правление и управление КТОтветственность органов управленияРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаУщерб и страхованиеПричина и доказательство ущерба

С чего началось · редакционное изложение

КТ требовало с бывшего члена правления стоимость переноса кабелей как ущерб, ссылаясь на отсутствие надлежащих решений. При повторном рассмотрении суд отказал: он исследовал необходимость работ и их пользу для общего дома отдельно от порядка оформления.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-17050/69Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Ответственность члена правления за перенос электрических кабелей

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu · 80054978

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu; Ответчик, бывший член правления — XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ требовало с бывшего члена правления стоимость переноса кабелей как ущерб, ссылаясь на отсутствие надлежащих решений. При повторном рассмотрении суд отказал: он исследовал необходимость работ и их пользу для общего дома отдельно от порядка оформления.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu потребовало взыскать с бывшего члена правления XX 7200 евро — стоимость заказанного переноса электрических кабелей с фасада в подвал. КТ утверждало, что работы не были одобрены надлежащим образом и обслуживали лишь отдельных собственников. XX ссылался на опасность старых кабелей и интересы всего дома. Прежнее решение о взыскании было отменено апелляцией, дело вернули на новое рассмотрение. Суд исследовал показания свидетелей, состояние кабелей, фотографии и документы подключения. Он признал подтверждённой необходимость работ из-за опасного состояния проводки и отметил пользу переноса для безопасности общего здания. Отдельные подключения помещений сами по себе не исключали общего характера интересов. Вместе с тем суд указал, что за время между заказом и выполнением можно было получить решение собрания, а обсуждение в правлении не заменяло требуемого оформления. При оценке возмещения суд отдельно рассматривал наличие ущерба и выгоду, полученную от выполненных работ. Он не приравнял само расходование средств при недостатках оформления к доказанному ущербу в размере всей стоимости. В иске отказано. Расходы возложены на КТ; в пользу XX присуждено 1995 евро расходов на юридическую помощь по резолюции акта. Фактическая оплата присуждённых расходов не установлена.

Результат данного акта

В иске КТ о возмещении 7200 евро отказано. Расходы несёт КТ, с него в пользу XX присуждено 1995 евро по резолюции. Это не означает, что суд признал порядок оформления всех решений надлежащим.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
В иске отказать. […] Возложить расходы производства на истца.
Первая инстанция
Дело 2-15-18123Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеУстав и его изменениеБюджет, хозяйственный план и тарифыПравление и управление КТИзбрание и смена правленияПарковка и придомовая территорияОбустройство парковки

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил соглашение города Нарвы и товарищества о ничтожности перечисленных решений собрания и возмещении расходов; производство прекращено.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-18123/43Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste 19: суд утвердил соглашение города и КТ о ничтожности решений собрания

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn · Narva Linnaelamu · Kangelaste pr 19 korteriühistu · · 11129843 · 80021192

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — город Нарва через Narva Linnaelamu; ответчик — КТ; представители сторон XX; бывший председатель правления XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил соглашение города Нарвы и товарищества о ничтожности перечисленных решений собрания и возмещении расходов; производство прекращено.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение города Нарвы, действовавшего через Narva Linnaelamu, и КТ Kangelaste pr 19 и прекратил дело. Город оспаривал решение общего собрания КТ Kangelaste pr 19 от 20 июня 2015 года: просил установить его ничтожность, то есть отсутствие юридической силы, либо признать его недействительным. По условиям соглашения КТ согласилось, что решения собрания 11 февраля 2016 года об избрании правления, выборе аудиторской фирмы, подтверждении решения собрания 20 июня 2015 года и изменении устава ничтожны из-за нарушения порядка созыва. В соглашении также перечислены связанные решения об отчётности, хозяйственном плане, деятельности и составе правления, переносе детской площадки и строительстве парковки, которые стороны признали ничтожными. Суд проверил, что оно не противоречит закону, добрым нравам и публичному интересу. КТ обязалось возместить городу 150 евро государственной пошлины и 1100 евро расходов на юридическую помощь. Кроме того, суд постановил после вступления определения в силу возвратить городу 150 евро уплаченной пошлины. Стороны отказались от обжалования. При неисполнении соглашения взыскатель вправе обратиться к судебному исполнителю; сведений о фактическом исполнении в акте нет.

Результат данного акта

Утверждено соглашение о ничтожности перечисленных решений общего собрания, производство прекращено. КТ обязалось возместить городу 150 евро госпошлины и 1 100 евро юридических расходов. Ещё 150 евро пошлины суд постановил вернуть городу из бюджета после вступления определения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Производство по делу прекратить.
Первая инстанция
Дело 2-17-7218Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Собрания и решения КТУстав и его изменениеПравление и управление КТИзбрание и смена правления

С чего началось · редакционное изложение

Заочное решение признало ничтожным решение общего собрания от 28 апреля 2017 года в указанных судом вопросах.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-7218/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste pr 19: заочно признана ничтожность решения об избрании правления и изменении устава

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Kangelaste pr 19 · 80021192

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — XX; Ответчик — KÜ Kangelaste pr 19

С чего началось · редакционное изложение

Заочное решение признало ничтожным решение общего собрания от 28 апреля 2017 года в указанных судом вопросах.

О чём спор и что решил суд

XX обратился к KÜ Kangelaste pr 19 с требованием признать ничтожным решение общего собрания. Суд удовлетворил иск заочно: признал ничтожным решение от 28 апреля 2017 года, которым избрали трёх членов правления и утвердили новую редакцию пунктов 6.4 и 6.5 устава. Ничтожность означает отсутствие юридической силы решения с момента его принятия. Акт содержит резолютивную часть и пояснения о процессуальном порядке, но не описание обстоятельств и мотивов спора. Поэтому конкретные нарушения при созыве собрания или голосовании в нём не установлены в доступном тексте. КТ обязано уплатить XX 500 евро расходов: 300 евро государственной пошлины и 200 евро юридической помощи. Решение подлежит немедленному исполнению без обеспечения; фактическое исполнение не подтверждено.

Результат данного акта

Иск удовлетворён заочно. Признано ничтожным решение собрания от 28 апреля 2017 года об избрании трёх членов правления и новой редакции пунктов 6.4 и 6.5 устава. С КТ взысканы 500 евро расходов. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Решение подлежит немедленному исполнению без обеспечения.
Первая инстанция
Дело 2-16-123Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеКворум и повторное собраниеПравление и управление КТИзбрание и смена правленияПолномочия и представительство

С чего началось · редакционное изложение

Суд счёл требование о созыве полученным при наличии разумной возможности прочитать его; правление пропустило уставный срок, и собрание членов было допустимым.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-123/38Читать акт

Отдельная страница акта

Созыв собрания членами КТ после просрочки правления

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Kangelaste pr 19 korteriühistu · 80021192

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: XX — истец, прежний член правления; КТ — ответчик

С чего началось · редакционное изложение

Суд связал право членов самим созвать собрание с вручением требования и истечением уставного срока правления.

О чём спор и что решил суд

Kangelaste pr 19 korteriühistu (ныне — Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu). Требование XX касалось признания недействительными решений повторного общего собрания Kangelaste pr 19 korteriühistu от 21 декабря 2015 о смене правления и ревизионной комиссии. Суд признал доказанным вручение требования о созыве через почтовый ящик: у адресата была разумная возможность ознакомиться с ним. Правление не созвало собрание в предусмотренные уставом две недели. Поэтому члены получили право созвать собрание самостоятельно и провести повторное после отсутствия кворума.

Результат данного акта

В иске отказано. Нарушения порядка созыва, влекущего ничтожность решений, суд не установил. Расходы возложены на XX; в пользу КТ взыскано 770 евро расходов.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-123/49Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kangelaste pr 19: решение собрания сохранено, требование о его отмене отклонено

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Kangelaste pr 19 · 80021192

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — XX; Ответчик — KÜ Kangelaste pr 19

С чего началось · редакционное изложение

Суд счёл требование о созыве полученным при наличии разумной возможности прочитать его; правление пропустило уставный срок, и собрание членов было допустимым.

О чём спор и что решил суд

XX оспаривал решение общего собрания КТ Kangelaste pr 19 от 21 декабря 2015 года, на котором выразили недоверие прежнему правлению, избрали новое правление и ревизионную комиссию. Истец утверждал, что члены КТ не вправе были сами созывать собрание: правление уже провело собрание 8 декабря. Суд отказал в иске, апелляция отклонена. Ключевым был момент получения требования членов о созыве собрания. Суд установил, что 15 ноября 2015 года требование положили в почтовый ящик члена правления XX и у него была разумная возможность ознакомиться с ним. Для получения юридически значимого сообщения не требовалось доказать его фактическое прочтение. Поэтому двухнедельный срок по уставу истёк 29 ноября, а собрание 8 декабря проведено с опозданием. У членов возникло право созвать собрание 9 декабря и повторное собрание 21 декабря. Ревизионная комиссия ранее не была избрана. Если истец утверждал обратное, он должен был это доказать; суд не обязан собирать такие сведения по своей инициативе. Оснований считать решение противоречащим добрым нравам или ничтожным (не имеющим юридической силы с момента принятия) по иным причинам суд не установил. Возражение против полномочий нового члена правления отклонено: его избрали на оспариваемом собрании, а запись о правлении в регистре сама по себе не создаёт эти полномочия. По результату проверки решение собрания признано действительным. Сохранены 770 евро расходов первой инстанции; за апелляцию с XX в пользу КТ присуждены ещё 280 евро.

Результат данного акта

Решение от 27 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляция отклонена. Расходы апелляции несёт XX; в пользу КТ присуждены 280 евро. Решение собрания от 21 декабря 2015 года не отменено.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляция
Дело 2-14-56990Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Договоры и услугиОплата, аванс и возврат денегДокументы и информацияОтчётность и проверка расходовПравление и управление КТПередача документов и дел

С чего началось · редакционное изложение

Прекращение услуг ради экономии не отменило согласованный срок предупреждения и оплату за него.

· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-56990/31Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Tiimani 4: оплата бухгалтерских услуг и срока уведомления

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Tiimani 4 · 80175156

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — бухгалтер XX; Ответчик — KÜ Tiimani 4

С чего началось · редакционное изложение

Прекращение услуг ради экономии не отменило согласованный срок предупреждения и оплату за него.

О чём спор и что решил суд

KÜ Tiimani 4 (ныне — Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu). Исполнитель XX потребовал от КТ Tiimani 4 оплату бухгалтерских услуг за два месяца, возмещение за сокращённый срок уведомления и пени. Окружной суд отменил отказ первой инстанции и удовлетворил иск. Договор квалифицирован как поручение: длительное ведение бухгалтерии — текущая услуга, а не изготовление отдельного результата. Трудового договора между сторонами не было. Уведомление КТ называло причиной прекращения экономию средств. Нарушения, оправдывающие прекращение без согласованного срока, не доказаны. Последующие требования передать документы и договор с новым бухгалтером не подтверждают основания уже направленного уведомления. Не установлены и заявленные КТ убытки. Договор требовал письменного предупреждения за 60 дней. Отказ КТ от дальнейших услуг до истечения этого срока не освобождал от оплаты. Суд признал обоснованными оплату двух месяцев и требование за оставшийся месяц; размер оценил по сложившейся ежемесячной практике и сопоставимым услугам. Присуждены оплата услуг, возмещение за оставшийся срок уведомления и начисленные пени. Дальнейшие пени до исполнения не запрашивались и не присуждены. Расходы обеих инстанций сокращены до 375 евро с учётом цены и обычной сложности дела: 175 евро пошлины и 200 евро юридической помощи. Переводческие расходы документально не подтверждены. Фактическая оплата присуждения не установлена.

Результат данного акта

Отказ первой инстанции отменён; иск и апелляция удовлетворены. КТ обязано оплатить услуги, оставшийся срок уведомления, фиксированные пени и сокращённые расходы.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4. Удовлетворить апелляционную жалобу XX.
Апелляция
Дело 2-15-110882Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийПравление и управление КТПолномочия и представительство

С чего началось · редакционное изложение

Возражения о полномочиях и отчётности не исключили обязанность оплачивать доказанные начисления.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-110882/16Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Narva Sõbralik: возражения против полномочий и начислений

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Narva Sõbralik · 80245744

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Narva Sõbralik; Ответчик — собственник XX

С чего началось · редакционное изложение

Возражения о полномочиях и отчётности не исключили обязанность оплачивать доказанные начисления.

О чём спор и что решил суд

KÜ Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). КТ Narva Sõbralik требовало от собственника XX долг за содержание дома и пени. Ответчик оспаривал полномочия подписавшего иск, соблюдение срока ответа, основание платы по уставу и годовую отчётность. Суд подтвердил полномочия представителя выпиской из регистра на дату иска; определение о принятии давало срок для ответа. Указанный ответчиком пункт устава регулировал права членов, а не спорную плату; остальные замечания об отчётности признаны не относящимися к этому требованию. По оценке суда, КТ представило необходимые доказательства, а содержательных возражений против конкретного долга и расчёта не было. Иск удовлетворён в упрощённом порядке: присуждены долг, начисленные пени, дальнейшие пени 0,07% в день на основной долг с 1 августа 2015 года до оплаты по резолюции и пошлина. Суд рассмотрел поданные возражения; решение не является заочным. Исполнение не подтверждено.

Результат данного акта

Иск удовлетворён после рассмотрения возражений; долг, пени и пошлина присуждены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить иск korteriühistu (KÜ) Narva Sõbralik (RK 80245744).
Первая инстанция
Дело 2-13-8500Источник: Riigi Teataja ↗

Korteriühistu XX

Документы и информацияОзнакомление и получение копийПравление и управление КТПолномочия и представительствоПарковка и придомовая территорияОбустройство парковкиПользование общим земельным участком

С чего началось · редакционное изложение

Суд различил общий порядок работы с обращениями и конкретный отказ предоставить необходимую информацию.

· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-13-8500/72Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Ответы правления на обращения и равное право на информацию

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu XX ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: XX — истец и апеллянт, член КТ; КТ XX — ответчик

С чего началось · редакционное изложение

Суд различил общий порядок работы с обращениями и конкретный отказ предоставить необходимую информацию.

О чём спор и что решил суд

Предметом иска XX к КТ XX были решения о парковке и порядке рассмотрения обращений. После кассационного возврата Tartu Ringkonnakohus заново рассматривал только пункт об обращениях: парковочная часть уже была разрешена. Суд подчеркнул равное право членов на необходимую информацию и оценку каждого запроса по содержанию. Вместе с тем правление не обязано письменно отвечать на любое обращение вне интересов управления. В конкретном деле документы предоставлялись, вопросы обслуживания объяснялись на собрании, а поручение председателю отвечать единолично не нарушало прав.

Результат данного акта

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Итоговый отказ в иске сохранён с изменёнными правовыми основаниями. Это не разрешение произвольно отказывать члену в информации: конкретный необоснованный отказ можно оспаривать. Расходы первой и второй инстанций возложены на XX.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Апелляция