Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Квартирное товарищество / дом

Год актаИнстанция

Сбросить всё

Дело 2-24-19183Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu · 80054990

Права на недвижимостьПраво собственности и записи в реестреСчета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество требовало отчуждения квартиры, но после её продажи и погашения задолженности отказалось от иска.

06.03.2026 · Определение о прекращении дела после отказа от искаViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-19183/7Читать актПервая инстанция06.03.2026

Отдельная страница акта

Uusküla tn 17: прекращение дела об отчуждении квартиры

Определение о прекращении дела после отказа от иска · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu · 80054990

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu; ответчик, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu предъявило к собственнику XX иск об обязанности отчуждения квартиры. Оно ссылалось на задолженность по содержанию и неисполнение принятого собственниками решения об отчуждении. В ходе дела товарищество сообщило, что ответчик уже продал квартиру и полностью погасил задолженность. Позднее оно уточнило, что отказывается от иска, и попросило вернуть половину пошлины. 6 марта 2026 года суд принял отказ и прекратил производство без решения по существу. Обязанность продать квартиру этим определением не возлагалась: заявленная причина продолжения спора к тому времени отпала. Суд разъяснил последствия отказа, включая невозможность повторить тот же спор между теми же сторонами по тому же основанию. Суд постановил вернуть товариществу 212,50 евро — половина уплаченной пошлины 425 евро. Остальные расходы оставлены за каждой стороной. Суд учёл, что после разъяснения возможности потребовать расходы товарищество в последнем документе их уже не требовало, и расценил это как намерение не взыскивать их с ответчика.

Результат данного акта

Отказ принят, производство прекращено. Товариществу возвращаются 212,50 евро пошлины; каждая сторона несёт собственные расходы.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

3. Оставить судебные расходы за сторонами.

Дело 2-24-7516Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 8 korteriühistu · 80175311

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиПрава на недвижимостьПраво собственности и записи в реестре

С чего началось · редакционное изложение

Суд взыскал с наследника XX задолженность перед КТ за содержание квартиры. Затраты на наследственное производство в этом деле не присуждены: для них суд указал другой порядок рассмотрения.

19.09.2024 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-7516/4Читать актПервая инстанция19.09.2024

Отдельная страница акта

Madise tn 8: расходы на содержание и запись о собственнике

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Madise tn 8 korteriühistu · 80175311

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Madise tn 8 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — наследник; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Madise tn 8 korteriühistu добилось взыскания с наследника XX задолженности по содержанию квартиры и пеней. Суд установил принятие наследства: обязанность оплачивать содержание возникает независимо от того, изменена ли запись о собственнике в земельном реестре. Документы вручены лично, ответа суду не представлено; это не означает добровольной оплаты. Дополнительное требование КТ изменить запись о собственнике суд вернул. Оно представляло новый предмет, не подлежащий разрешению вместе с заявлением о хозяйственных расходах; сама запись не затрагивала вещных прав товарищества. Требование возместить затраты на наследственное производство суд не удовлетворил в этом деле: он отнёс его к самостоятельному требованию об ущербе, рассматриваемому в исковом порядке. Это не оценка всех возможных оснований отдельного иска. По резолюции взысканы основной долг, начисленные и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты, а также 1 010 евро расходов производства. Фактическое исполнение не установлено.

Результат данного акта

Заявление удовлетворить частично. Взыскать с заинтересованного лица XX в пользу КТ основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты. В требовании о расходах наследственного производства отказать. Взыскать 1 010 евро расходов производства.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

3. Оставить без удовлетворения требование о взыскании с заинтересованного лица расходов наследственного производства.

Дело 2-23-8203Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu · 80170383

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСобрания и решения КТКворум и повторное собраниеПрава на недвижимостьПраво собственности и записи в реестре

С чего началось · редакционное изложение

Суд разделил требование долга и требование отчуждения.

31.10.2023 · Решение (kohtuotsus)Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-23-8203/9Читать актПервая инстанция31.10.2023

Отдельная страница акта

Отказ в требовании отчуждения при взыскании долга

Решение (kohtuotsus) · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu · 80170383

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu; ответчик XX — собственник

С чего началось · редакционное изложение

Суд разделил требование долга и требование отчуждения.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu требовало от XX оплатить хозяйственный долг и отчуждить квартирную собственность. Ответчик возражений не представил. В первоначальном решении собственников участвовали 23 из 90 членов при требуемом большинстве; суд признал его ничтожным, то есть не имеющим юридической силы. Позднее решение поддержали 48 из 90. Однако три месяца для добровольного отчуждения должны истечь после действительного требования до подачи иска; считать их от такого недействующего решения нельзя. Поэтому в понуждении к отчуждению отказано. Доказанный денежный долг, начисленная и дальнейшая законная пеня на основной долг взысканы. Дополнительно присуждены 430* евро расходов и законная пеня на них после вступления решения в силу. Исполнение не подтверждено.

Результат данного акта

В требовании обязать отчуждение отказано; долг, пеня и 430* евро расходов взысканы.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Частично удовлетворить иск Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu.

Дело 2-23-1645Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Права на недвижимость

С чего началось · редакционное изложение

КТ отозвало иск о принудительной продаже квартир. Суд не рассматривал его по существу и отказал ответчику XX в компенсации времени на самостоятельную защиту.

09.08.2023 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-23-1645/34Читать актПервая инстанция09.08.2023

Отдельная страница акта

I. Grafovi tn 6: иск о продаже квартир оставлен без рассмотрения, расходы на самостоятельную защиту не взысканы

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, I. Grafovi tn 6 korteriühistu · 80551777

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — Narva linn, I. Grafovi tn 6 korteriühistu; ответчик XX — участвовал лично; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

КТ Narva linn, I. Grafovi tn 6 отозвало иск об обязании ответчика XX продать квартирные собственности. Суд оставил иск без рассмотрения и не присудил ответчику запрошенные 500 евро за самостоятельную подготовку защиты. Товарищество просило закончить дело без рассмотрения требований. Ответчик против этого не возражал, но требовал компенсировать изучение иска и законодательства, анализ материалов, консультации, подготовку ответа и перевод. Свой расчёт он основывал на стоимости юридических услуг. КТ оспаривало обоснованность и доказанность расходов. Суд применил правила об отзыве иска: после такого заявления истца требования остаются без рассмотрения. Основания принудительного отчуждения квартир он в этом определении не проверял. При решении вопроса расходов суд установил, что ответчик участвовал лично. Документы он подписывал сам, доверенности или подтверждения участия процессуального представителя не было. Заявленная стоимость его собственного времени на изучение права и подготовку документов не являлась возмещаемыми расходами на представителя. Определением от 9 августа 2023 года суд отказал в возмещении 500 евро и оставил расходы каждому участнику. Отзыв иска не признан решением о наличии или отсутствии оснований для продажи. Отказ в расходах связан с характером именно заявленных затрат и установленным личным участием ответчика.

Результат данного акта

Оставить иск КТ к ответчику XX об отчуждении квартирных собственностей без рассмотрения. Расходы оставить сторонам; требование ответчика о возмещении 500 евро не удовлетворено.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

2. Оставить судебные расходы за самими сторонами.

Дело 2-21-7232Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Права на недвижимость

С чего началось · редакционное изложение

КТ больше не поддерживало требование о продаже квартиры, поскольку продажа уже состоялась по его сообщению. Суд принял отказ и прекратил дело.

10.05.2022 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-7232/36Читать актПервая инстанция10.05.2022

Отдельная страница акта

A. Puškini tn 45a: после продажи квартиры КТ отказалось от иска о её отчуждении

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu; ответчик XX; представители сторон XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Суд прекратил дело по иску КТ Narva linn, A. Puškini tn 45a об обязании ответчика XX продать квартиру. Товарищество отказалось от требования, сообщив, что квартира уже продана и продолжать процесс нет смысла. Ответчик не возражал против отказа. Суд проверил его допустимость, принял отказ и завершил дело без решения об основаниях принудительного отчуждения. Первоначальные основания требования об отчуждении в определении не изложены. Расходы суд оставил каждому участнику. При распределении расходов суд учёл, что после продажи квартиры цель товарищества достигнута. Возмещение расходов между сторонами не присуждено. Определение от 10 мая 2022 года подтверждает процессуальное завершение по отказу КТ, а не судебный приказ продать квартиру. Конкретные основания принудительной продажи по существу суд здесь не разрешил.

Результат данного акта

Прекратить дело вследствие отказа истца. Межсторонние расходы оставить сторонам, взаимного возмещения нет.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-21-7232 вследствие отказа истца.

Дело 2-21-8071Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Права на недвижимостьСохранение наследственного имущества

С чего началось · редакционное изложение

КТ просило сохранить наследственное имущество и разрешить отчуждение собственности при отсутствии документов о смерти и наследниках. Окружной суд отменил отказ принять заявление и поручил заново решить вопрос о его принятии.

30.06.2021 · ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-21-8071/4Читать актАпелляция30.06.2021

Отдельная страница акта

A-A. Tiimanni tn 2: отказ принять заявление об охране наследства отменён

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 korteriühistu · 80180921

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель и податель частной жалобы — Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 korteriühistu; собственник XX — лицо, чьего наследственного имущества касается заявление; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Окружной суд отменил отказ принять заявление КТ о сохранении наследственного имущества и вернул вопрос в уездный суд. КТ Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2 просило применить меры для сохранения наследственного имущества собственника XX, назначить управляющего и составителя описи, а также разрешить отчуждение квартирной собственности. Товарищество указывало на задолженность по расходам на управление и коммунальные услуги и сообщало о смерти собственника, но не имело документов о времени смерти и наследниках. Поэтому оно просило суд содействовать получению этих сведений через международную правовую помощь. Viru Maakohus отказал в принятии заявления. По его мнению, сначала требовалось подтвердить смерть в отдельном производстве, а в деле о сохранении наследства получить такое подтверждение было нельзя. КТ обжаловало отказ, пояснив, что знает о смерти, однако самостоятельно запросить необходимые сведения у компетентного иностранного органа не может. Окружной суд признал отказ преждевременным. Эстонский суд может принимать меры для сохранения находящегося в Эстонии наследства независимо от страны общего наследственного производства. Получение доказательств смерти возможно и при рассмотрении заявления об этих мерах. Первая инстанция должна проверить соответствие ходатайства о сборе доказательств требованиям и при необходимости направить запрос компетентному органу; при необходимости можно также заслушать лицо, ранее действовавшее от имени собственника. 30 июня 2021 года отказ отменён, заявление возвращено в уездный суд для решения вопроса о принятии к производству. Жалоба КТ удовлетворена, постановлено вернуть 50 евро пошлины. Сам окружной суд не назначил управляющего, не разрешил продажу собственности и не взыскал заявленную задолженность.

Результат данного акта

Отменить определение Viru Maakohus от 27.05.2021 и направить заявление КТ в уездный суд для решения вопроса о принятии к производству. Частную жалобу удовлетворить. Вернуть КТ 50 евро пошлины.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

2. Удовлетворить частную жалобу.

Дело 2-19-7145Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Права на недвижимостьПраво собственности и записи в реестре

С чего началось · редакционное изложение

Апелляция касалась действительности торгов и обязанности уведомить должника об их проведении.

22.10.2020 · РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-19-7145/59Читать актАпелляция22.10.2020

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 32: торги отменены из-за ненадлежащего уведомления должника

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · OÜ Feksinar · OÜ Aktiva Finants · 80069939 · · 10746479

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — XX; Ответчик — судебный исполнитель XX; Ответчики — покупатели XX и XX; Ответчики — товарищество, OÜ Feksinar (в банкротстве) и OÜ Aktiva Finants

С чего началось · редакционное изложение

Апелляция касалась действительности торгов и обязанности уведомить должника об их проведении.

О чём спор и что решил суд

Окружной суд признал повторные торги недействительными из-за ненадлежащего уведомления должника XX и постановил исправить запись о собственнике. Истец XX оспорил повторные торги, на которых 10 апреля 2019 года была продана квартира в исполнительном производстве. Ответчиками были судебный исполнитель, два покупателя, товарищество Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu, OÜ Feksinar в банкротстве и OÜ Aktiva Finants. Истец утверждал, что уведомление отправили на электронный адрес, которым он не пользовался, хотя исполнителю был известен другой адрес. Он также ссылался на права другого сособственника. Судебный исполнитель и другие возражавшие ответчики считали уведомление достаточным и ссылались на данные регистров; КТ на иск не ответило. Уездный суд отказал в иске, посчитав достаточными публикацию объявления и отправку на адрес из регистра населения. Тартуский окружной суд отменил это решение. Он разъяснил, что обязанность сообщить должнику содержание объявления применяется и к продаже недвижимости. Она даёт должнику возможность возразить против торгов и защитить свои права. По выводу окружного суда, судебный исполнитель ранее переписывался с истцом по другому адресу и не доказал, что использовал для общения адрес из регистра. В этих обстоятельствах риск неполучения уведомления нельзя было возложить на должника. Нарушение признано существенным, повторные торги — недействительными. Суд обязал покупателей дать согласие на изменение записи в крепостной книге и внесение истца как собственника; их волеизъявления заменяет решение суда. Вопрос внесения другого сособственника разрешается на основании отдельного акта, поскольку такого требования в этом иске не было. Расходы истца в обеих инстанциях возложены на судебного исполнителя, их размер определит уездный суд. Остальные участники несут свои расходы.

Результат данного акта

Решение уездного суда отменено, иск и апелляция удовлетворены. Повторные торги признаны недействительными; решение заменяет согласия покупателей на исправление записи о собственнике. Расходы истца возложены на судебного исполнителя.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Отменить решение Viru Maakohus от 2 марта 2020 года.

Дело 2-18-16250Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu · 80015323

Права на недвижимостьПраво собственности и записи в реестре

С чего началось · редакционное изложение

Суд рассматривал допустимость позднего иска об отмене торгов и связанные просьбы о временной защите.

22.01.2019 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-16250/24Читать актПервая инстанция22.01.2019

Отдельная страница акта

Rahu 14: иск об отмене торгов не принят из-за пропуска срока

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu · 80015323

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — XX; Ответчики — судебные исполнители XX, другие организации и товарищество

С чего началось · редакционное изложение

Суд рассматривал допустимость позднего иска об отмене торгов и связанные просьбы о временной защите.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии иска об отмене торгов из-за пропуска срока исковой давности. Истец XX потребовал признать недействительными повторные торги по продаже квартиры и изменить запись в крепостной книге. Среди указанных ответчиков были судебные исполнители, другие организации и Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu. Истец утверждал, что его ненадлежащим образом уведомили о торгах, и просил временные меры. Вируский уездный суд отказал в принятии иска. По документам исполнительного производства акт торгов был вручён не позднее 26 февраля 2018 года, а иск в данном деле подан 29 октября. Установленный для оспаривания срок составлял 30 дней. Некоторые ответчики заявили о применении исковой давности. Суд также учёл, что прежний иск с теми же требованиями не был принят другим судом; по его оценке, такое обращение не приостанавливало срок. Суд признал требование юридически бесперспективным из-за давности и постановил вернуть заявление с приложениями. В принятии просьбы освободить истца от пошлины также отказано ввиду отсутствия перспективы дела. Возражение истца против действий суда отклонено: обеспечительные просьбы неоднократно оставлялись без движения с указаниями, которые не были выполнены. Временные меры не применены. Судебные расходы возложены на истца. Это процессуальный отказ: действительность торгов и исправление записи по существу в данном деле не разрешены.

Результат данного акта

В принятии иска и заявления о процессуальной помощи отказано; иск возвращается. Возражение против действий суда и просьбы о временных мерах отклонены. Расходы несёт истец.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

5. Процессуальные расходы оставить на XX.

Дело 2-14-54545Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 4 korteriühistu · 80228651

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОбязанности нескольких собственниковПрава на недвижимостьПраво собственности и записи в реестре

С чего началось · редакционное изложение

Предположение о совместной собственности не доказало солидарную обязанность по долгу.

18.08.2015 · РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-54545/23Читать актПервая инстанция18.08.2015

Отдельная страница акта

Daumani 4: не доказана обязанность второго ответчика

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Daumani 4 · 80228651

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Daumani 4; Первый ответчик — XX, производство прекращено ранее; Второй ответчик — XX, иск отклонён

С чего началось · редакционное изложение

Предположение о совместной собственности не доказало солидарную обязанность по долгу.

О чём спор и что решил суд

KÜ Daumani 4 (ныне — Narva linn, Kivilinna tn 4 korteriühistu). КТ Daumani 4 предъявило двум лицам XX солидарное требование о долге за содержание дома и пенях. Производство в отношении первого ответчика ранее прекращено отдельным определением; настоящее решение касается второго. Суд не нашёл доказательств принадлежности квартиры обоим ответчикам. Собственником и членом КТ признан первый ответчик; предположение судебного исполнителя о совместной собственности не заменяло доказательств. С учётом письменных объяснений второго ответчика суд не установил его обязанности платить ни по закону, ни по договору, ни в порядке правопреемства. Это вывод по обстоятельствам конкретного дела. Иск ко второму ответчику полностью отклонён. КТ несёт свои расходы и расходы ответчика, но подлежащей возмещению денежной суммы у ответчика не установлено.

Результат данного акта

Иск ко второму ответчику отклонён: его обязанность платить не доказана. Денежные расходы в его пользу не присуждены.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.