К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-25-697Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu · 80152818

Собрания и решения КТПравление и управление КТИзбрание и смена правления

С чего началось · редакционное изложение

Отказ от заявления завершил спор о смене правления; расходы КТ сокращены.

· Определение о принятии отказа от заявления и прекращении производстваViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-25-697/32Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Rakvere tn 87: прекращение спора о решениях собрания

Определение о принятии отказа от заявления и прекращении производства · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu · 80152818

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · XX; заинтересованное товарищество · Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu; пять заинтересованных физических лиц · XX

С чего началось · редакционное изложение

Отказ от заявления завершил спор о смене правления; расходы КТ сокращены.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал решения общего собрания Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu, в том числе об отзыве и избрании правления. Он просил установить отсутствие у решений юридической силы с момента принятия (ничтожность) либо признать их недействительными, а также применить предварительную защиту. В предварительной защите ранее отказано. До заседания заявитель отказался от основного заявления. Суд принял отказ и прекратил дело, не разрешая законность решений собрания по существу. Повторное обращение между теми же участниками по тому же основанию и предмету исключено. Расходы возложены на заявителя, но вместо запрошенных КТ 600,10 евро присуждены 225 евро. Ставка представителя признана разумной; необходимое время сокращено с четырёх часов до полутора: дело несложное, процессуальных действий представитель не совершал, заседание отменили заблаговременно. Заявителю возвращается половина основной пошлины — 25 евро; пошлина за уже рассмотренную предварительную защиту не возвращается. Прочие расходы остаются за участниками.

Результат данного акта

Дело прекращено после отказа; законность решений собрания по существу не установлена. КТ присуждены 225 евро расходов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-25-697.
Первая инстанция
Дело 2-24-11592Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 56 korteriühistu · 80121574

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПравление и управление КТПолномочия и представительствоДоговоры и услугиУслуги для домаПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

В ходе рассмотрения требования КТ основной долг и пени были уплачены. Оставался спор о расходах, представительстве и дополнительных требованиях участника XX.

· Определение по требованию о долге и встречному ходатайству собственникаViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-11592/15Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 56: оплата в ходе дела, расходы и представительство

Определение по требованию о долге и встречному ходатайству собственника · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 56 korteriühistu · 80121574

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 56 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — собственник, адресат денежного требования; представитель КТ XX; член правления КТ XX — лицо, чьё представительство оспаривалось

С чего началось · редакционное изложение

В ходе рассмотрения требования КТ основной долг и пени были уплачены. Оставался спор о расходах, представительстве и дополнительных требованиях участника XX.

О чём спор и что решил суд

КТ Narva linn, Tallinna mnt 56 просило взыскать с заинтересованного лица XX задолженность по расходам на управление домом. После уточнения требование включало основной долг и начисленную пеню. Товарищество представило расчёт, счета поставщиков, счета участнику и решения об утверждении платежей. В ходе процесса заинтересованное лицо XX признал и оплатил эти суммы, но оспаривал обязанность возмещать юридические расходы КТ. Заинтересованное лицо XX также ссылался на отсутствие полномочий у представителя товарищества, просил пересчитать газоснабжение и исправить сведения в документах КТ. Суд проверил запись реестра о самостоятельном представительстве члена правления и наличие другого, ещё не завершённого дела о решениях собрания. В данном производстве он принял реестровые данные как основание представительства. На момент рассмотрения запись о самостоятельном представительстве не была изменена; судебное оспаривание решения об отзыве члена правления ещё продолжалось. Суд признал расчёт обоснованным и отметил, что обязанность оплаты и размер признанных сумм уже не оспаривались. Однако повторно взыскать основной долг и начисленную пеню он не постановил: они были уплачены во время процесса. Резолюция одновременно удовлетворяет заявление и прямо оставляет эти суммы без присуждения вследствие исполнения. Требования заинтересованного лица XX о перерасчёте газа и исправлении сведений в документах КТ отклонены, поскольку не входили в предмет данного дела. Расходы КТ возложены на заинтересованного лица XX, собственные расходы оставлены на нём. Их денежный размер суд отложил для отдельного определения после вступления акта в силу. Заявленная товариществом сумма расходов не равнозначна уже присуждённому размеру; новый долг, упомянутый в пояснениях КТ, также не стал взысканием в этой резолюции.

Результат данного акта

Заявление КТ удовлетворить, но основной долг и начисленные пени повторно не присуждать вследствие оплаты в ходе процесса. Ходатайства участника XX о перерасчёте газа и исправлении сведений в документах КТ отклонить как выходящие за предмет дела. Расходы КТ возложить на участника XX, их размер определить отдельно.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-24-101553Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейДавность требованийСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыПравление и управление КТПолномочия и представительствоПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал тариф обслуживания нежилого помещения и ссылался на давность; товарищество требовало оплату по решениям собраний.

· Определение (kohtumäärus), бесспорное производствоViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-101553/29Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Energia tn 3: тарифы, зачёт платежей и давность

Определение (kohtumäärus), бесспорное производство · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал тариф обслуживания нежилого помещения и ссылался на давность; товарищество требовало оплату по решениям собраний.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu потребовало от XX задолженность по содержанию и пени. Спор относился к нежилому помещению. КТ обосновывало начисления решениями собраний и считало, что частичная оплата прервала давность по старому долгу. XX оспаривал тариф, ссылался на индивидуальную договорённость с правлением и на давность части требования. Суд установил: при обычных платежах XX указывал конкретный месяц, поэтому их нельзя произвольно зачитывать в старый долг. Отдельный платёж с назначением «долг» отнесён к прежним обязательствам, но не признан подтверждением всего остатка. По неоплаченным платежам за 2020 год срок взыскания через суд истёк к обращению в январе 2024 года. Другие возражения о тарифах отклонены со ссылкой на протоколы собраний. Правление не вправе устанавливать индивидуальный тариф вопреки общему решению. Приведена позиция апелляционного суда: различие тарифов только по признаку физического или юридического лица может означать ничтожность решения. Само тарифное решение нынешней резолюцией не отменено. Заявление удовлетворено частично: взысканы основной долг, начисленные и дальнейшие законные пени до оплаты. На XX отнесены 73% расходов КТ; пунктом 5 резолюции взысканы 1283,12* евро. Назначены также законные пени на расходы со вступления акта в силу. Фактическая оплата не установлена.

Результат данного акта

Частично удовлетворить заявление: взыскать основной долг, начисленные и дальнейшие законные пени до оплаты. На XX отнесены 73% расходов КТ; пунктом 5 резолюции взысканы 1283,12* евро. Назначены также законные пени на расходы со вступления акта в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Частично удовлетворить заявление Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-23-12189Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu · 80236107

Правление и управление КТИзбрание и смена правленияСобрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

Спор об оспаривании решений собрания продолжить после смерти заявителя XX не удалось из-за личного характера требования о статусе в правлении.

· Определение о прекращении производстваViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-23-12189/25Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi tn 17: прекращение спора о статусе члена правления

Определение о прекращении производства · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu · 80236107

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · XX; заинтересованное товарищество · Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu; три заинтересованных физических лица · XX

С чего началось · редакционное изложение

Спор об оспаривании решений собрания продолжить после смерти заявителя XX не удалось из-за личного характера требования о статусе в правлении.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал решения общего собрания товарищества Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu от 22 августа 2023 года, требуя установить, что они не имели юридической силы с момента принятия (ничтожность), либо признать их недействительными. В ходе процесса представитель сообщил о смерти заявителя и попросил прекратить дело. Товарищество объяснило, что спор связан с отзывом заявителя из правления и его намерением сохранить этот статус. Суд рассматривал возможность продолжения дела с правопреемником, но в итоге согласился с личным характером спорного права. Статус члена правления не переходит в порядке наследования. Представитель не просил приостановить производство, а после дополнительного запроса не обосновал продолжение дела. 24 марта 2025 года суд прекратил производство вследствие невозможности правопреемства в данном правоотношении. Это не отказ в удовлетворении требований и не подтверждение законности решений собрания: первоначальный спор по существу не разрешён. Каждому участнику оставлены собственные расходы; возмещаемых расходов суд не определил. Определение допускало жалобу в течение 15 дней со дня, следующего за его получением.

Результат данного акта

Производство прекращено вследствие невозможности правопреемства в спорном правоотношении; каждый участник несёт собственные расходы.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить судебные расходы за самими участниками процесса. Судебные расходы, подлежащие возмещению, отсутствуют.
Первая инстанция
Дело 2-22-670Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Собрания и решения КТГолосование и представительствоКворум и повторное собраниеУстав и его изменениеПравление и управление КТПолномочия и представительствоПарковка и придомовая территорияОбустройство парковки

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX оспаривал письменные решения по мотивам отсутствия единогласия и полномочий правления; товарищество соглашалось с заявлением.

· Определение по заявлению об оспаривании решений общего собранияViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-670/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Soldina tn 4: отказ в установлении ничтожности письменных решений

Определение по заявлению об оспаривании решений общего собрания · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · XX; заинтересованное лицо · Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX оспаривал письменные решения по мотивам отсутствия единогласия и полномочий правления; товарищество соглашалось с заявлением.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил установить, что решения товарищества не имели юридической силы с момента принятия (ничтожность). Речь шла о решениях Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu, оформленных 6 января 2022 года по итогам письменного голосования в декабре 2021 года. Вопросы касались парковки, бухгалтерской проверки и освещения. Заявитель ссылался на уставное требование единогласия: голосовали не все собственники. Он также утверждал, что полномочия правления к моменту организации голосования истекли. Товарищество согласилось с удовлетворением заявления. После сомнений в полномочиях первого представителя суд запросил позицию действующего зарегистрированного представителя, который также признал доводы. Тем не менее суд указал, что при рассмотрении такого заявления не связан правовыми оценками участников и должен самостоятельно проверить ничтожность. 31 января 2025 года суд отказал в заявлении. Он разграничил ничтожность и признание решения недействительным: нарушение правил о количестве голосов само по себе, по изложенной им оценке, не образует заявленного основания ничтожности. Требование о признании решений недействительными заявитель не предъявлял. Дополнительно суд счёл ничтожным пункт устава, допускавший письменные решения только при голосовании всех членов, и применил законодательные правила о кворуме и большинстве. Участие 60 голосов он признал достаточным. Довод об истечении полномочий правления также отнёс к возможным основаниям признания недействительным, а не ничтожности; иные основания отмены он не исследовал. Законность решений по иным основаниям этот суд не проверял. Расходы возложены на заявителя, но возмещение товариществу не присуждено: доказанных расходов у него не возникло, а позицию подавал законный представитель. Определение допускало жалобу в течение 15 дней со дня, следующего за получением.

Результат данного акта

В установлении ничтожности решений от 06.01.2022 отказано. Расходы отнесены на заявителя, но возмещаемых расходов товарищества нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Оставить заявление XX об установлении ничтожности решения общего собрания Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu от 06 января 2022 года без удовлетворения.
Первая инстанция
Дело 2-23-4315Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu · 80070061

Правление и управление КТИзбрание и смена правленияСобрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

Четыре заявителя XX оспаривали решения собрания КТ Kangelaste prospekt 17 об изменении состава правления от 22.02.2023.

· Определение о прекращении дела после отказа заявителей от заявленияViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-23-4315/12Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Спор о составе правления КТ Kangelaste prospekt 17 прекращён после нового собрания

Определение о прекращении дела после отказа заявителей от заявления · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu · 80070061

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — четыре физических лица; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Четыре заявителя XX оспаривали решения собрания КТ Kangelaste prospekt 17 об изменении состава правления от 22.02.2023.

О чём спор и что решил суд

Четыре заявителя XX просили установить, что решения общего собрания не имели юридической силы с момента принятия (ничтожность). Речь шла о решениях собрания Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu от 22 февраля 2023 года об отзыве прежнего и избрании нового правления. Суд обнаружил в регистре, что 18 октября 2023 года состоялось ещё одно собрание, избравшее правление заново. Проверка февральских решений уже не повлияла бы на действующий состав органа, поэтому суд запросил позиции о продолжении дела. Заявители согласились прекратить производство, но просили возложить 240 евро расходов на прежних членов правления и инициативной группы. Суд расценил согласие как отказ от заявления, принял его и прекратил дело без разрешения требования о ничтожности. Представитель товарищества также согласился с прекращением. Расходы оставлены солидарно за заявителями; их заявление об определении возмещаемых расходов отклонено. Названные ими физические лица не участвовали в деле, поэтому возложить на них расходы этого производства было нельзя. У товарищества подтверждённых расходов не возникло: ответ от его имени подготовил законный представитель. Суд отдельно разъяснил возможность самостоятельного требования о возмещении ущерба и обращения за возвратом половины пошлины. Ничтожность февральских решений этим актом не установлена.

Результат данного акта

Прекратить производство по делу 2-23-4315. Оставить расходы солидарно за заявителями, отказать в их заявлении об определении возмещаемых расходов; сумм к возмещению участникам нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Процессуальные расходы оставить солидарно на заявителях.
Первая инстанция
Дело 2-24-13338Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu · 80180884

Правление и управление КТРеорганизация и ликвидация

С чего началось · редакционное изложение

Ликвидируемое КТ оспорило отказ открыть регистрационные карточки отдельных товариществ по специальным правилам прекращения объединения нескольких объектов.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-24-13338/3Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7: отказ открыть карточки новых КТ отменён с направлением на новое рассмотрение

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu · 80180884

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель и податель частной жалобы — Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu (в ликвидации); представитель заявителя XX — нотариус; ликвидаторы XX

С чего началось · редакционное изложение

Ликвидируемое КТ оспорило отказ открыть регистрационные карточки отдельных товариществ по специальным правилам прекращения объединения нескольких объектов.

О чём спор и что решил суд

Ликвидируемое КТ Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 просило регистрационный отдел открыть карточки двух отдельных товариществ для каждого из ранее совместно управляемых объектов. Заявление опиралось на решение общего собрания о прекращении прежнего КТ в специальном порядке для товариществ нескольких недвижимых вещей. Прекращение уже было внесено в реестр. Регистрационный отдел отказал, посчитав, что разделение допускается лишь без ликвидации по общим нормам об объединениях. По его позиции, следовало сначала возобновить деятельность прежнего КТ, затем принять решение о разделении. Товарищество обжаловало отказ: оно ссылалось на специальную норму KrtS § 69 lg 4 и обязанность открыть новые карточки по инициативе регистратора. Окружной суд согласился с заявителем. Он указал, что специальный порядок допускает прекращение КТ, управляющего несколькими объектами, и после вступления KrtS в силу. В результате для каждого объекта возникает отдельное товарищество, а прежнее проходит ликвидацию. Прекращение не означает автоматического исключения старого юридического лица из реестра. Карточки новых товариществ должны открываться служебным порядком; при бездействии регистратора ликвидаторы вправе подать соответствующее заявление. Определением от 8 января 2025 года отказ отменён, заявление направлено регистрационному отделу на новое рассмотрение, жалоба удовлетворена. Это не самостоятельная регистрационная запись, совершённая окружным судом. Расходы рассмотрения жалобы оставлены товариществу, уплаченная пошлина 70 евро подлежит возврату. Фактическое открытие новых карточек и дальнейшая ликвидация данным актом не подтверждены.

Результат данного акта

Отменить определение регистрационного отдела Tartu Maakohus от 16.08.2024 № Ü 40014520 / 20. Заявление от 07.08.2024 направить на новое рассмотрение. Жалобу удовлетворить, расходы оставить КТ, пошлину 70 евро возвратить.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Удовлетворить частную жалобу Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu (в ликвидации).
Апелляция
Дело 2-20-16862Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · 80228194

Парковка и придомовая территорияОбустройство парковкиДоговоры и услугиОплата, аванс и возврат денегУщерб и страхованиеПричина и доказательство ущербаРазмер возмещенияПравление и управление КТПолномочия и представительство

С чего началось · редакционное изложение

КТ предъявило солидарное требование к управляющей фирме и ответчику XX о возмещении аванса, перечисленного подрядчику по незавершённой парковке.

· РешениеViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция · № 2-20-16862/58Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

P. Kerese tn 19: отказ во взыскании 3 000 евро с управляющей фирмы и физического лица по спору о парковке

Решение · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · Elamu Teenused Grupp OÜ · 80228194 · 11688471

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu (80228194); ответчик — Elamu Teenused Grupp OÜ (11688471); ответчик XX — физическое лицо, член правления управляющей фирмы; представитель истца XX; представитель ответчиков XX; член правления КТ XX — представитель по договору подряда

С чего началось · редакционное изложение

КТ предъявило солидарное требование к управляющей фирме и ответчику XX о возмещении аванса, перечисленного подрядчику по незавершённой парковке.

О чём спор и что решил суд

КТ Narva linn, P. Kerese tn 19 требовало солидарно взыскать 3 000 евро с Elamu Teenused Grupp OÜ и ответчика XX — одну общую сумму, которую можно требовать с любого из двух ответчиков. Спор касался аванса подрядчику за устройство парковки: по мнению КТ, ответчик XX превысил полномочия, перечислил деньги без надлежащего решения и способствовал изменению проекта. Работы не были завершены, право пользования городской землёй впоследствии прекратилось. Ответчики возражали, что договор подряда был подписан членом правления КТ с правом самостоятельного представительства. Аванс следовал из действующего договора, а перевод произведён по его поручению; последствия незавершённого проекта нельзя приписать самому действию по оплате. Суд установил, что ответчик XX действительно не имел полномочий представлять КТ при заключении сделки. Но его дополнительная подпись не меняла действительность договора, подписанного уполномоченным членом правления. Из договора у КТ уже возникла обязанность перечислить аванс. Отсутствие отдельного согласования аванса всеми членами правления не сделало перечисление причинённым ответчиком ущербом. Суд рассмотрел основания ответственности, включая возможное нарушение договора управления, и признал решающим отсутствие причинной связи: КТ должно было оплатить счёт и без спорного перевода ответчика XX. Даже при ином выводе не было оснований считать незавершение парковки предвидимым последствием его действия. Проблемы согласования проекта и прекращение пользования землёй также не были вменены этим ответчикам. Решением от 16 сентября 2024 года в иске отказано полностью, расходы возложены на КТ, их размер определяется отдельно. Суд признал наличие потери аванса из-за незавершённой парковки, но не установил необходимые условия ответственности конкретных ответчиков; потерю товарищества он не отрицал.

Результат данного акта

В солидарном требовании КТ о 3 000 евро к Elamu Teenused Grupp OÜ и ответчику XX отказать. Все расходы возложить на КТ; денежный размер определить отдельным актом после вступления решения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Все процессуальные расходы оставить на истце.
Первая инстанция
Дело 2-21-6288Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеГолосование и представительствоБюджет, хозяйственный план и тарифыДокументы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовПравление и управление КТИзбрание и смена правленияРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПарковка и придомовая территорияОбустройство парковки

С чего началось · редакционное изложение

Девять заявителей XX оспаривали письменные решения КТ Kangelaste prospekt 12 за 2021 год; КТ отрицало нарушения.

· Определение об оставлении заявления без рассмотренияViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-6288/16Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Спор о решениях КТ Kangelaste prospekt 12 оставлен без рассмотрения после их нового подтверждения

Определение об оставлении заявления без рассмотрения · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — девять физических лиц; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Девять заявителей XX оспаривали письменные решения КТ Kangelaste prospekt 12 за 2021 год; КТ отрицало нарушения.

О чём спор и что решил суд

Девять заявителей XX просили установить, что решения не имели юридической силы с момента принятия (ничтожность), а при отказе в этом — признать недействительными решения Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu от 22 февраля 2021 года. Письменное голосование касалось отчётности, хозяйственного и ремонтного планов, видеонаблюдения, парковки и выбора правления. Заявители ссылались на неполучение проектов одним участником, недостатки финансовых документов и нарушение порядка выдвижения кандидатов. КТ возражало: проекты направлялись, документы размещались для ознакомления, отчётность прошла проверку, а альтернативные кандидаты получили недостаточно голосов. Суд не разрешил перечисленные разногласия по существу. По данным регистра он установил, что 15 марта 2022 года общее собрание подтвердило решения 2021 года. Сведений об оспаривании нового решения суд не нашёл. Суд предложил заявителям объяснить сохраняющийся личный правовой интерес к проверке прежнего голосования и обосновать требование о признании решений недействительными. В установленный срок ответа не поступило. По оценке суда, устранение правовых последствий старых решений уже не могло быть достигнуто таким заявлением: те же положения действовали на основании нового, неоспоренного решения. Иной самостоятельный интерес заявители не объяснили. Поэтому заявление оставлено без рассмотрения. Это не равнозначно судебному признанию первоначальной процедуры законной или содержательному отказу в доводах о ничтожности. Каждый участник несёт собственные расходы; их денежный размер суд не определял. Дату оспариваемых решений суд уточнил по протоколу как 22 февраля, хотя первоначально заявители указали 14 февраля 2021 года.

Результат данного акта

Оставить без рассмотрения заявление об установлении ничтожности либо признании недействительными решений от 22.02.2021. Расходы оставить за понёсшими их участниками; их денежный размер не определять.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить судебные расходы участников процесса за ними самими. Исходя из распределения судебных расходов, суд не определяет их денежный размер.
Первая инстанция
Дело 2-21-2660Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu · 80170749

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеГолосование и представительствоПовестка и протоколПравление и управление КТИзбрание и смена правления

С чего началось · редакционное изложение

Письменные решения о правлении не имеют юридической силы: вопросы в бюллетене не позволяли понять, за что именно голосуют собственники. Достаточность голосов суд отдельно не оценивал.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-2660/20Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 11: письменные решения о правлении признаны ничтожными из-за неясных вопросов

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu · 80170749

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX; кандидаты в правление XX

С чего началось · редакционное изложение

Письменные решения о правлении не имеют юридической силы: вопросы в бюллетене не позволяли понять, за что именно голосуют собственники. Достаточность голосов суд отдельно не оценивал.

О чём спор и что решил суд

Суд признал ничтожными письменные решения собственников КТ Narva linn, Kangelaste prospekt 11 от 22 декабря 2020 года. Они не имели юридической силы с момента принятия, поскольку собственникам не предложили ясно сформулированные вопросы для голосования. Заявитель XX оспаривал выборы правления, проведённые без собрания. На информационном стенде были названы два вопроса: отзыв прежнего правления и выбор нового правления с председателем. Однако в бюллетене стояли фамилии кандидатов и отметки «за» или «против», без разделения этих вопросов. Заявитель также утверждал, что не набрано требуемое уставом большинство. КТ возражало, что содержание разосланного документа важнее его названия и процедура соблюдена. Позднее правление решило не исполнять спорные решения и не менять запись в реестре. Товарищество предлагало закончить дело соглашением с частичным возмещением пошлины. Заявитель не согласился, в том числе из-за распределения расходов. Суд установил, что по бюллетеням невозможно однозначно понять, означает голос отзыв прежнего состава или избрание нового. Для письменного голосования собственникам должен быть ясен проект решения. Его отсутствие и неясная формулировка вопросов суд оценил как существенное нарушение порядка принятия решений. После установления ничтожности суд не проверял достаточность голосов как отдельное основание признания решений недействительными. Отказ правления исполнять решения и отсутствие регистрационной записи не устранили интерес собственника к судебной проверке: действительность решения не зависит только от его представления в реестр. Определением от 5 сентября 2023 года заявление удовлетворено. Расходы заявителя возложены на КТ, собственные расходы товарищества оставлены ему. Их денежный размер суд назначил определить отдельным актом после вступления определения в силу.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление собственника XX и установить ничтожность решений КТ от 22.12.2020. Расходы заявителя возложить на КТ, расходы КТ оставить ему. Денежный размер определить отдельно после вступления определения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Установить ничтожность решений собственников квартир Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu от 22.12.2020.
Первая инстанция
Дело 2-22-11550Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыУстав и его изменениеПравление и управление КТИзбрание и смена правленияПолномочия и представительствоРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПовестка и протокол

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными решений о ремонте, председателе и плате за обслуживание. Суд опирался на нарушение повестки и подготовки собрания.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-11550/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

P. Kerese tn 13: решения о платежах и председателе ничтожны из-за повестки собрания

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ и избранный председатель XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными решений о ремонте, председателе и плате за обслуживание. Суд опирался на нарушение повестки и подготовки собрания.

О чём спор и что решил суд

Суд признал не имеющими юридической силы с момента принятия несколько решений повторного собрания КТ Narva linn, P. Kerese tn 13 от 9 июня 2022 года. Причина — существенные вопросы не были заранее обозначены в повестке, а порядок ознакомления с изменяемым хозяйственным планом не был обеспечен. Собственник XX оспаривал целевой платёж 5 евро за квадратный метр для завершения ремонта, выбор председателя, его ежемесячное вознаграждение и плату за обслуживание 0,51 евро за квадратный метр. Он утверждал, что такие решения нельзя принять под общей формулировкой о текущих вопросах. Дополнительно спорил о компетенции собрания выбирать председателя и о возможности вводить платежи вне хозяйственного плана. КТ признало изложенные обстоятельства, но просило оставить расходы участникам. Заявитель считал, что их должно нести товарищество. Суд исходил из признанных фактов: собственники не могли заранее понять, какие именно решения будут приниматься. Он счёл вопросы председателя и платежей существенными и признал нарушение порядка созыва достаточным для установления ничтожности. По хозяйственному плану не был надлежащим образом указан порядок ознакомления. Другие доводы суд не разрешал: он не устанавливал общий запрет собранию выбирать председателя и не оценивал отдельно допустимость платежей, не предусмотренных планом. Определением от 10 октября 2022 года ничтожными признаны пункт 3 и пункты 4.1–4.3. Расходы каждый несёт сам. Суд учёл возможность внесудебного урегулирования и проведения ещё одного собрания до обращения с заявлением.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление. Установить ничтожность пункта 3 о платеже 5 евро/м² и пунктов 4.1–4.3 о председателе XX, его ежемесячном вознаграждении и плате за обслуживание 0,51 евро/м² с 01.06.2022. Расходы оставить участникам, возмещения нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Оставить судебные расходы за самими участниками процесса. Судебных расходов, подлежащих возмещению, нет.
Первая инстанция
Дело 2-20-14865Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Собрания и решения КТПравление и управление КТИзбрание и смена правления

С чего началось · редакционное изложение

КТ согласилось с недействительностью решения о составе правления и ничтожностью выбора председателя. Суд утвердил соглашение с городом, а не разрешил исходные доводы отдельным решением.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-14865/49Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

A. Puškini tn 65: суд утвердил соглашение с городом о решениях по правлению

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn · SA Narva Linnaelamu · Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · · · 80183173

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — город Нарва через SA Narva Linnaelamu; заинтересованное лицо — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu; представители и лица, затронутые выборами, XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ согласилось с недействительностью решения о составе правления и ничтожностью выбора председателя. Суд утвердил соглашение с городом, а не разрешил исходные доводы отдельным решением.

О чём спор и что решил суд

Город Нарва и КТ Narva linn, A. Puškini tn 65 урегулировали спор о выборе правления на собрании 11 августа 2020 года. Суд утвердил соглашение и прекратил дело, сохранив право его обжаловать. Город обратился через SA Narva Linnaelamu и оспаривал решения о составе правления и председателе. Подробные первоначальные доводы и возражения в рассматриваемом определении не изложены. По соглашению КТ признало недействительным решение о выборе состава правления и исключении из него других лиц. Отдельно товарищество признало ничтожным решение о выборе председателя — то есть не имевшим юридической силы с момента принятия. Это согласованные условия сторон, утверждённые судом; акт не содержит самостоятельного подробного разбора причин недействительности. КТ обязалось компенсировать SA Narva Linnaelamu 25 евро пошлины в течение 10 дней после вступления определения в силу. Ещё 300 евро расходов города по соглашению должны быть уплачены не позднее 28 февраля 2022 года, тогда как само определение датировано 3 марта 2022 года. Источник не сообщает, произведён ли этот платёж. Не оговорённые соглашением расходы участники несут сами. Суд проверил допустимость и исполнимость урегулирования и утвердил его. Возврат части пошлины из бюджета назначено решить отдельно. Просьбу сторон исключить обжалование суд отклонил, считая такую договорённость недопустимой в применённом порядке рассмотрения. Обязанность компенсировать расходы по соглашению не подтверждает их фактическую оплату.

Результат данного акта

Утвердить соглашение о недействительности выбора состава правления 11.08.2020 и ничтожности выбора председателя XX. КТ компенсирует 25 евро пошлины в течение 10 дней после вступления определения в силу и 300 евро расходов города в указанный соглашением срок 28.02.2022. Производство прекратить. Прочие расходы оставить участникам, возврат пошлины решить отдельно. В исключении обжалования отказать.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-20-14865.
Первая инстанция