К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-20-11053Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · 80228194

Собрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

Два заявителя XX добивались отмены решений товарищества от 31.05.2020; после возобновления производства участники согласовали мировое соглашение.

· Определение об утверждении компромиссаViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-20-11053/32Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

P. Kerese tn 19: мировое соглашение по спору о решениях товарищества

Определение об утверждении компромисса · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · 80228194

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: два заявителя · XX; заинтересованное лицо · Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Два заявителя XX добивались отмены решений товарищества от 31.05.2020; после возобновления производства участники согласовали мировое соглашение.

О чём спор и что решил суд

Два заявителя XX оспаривали решения товарищества Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu, принятые 31 мая 2020 года без созыва собрания. Обращение поступило в суд в июле 2020 года. В сентябре 2022 года производство приостановили до завершения другого дела, а в марте 2026 года возобновили. После возобновления суд предложил участникам договориться. Первоначально стороны представили разные варианты соглашения. Заявители предусматривали выплату 1000 евро в течение десяти календарных дней после вступления определения в силу. Товарищество предложило разделить эту сумму на два платежа с конкретными сроками. Суд указал, что несовпадающие условия нельзя утвердить. После этого заявители согласились с последним вариантом товарищества. 29 июля 2026 года суд утвердил мировое соглашение: оба заявителя полностью отказываются от оспаривания решений, а товарищество возмещает им в общей сложности 1000 евро судебных расходов и расходов на юридическую помощь. По 500 евро подлежит выплате не позднее 5 августа и 5 сентября 2026 года. Условие об отсутствии дополнительных требований из этого дела связано с полной выплатой указанной суммы. Суд признал соглашение допустимым и исполнимым и прекратил производство. Законность самих решений товарищества по существу этим определением не установлена. Не названные в соглашении расходы каждый участник несёт самостоятельно. Жалоба допускалась в течение 15 дней после вручения определения.

Результат данного акта

Утверждено мировое соглашение: отказ от оспаривания решений в обмен на возмещение товариществом 1000 евро расходов двумя платежами по 500 евро до 05.08.2026 и 05.09.2026. Производство прекращено; прочие расходы остаются за участниками.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2) Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu обязуется возместить заявителям их судебные расходы и расходы на юридическую помощь в общей сумме 1000 (одна тысяча) евро двумя частями: первый платёж в размере 500 евро — не позднее 05 августа 2026 г., второй платёж в размере 500 евро — не позднее 05 сентября 2026 г. […] 2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-20-11053.
Первая инстанция
Дело 2-25-697Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu · 80152818

Собрания и решения КТПравление и управление КТИзбрание и смена правления

С чего началось · редакционное изложение

Отказ от заявления завершил спор о смене правления; расходы КТ сокращены.

· Определение о принятии отказа от заявления и прекращении производстваViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-25-697/32Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Rakvere tn 87: прекращение спора о решениях собрания

Определение о принятии отказа от заявления и прекращении производства · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu · 80152818

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · XX; заинтересованное товарищество · Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu; пять заинтересованных физических лиц · XX

С чего началось · редакционное изложение

Отказ от заявления завершил спор о смене правления; расходы КТ сокращены.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал решения общего собрания Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu, в том числе об отзыве и избрании правления. Он просил установить отсутствие у решений юридической силы с момента принятия (ничтожность) либо признать их недействительными, а также применить предварительную защиту. В предварительной защите ранее отказано. До заседания заявитель отказался от основного заявления. Суд принял отказ и прекратил дело, не разрешая законность решений собрания по существу. Повторное обращение между теми же участниками по тому же основанию и предмету исключено. Расходы возложены на заявителя, но вместо запрошенных КТ 600,10 евро присуждены 225 евро. Ставка представителя признана разумной; необходимое время сокращено с четырёх часов до полутора: дело несложное, процессуальных действий представитель не совершал, заседание отменили заблаговременно. Заявителю возвращается половина основной пошлины — 25 евро; пошлина за уже рассмотренную предварительную защиту не возвращается. Прочие расходы остаются за участниками.

Результат данного акта

Дело прекращено после отказа; законность решений собрания по существу не установлена. КТ присуждены 225 евро расходов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-25-697.
Первая инстанция
Дело 2-22-9419Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 80162521

Собрания и решения КТУстав и его изменениеСозыв и предварительное уведомление

С чего началось · редакционное изложение

После удовлетворения заявления о ничтожности решения собрания Rosehill оспорило оставление своих расходов на себе. Правильность основного результата по уставу предметом этой жалобы не была.

· Определение апелляционного суда по судебным расходамTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция · № 2-22-9419/34Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Osaühing Rosehill: расходы по спору о решении КТ Kangelaste prospekt 3 возложены на товарищество

Определение апелляционного суда по судебным расходам · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · Osaühing Rosehill · 80162521 · 10972543

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель и податель частной жалобы — Osaühing Rosehill; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

После удовлетворения заявления о ничтожности решения собрания Rosehill оспорило оставление своих расходов на себе. Правильность основного результата по уставу предметом этой жалобы не была.

О чём спор и что решил суд

Osaühing Rosehill оспаривало решение собрания КТ Narva linn, Kangelaste prospekt 3 от 29 апреля 2022 года о новой редакции устава. Общество ссылалось на ненадлежащее уведомление и направление документов на старый неработающий электронный адрес, а также на содержание принятого устава. КТ утверждало, что направило необходимые материалы на известный адрес и порядок созыва соблюдён. Viru Maakohus 9 мая 2025 года установил ничтожность решения собрания — отсутствие у него юридической силы с момента принятия, однако оставил расходы каждому участнику. Суд счёл, что общество само способствовало отсутствию уведомления, не сообщив действующие данные. Rosehill обжаловало только расходы: товарищество, по его доводам, знало используемые адреса из постоянной переписки. КТ просило сохранить первоначальное распределение. Окружной суд ограничил проверку вопросом расходов. Вывод о ничтожности не был обжалован и, как указано в данном акте, в этой части уже вступил в силу. Суд отметил, что между участниками был содержательный спор о законности решения собрания. Обычно справедливо возложить затраты на проигравшего участника. Общество обоснованно обратилось в суд из-за нарушения порядка созыва и понесло расходы, которых без нарушения не возникло бы. Определением от 31 октября 2025 года жалоба удовлетворена: расходы первой инстанции и жалобы возложены на КТ, денежный размер определит Viru Maakohus позднее. Дополнительно разъяснено, что пошлина за такую жалобу составляла 50 евро вместо уплаченных 70 евро; за возвратом 20 евро необходимо подать заявление. Это разъяснение не является уже произведённым возвратом.

Результат данного акта

Отменить распределение расходов в определении от 09.05.2025 и возложить их на КТ. Частную жалобу Rosehill удовлетворить; расходы её рассмотрения также возложить на КТ. Денежный размер установит Viru Maakohus после вступления завершающего акта в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Удовлетворить частную жалобу Osaühing Rosehill. 3. Процессуальные расходы, связанные с рассмотрением частной жалобы, оставить на Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu.
Апелляция
Дело 2-22-11087Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Собрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыУстав и его изменениеДокументы и информацияОтчётность и проверка расходовРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПодвал, подъезд и общие помещенияПарковка и придомовая территория

С чего началось · редакционное изложение

Два заявителя XX добивались отмены двух пунктов решения собственников: о бухгалтерской проверке и хозяйственном плане.

· Итоговое определение по заявлению об оспаривании решений общего собранияViru Maakohus (Narva) · Первая инстанция · № 2-22-11087/67Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kivilinna tn 18: отмена двух решений после нового рассмотрения

Итоговое определение по заявлению об оспаривании решений общего собрания · Viru Maakohus (Narva) · Первая инстанция

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: два заявителя · XX; заинтересованное лицо · Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Два заявителя XX добивались отмены двух пунктов решения собственников: о бухгалтерской проверке и хозяйственном плане.

О чём спор и что решил суд

Два заявителя XX оспаривали пункты 3 и 4 решения собственников товарищества Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu от 31 мая 2022 года. Голосование проводилось без созыва собрания. Пункт 3 касался выбора бухгалтерской организации для проверки документов и полномочий правления выбрать предложение, пункт 4 — хозяйственного плана на 2022 год. Заявители утверждали, что передача контрольных функций противоречит уставу о ревизионной комиссии. В отношении плана они ссылались на отсутствие обязательных сведений о состоянии общего имущества, запланированных работах, резерве и прогнозируемом потреблении услуг. Они также возражали против недостаточно обоснованных расходов на парковку и электросистему подвала. Эти доводы изложены в акте как позиция заявителей. Первое определение от 9 января 2025 года удовлетворило заявление, но Tartu Ringkonnakohus отменил его и направил дело на новое рассмотрение. Основаниями стали нарушение права быть выслушанным и частичная недостаточность мотивировки; апелляция не завершила спор окончательным отказом заявителям. При новом рассмотрении товарищество полностью признало требования. Поэтому 27 августа 2025 года суд вновь удовлетворил заявление и признал недействительными именно пункты 3 и 4. Настоящий результат основан на признании требования, а не на новой подробной оценке каждого возражения против хозяйственного плана. Из 1150 евро расходов заявителей на товарищество отнесены согласованные участниками 800 евро. Оставшиеся 350 евро заявители несут самостоятельно. Определение допускало жалобу в течение 15 дней после вручения.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено; пункты 3 и 4 решения от 31.05.2022 признаны недействительными. На товарищество отнесены 800 евро расходов, остальные 350 евро остаются за заявителями.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить заявление. […] 2. Признать недействительными пункты 3 и 4 решения собственников квартир Kivilinna tn 18 korteriühistu от 31.05.2022.
Первая инстанция
Дело 2-22-14923Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платыИзменение или отключение отопленияСобрания и решения КТУстав и его изменениеБюджет, хозяйственный план и тарифы

С чего началось · редакционное изложение

Суд удовлетворил заявление собственника XX о перерасчёте обслуживания и отопления. Основания исключать часть помещений из распределения расходов товарищество не подтвердило.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-14923/25Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Vestervalli tn 6: суд обязал пересчитать платежи за обслуживание и отопление

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд удовлетворил заявление собственника XX о перерасчёте обслуживания и отопления. Основания исключать часть помещений из распределения расходов товарищество не подтвердило.

О чём спор и что решил суд

Собственник XX добился перерасчёта платежей КТ Narva linn, Vestervalli tn 6. Суд признал отсутствующим предъявленный ему долг за обслуживание и отопление по состоянию на 31 декабря 2024 года. Спор возник из-за площади, которую товарищество использовало при распределении общих расходов. Собственник ссылался на долю в общей собственности и полную площадь помещений по земельному реестру. Товарищество исключало часть нежилых помещений, а при расчёте отопления также учитывало переход отдельных помещений на самостоятельное отопление. Заявитель просил установить отсутствие долга и обязать КТ изменить расчёт. После уточнения требований товарищество согласилось с отсутствием долга за обслуживание, но продолжило возражать против требований по отоплению. Оно ссылалось на решения собраний, устав и особенности инженерных систем. Суд проверил требования полностью, несмотря на частичное признание. По обслуживанию КТ не доказало надлежащего основания распределять расходы иначе, чем по долям общей собственности. Суд принял расчёт заявителя. По отоплению суд различил возможность изменить систему и основание распределения расходов после такого изменения. Он не счёл доказанным, что переход на самостоятельное отопление сам по себе требовал согласия всех собственников. Однако устав Vestervalli tn 6 не содержал достаточно конкретного порядка перераспределения расходов в этой ситуации. Решения собрания суд не признал заменой необходимого соглашения. Представленный товариществом устав другого КТ суд исключил как не относящийся к спору. Определением от 30 июня 2025 года суд установил отсутствие долга 724,07 евро за обслуживание и 885,76* евро за отопление за август 2021 — декабрь 2024 года и обязал КТ сделать перерасчёт этих платежей. Расходы производства возложены на товарищество; их размер будет определён отдельно. Суд разрешил вопрос о начислениях за указанный период, а не присудил возврат этих сумм заявителю.

Результат данного акта

Установить отсутствие у заявителя XX перед КТ по состоянию на 31.12.2024 долга 724,07 евро за обслуживание и 885,76* евро за отопление за август 2021 — декабрь 2024 года. Обязать КТ пересчитать эти платежи. Расходы производства возложить на КТ, размер определить отдельно после вступления определения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
6. Процессуальные расходы оставить на Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-24-101553Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейДавность требованийСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыПравление и управление КТПолномочия и представительствоПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал тариф обслуживания нежилого помещения и ссылался на давность; товарищество требовало оплату по решениям собраний.

· Определение (kohtumäärus), бесспорное производствоViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-101553/29Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Energia tn 3: тарифы, зачёт платежей и давность

Определение (kohtumäärus), бесспорное производство · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал тариф обслуживания нежилого помещения и ссылался на давность; товарищество требовало оплату по решениям собраний.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu потребовало от XX задолженность по содержанию и пени. Спор относился к нежилому помещению. КТ обосновывало начисления решениями собраний и считало, что частичная оплата прервала давность по старому долгу. XX оспаривал тариф, ссылался на индивидуальную договорённость с правлением и на давность части требования. Суд установил: при обычных платежах XX указывал конкретный месяц, поэтому их нельзя произвольно зачитывать в старый долг. Отдельный платёж с назначением «долг» отнесён к прежним обязательствам, но не признан подтверждением всего остатка. По неоплаченным платежам за 2020 год срок взыскания через суд истёк к обращению в январе 2024 года. Другие возражения о тарифах отклонены со ссылкой на протоколы собраний. Правление не вправе устанавливать индивидуальный тариф вопреки общему решению. Приведена позиция апелляционного суда: различие тарифов только по признаку физического или юридического лица может означать ничтожность решения. Само тарифное решение нынешней резолюцией не отменено. Заявление удовлетворено частично: взысканы основной долг, начисленные и дальнейшие законные пени до оплаты. На XX отнесены 73% расходов КТ; пунктом 5 резолюции взысканы 1283,12* евро. Назначены также законные пени на расходы со вступления акта в силу. Фактическая оплата не установлена.

Результат данного акта

Частично удовлетворить заявление: взыскать основной долг, начисленные и дальнейшие законные пени до оплаты. На XX отнесены 73% расходов КТ; пунктом 5 резолюции взысканы 1283,12* евро. Назначены также законные пени на расходы со вступления акта в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Частично удовлетворить заявление Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-23-12189Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu · 80236107

Правление и управление КТИзбрание и смена правленияСобрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

Спор об оспаривании решений собрания продолжить после смерти заявителя XX не удалось из-за личного характера требования о статусе в правлении.

· Определение о прекращении производстваViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-23-12189/25Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi tn 17: прекращение спора о статусе члена правления

Определение о прекращении производства · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu · 80236107

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · XX; заинтересованное товарищество · Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu; три заинтересованных физических лица · XX

С чего началось · редакционное изложение

Спор об оспаривании решений собрания продолжить после смерти заявителя XX не удалось из-за личного характера требования о статусе в правлении.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал решения общего собрания товарищества Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu от 22 августа 2023 года, требуя установить, что они не имели юридической силы с момента принятия (ничтожность), либо признать их недействительными. В ходе процесса представитель сообщил о смерти заявителя и попросил прекратить дело. Товарищество объяснило, что спор связан с отзывом заявителя из правления и его намерением сохранить этот статус. Суд рассматривал возможность продолжения дела с правопреемником, но в итоге согласился с личным характером спорного права. Статус члена правления не переходит в порядке наследования. Представитель не просил приостановить производство, а после дополнительного запроса не обосновал продолжение дела. 24 марта 2025 года суд прекратил производство вследствие невозможности правопреемства в данном правоотношении. Это не отказ в удовлетворении требований и не подтверждение законности решений собрания: первоначальный спор по существу не разрешён. Каждому участнику оставлены собственные расходы; возмещаемых расходов суд не определил. Определение допускало жалобу в течение 15 дней со дня, следующего за его получением.

Результат данного акта

Производство прекращено вследствие невозможности правопреемства в спорном правоотношении; каждый участник несёт собственные расходы.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить судебные расходы за самими участниками процесса. Судебные расходы, подлежащие возмещению, отсутствуют.
Первая инстанция
Дело 2-23-8817Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 27 korteriühistu · 80025238

Парковка и придомовая территорияРаспределение парковочных местШлагбаумы, пропуска и доступПользование общим земельным участкомПлата за парковкуСобрания и решения КТГолосование и представительство

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными двух решений о парковке. Суд связал результат с конкретными ограничениями прав собственников, а не с запретом любого контроля парковки.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-23-8817/10Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 27: решения о парковочных ограничениях признаны ничтожными

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 27 korteriühistu · AS Ühisteenused · 80025238 ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 27 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX; AS Ühisteenused — оператор, названный в решении собрания

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными двух решений о парковке. Суд связал результат с конкретными ограничениями прав собственников, а не с запретом любого контроля парковки.

О чём спор и что решил суд

Суд признал не имеющими юридической силы с момента принятия два решения КТ Narva linn, Kangelaste prospekt 27 о парковке. В этом деле ограничения затрагивали право самих собственников пользоваться общей территорией и требовали их соглашения, которого не было. Собственник XX оспаривал утверждение парковочных правил 30 апреля 2019 года и решение от 17 апреля 2023 года об их контроле. Правила предусматривали одну карту на квартиру, ограничивали парковку без карты и некоторые виды транспорта, допускали прекращение права пользования. Для надзора решили привлечь AS Ühisteenused с платой 30 евро в месяц и возможностью требовать договорные штрафы. Товарищество считало организацию контроля обычным управлением домом, которое можно одобрить большинством. Оно ссылалось на то, что заявитель пользовался парковочной картой, а прежнее решение своевременно не оспорил. Некоторые ограничения КТ само признавало требующими соглашения, остальные предлагало сохранить. Суд объяснил, что договор с оператором или система карт сами по себе могут относиться к обычному управлению. Но здесь правила ограничивали и собственников, а не только посторонние машины: не все получили карты, парковка без карты ограничивалась часом, предусматривались дополнительные платежи и штрафы. Суд оценил совокупность этих условий как существенное изменение пользования общей парковкой, для которого недостаточно голосов большинства на собрании. Правила 2019 года принимались как единый документ, поэтому суд не сохранил отдельные их части. Наличие карты у заявителя и его прежнее голосование не устранили ничтожность. Альтернативное требование признать решение недействительным отдельно не рассматривалось, поскольку юридической силы у спорных решений уже не было с момента принятия. Определением от 13 марта 2025 года ничтожными признаны пункт 9 решения собрания 2019 года и пункт 5 решения 2023 года. С КТ взыскано 1 071,40 евро расходов с законными пенями после вступления определения в силу. Заявленные расходы суд сократил, признав часть времени представителя избыточной.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление. Установить ничтожность пункта 9 решения от 30.04.2019 об утверждении парковочных правил и пункта 5 решения от 17.04.2023 об организации контроля. Все расходы возложить на КТ; взыскать в пользу заявителя XX 1 071,40 евро и законные пени с этой суммы со вступления определения в силу до исполнения.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4. Оставить все судебные расходы за Narva linn, Kangelaste prospekt 27 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-24-8672Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеКворум и повторное собраниеПовестка и протоколБюджет, хозяйственный план и тарифыСчета, платежи и долги КТУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX просил установить ничтожность либо признать недействительными части решений повторного собрания; решающим оказался общий недостаток извещения о его правомочности.

· Определение (kohtumäärus), особое производствоViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-8672/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Energia tn 3: все решения повторного собрания признаны ничтожными из-за недостатка извещения

Определение (kohtumäärus), особое производство · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник, оспаривающий решения; заинтересованное лицо — Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX просил установить ничтожность либо признать недействительными части решений повторного собрания; решающим оказался общий недостаток извещения о его правомочности.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал отдельные решения повторного собрания КТ Narva linn, Energia tn 3 от 10 апреля 2024 года. Спор касался хозяйственного отчёта, тарифов и дополнительных положений об учёте платежей и отмене льгот. Заявитель утверждал, что часть вопросов отсутствовала в повестке, решения несправедливы и нарушают его права. КТ ссылалось на участие заявителя в собрании, действующий устав и обычную практику повторных собраний. Суд установил существенный общий недостаток созыва: приглашение не содержало указания, что повторное собрание правомочно независимо от числа участников. КТ признало отсутствие этой фразы, но считало, что член товарищества и так знает правило из закона, устава и практики. Суд отверг этот довод: специальное предупреждение позволяет оценить необходимость своего участия, поэтому знание общего правила и привычный порядок его не заменяют. Дополнительно суд установил, что в рамках названных пунктов повестки нельзя было ожидать решения о конкретном старом обязательстве заявителя и об отмене льгот. Соответствующие положения, по оценке суда, не имели бы юридической силы с момента принятия (были бы ничтожными) и по этой самостоятельной причине. Вместе с тем противоречие добрым нравам заявитель не доказал; вопрос признания решений недействительными суд отдельно не разрешал, поскольку уже установил ничтожность. Определением от 26 февраля 2025 года заявление удовлетворено: ничтожными признаны все решения повторного собрания, а не только первоначально выделенные пункты. Расходы возложены на КТ, в пользу заявителя XX взыскано 50 евро уплаченной пошлины. Акт не устанавливает новый льготный тариф и не разрешает отдельный спор о размере старой задолженности.

Результат данного акта

Заявление удовлетворить. Установить ничтожность всех решений повторного собрания КТ от 10.04.2024. Все расходы возложить на КТ, взыскать в пользу заявителя XX 50 евро возмещения пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Считать установленным, что все решения повторного общего собрания собственников квартир Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu от 10 апреля 2024 года ничтожны.
Первая инстанция
Дело 2-22-9792Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Документы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовДоговоры, кредиты и банковские документыСобрания и решения КТГолосование и представительствоБюджет, хозяйственный план и тарифы

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX требовал информацию, доступ к документам и установление отсутствия решений собрания; товарищество ссылалось на уже предоставленный доступ, неконкретность и пропуск срока.

· Определение по заявлению в hagita menetlusViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-9792/27Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

A. Puškini tn 65: информация, документы и решения собрания

Определение по заявлению в hagita menetlus · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · XX; заинтересованное лицо · Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX требовал информацию, доступ к документам и установление отсутствия решений собрания; товарищество ссылалось на уже предоставленный доступ, неконкретность и пропуск срока.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил обязать товарищество Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu предоставить информацию и доступ к документам о техническом состоянии дома, планировании и расходах на работы. Он также просил установить, что на собрании 4 мая 2022 года определённые решения не принимались и было утверждено иное содержание плана. По позиции заявителя, товарищество ссылалось на экспертные материалы, но не предоставило их после запроса. Товарищество возражало: часть документов уже была доступна, иных документов у него нет, запрос недостаточно конкретен, а срок обращения в суд пропущен. В конце процесса заявитель отказался от требования об установлении отсутствия решений, объяснив это длительностью разбирательства. 18 февраля 2025 года суд принял частичный отказ и прекратил дело в этой части. Отдельно он отказал в удовлетворении требования об информации и документах. Основанием стал пропуск срока обращения по редакции KrtS § 45, действовавшей при запросе 2022 года. По оценке суда, обращение 4 июля 2022 года было поздним и при рассмотрении ответа правления как отказа, и при версии об отсутствии ответа. Обоснованность информационного требования по существу суд вследствие этого не проверял. Суд разъяснил возможность заново обратиться с запросом к правлению и затем соблюдать применимый порядок судебной защиты. Это не является выводом, что у собственника вообще отсутствует право на документы. С XX в пользу товарищества взысканы 1430,56* евро расходов и пени на них со вступления определения в силу до оплаты. Расходы на представителя сокращены на 244 евро: часть времени была потрачена на передачу документов в процессе, хотя этого не требовали ни заявитель в рамках судебного доказывания, ни суд.

Результат данного акта

Принят отказ от требования об отсутствии решений, в этой части производство прекращено. В информационном требовании отказано из-за срока обращения. С XX взысканы 1430,56* евро расходов и пени со вступления определения в силу до оплаты.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить без удовлетворения заявление XX о получении информации от Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu и ознакомлении с документами.
Первая инстанция
Дело 2-22-670Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Собрания и решения КТГолосование и представительствоКворум и повторное собраниеУстав и его изменениеПравление и управление КТПолномочия и представительствоПарковка и придомовая территорияОбустройство парковки

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX оспаривал письменные решения по мотивам отсутствия единогласия и полномочий правления; товарищество соглашалось с заявлением.

· Определение по заявлению об оспаривании решений общего собранияViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-670/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Soldina tn 4: отказ в установлении ничтожности письменных решений

Определение по заявлению об оспаривании решений общего собрания · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · XX; заинтересованное лицо · Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX оспаривал письменные решения по мотивам отсутствия единогласия и полномочий правления; товарищество соглашалось с заявлением.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил установить, что решения товарищества не имели юридической силы с момента принятия (ничтожность). Речь шла о решениях Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu, оформленных 6 января 2022 года по итогам письменного голосования в декабре 2021 года. Вопросы касались парковки, бухгалтерской проверки и освещения. Заявитель ссылался на уставное требование единогласия: голосовали не все собственники. Он также утверждал, что полномочия правления к моменту организации голосования истекли. Товарищество согласилось с удовлетворением заявления. После сомнений в полномочиях первого представителя суд запросил позицию действующего зарегистрированного представителя, который также признал доводы. Тем не менее суд указал, что при рассмотрении такого заявления не связан правовыми оценками участников и должен самостоятельно проверить ничтожность. 31 января 2025 года суд отказал в заявлении. Он разграничил ничтожность и признание решения недействительным: нарушение правил о количестве голосов само по себе, по изложенной им оценке, не образует заявленного основания ничтожности. Требование о признании решений недействительными заявитель не предъявлял. Дополнительно суд счёл ничтожным пункт устава, допускавший письменные решения только при голосовании всех членов, и применил законодательные правила о кворуме и большинстве. Участие 60 голосов он признал достаточным. Довод об истечении полномочий правления также отнёс к возможным основаниям признания недействительным, а не ничтожности; иные основания отмены он не исследовал. Законность решений по иным основаниям этот суд не проверял. Расходы возложены на заявителя, но возмещение товариществу не присуждено: доказанных расходов у него не возникло, а позицию подавал законный представитель. Определение допускало жалобу в течение 15 дней со дня, следующего за получением.

Результат данного акта

В установлении ничтожности решений от 06.01.2022 отказано. Расходы отнесены на заявителя, но возмещаемых расходов товарищества нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Оставить заявление XX об установлении ничтожности решения общего собрания Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu от 06 января 2022 года без удовлетворения.
Первая инстанция
Дело 2-23-4315Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu · 80070061

Правление и управление КТИзбрание и смена правленияСобрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

Четыре заявителя XX оспаривали решения собрания КТ Kangelaste prospekt 17 об изменении состава правления от 22.02.2023.

· Определение о прекращении дела после отказа заявителей от заявленияViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-23-4315/12Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Спор о составе правления КТ Kangelaste prospekt 17 прекращён после нового собрания

Определение о прекращении дела после отказа заявителей от заявления · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu · 80070061

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — четыре физических лица; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Четыре заявителя XX оспаривали решения собрания КТ Kangelaste prospekt 17 об изменении состава правления от 22.02.2023.

О чём спор и что решил суд

Четыре заявителя XX просили установить, что решения общего собрания не имели юридической силы с момента принятия (ничтожность). Речь шла о решениях собрания Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu от 22 февраля 2023 года об отзыве прежнего и избрании нового правления. Суд обнаружил в регистре, что 18 октября 2023 года состоялось ещё одно собрание, избравшее правление заново. Проверка февральских решений уже не повлияла бы на действующий состав органа, поэтому суд запросил позиции о продолжении дела. Заявители согласились прекратить производство, но просили возложить 240 евро расходов на прежних членов правления и инициативной группы. Суд расценил согласие как отказ от заявления, принял его и прекратил дело без разрешения требования о ничтожности. Представитель товарищества также согласился с прекращением. Расходы оставлены солидарно за заявителями; их заявление об определении возмещаемых расходов отклонено. Названные ими физические лица не участвовали в деле, поэтому возложить на них расходы этого производства было нельзя. У товарищества подтверждённых расходов не возникло: ответ от его имени подготовил законный представитель. Суд отдельно разъяснил возможность самостоятельного требования о возмещении ущерба и обращения за возвратом половины пошлины. Ничтожность февральских решений этим актом не установлена.

Результат данного акта

Прекратить производство по делу 2-23-4315. Оставить расходы солидарно за заявителями, отказать в их заявлении об определении возмещаемых расходов; сумм к возмещению участникам нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Процессуальные расходы оставить солидарно на заявителях.
Первая инстанция