К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-21-2127Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu · 80170749

Собрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

Правопреемники заявителя XX не захотели продолжать оспаривание решения собрания. Суд возобновил приостановленное дело и прекратил его без разрешения вопроса о действительности решения.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-2127/35Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 11: спор о решении собрания прекращён после отказа правопреемников продолжать дело

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu · 80170749

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: первоначальный заявитель XX; правопреемник заявителя XX; другой правопреемник заявителя XX; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu; представители участников XX

С чего началось · редакционное изложение

Правопреемники заявителя XX не захотели продолжать оспаривание решения собрания. Суд возобновил приостановленное дело и прекратил его без разрешения вопроса о действительности решения.

О чём спор и что решил суд

Суд прекратил рассмотрение заявления об оспаривании решения собрания КТ Narva linn, Kangelaste prospekt 11 от 20 декабря 2020 года. Действительность самого решения в этом определении не оценивалась. Первоначальный заявитель XX умер во время разбирательства, и суд приостановил дело до определения лица, которое сможет его продолжить. Позднее суд установил правопреемников и запросил их позицию. Они не пожелали вступать в дело и просили прекратить его как утратившее актуальность. Товарищество тоже просило прекратить производство и не требовало вызвать правопреемников для продолжения разбирательства. Суд отметил, что спор допускал правопреемство. Однако самостоятельно обязать правопреемников продолжить дело он не мог. После предоставленной им возможности вступить в производство их нежелание продолжать суд расценил как отказ от дальнейшего рассмотрения заявления и применил по аналогии правила о прекращении после отказа от требования. Определением от 20 января 2025 года производство сначала возобновлено, а затем прекращено. Каждый участник несёт свои расходы; возмещение расходов друг другу не присуждено. Это процессуальное завершение дела, а не отказ в заявлении по результатам проверки решения собрания.

Результат данного акта

Возобновить и прекратить производство по делу 2-21-2127. Расходы оставить каждому участнику; подлежащих возмещению расходов нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Возобновить производство по гражданскому делу № 2-21-2127. 2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-21-2127.
Первая инстанция
Дело 2-22-7596Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Собрания и решения КТГолосование и представительствоУстав и его изменение

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил установить ничтожность решений КТ Soldina tn 2 от 20.04.2022, принятых без созыва собрания.

· Определение по заявлению об оспаривании решений общего собранияViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-7596/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Решения письменного голосования КТ Soldina tn 2 признаны ничтожными из-за нарушения устава

Определение по заявлению об оспаривании решений общего собрания · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX; заинтересованное лицо — Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил установить ничтожность решений КТ Soldina tn 2 от 20.04.2022, принятых без созыва собрания.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил установить ничтожность — отсутствие юридической силы с момента принятия — решений Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu, оформленные протоколом от 20 апреля 2022 года после письменного голосования 5–19 апреля. Собственникам направили бюллетень с 22 проектами решений и документы о хозяйственной деятельности. По протоколу позицию выразили 110 участников; большинство проектов объявили принятыми. Заявитель ссылался на пункт 6.14 устава: письменные решения приравнивались к решениям собрания только при участии всех членов товарищества. КТ признало изложенные обстоятельства и согласилось с удовлетворением заявления. Суд при этом исследовал устав, бюллетени и протокол самостоятельно. Он установил, что ни по одному вопросу не голосовали все члены, поэтому предусмотренная уставом процедура была нарушена. На этом основании суд установил ничтожность решений. Он отдельно пояснил, что заявитель требовал именно установить ничтожность, а не признать решения недействительными: предварительное возражение против проектов для такого требования не являлось необходимым условием. Несмотря на удовлетворение заявления, каждая сторона сохранила собственные расходы. Суд не нашёл подтверждения, что до обращения в суд заявитель сообщил КТ о ничтожности решений, а товарищество признало требования сразу. Суд счёл, что спор можно было урегулировать без производства, и не присудил возмещение расходов ни одному участнику. Акт касается соблюдения процедуры письменного голосования в данном товариществе; он не содержит самостоятельной оценки хозяйственной целесообразности каждого проекта.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление и установить ничтожность решений собственников КТ Soldina tn 2 от 20.04.2022 по вопросам письменного голосования 05–19.04.2022. Оставить расходы каждого участника за ним самим; возмещаемых расходов нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Заявление удовлетворить.
Первая инстанция
Дело 2-22-18555Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu · 80218997

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеДокументы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходов

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил признать недействительным либо установить ничтожность решения об утверждении годового отчёта; суд проверил возможность предварительного ознакомления с документами.

· Определение (kohtumäärus)Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-18555/10Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Suur tn 12: ничтожность утверждения годового отчёта из-за отсутствия порядка ознакомления с документами

Определение (kohtumäärus) · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu · 80218997

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — оспаривание решения; заинтересованное лицо — Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu (80218997); представитель заявителя XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил признать недействительным либо установить ничтожность решения об утверждении годового отчёта; суд проверил возможность предварительного ознакомления с документами.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал пункт 2 решений собрания КТ Narva linn, Suur tn 12 от 11 октября 2022 года — утверждение годового отчёта за 2021 год. Он указывал, что членам товарищества представили ревизионный акт и отчёт о доходах и расходах, тогда как направленный затем в реестр годовой отчёт отличался содержанием. Также оспаривалась возможность подготовиться к голосованию и полнота предоставленной информации. КТ возражало, что предполагаемые неточности бухгалтерских документов не служат сами по себе основанием отменить решение. Оно считало достаточным разместить извещение о собрании и дать возможность запросить полный отчёт у правления. Ограниченный размер информационных стендов объяснял, по его позиции, объём опубликованных сведений. Суд сосредоточился на порядке ознакомления. Извещение содержало дату, время, место и повестку, но не указывало, где и как можно ознакомиться с документами для утверждения. Предварительно представленные материалы не содержали всех существенных данных, включая расходы по каждой квартирной собственности. По выводу суда, возможность самостоятельно обратиться к правлению не заменяет обязательного сообщения порядка ознакомления. Из-за этого заявитель XX не мог информированно голосовать по годовому отчёту. Определением от 19 августа 2024 года установлено, что только оспоренный пункт 2 не имел юридической силы с момента принятия (ничтожность) вследствие существенного нарушения порядка созыва. Другие решения собрания суд не рассматривал, а остальные претензии к цифрам отчётности признал ненужными для разрешения этого вопроса. Расходы возложены на КТ, в пользу заявителя XX взыскано 50 евро пошлины. Таким образом, результат касается процедуры утверждения отчёта и не подтверждает все обвинения в недостоверности бухгалтерских данных.

Результат данного акта

Заявление удовлетворить, установить ничтожность пункта 2 решения собрания КТ от 11.10.2022 об утверждении отчёта за 2021 год. Расходы полностью возложить на КТ, взыскать в пользу заявителя XX 50 евро пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Установить ничтожность пункта 2 решения общего собрания Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu от 11 октября 2022 г.
Первая инстанция
Дело 2-21-10232Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Собрания и решения КТГолосование и представительствоБюджет, хозяйственный план и тарифыДокументы и информацияОтчётность и проверка расходов

С чего началось · редакционное изложение

XX оспаривал письменные решения об отчёте КТ и хозяйственном плане. Первоначальный отказ первой инстанции после апелляционного пересмотра был восстановлен Riigikohus; расходы распределены по-разному для разных инстанций.

· ОпределениеViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-21-10232/44Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Письменное голосование об отчёте и хозяйственном плане КТ

Определение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — XX; Заинтересованное лицо — Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

XX оспаривал письменные решения об отчёте КТ и хозяйственном плане. Первоначальный отказ первой инстанции после апелляционного пересмотра был восстановлен Riigikohus; расходы распределены по-разному для разных инстанций.

О чём спор и что решил суд

XX просил установить ничтожность либо признать недействительными решения Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu, оформленные протоколом от 28.04.2021: об отчёте за 2020 год и хозяйственном плане на 2021 год с планом работ. Решения принимались письменно без созыва собрания. XX указывал на отсутствие подписей правления на отчёте, недостатки плана и несоблюдение предусмотренного уставом единогласия. Суд первой инстанции установил, что материалы были заранее разосланы и XX мог участвовать в голосовании. Отсутствие подписей на отчёте он признал формальным недостатком, который в данном случае не исказил существенно финансовое положение КТ. Хозяйственный план суд счёл достаточно информативным. Суд также не принял толкование устава, требующее участия всех членов, и признал кворум соблюдённым. Он дополнительно учёл последующее принятие одноимённых решений. Заявление рассмотрено по существу и оставлено без удовлетворения, а не без рассмотрения; расходы возложены на XX. Tartu Ringkonnakohus 20.12.2024 отменил этот отказ и установил ничтожность оспоренных пунктов. Однако Riigikohus 14.05.2025 восстановил отказ в удовлетворении заявления. При этом расходы первой инстанции оставлены за КТ, а расходы апелляционной и кассационной инстанций — за XX. Поэтому первоначальное возложение всех расходов на XX не сохранилось.

Результат данного акта

Отказ в удовлетворении заявления первой инстанции, отменённый Tartu Ringkonnakohus 20.12.2024, восстановлен Riigikohus 14.05.2025. По последующей резолюции расходы первой инстанции несёт КТ, апелляционной и кассационной — XX. Это не восстановление первоначального распределения всех расходов.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-21-6288Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеГолосование и представительствоБюджет, хозяйственный план и тарифыДокументы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовПравление и управление КТИзбрание и смена правленияРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПарковка и придомовая территорияОбустройство парковки

С чего началось · редакционное изложение

Девять заявителей XX оспаривали письменные решения КТ Kangelaste prospekt 12 за 2021 год; КТ отрицало нарушения.

· Определение об оставлении заявления без рассмотренияViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-6288/16Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Спор о решениях КТ Kangelaste prospekt 12 оставлен без рассмотрения после их нового подтверждения

Определение об оставлении заявления без рассмотрения · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — девять физических лиц; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Девять заявителей XX оспаривали письменные решения КТ Kangelaste prospekt 12 за 2021 год; КТ отрицало нарушения.

О чём спор и что решил суд

Девять заявителей XX просили установить, что решения не имели юридической силы с момента принятия (ничтожность), а при отказе в этом — признать недействительными решения Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu от 22 февраля 2021 года. Письменное голосование касалось отчётности, хозяйственного и ремонтного планов, видеонаблюдения, парковки и выбора правления. Заявители ссылались на неполучение проектов одним участником, недостатки финансовых документов и нарушение порядка выдвижения кандидатов. КТ возражало: проекты направлялись, документы размещались для ознакомления, отчётность прошла проверку, а альтернативные кандидаты получили недостаточно голосов. Суд не разрешил перечисленные разногласия по существу. По данным регистра он установил, что 15 марта 2022 года общее собрание подтвердило решения 2021 года. Сведений об оспаривании нового решения суд не нашёл. Суд предложил заявителям объяснить сохраняющийся личный правовой интерес к проверке прежнего голосования и обосновать требование о признании решений недействительными. В установленный срок ответа не поступило. По оценке суда, устранение правовых последствий старых решений уже не могло быть достигнуто таким заявлением: те же положения действовали на основании нового, неоспоренного решения. Иной самостоятельный интерес заявители не объяснили. Поэтому заявление оставлено без рассмотрения. Это не равнозначно судебному признанию первоначальной процедуры законной или содержательному отказу в доводах о ничтожности. Каждый участник несёт собственные расходы; их денежный размер суд не определял. Дату оспариваемых решений суд уточнил по протоколу как 22 февраля, хотя первоначально заявители указали 14 февраля 2021 года.

Результат данного акта

Оставить без рассмотрения заявление об установлении ничтожности либо признании недействительными решений от 22.02.2021. Расходы оставить за понёсшими их участниками; их денежный размер не определять.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить судебные расходы участников процесса за ними самими. Исходя из распределения судебных расходов, суд не определяет их денежный размер.
Первая инстанция
Дело 2-23-11384Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеУстав и его изменениеГолосование и представительствоПовестка и протоколДокументы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходов

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил проверить решения КТ Vestervalli tn 6 от 12.06.2023 об отчёте и уставе; КТ отрицало основания заявления.

· Определение по заявлению об оспаривании решений общего собранияViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-23-11384/19Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

В КТ Vestervalli tn 6 ничтожным признано утверждение отчёта без доказанного предоставления материалов

Определение по заявлению об оспаривании решений общего собрания · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX; заинтересованное лицо — Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил проверить решения КТ Vestervalli tn 6 от 12.06.2023 об отчёте и уставе; КТ отрицало основания заявления.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал решения общего собрания Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu от 12 июня 2023 года об отчёте правления за 2022 год и новой редакции устава. Он утверждал, что до собрания не получил годовую отчётность, а при голосовании по уставу неверно учли голоса и допуск участника, заинтересованного в изменении платежей. КТ возражало, что обсуждался лишь отчёт о работе правления, материалы были разосланы, а принятие новой редакции устава вообще отложено. Суд сначала проверил, были ли основания считать решения не имеющими юридической силы с момента принятия (ничтожными). Он установил, что после собрания КТ направило в регистр годовой отчёт, поэтому не принял утверждение о рассмотрении только неформального отчёта о работе. Заявитель сообщил товариществу электронный адрес, следовательно, подготовительные материалы должны были быть направлены туда. Представленное исходное письмо содержало повестку, но суд не смог установить наличие приложений. Их отображение в пересланном представителю письме не доказало своевременную отправку заявителю. Непредоставление материалов суд признал существенным нарушением подготовки собрания, помешавшим информированному голосованию. Установлена ничтожность первого решения — об утверждении отчёта правления за 2022 год. По уставу результат иной: из протокола следовало, что вопрос отложили до следующего собрания и новая редакция не была принята. Суд отказал в этой части, поскольку отсутствовало решение, ничтожность которого можно было бы установить или которое можно было бы признать недействительным. Подсчёт голосов и ограничения права голосования он поэтому не исследовал. Из-за частичного удовлетворения каждый участник сохранил собственные расходы.

Результат данного акта

Частично удовлетворить заявление: установить ничтожность решения № 1 об утверждении отчёта правления за 2022 год. В остальном отказать. Расходы оставить за каждым участником и их денежный размер не определять.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Частично удовлетворить заявление заявителя и установить ничтожность решения № один общего собрания Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu от 12.06.2023 — утвердить отчёт правления за 2022 год. В остальной части оставить заявление без удовлетворения.
Первая инстанция
Дело 2-23-8203Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu · 80170383

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСобрания и решения КТКворум и повторное собраниеПрава на недвижимостьПраво собственности и записи в реестре

С чего началось · редакционное изложение

Суд разделил требование долга и требование отчуждения.

· Решение (kohtuotsus)Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-23-8203/9Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Отказ в требовании отчуждения при взыскании долга

Решение (kohtuotsus) · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu · 80170383

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu; ответчик XX — собственник

С чего началось · редакционное изложение

Суд разделил требование долга и требование отчуждения.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu требовало от XX оплатить хозяйственный долг и отчуждить квартирную собственность. Ответчик возражений не представил. В первоначальном решении собственников участвовали 23 из 90 членов при требуемом большинстве; суд признал его ничтожным, то есть не имеющим юридической силы. Позднее решение поддержали 48 из 90. Однако три месяца для добровольного отчуждения должны истечь после действительного требования до подачи иска; считать их от такого недействующего решения нельзя. Поэтому в понуждении к отчуждению отказано. Доказанный денежный долг, начисленная и дальнейшая законная пеня на основной долг взысканы. Дополнительно присуждены 430* евро расходов и законная пеня на них после вступления решения в силу. Исполнение не подтверждено.

Результат данного акта

В требовании обязать отчуждение отказано; долг, пеня и 430* евро расходов взысканы.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Частично удовлетворить иск Narva linn, Kangelaste prospekt 18a korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-21-2660Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu · 80170749

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеГолосование и представительствоПовестка и протоколПравление и управление КТИзбрание и смена правления

С чего началось · редакционное изложение

Письменные решения о правлении не имеют юридической силы: вопросы в бюллетене не позволяли понять, за что именно голосуют собственники. Достаточность голосов суд отдельно не оценивал.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-2660/20Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 11: письменные решения о правлении признаны ничтожными из-за неясных вопросов

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu · 80170749

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX; кандидаты в правление XX

С чего началось · редакционное изложение

Письменные решения о правлении не имеют юридической силы: вопросы в бюллетене не позволяли понять, за что именно голосуют собственники. Достаточность голосов суд отдельно не оценивал.

О чём спор и что решил суд

Суд признал ничтожными письменные решения собственников КТ Narva linn, Kangelaste prospekt 11 от 22 декабря 2020 года. Они не имели юридической силы с момента принятия, поскольку собственникам не предложили ясно сформулированные вопросы для голосования. Заявитель XX оспаривал выборы правления, проведённые без собрания. На информационном стенде были названы два вопроса: отзыв прежнего правления и выбор нового правления с председателем. Однако в бюллетене стояли фамилии кандидатов и отметки «за» или «против», без разделения этих вопросов. Заявитель также утверждал, что не набрано требуемое уставом большинство. КТ возражало, что содержание разосланного документа важнее его названия и процедура соблюдена. Позднее правление решило не исполнять спорные решения и не менять запись в реестре. Товарищество предлагало закончить дело соглашением с частичным возмещением пошлины. Заявитель не согласился, в том числе из-за распределения расходов. Суд установил, что по бюллетеням невозможно однозначно понять, означает голос отзыв прежнего состава или избрание нового. Для письменного голосования собственникам должен быть ясен проект решения. Его отсутствие и неясная формулировка вопросов суд оценил как существенное нарушение порядка принятия решений. После установления ничтожности суд не проверял достаточность голосов как отдельное основание признания решений недействительными. Отказ правления исполнять решения и отсутствие регистрационной записи не устранили интерес собственника к судебной проверке: действительность решения не зависит только от его представления в реестр. Определением от 5 сентября 2023 года заявление удовлетворено. Расходы заявителя возложены на КТ, собственные расходы товарищества оставлены ему. Их денежный размер суд назначил определить отдельным актом после вступления определения в силу.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление собственника XX и установить ничтожность решений КТ от 22.12.2020. Расходы заявителя возложить на КТ, расходы КТ оставить ему. Денежный размер определить отдельно после вступления определения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Установить ничтожность решений собственников квартир Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu от 22.12.2020.
Первая инстанция
Дело 2-22-11550Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыУстав и его изменениеПравление и управление КТИзбрание и смена правленияПолномочия и представительствоРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПовестка и протокол

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными решений о ремонте, председателе и плате за обслуживание. Суд опирался на нарушение повестки и подготовки собрания.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-11550/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

P. Kerese tn 13: решения о платежах и председателе ничтожны из-за повестки собрания

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ и избранный председатель XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными решений о ремонте, председателе и плате за обслуживание. Суд опирался на нарушение повестки и подготовки собрания.

О чём спор и что решил суд

Суд признал не имеющими юридической силы с момента принятия несколько решений повторного собрания КТ Narva linn, P. Kerese tn 13 от 9 июня 2022 года. Причина — существенные вопросы не были заранее обозначены в повестке, а порядок ознакомления с изменяемым хозяйственным планом не был обеспечен. Собственник XX оспаривал целевой платёж 5 евро за квадратный метр для завершения ремонта, выбор председателя, его ежемесячное вознаграждение и плату за обслуживание 0,51 евро за квадратный метр. Он утверждал, что такие решения нельзя принять под общей формулировкой о текущих вопросах. Дополнительно спорил о компетенции собрания выбирать председателя и о возможности вводить платежи вне хозяйственного плана. КТ признало изложенные обстоятельства, но просило оставить расходы участникам. Заявитель считал, что их должно нести товарищество. Суд исходил из признанных фактов: собственники не могли заранее понять, какие именно решения будут приниматься. Он счёл вопросы председателя и платежей существенными и признал нарушение порядка созыва достаточным для установления ничтожности. По хозяйственному плану не был надлежащим образом указан порядок ознакомления. Другие доводы суд не разрешал: он не устанавливал общий запрет собранию выбирать председателя и не оценивал отдельно допустимость платежей, не предусмотренных планом. Определением от 10 октября 2022 года ничтожными признаны пункт 3 и пункты 4.1–4.3. Расходы каждый несёт сам. Суд учёл возможность внесудебного урегулирования и проведения ещё одного собрания до обращения с заявлением.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление. Установить ничтожность пункта 3 о платеже 5 евро/м² и пунктов 4.1–4.3 о председателе XX, его ежемесячном вознаграждении и плате за обслуживание 0,51 евро/м² с 01.06.2022. Расходы оставить участникам, возмещения нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Оставить судебные расходы за самими участниками процесса. Судебных расходов, подлежащих возмещению, нет.
Первая инстанция
Дело 2-21-15967Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТУстав и его изменение

С чего началось · редакционное изложение

КТ доказало основной долг, но не основание применять максимальные уставные пени. Суд взыскал долг и пени по законной ставке.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-15967/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 32: основной долг взыскан, но уставный предел пеней не признан установленной ставкой

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — собственник; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ доказало основной долг, но не основание применять максимальные уставные пени. Суд взыскал долг и пени по законной ставке.

О чём спор и что решил суд

Суд взыскал с собственника XX основной долг перед КТ Narva linn, Tallinna mnt 32, но уменьшил требование по пеням. Устав называл максимальную ставку, а отдельного решения собрания, устанавливающего её применение, товарищество не представило. КТ требовало оплатить содержание и коммунальные услуги и начисляло пени 0,07% в день. В ходе дела оно увеличило требование за последующие месяцы и представило дополнительные документы по запросу суда. Собственник получил материалы лично, но позиции и возражений не сообщил. Суд проверил собственность, счета, протоколы об утверждении тарифов, документы поставщиков и расчёты. Он счёл основной долг подтверждённым. Отсутствие возражений не заменяло эту проверку. Иначе суд оценил пени. Устав обязывал платить их в размере и порядке, установленном собранием, с ограничением «не более 0,07% в день». Суд объяснил, что такой предел сам по себе не устанавливает ставку 0,07%. Поскольку необходимого решения не было, он применил законную ставку и определил начисленные пени по ней вместо запрошенных сумм. Определением от 29 апреля 2022 года заявление удовлетворено частично. Взысканы основной долг, начисленные по законной ставке пени и дальнейшие законные пени на основной долг до исполнения. Собственные расходы заинтересованного лица оставлены ему. На него также возложены 90% расходов КТ, остальные 10% — на товарищество. Денежный размер назначено определить отдельно. Акт разрешает конкретное начисление и не подтверждает, что присуждённое уже оплачено.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление частично. Взыскать с заинтересованного лица XX основной долг, начисленные по законной ставке пени и дальнейшие законные пени на основной долг до исполнения. Его собственные расходы оставить ему; 90% расходов КТ возложить на него, 10% — на КТ. Денежный размер определить отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Частично удовлетворить заявление Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu о взыскании задолженности с XX.
Первая инстанция
Дело 2-20-11613Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, […] korteriühistu

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыПравление и управление КТИзбрание и смена правленияРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Суд рассмотрел решения повторного собрания и последующего письменного голосования КТ. Ничтожность хозяйственных пунктов и позднейших выборов сохранена апелляцией; она лишь убрала из отказной части ссылку на пункт, по которому решение не принималось.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-11613/46Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Смена правления и хозяйственный план: разные последствия нарушений созыва

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, […] korteriühistu ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Первый заявитель — XX; Другие заявители, избранные члены правления — XX; Заинтересованное лицо — Narva linn, […] korteriühistu; Заинтересованное лицо, прежний член правления — XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд рассмотрел решения повторного собрания и последующего письменного голосования КТ. Ничтожность хозяйственных пунктов и позднейших выборов сохранена апелляцией; она лишь убрала из отказной части ссылку на пункт, по которому решение не принималось.

О чём спор и что решил суд

В одном производстве рассмотрены два заявления о решениях КТ, название и код которого скрыты в источнике. Первый заявитель XX оспаривал решения повторного собрания 03.08.2020, созванного инициативной группой после отказа правления. Другие заявители XX оспаривали письменные решения 24.02.2021 о новой смене правления, организованные прежним составом. Суд признал право инициативной группы созвать собрание: требование было подано достаточным числом членов с указанием вопросов, а правление отказало. Порядок проведения повторного собрания суд счёл соблюдённым. Однако материалы хозяйственного плана заранее не предоставили и порядок ознакомления с ними в извещении не указали. Поэтому пункты 3–6 о вознаграждении председателя, благоустройстве, ремонте и изменении финансового плана признаны ничтожными. В отношении пунктов 1, 7, 8 и 9, включая отзыв прежнего и выбор нового правления, заявление отклонено. Письменные решения 24.02.2021 суд признал ничтожными: их организовало уже отозванное правление, а обращение членов к действующему новому правлению не доказано. Расходы оставлены каждому участнику. Tartu Ringkonnakohus 28.10.2022 сохранил этот результат по существу и собственные расходы первой инстанции. Из отказной части убрана только ссылка на пункт 2 собрания 03.08.2020, поскольку по нему решение не принималось. Апелляционные расходы возложены на жалобщиков, включая возмещение расходов другой группы участников.

Результат данного акта

Установлена ничтожность пунктов 3–6 решений 03.08.2020 и решений 24.02.2021; в отношении пунктов 1, 7, 8 и 9 отказано. Tartu Ringkonnakohus 28.10.2022 сохранил содержательный результат и убрал лишь ссылку на пункт 2, по которому решение не принималось. Расходы первой инстанции каждый несёт сам; апелляционные расходы возложены на жалобщиков.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Оставить расходы производства за самими участниками.
Первая инстанция
Дело 2-20-14865Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Правление и управление КТИзбрание и смена правленияСобрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

КТ согласилось с недействительностью решения о составе правления и ничтожностью выбора председателя. Суд утвердил соглашение с городом, а не разрешил исходные доводы отдельным решением.

Также показаны связанные подготовленные акты этого дела.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-20-14865/38Читать акт

Отдельная страница акта

Отзыв заявления о выборах правления: полномочия представителя города

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · Narva linn · Sihtasutus Narva Linnaelamu · 80183173 · · 90003404

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель и податель частной жалобы — Narva linn; Заинтересованное лицо — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Город Нарва оспаривал выборы правления КТ. Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения после его отзыва, но апелляционный суд установил отсутствие полномочий у подавшего отзыв лица и вернул дело для продолжения.

О чём спор и что решил суд

Narva linn оспаривал решения собрания Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu от 11.08.2020 о составе правления и выборе председателя. Позднее член правления Sihtasutus Narva Linnaelamu подал от имени города заявление об отзыве первоначального обращения. На этом основании Viru Maakohus оставил дело без рассмотрения и возложил расходы на заявителя. Город подал частную жалобу, указав, что подавшее отзыв лицо не было уполномочено представлять город. Tartu Ringkonnakohus разграничил самостоятельные юридические лица: полномочия законного представителя фонда сами по себе не дают права представлять муниципалитет. В деле не было доверенности города, необходимых подтверждений квалификации представителя или последующего одобрения отзыва городом. Апелляционный суд отменил определение от 09.08.2021 и направил дело в тот же суд для продолжения производства. Вопрос о действительности выборов правления данным актом не разрешён. Суд также указал, что при дальнейшем рассмотрении, возможно, потребуется проверить полномочия другого представителя города. Распределение и размер расходов должны быть определены первой инстанцией в зависимости от дальнейшего результата.

Результат данного акта

Частная жалоба города удовлетворена. Определение об оставлении заявления без рассмотрения отменено, дело возвращено в Viru Maakohus для продолжения. Действительность выборов правления по существу не установлена; расходы определяются по результату дальнейшего рассмотрения.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Отменить определение Viru Maakohus от 9 августа 2021 года и направить гражданское дело в тот же уездный суд для продолжения производства. […] Частную жалобу удовлетворить.
Апелляция
· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-14865/49Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

A. Puškini tn 65: суд утвердил соглашение с городом о решениях по правлению

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn · SA Narva Linnaelamu · Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · · · 80183173

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — город Нарва через SA Narva Linnaelamu; заинтересованное лицо — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu; представители и лица, затронутые выборами, XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ согласилось с недействительностью решения о составе правления и ничтожностью выбора председателя. Суд утвердил соглашение с городом, а не разрешил исходные доводы отдельным решением.

О чём спор и что решил суд

Город Нарва и КТ Narva linn, A. Puškini tn 65 урегулировали спор о выборе правления на собрании 11 августа 2020 года. Суд утвердил соглашение и прекратил дело, сохранив право его обжаловать. Город обратился через SA Narva Linnaelamu и оспаривал решения о составе правления и председателе. Подробные первоначальные доводы и возражения в рассматриваемом определении не изложены. По соглашению КТ признало недействительным решение о выборе состава правления и исключении из него других лиц. Отдельно товарищество признало ничтожным решение о выборе председателя — то есть не имевшим юридической силы с момента принятия. Это согласованные условия сторон, утверждённые судом; акт не содержит самостоятельного подробного разбора причин недействительности. КТ обязалось компенсировать SA Narva Linnaelamu 25 евро пошлины в течение 10 дней после вступления определения в силу. Ещё 300 евро расходов города по соглашению должны быть уплачены не позднее 28 февраля 2022 года, тогда как само определение датировано 3 марта 2022 года. Источник не сообщает, произведён ли этот платёж. Не оговорённые соглашением расходы участники несут сами. Суд проверил допустимость и исполнимость урегулирования и утвердил его. Возврат части пошлины из бюджета назначено решить отдельно. Просьбу сторон исключить обжалование суд отклонил, считая такую договорённость недопустимой в применённом порядке рассмотрения. Обязанность компенсировать расходы по соглашению не подтверждает их фактическую оплату.

Результат данного акта

Утвердить соглашение о недействительности выбора состава правления 11.08.2020 и ничтожности выбора председателя XX. КТ компенсирует 25 евро пошлины в течение 10 дней после вступления определения в силу и 300 евро расходов города в указанный соглашением срок 28.02.2022. Производство прекратить. Прочие расходы оставить участникам, возврат пошлины решить отдельно. В исключении обжалования отказать.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-20-14865.
Первая инстанция