К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Юридический архив: обзоры судебной практики квартирных товариществ Нарвы

В данном разделе собраны аналитические обзоры и редакционные изложения открытых судебных решений, касающихся взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ Нарвы. Информация подготовлена командой Žuk Kinnisvara в ознакомительных целях.

Мы переводим сложные юридические акты на понятный язык. Наш архив постоянно пополняется.

В дальнейшем планируем добавлять обзоры решений Государственного суда Эстонии (Riigikohus) по важным вопросам взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ.

Перед принятием важных юридических решений обязательно проверяйте официальный статус и полный текст дела в государственном регистре (Riigi Teataja / e-Toimik).

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
2-11-42010

Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu · 80054978

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

В день заседания КТ и OÜ Procedendo согласовали платёж по задолженности и отказ от остальных требований с отдельным исключением для услуг сентября 2012 года.

· Определение об утверждении мирового соглашенияViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-11-42010/27Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini tn 19 и OÜ Procedendo: компромисс на 227,82 евро с исключением сентябрьских услуг

Определение об утверждении мирового соглашения · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Puškini tn 19 · OÜ Procedendo · 80054978 · 11549574

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — KÜ Puškini tn 19; ответчик — OÜ Procedendo; представитель истца XX; представители ответчика XX

Редакционное изложение

В день заседания КТ и OÜ Procedendo согласовали платёж по задолженности и отказ от остальных требований с отдельным исключением для услуг сентября 2012 года.

О чём спор и что решил суд

КТ Puškini tn 19 предъявило к OÜ Procedendo требование о задолженности за услуги, связанные с квартирной собственностью. На заседании 28 сентября 2012 года стороны подписали компромисс и попросили утвердить его с прекращением дела. Подробных первоначальных расчётов или самостоятельных возражений ответчика определение не содержит. Ответчик принял обязанность уплатить 227,82 евро в течение двух дней после вступления определения в силу. Соглашение охватывало спор по услугам за период до указанной в нём даты. После исполнения этого платежа КТ подтверждало отсутствие иных требований и отказывалось от возможных существующих и будущих притязаний, но прямо сохраняло требования по услугам сентября 2012 года. Поэтому обязательства за услуги сентября 2012 года соглашение не прекращает. Стороны согласовали отсутствие взаимных претензий по завершаемому процессу и сохранение своих судебных расходов за собой. Они подтвердили понимание последствий прекращения и отказались от права обжаловать определение. Суд счёл соглашение соответствующим воле и интересам участников, утвердил условия и прекратил производство. По просьбе КТ постановлено вернуть 127,82 евро — половину пошлины 255,64 евро. Эта сумма не совпадает с предметом выплаты ответчика и не включается в неё. Копия содержит отметку вступления в силу 28 сентября 2012 года; акт фиксирует обязанность ответчика заплатить, но сам по себе не доказывает поступление средств или выполнение условия об отказе от остальных требований.

Результат данного акта

Утвердить компромисс и прекратить дело. OÜ Procedendo уплачивает КТ 227,82 евро в течение двух дней после вступления определения в силу; после оплаты действует отказ КТ от иных требований, кроме требований по услугам сентября 2012 года. Каждая сторона несёт свои расходы. КТ вернуть 127,82 евро половины пошлины; стороны отказались от жалобы.
2-08-53183

Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu · 80038614

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийВода и канализацияНачисление платыОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоКрыша и чердакОрганизация и оплата ремонта

Редакционное изложение

При повторном рассмотрении доказан хозяйственный долг компании.

· Решение (kohtuotsus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-08-53183/57Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Хозяйственные расходы нежилого собственника

Решение (kohtuotsus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Puškini 10 · OÜ Analan Auto · 80038614 · 10339202

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец при повторном рассмотрении · KÜ Puškini 10; ответчик · ответчик; собственник нежилого помещения · OÜ Analan Auto; представитель истца XX · представитель КТ; советник истца XX · советник КТ; представитель ответчика XX · представитель общества

Редакционное изложение

При повторном рассмотрении доказан хозяйственный долг компании.

О чём спор и что решил суд

KÜ Puškini 10 (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu). KÜ Puškini 10 требовало от OÜ Analan Auto хозяйственные и коммунальные расходы. Первый отказ от 18 декабря 2009 года Tartu Ringkonnakohus отменил 14 мая 2010 года, вернув дело для установления размера расходов. При повторном рассмотрении суд проверил устав, решения собраний о тарифах и ремонте крыши, исправленные счета и сводный расчёт. Компания спорила с основаниями начислений и считала платежи оплатой воды. Суд признал обязанность нежилого собственника участвовать в общих расходах, счёл требование доказанным, а подтверждение заявленной оплаты воды непредставленным. Иск удовлетворён на 3 114,73* евро. В новой мотивировке указано, что пеня не требуется. Расходы возложены на компанию, их денежный размер отдельно не установлен.

Результат данного акта

Взысканы 3 114,73* евро; расходы несёт компания, их размер отдельно не определён.
2-08-63694

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Ремонт и общее имуществоФасад, окна и балконыОрганизация и оплата ремонтаСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийТребования о задолженностиСобрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Ошибочный способ распределения не сделал всё решение о ремонте ничтожным.

· Решение (kohtuotsus)Tartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-08-63694/26Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Ремонтные взносы и распределение по площади

Решение (kohtuotsus) · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Narva Sõbralik · 80245744

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец; податель апелляции · Korteriühistu Narva Sõbralik; ответчик XX · ответчик; другая сторона в апелляции; представитель истца XX · представитель КТ

Редакционное изложение

Ошибочный способ распределения не сделал всё решение о ремонте ничтожным.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). Korteriühistu Narva Sõbralik требовало от XX целевые взносы на фасад и балконы и пеню. Ответчик спорил с равным взносом с каждой квартиры и порядком принятия решения. Первая инстанция отказала в иске. Окружной суд согласился, что распределение не соответствовало закону и уставу, но признал ничтожной, то есть не имеющей юридической силы, только эту часть решения: вместо неё действует расчёт по площади, а решение собрать средства сохраняется. Обсуждение хозяйственного плана охватывало ремонт и его финансирование; нарушение уведомления не установлено. Работы и затраты подтверждены. Долевой расчёт превышал предел иска, поэтому суд удовлетворил лишь заявленное требование, отменив отказ. Расходы обеих инстанций несёт XX. Дополнительной опорой стало решение собрания 2010 года. Акт не одобряет исходное равное распределение и не подтверждает последующую оплату.

Результат данного акта

Отказ отменён, иск удовлетворён в заявленных пределах; расходы обеих инстанций несёт XX.
2-08-53183

KÜ XX · OÜ Analan Auto

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиДоговоры и услугиУслуги для домаВода и канализацияТрубы, стояки и канализация

Редакционное изложение

Апелляционный суд отменил отказ во взыскании платы за содержание и услуги. КТ должно доказать состав и распределение расходов; дело возвращено, сумма пока не присуждена.

· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-08-53183/43Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Обезличенное КТ и OÜ Analan Auto: отказ во взыскании отменён, дело возвращено

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ XX · OÜ Analan Auto · · 10339202

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и податель апелляционной жалобы — KÜ XX; представитель КТ — XX; ответчик — OÜ Analan Auto; представитель ответчика — XX

Редакционное изложение

Апелляционный суд отменил отказ во взыскании платы за содержание и услуги. КТ должно доказать состав и распределение расходов; дело возвращено, сумма пока не присуждена.

О чём спор и что решил суд

КТ, название которого скрыто в источнике, требовало от OÜ Analan Auto оплатить содержание помещений, коммунальные услуги и пени. В ходе процесса требование было увеличено до 29 595 крон. КТ ссылалось на договор обслуживания. Компания оспаривала объём услуг, расчёт и размер пени; она считала, что обязанности определяются законом о квартирных товариществах, а также указывала на проблемы канализации. Viru Maakohus отказал в иске, поскольку по представленным счетам нельзя было установить, за что и сколько следует платить. Tartu Ringkonnakohus отменил этот отказ полностью и вернул дело на новое рассмотрение. Это не стало взысканием запрошенной суммы. Апелляционный суд пояснил: обязанность собственника нежилого помещения участвовать в необходимых расходах возникает из закона, а не только из договора обслуживания. Однако товарищество должно доказать состав расходов — количество, цену и сумму — и одинаковые основания их распределения с другими собственниками. Договор и представленные счета этого сами по себе не показывали. При этом отсутствие отдельных реквизитов бухгалтерского первичного документа на счёте собственнику само по себе не решает спор о долге. К пеням суд указал применять предусмотренную законом ставку, отвергнув обоснование более высокой договорной ставки. Первая инстанция не выяснила существенные обстоятельства о размере подлежащих оплате расходов; апелляция не могла восполнить это сама. При новом рассмотрении необходимо уточнить требование, получить подтверждающие документы и дать ответчику возможность возражать. Приведённые ответчиком материалы о канализации суд счёл не относящимися к разрешению этого требования и указал, что канализационная система является общим имуществом собственников. Её исправность и самостоятельное требование о повреждениях данным актом не установлены. Расходы по делу должна распределить первая инстанция при новом рассмотрении.

Результат данного акта

Решение Viru Maakohus от 18 декабря 2009 года отменено полностью. Дело направлено в тот же уездный суд на новое рассмотрение. Запрошенные 29 595 крон этим актом не взысканы; расходы распределит первая инстанция при новом рассмотрении.
2-09-16075

Narva linn, A. Puškini tn 25 korteriühistu · 80180175

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

После предъявления денежного требования КТ сообщило о внесудебном урегулировании; суд квалифицировал просьбу прекратить спор как отказ от иска.

· Определение о принятии отказа от иска и прекращении делаViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-09-16075/22Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini 25 против OÜ LAHKUS: принят отказ от иска после внесудебного соглашения

Определение о принятии отказа от иска и прекращении дела · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Puškini 25 · Osaühing LAHKUS · 80180175 · 10401941

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — Korteriühistu Puškini 25; представитель истца XX — законный представитель; ответчик — Osaühing LAHKUS

Редакционное изложение

После предъявления денежного требования КТ сообщило о внесудебном урегулировании; суд квалифицировал просьбу прекратить спор как отказ от иска.

О чём спор и что решил суд

КТ Puškini 25 предъявило к OÜ LAHKUS иск на 14 389,34 кроны. Позднее товарищество сообщило, что стороны нашли компромиссное решение, претензий к ответчику больше нет, и попросило оставить дело без рассмотрения. Суд разъяснил последствия отказа от иска и оценил заявление исходя из его содержания. Определением от 15 февраля 2010 года суд принял именно отказ от иска и прекратил производство. Он не утвердил подробные условия внесудебного соглашения в качестве судебного компромисса и не присудил заявленную задолженность. Конкретные сроки и подтверждение оплаты в акте отсутствуют. Ответчик не просил взыскать с КТ свои расходы. С учётом отсутствия претензий и достигнутой договорённости суд оставил расходы каждой стороне и не устанавливал сумму взаимного возмещения. Хотя истец просил оставить дело без рассмотрения, суд квалифицировал его заявление как отказ от иска и прекратил производство.

Результат данного акта

Принять отказ КТ Puškini 25 от иска к OÜ LAHKUS на 14 389,34 кроны и прекратить производство. Копию определения направить сторонам, расходы оставить каждой стороне.