Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

Апелляционный суд признал достаточными доказательства общего долга.

Puškini 45A Korteriühistu (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu). Puškini 45A Korteriühistu требовало от Täisühing Mašuk хозяйственные расходы. Компания спорила с начислениями за циркуляцию воды, ремонт подъездов и плитку, ссылаясь на отдельный вход; заявляла также зачёт затрат на дворовую дорогу. Первая инстанция присудила признанные 257,26 евро, отказав в остальном и в зачёте. КТ обжаловало отказ на 162,57 евро и расходы; отказ в зачёте не проверялся. Окружной суд счёл решения собраний, ремонтные документы и методику летней циркуляции воды достаточными. Отдельный вход не освобождает от общих расходов. Апелляция удовлетворена: общий долг составляет 419,83 евро, включая ранее присуждённое. Расходы обеих инстанций возложены на компанию без определения денежного размера в этом решении.

Апелляция удовлетворена; общий долг 419,83 евро, расходы обеих инстанций несёт компания.

Первоначально часть начислений не была доказана, а сумма расходов для зачёта осталась неподтверждённой. Поздняя апелляция иначе оценила доказательства основного долга и взыскала его полностью; зачёт не пересматривался.

Puškini 45A Korteriühistu (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu). Puškini 45A Korteriühistu требовало от Täisühing MAŠUK 419,83 евро основного долга и 6,34 евро пени. Предприятие признало 257.26 евро, оспаривало плату за циркуляцию воды и другие начисления и заявило зачёт 3 466,54 евро расходов на дворовую дорогу. Суд счёл счета недостаточными для доказательства всех расходов и их распределения. Необходимость дорожных работ и принципиальную возможность зачёта суд признал, но их стоимость подтверждалась только расчётом ответчика без документов. Позднее, 16 октября 2015 года, Tartu Ringkonnakohus отменил отказ во взыскании оставшихся 162,57 евро основного долга: всего взыскано 419,83 евро вместо 257.26 евро. Расходы обеих инстанций возложены на Täisühing MAŠUK. Отказ в зачёте не обжаловался и апелляцией не проверялся.

Первоначально взыскано 257.26 евро признанного долга, в остальной части иска и зачёте отказано, расходы оставлены сторонам. Tartu Ringkonnakohus 16 октября 2015 года отменил отказ по оставшимся 162,57 евро основного долга: общий взысканный основной долг составил 419,83 евро вместо 257.26 евро. Все расходы обеих инстанций возложены на Täisühing MAŠUK. Отказ в зачёте не обжаловался и не пересматривался; это не новое присуждение пени.

Суд дополнил мотивами прежний отказ Harjaks Inkasso OÜ во взыскании с двух ответчиков XX. Он счёл доказанным погашение долга товариществу.

Harjaks Inkasso OÜ, получившее требование от КТ Nartall 18, просило взыскать с двух собственников солидарно 1 306,52 евро: 722,44 евро основного долга и 584,08 евро пеней, а также дальнейшие пени 0,07% в день с 1 августа 2013 года, не более основного долга. Один ответчик оспаривал расчёт и представил счета и справки об оплате. Второй на иск не ответил. Суд отказался выносить заочное решение только в отношении второго ответчика: в этом споре наличие и размер общего долга должны устанавливаться совместно для обоих. Расписку первого ответчика суд истолковал как подтверждение существовавшей задолженности, а не новое самостоятельное обязательство. Поэтому должник мог возражать против неё без отдельного встречного иска. Сам переход требования к коллектору суд счёл доказанным, но это не исключало возражений, имевшихся против прежнего кредитора. Расчёт истца расходился со счетами товарищества. Суд признал доказанным, что к 13 июня 2014 года долг был погашен. Другую справку об отсутствии задолженности за весь период с 2010 года суд целиком не принял, поскольку ранний долг подтверждался иными документами. Тем не менее именно предъявленное требование и пени удовлетворению не подлежали. Ранее, 23 октября 2014 года, иск уже отклонён кратким решением. После сообщения истца о намерении обжаловать суд дополнил его описанием и мотивами, сохранив полный отказ. Расходы оставлены за коллектором. Цена иска исправлена самим судом с 1 444,88 евро на 1 491,10 евро; это процессуальная оценка, не присуждение денег.

Дополнить решение от 23 октября 2014 года описанием и мотивами. В иске Harjaks Inkasso OÜ к двум ответчикам о солидарном долге и пенях отказать. Расходы оставить за истцом; цену иска исправить на 1 491,10 евро.

Истец XX предъявил к КТ Narva Sõbralik требования об установлении ничтожности и признании недействительными решений собрания от 06.05.2010, ссылаясь прежде всего на непредоставление документов за две недели до обсуждения. Рассмотрена апелляция истца XX на отказное решение Viru Maakohus от 16.05.2011.

Истец XX оспаривал решения общего собрания КТ Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu) от 6 мая 2010 года, требуя установить отсутствие у них юридической силы с момента принятия (ничтожность) либо признать их недействительными. Спор касался предварительного ознакомления с хозяйственным планом, отчётом и балансом. Истец утверждал, что необходимые документы не предоставили за две недели до собрания. Товарищество возражало: порядок созыва соблюдён, документы направлялись, а нарушение обязанности по информированию само по себе не исключало проведения собрания. Viru Maakohus 16 мая 2011 года отказал в иске. Первая инстанция признала нарушение срока ознакомления, но сочла его недостаточным для удовлетворения требования. В апелляции истец XX просил отменить решение. Окружной суд согласился с оценкой доказательств о позднем предоставлении документов, однако отверг правовой вывод об отсутствии последствий. Хозяйственный план и отчёт были переданы лишь за три дня до обсуждения; предоставление баланса не подтверждено. По применённым тогда нормам предварительное ознакомление должно было дать членам товарищества разумное время для оценки существенных вопросов управления. При этом обязанность направлять также акт ревизионной комиссии из указанной нормы не следовала. Апелляция удовлетворена частично. Суд отменил отказ применительно к утверждению отчёта за 2009 год, бюджета на 2010 год, ремонтных работ и тарифа ремонтного фонда на 2010 год и сам признал эти три решения недействительными. Отказ в признании недействительным четвёртого решения — о порядке учёта поступивших платежей — оставлен без изменения: связи с выявленным нарушением суд не установил. Расходы обеих инстанций распределены на 25% на истца XX и на 75% на КТ; с КТ также взыскано 50 евро государственной пошлины в доход государства. Результат означает признание конкретных решений недействительными, а не установление ничтожности всех решений собрания.

Апелляцию удовлетворить частично. Отменить решение первой инстанции в части отказа признать недействительными решения по пунктам 1–3 собрания от 06.05.2010 и принять в этой части новое решение: признать недействительными утверждение отчёта за 2009 год, бюджета на 2010 год, ремонтных работ и тарифа ремонтного фонда на 2010 год. В остальном решение оставить без изменения. Расходы первой и апелляционной инстанций: 25% — истец XX, 75% — КТ Narva Sõbralik. С КТ взыскать 50 евро государственной пошлины в доход государства; срок уплаты — 15 дней после вступления решения в силу.