Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

Спор касался основания доплаты за общую лестницу и площади для начисления отопления нежилому помещению.

Окружной суд полностью удовлетворил иск Osaühing Brainella: установил отсутствие обязанности платить спорную аренду и долг за дополнительное отопление. Osaühing Brainella просило установить, что оно не обязано платить квартирному товариществу по адресу A. Puškini tn 12 арендную плату и спорную доплату за отопление. Компания владела нежилым помещением. Товарищество начисляло плату за использование отделённой части лестницы и рассчитывало отопление по большей площади. Компания возражала, что договора аренды нет, а отопление следует начислять по площади её помещения — 88,4 м². КТ возражало, что доплаты основаны на решениях общих собраний, а использование отделённой лестницы выражает согласие компании с платой. При повторном рассмотрении Вируский уездный суд подтвердил отсутствие договора, но признал обязанность платить на основании решений общих собраний. Компания обжаловала отказ в остальной части требований. Тартуский окружной суд согласился, что большинство собственников в принципе может решать вопросы обычного управления общим имуществом. Однако конкретные решения товарищества были приняты вместе с хозяйственными планами на 2004, 2005 и 2010 годы и действовали в пределах соответствующего года. Основания для спорных начислений за последующие годы товарищество не подтвердило. Окружной суд удовлетворил иск полностью. Он установил отсутствие арендных отношений и обязанности платить арендную плату, а также то, что с 28 февраля 2011 года по 31 января 2016 года отопление подлежало оплате исходя из 88,4 м². Долга за отопление в размере 285,63 евро на 31 января 2016 года у компании не было. Все судебные расходы обеих инстанций возложены на товарищество; их размер должен определить уездный суд после вступления решения в силу. Требование о сносе перегородки в этом деле не разрешалось.

Иск Brainella удовлетворён полностью: арендных отношений и обязанности платить аренду нет; отопление за указанный период рассчитывается по 88,4 м²; долг 285,63 евро отсутствует. Судебные расходы обеих инстанций несёт товарищество, размер определяется отдельно.

Договор найма признан продолжающим действовать по соглашению; XX получил рассрочку расходов и долга КТ.

Суд утвердил соглашение XX и города Нарвы, действовавшего через SA Narva Linnaelamu, и прекратил спор об отмене расторжения муниципального договора найма. Стороны подтвердили, что договор продолжает действовать. КТ Rakvere 30 Narva участвовало третьим лицом на стороне города. По соглашению XX принял рассрочку судебных расходов в пользу SA Narva Linnaelamu и задолженности по коммунальным услугам и обслуживанию перед КТ. Город сохранил право расторгнуть договор при нарушении условий найма и соглашения в части коммунальных платежей и обслуживания. Это согласованное урегулирование сохранения найма, а не отдельное судебное решение о правомерности прежнего расторжения. Прочие расходы каждый участник несёт сам. Фактическое исполнение соглашения не установлено.

Соглашение утверждено: стороны подтвердили продолжение муниципального найма и согласовали рассрочку расходов и задолженности перед КТ. Дело прекращено. Право города на расторжение при указанных в соглашении нарушениях сохранено; прочие расходы каждый несёт сам.

Суд не подтвердил освобождение от аренды за ремонт.

KÜ Kangelaste 9 (ныне — Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu). KÜ Kangelaste 9 сдавало нежилое помещение MTÜ Uus Võimalus. После пожара арендатор оспаривал аренду за сентябрь и октябрь 2014 года, ссылаясь на непригодность помещения и обещание освобождения от платы за ремонт. Суд не признал такое соглашение доказанным, а заявление о прекращении аренды — соответствующим требованиям. По акту передачи и показаниям договор завершился 25 октября 2014 года. С учётом внесённых после иска 38,13 евро суд взыскал 782,15 евро долга, 278,67 евро начисленной пени и 0,1% в день на неоплаченный основной долг с 7 ноября 2015 года до исполнения. Присуждены 40 евро расходов взыскания и 1268 евро судебных расходов. Это решение по конкретному договору, а не подтверждение последующей оплаты.

Взысканы долг 782,15 евро, пеня 278,67 евро и дальнейшая пеня, 40 евро взыскания и 1268 евро расходов.