К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-25-19185Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

Молчание собственника не заменило проверку оснований счетов, платежей и пеней.

· Определение по заявлению о взыскании долга и расходовViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-25-19185/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Madise tn 6: проверка начислений и частичное взыскание

Определение по заявлению о взыскании долга и расходов · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Молчание собственника не заменило проверку оснований счетов, платежей и пеней.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu потребовало от собственника XX долг за содержание дома и пени. Собственник получил документы, но не ответил. В неисковом производстве суд самостоятельно проверил основание и размер требования: одного выставления счетов недостаточно. Он подтвердил решения собраний о тарифах, действующий хозяйственный план и расходы поставщиков. Отопление распределялось по площади, вода и газ — по показаниям и ценам поставщиков. Позднее увеличение требования за новый период оставлено без рассмотрения: оно поступило после установленного срока и потребовало бы новой возможности ответить. Отдельное обращение за новый период допускается. Суд проверил распределение двух платежей: при отсутствии выбора конкретного обязательства применена установленная законом очередность, сначала расходы и пени, затем основной долг. Начисление пеней проверено по точной годовой законной ставке вместо округлённых дневных ставок КТ. Основное взыскание ограничено заявленной суммой, хотя расчётный остаток был выше. Первоначальные пени частично отклонены; присуждены оставшиеся начисленные пени и дальнейшие законные пени на неоплаченный основной долг с 22 августа 2026 года до оплаты. Расходы сокращены с запрошенных 800 евро до 560 евро: 50 евро пошлины и 510 евро юридической помощи. Позднее увеличение требования и часть времени представителя не возмещены. Акт не подтверждает исполнение присуждения.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено частично; взысканы долг и пени, расходы сокращены. Позднее увеличение за новый период не рассмотрено.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Заявление Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu от 12.11.2025 удовлетворить частично.
Первая инстанция
Дело 2-20-144847Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu · 80545179

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейВода и канализацияСчётчики и показанияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

Акт передачи водосчётчиков изменил часть взыскания, но платёж по прежнему долгу не уменьшил это требование.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция · № 2-20-144847/38Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Pähklimäe tn 11: корректировка начисления воды по жалобе OÜ Peremaakler

Определение · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu · OÜ Peremaakler · 80545179 · 11523072

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu; заинтересованное лицо и податель частной жалобы — OÜ Peremaakler; представитель заявителя XX; представители общества XX

С чего началось · редакционное изложение

Акт передачи водосчётчиков изменил часть взыскания, но платёж по прежнему долгу не уменьшил это требование.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu требовало с OÜ Peremaakler 1147,44 евро расходов за период с 1 февраля 2020 года до прекращения собственности 7 октября 2021 года; от пеней КТ отказалось. Общество оспаривало воду и учёт поступивших 350 евро. После полного удовлетворения основного требования первой инстанцией оно подало частную жалобу. Окружной суд принял дополнительные документы, допустимые для обоснования такой жалобы. Конечные показания водосчётчиков в акте передачи оказались ниже использованных в счетах. Поэтому во взыскании лишних 29,82 евро отказано; сохраняется взыскание 1117,62 евро. Остальные начисления суд признал обоснованными. Поступление 350 евро погашало более раннее обязательство, уже установленное другим актом; остаток того долга не является остатком требования в этом деле. Прекращение в части пеней сохранено. Расходы обеих инстанций распределены: 97% на OÜ Peremaakler и 3% на КТ. Денежную сумму расходов определит первая инстанция после вступления определения в силу. Исполнение присуждения не установлено.

Результат данного акта

Частная жалоба удовлетворена частично: взыскание уменьшено до 1117,62 евро, в 29,82 евро отказано; расходы перераспределены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4.2. Заявление удовлетворить частично.
Апелляция
Дело 2-24-11592Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 56 korteriühistu · 80121574

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПравление и управление КТПолномочия и представительствоДоговоры и услугиУслуги для домаПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

В ходе рассмотрения требования КТ основной долг и пени были уплачены. Оставался спор о расходах, представительстве и дополнительных требованиях участника XX.

· Определение по требованию о долге и встречному ходатайству собственникаViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-11592/15Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 56: оплата в ходе дела, расходы и представительство

Определение по требованию о долге и встречному ходатайству собственника · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 56 korteriühistu · 80121574

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 56 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — собственник, адресат денежного требования; представитель КТ XX; член правления КТ XX — лицо, чьё представительство оспаривалось

С чего началось · редакционное изложение

В ходе рассмотрения требования КТ основной долг и пени были уплачены. Оставался спор о расходах, представительстве и дополнительных требованиях участника XX.

О чём спор и что решил суд

КТ Narva linn, Tallinna mnt 56 просило взыскать с заинтересованного лица XX задолженность по расходам на управление домом. После уточнения требование включало основной долг и начисленную пеню. Товарищество представило расчёт, счета поставщиков, счета участнику и решения об утверждении платежей. В ходе процесса заинтересованное лицо XX признал и оплатил эти суммы, но оспаривал обязанность возмещать юридические расходы КТ. Заинтересованное лицо XX также ссылался на отсутствие полномочий у представителя товарищества, просил пересчитать газоснабжение и исправить сведения в документах КТ. Суд проверил запись реестра о самостоятельном представительстве члена правления и наличие другого, ещё не завершённого дела о решениях собрания. В данном производстве он принял реестровые данные как основание представительства. На момент рассмотрения запись о самостоятельном представительстве не была изменена; судебное оспаривание решения об отзыве члена правления ещё продолжалось. Суд признал расчёт обоснованным и отметил, что обязанность оплаты и размер признанных сумм уже не оспаривались. Однако повторно взыскать основной долг и начисленную пеню он не постановил: они были уплачены во время процесса. Резолюция одновременно удовлетворяет заявление и прямо оставляет эти суммы без присуждения вследствие исполнения. Требования заинтересованного лица XX о перерасчёте газа и исправлении сведений в документах КТ отклонены, поскольку не входили в предмет данного дела. Расходы КТ возложены на заинтересованного лица XX, собственные расходы оставлены на нём. Их денежный размер суд отложил для отдельного определения после вступления акта в силу. Заявленная товариществом сумма расходов не равнозначна уже присуждённому размеру; новый долг, упомянутый в пояснениях КТ, также не стал взысканием в этой резолюции.

Результат данного акта

Заявление КТ удовлетворить, но основной долг и начисленные пени повторно не присуждать вследствие оплаты в ходе процесса. Ходатайства участника XX о перерасчёте газа и исправлении сведений в документах КТ отклонить как выходящие за предмет дела. Расходы КТ возложить на участника XX, их размер определить отдельно.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-24-15880Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийОбязанности нескольких собственниковОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Суд проверил основания начислений и ограничил период взыскания.

· Определение (kohtumäärus)Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-15880/39Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Доказательства начислений и солидарное взыскание

Определение (kohtumäärus) · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu; три заинтересованных лица XX — собственники, обязанные солидарно; представители КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд проверил основания начислений и ограничил период взыскания.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu требовало от трёх XX солидарно хозяйственные расходы за обслуживание, ремонтный фонд, газовое оборудование и отопление. Это одна общая сумма, а не полная сумма с каждого. Суд проверил заявление независимо от неполноты ответов участников. Начисления подтверждались решениями собраний, хозяйственным планом, договорами и счетами поставщиков; одних счетов собственнику недостаточно. Платежи учтены. Подтверждён долг за 01.06.2023–30.04.2025; долг с мая 2025 года не присуждён. Заявление удовлетворено частично. Из 850 евро юридических расходов признаны 300 евро за доказанные действия представителя; с 50 евро пошлины солидарно взыскано 350 евро. Дубли документов удалены из дела.

Результат данного акта

Солидарно взыскан подтверждённый долг и 350 евро расходов; более поздний долг не присуждён.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Частично удовлетворить заявление Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-22-14923Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платыИзменение или отключение отопленияСобрания и решения КТУстав и его изменениеБюджет, хозяйственный план и тарифы

С чего началось · редакционное изложение

Суд удовлетворил заявление собственника XX о перерасчёте обслуживания и отопления. Основания исключать часть помещений из распределения расходов товарищество не подтвердило.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-14923/25Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Vestervalli tn 6: суд обязал пересчитать платежи за обслуживание и отопление

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд удовлетворил заявление собственника XX о перерасчёте обслуживания и отопления. Основания исключать часть помещений из распределения расходов товарищество не подтвердило.

О чём спор и что решил суд

Собственник XX добился перерасчёта платежей КТ Narva linn, Vestervalli tn 6. Суд признал отсутствующим предъявленный ему долг за обслуживание и отопление по состоянию на 31 декабря 2024 года. Спор возник из-за площади, которую товарищество использовало при распределении общих расходов. Собственник ссылался на долю в общей собственности и полную площадь помещений по земельному реестру. Товарищество исключало часть нежилых помещений, а при расчёте отопления также учитывало переход отдельных помещений на самостоятельное отопление. Заявитель просил установить отсутствие долга и обязать КТ изменить расчёт. После уточнения требований товарищество согласилось с отсутствием долга за обслуживание, но продолжило возражать против требований по отоплению. Оно ссылалось на решения собраний, устав и особенности инженерных систем. Суд проверил требования полностью, несмотря на частичное признание. По обслуживанию КТ не доказало надлежащего основания распределять расходы иначе, чем по долям общей собственности. Суд принял расчёт заявителя. По отоплению суд различил возможность изменить систему и основание распределения расходов после такого изменения. Он не счёл доказанным, что переход на самостоятельное отопление сам по себе требовал согласия всех собственников. Однако устав Vestervalli tn 6 не содержал достаточно конкретного порядка перераспределения расходов в этой ситуации. Решения собрания суд не признал заменой необходимого соглашения. Представленный товариществом устав другого КТ суд исключил как не относящийся к спору. Определением от 30 июня 2025 года суд установил отсутствие долга 724,07 евро за обслуживание и 885,76* евро за отопление за август 2021 — декабрь 2024 года и обязал КТ сделать перерасчёт этих платежей. Расходы производства возложены на товарищество; их размер будет определён отдельно. Суд разрешил вопрос о начислениях за указанный период, а не присудил возврат этих сумм заявителю.

Результат данного акта

Установить отсутствие у заявителя XX перед КТ по состоянию на 31.12.2024 долга 724,07 евро за обслуживание и 885,76* евро за отопление за август 2021 — декабрь 2024 года. Обязать КТ пересчитать эти платежи. Расходы производства возложить на КТ, размер определить отдельно после вступления определения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
6. Процессуальные расходы оставить на Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-24-101553Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейДавность требованийСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыПравление и управление КТПолномочия и представительствоПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал тариф обслуживания нежилого помещения и ссылался на давность; товарищество требовало оплату по решениям собраний.

· Определение (kohtumäärus), бесспорное производствоViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-101553/29Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Energia tn 3: тарифы, зачёт платежей и давность

Определение (kohtumäärus), бесспорное производство · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал тариф обслуживания нежилого помещения и ссылался на давность; товарищество требовало оплату по решениям собраний.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu потребовало от XX задолженность по содержанию и пени. Спор относился к нежилому помещению. КТ обосновывало начисления решениями собраний и считало, что частичная оплата прервала давность по старому долгу. XX оспаривал тариф, ссылался на индивидуальную договорённость с правлением и на давность части требования. Суд установил: при обычных платежах XX указывал конкретный месяц, поэтому их нельзя произвольно зачитывать в старый долг. Отдельный платёж с назначением «долг» отнесён к прежним обязательствам, но не признан подтверждением всего остатка. По неоплаченным платежам за 2020 год срок взыскания через суд истёк к обращению в январе 2024 года. Другие возражения о тарифах отклонены со ссылкой на протоколы собраний. Правление не вправе устанавливать индивидуальный тариф вопреки общему решению. Приведена позиция апелляционного суда: различие тарифов только по признаку физического или юридического лица может означать ничтожность решения. Само тарифное решение нынешней резолюцией не отменено. Заявление удовлетворено частично: взысканы основной долг, начисленные и дальнейшие законные пени до оплаты. На XX отнесены 73% расходов КТ; пунктом 5 резолюции взысканы 1283,12* евро. Назначены также законные пени на расходы со вступления акта в силу. Фактическая оплата не установлена.

Результат данного акта

Частично удовлетворить заявление: взыскать основной долг, начисленные и дальнейшие законные пени до оплаты. На XX отнесены 73% расходов КТ; пунктом 5 резолюции взысканы 1283,12* евро. Назначены также законные пени на расходы со вступления акта в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Частично удовлетворить заявление Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-24-11128Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество требовало задолженность за новый период с бывшего собственника XX; после публичного вручения документов ответа не поступило.

· Определение о взыскании задолженностиViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-11128/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 10b: задолженность прежнего собственника

Определение о взыскании задолженности · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu; заинтересованное лицо, бывший собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество требовало задолженность за новый период с бывшего собственника XX; после публичного вручения документов ответа не поступило.

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu потребовало от бывшего собственника XX оплатить расходы на содержание и коммунальные услуги за новый период. Ранее рассмотренное дело касалось более раннего периода; нынешнее требование не повторяло то взыскание. Товарищество просило также пени, расходы и сохранение обеспечения исполнения. Документы были вручены через официальное публичное извещение, после чего ответ в установленный срок не поступил. Суд рассмотрел заявление письменно, подчеркнув обязанность самостоятельно проверить его законность и доказанность независимо от отсутствия возражений. Непредставление ответа не названо самостоятельным основанием взыскания. Суд признал, что прекращение права собственности не освобождает прежнего собственника от обязательств, возникших до перехода имущества. По реестровым сведениям, уставу, расчётам, тарифам и документам поставщиков он проверил размер и распределение расходов. Начисления включали содержание, ремонтный фонд и коммунальные услуги. Представленные материалы признаны достаточными для подтверждения задолженности. При оценке пеней суд указал, что устав сам по себе не позволяет установить ставку выше законной, и проверил, что заявленный расчёт основан на законной ставке. 4 апреля 2025 года взысканы основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты. Ранее установленное обеспечение сохранено для исполнения определения; это мера исполнения, а не дополнительное денежное взыскание. С XX также взысканы 489 евро расходов: две пошлины, юридическая помощь и получение доказательства. На расходы начисляются законные пени со вступления определения в силу. Последующая оплата актом не подтверждается.

Результат данного акта

Взыскать с XX основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты, а также 489 евро расходов с пенями со вступления определения в силу. Ранее установленное обеспечение исполнения сохранить.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить заявление.
Первая инстанция
Дело 2-24-104626Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu · 80137948

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

После неудачного вручения в приказном производстве товарищество представило уточнённое заявление и дополнительные доказательства начислений; собственник XX не ответил.

· Определение по заявлению о взыскании задолженностиViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-104626/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 12a: доказательства начислений за содержание

Определение по заявлению о взыскании задолженности · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu · 80137948

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

После неудачного вручения в приказном производстве товарищество представило уточнённое заявление и дополнительные доказательства начислений; собственник XX не ответил.

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu требовало от собственника XX задолженность по расходам на содержание за заявленный период. Приказное производство завершили из-за невозможности вручить предложение об оплате, затем дело передали в Viru Maakohus. В дальнейшем документы вручались публично через официальное издание; собственник ответа и возражений не представил. Суд запросил у товарищества дополнительные доказательства по каждому виду начислений и уточнение платежей в ремонтный фонд. Товарищество представило дополненное обоснование, счета, помесячный расчёт, устав, протоколы собраний, договоры обслуживания и документы о стоимости тепловой энергии. Тем самым рассмотрение не ограничилось констатацией отсутствия ответа. Суд связал обязанность собственника платить с членством в товариществе, установленным порядком распределения расходов и решениями собраний. Он признал подтверждёнными начисления за обслуживание, отопление и циркуляцию воды, целевой платёж и обслуживание газового оборудования. В итоговых выводах установлен основной долг. 21 марта 2025 года заявление удовлетворено: взысканы основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени до погашения. Расходы возложены на XX и определены в размере 571,50 евро, включая пошлину, юридическую помощь и получение доказательства. На них начисляются пени со вступления определения в силу. Определение предписано вручить публично; вручение считается состоявшимся через 15 дней после публикации извлечения. Сам факт такого последующего вручения и итог обжалования текстом не подтверждены.

Результат данного акта

Взыскать с XX основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени до погашения, а также 571,50 евро расходов с пенями со вступления определения в силу. Назначить публичное вручение определения.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-22-10057Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал начисление юридических расходов товарищества. КТ признало ошибку на 510 евро, но стороны продолжили спор о прочих суммах и расходах самого производства.

· Определение по заявлению об отсутствии долгаViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-10057/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Madise tn 1 и другие дома: ошибочные юридические расходы в счёте

Определение по заявлению об отсутствии долга · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник, требующий установления отсутствия долга; заинтересованное лицо — Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал начисление юридических расходов товарищества. КТ признало ошибку на 510 евро, но стороны продолжили спор о прочих суммах и расходах самого производства.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил установить отсутствие задолженности перед КТ Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5. Оспаривались юридические расходы и связанные начисления. Позднее заявление затронуло другие даты расчёта и предполагаемую переплату. КТ признало ошибочное начисление 510 евро, произвело корректировку, но возражало против остальной части и считало судебное разбирательство ненужным. Суд не прекратил дело только на том основании, что к завершению обмена позициями участники сообщили об отсутствии текущего долга. Он разграничил первоначальную правомерность начислений и последующую оплату, а также проверил отрицательное установительное требование. Из 510 евро 30 евро представляли превышение уже установленного судом возмещения расходов, а 480 евро были включены за другое, ещё рассматривавшееся дело. Обязанности оплатить эти ошибочные суммы не возникло. Иной вывод сделан о расходах, присуждённых предыдущими судебными актами: обязанность первоначально существовала, затем была исполнена. Оснований отдельно устанавливать её отсутствие в заявленном виде суд не увидел. Дополнительные возражения о расчёте остатка и переплате признаны недоказанными после проверки конкретного счёта. Определением от 28 февраля 2025 года заявление удовлетворено частично: установлено отсутствие указанной в июньском уведомлении обязанности в части 510 евро по состоянию на 30 июня 2022 года. Это не признание отсутствия любых обязательств во все последующие периоды и не взыскание денег с КТ. Каждый участник несёт свои расходы; возмещаемых расходов нет.

Результат данного акта

Заявление удовлетворить частично: установить отсутствие задолженности в части 510 евро, отражённой в июньском уведомлении, по состоянию на 30.06.2022. Расходы каждого участника оставить за ним, взаимного возмещения нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Частично удовлетворить заявление XX.
Первая инстанция
Дело 2-24-135369Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

После возражения в приказном производстве товарищество уточнило требование; на полученное уточнённое заявление собственник XX не ответил.

· ОпределениеViru Maakohus (Narva) · Первая инстанция · № 2-24-135369/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kivilinna tn 18: доказательства задолженности и расходы на исправление заявления

Определение · Viru Maakohus (Narva) · Первая инстанция

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

После возражения в приказном производстве товарищество уточнило требование; на полученное уточнённое заявление собственник XX не ответил.

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu потребовало от собственника XX задолженность в приказном производстве. После возражения должника дело передали в Viru Maakohus. Суд дважды предоставлял товариществу срок устранить недостатки заявления. Уточнённые материалы собственник получил, но нового ответа не представил. Суд сослался на обязанность собственника нести расходы по хозяйственному плану, представленные счета, выписку расчёта и протоколы голосований о тарифах. Он признал расчёт доказанным и 19 февраля 2025 года взыскал основной долг. Пени по законной ставке присуждены на основной долг только со вступления определения в силу до оплаты; такое начало было отдельно уточнено заявителем перед вынесением акта. С собственника взысканы также 175 евро расходов: 50 евро пошлины и 125 евро необходимой подготовки заявления. Ещё 50 евро за исправление его недостатков суд не признал возмещаемыми: соответствующие затраты не должен нести другой участник. Отсутствие ответа не отменяло обязанности суда проверить доказательства.

Результат данного акта

Взыскать с XX основной долг, законные пени на него со вступления определения в силу до оплаты и 175 евро судебных расходов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Определить и взыскать с XX в пользу Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu понесённые заявителем судебные расходы в размере 175 евро.
Первая инстанция
Дело 2-23-147941Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu · 80250389

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоСчета и обоснованность начислений

С чего началось · редакционное изложение

Суд оценил возражения собственника по отапливаемой площади и ремонту.

· Определение о взыскании долгаViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция · № 2-23-147941/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Хозяйственные расходы и возражения по отоплению

Определение о взыскании долга · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu · 80250389

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — должник

С чего началось · редакционное изложение

Суд оценил возражения собственника по отапливаемой площади и ремонту.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu требовало от собственника XX хозяйственный долг и пеню. XX ссылался на отсутствие отопительного прибора в части помещения и недостатки общего имущества. Суд исследовал платежи, счета и решения собрания о тарифах и признал требование доказанным. Тепло из других частей помещения поступает и в часть без радиатора, поэтому суд не исключил её из расчёта. Замечания по ремонту не освободили от обязанности платить хозяйственные расходы и исполнять решения КТ. Присуждены основной долг, начисленная и дальнейшая законная пеня до исполнения, а также 445* евро расходов. Акт не подтверждает нынешний остаток или исполнение.

Результат данного акта

Требование удовлетворено; взысканы долг, пеня и 445* евро расходов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить заявление Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu к XX о задолженности по хозяйственным расходам.
Первая инстанция
Дело 2-22-139489Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платыРемонт и общее имуществоФасад, окна и балконыОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Суд потребовал доказательства тарифов и услуг, несмотря на отсутствие ответа.

· Определение о взыскании задолженностиViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-139489/31Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Проверка оснований хозяйственных начислений

Определение о взыскании задолженности · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu; заинтересованное лицо XX — должник

С чего началось · редакционное изложение

Суд потребовал доказательства тарифов и услуг, несмотря на отсутствие ответа.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu требовало от XX хозяйственный долг и начисленную пеню. После неудавшегося вручения приказного предложения дело передали в уездный суд. Документы суд признал врученными через почтовый ящик после выполнения процессуальных условий; XX не ответил. Суд дополнительно истребовал основания начислений. Устав, решения собраний о тарифах и целевом фасадном сборе, договоры поставщиков, расчёты тепла и циркуляции воды подтвердили обязанность и долг. Заявление удовлетворено. Взысканы основной долг, начисленная пеня, 470 евро расходов и законная пеня на расходы после вступления акта об их размере в силу. Дальнейшая пеня на основной долг в резолюции не присуждена. Последующее исполнение не установлено.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено; взысканы долг, начисленная пеня и 470 евро расходов с законной пеней на расходы.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция