К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-25-17676Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu · 80145988

Ущерб и страхованиеСтраховая выплата и требование страховщикаСчета, платежи и долги КТУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX оспаривал обязанность перед ERGO; КТ участвовало вторым ответчиком. Компромисс перенаправляет страховое требование к КТ и определяет расходы.

· Определение (kohtumäärus) об утверждении компромиссаViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-25-17676/28Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Juuli tn 7 и ERGO: компромисс об отказе от регресса к истцу и расчётах с КТ

Определение (kohtumäärus) об утверждении компромисса · Viru Maakohus · Первая инстанция

ERGO Insurance SE · Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu · 10017013 · 80145988

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец XX — отрицательное установительное требование; ответчик — ERGO Insurance SE; ответчик — КТ; представители истца и ответчиков XX

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX оспаривал обязанность перед ERGO; КТ участвовало вторым ответчиком. Компромисс перенаправляет страховое требование к КТ и определяет расходы.

О чём спор и что решил суд

Истец XX обратился к ERGO Insurance SE и КТ Narva linn, Juuli tn 7 с требованием установить отсутствие обязанности оплачивать регрессное (обратное денежное) требование страховщика. Оба юридических лица являлись ответчиками. Изложение первоначального иска не содержит отдельного денежного требования товарищества к истцу. На заседании участники согласовали компромисс. ERGO отказывается от регресса к истцу XX и предъявляет требование, связанное с тем же страховым событием, товариществу. КТ признаёт ответственность в рамках соглашения. Страховщик проводит предусмотренный соглашением зачёт по договору страхования КТ, не применяя франшизу 300 евро — предусмотренное договором собственное участие КТ в покрытии ущерба. Конкретная величина основного страхового возмещения в акте не названа. Истец XX отказывается от иска к обоим ответчикам. По соглашению он и страховщик должны отдельно возместить товариществу по 110,40 евро расходов каждый. Остальные расходы участники оставляют за собой. Это два самостоятельных платежа расходов в пользу КТ, а не выплата возмещения ущерба истцу. Суд счёл условия допустимыми и исполнимыми, утвердил компромисс 31 августа 2026 года и прекратил производство. Половина пошлины — 210 евро из уплаченных 420 евро — возвращается истцу XX, а не товариществу. Срок частной жалобы по соглашению сокращён до трёх рабочих дней. Признание ответственности КТ закреплено участниками компромисса и не подменяется выводом суда о доказанности вины по всем обстоятельствам страхового случая. Исполнение взаимных расчётов этим актом не подтверждено.

Результат данного акта

Утвердить компромисс: ERGO отказывается от регресса к истцу XX, предъявляет требование КТ и производит зачёт по страхованию без франшизы 300 евро; КТ признаёт ответственность. Истец отказывается от иска. Истец и ERGO возмещают КТ по 110,40 евро каждый; прочие расходы остаются участникам. Производство прекратить; 210 евро половины пошлины вернуть истцу XX.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1.1. ERGO Insurance SE отказывается от обратного требования от 8 июля 2025 года к XX. […] 1.3. XX отказывается от иска к ERGO Insurance SE и Narva linn, Juuli tn 7 korteriühistu. […] 2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-25-17676.
Первая инстанция
Дело 2-25-19185Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

Молчание собственника не заменило проверку оснований счетов, платежей и пеней.

· Определение по заявлению о взыскании долга и расходовViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-25-19185/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Madise tn 6: проверка начислений и частичное взыскание

Определение по заявлению о взыскании долга и расходов · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Молчание собственника не заменило проверку оснований счетов, платежей и пеней.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu потребовало от собственника XX долг за содержание дома и пени. Собственник получил документы, но не ответил. В неисковом производстве суд самостоятельно проверил основание и размер требования: одного выставления счетов недостаточно. Он подтвердил решения собраний о тарифах, действующий хозяйственный план и расходы поставщиков. Отопление распределялось по площади, вода и газ — по показаниям и ценам поставщиков. Позднее увеличение требования за новый период оставлено без рассмотрения: оно поступило после установленного срока и потребовало бы новой возможности ответить. Отдельное обращение за новый период допускается. Суд проверил распределение двух платежей: при отсутствии выбора конкретного обязательства применена установленная законом очередность, сначала расходы и пени, затем основной долг. Начисление пеней проверено по точной годовой законной ставке вместо округлённых дневных ставок КТ. Основное взыскание ограничено заявленной суммой, хотя расчётный остаток был выше. Первоначальные пени частично отклонены; присуждены оставшиеся начисленные пени и дальнейшие законные пени на неоплаченный основной долг с 22 августа 2026 года до оплаты. Расходы сокращены с запрошенных 800 евро до 560 евро: 50 евро пошлины и 510 евро юридической помощи. Позднее увеличение требования и часть времени представителя не возмещены. Акт не подтверждает исполнение присуждения.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено частично; взысканы долг и пени, расходы сокращены. Позднее увеличение за новый период не рассмотрено.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Заявление Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu от 12.11.2025 удовлетворить частично.
Первая инстанция
Дело 2-25-9102Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Оплата после подачи заявления не исключила расходы, но суд сократил их размер.

· Определение о прекращении производства после отказа от требованияViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-25-9102/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Madise tn 6: оплата долга и частичное возмещение расходов

Определение о прекращении производства после отказа от требования · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu · 80551777

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Оплата после подачи заявления не исключила расходы, но суд сократил их размер.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Madise tn 6 korteriühistu потребовало от собственника XX задолженность за содержание дома. В ходе дела КТ подтвердило оплату основного требования и отказалось от заявления. Собственник оспаривал необходимость обращения в суд и размер расходов. Суд принял отказ и прекратил производство. Расходы возложены на собственника: долг существовал при подаче заявления и был погашен позднее, поэтому обращение признано объективно обоснованным. Основной долг повторно не взыскивается. Из заявленных 350 евро расходов суд присудил 100 евро: 50 евро пошлины и 50 евро необходимой работы договорного представителя. В 250 евро за подготовку первоначального заявления отказано: тогда КТ представлял член правления, а договорный представитель вступил позднее. На присуждённые расходы начисляются законные пени со вступления определения в силу до оплаты; их исполнение не подтверждено.

Результат данного акта

После оплаты основного долга дело прекращено; присуждены только 100 евро расходов и законные пени на них.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-25-9102.
Первая инстанция
Дело 2-20-144847Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu · 80545179

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейВода и канализацияСчётчики и показанияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

Акт передачи водосчётчиков изменил часть взыскания, но платёж по прежнему долгу не уменьшил это требование.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция · № 2-20-144847/38Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Pähklimäe tn 11: корректировка начисления воды по жалобе OÜ Peremaakler

Определение · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu · OÜ Peremaakler · 80545179 · 11523072

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu; заинтересованное лицо и податель частной жалобы — OÜ Peremaakler; представитель заявителя XX; представители общества XX

С чего началось · редакционное изложение

Акт передачи водосчётчиков изменил часть взыскания, но платёж по прежнему долгу не уменьшил это требование.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Pähklimäe tn 11 korteriühistu требовало с OÜ Peremaakler 1147,44 евро расходов за период с 1 февраля 2020 года до прекращения собственности 7 октября 2021 года; от пеней КТ отказалось. Общество оспаривало воду и учёт поступивших 350 евро. После полного удовлетворения основного требования первой инстанцией оно подало частную жалобу. Окружной суд принял дополнительные документы, допустимые для обоснования такой жалобы. Конечные показания водосчётчиков в акте передачи оказались ниже использованных в счетах. Поэтому во взыскании лишних 29,82 евро отказано; сохраняется взыскание 1117,62 евро. Остальные начисления суд признал обоснованными. Поступление 350 евро погашало более раннее обязательство, уже установленное другим актом; остаток того долга не является остатком требования в этом деле. Прекращение в части пеней сохранено. Расходы обеих инстанций распределены: 97% на OÜ Peremaakler и 3% на КТ. Денежную сумму расходов определит первая инстанция после вступления определения в силу. Исполнение присуждения не установлено.

Результат данного акта

Частная жалоба удовлетворена частично: взыскание уменьшено до 1117,62 евро, в 29,82 евро отказано; расходы перераспределены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4.2. Заявление удовлетворить частично.
Апелляция
Дело 2-25-117421Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 5 korteriühistu · 80180523

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежейУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение предусматривает рассрочку и зачёт в старый долг только платежей сверх текущих неоспариваемых счетов.

· Определение об утверждении мирового соглашенияViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-25-117421/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

A. Puškini tn 5: рассрочка и зачёт текущих платежей

Определение об утверждении мирового соглашения · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, A. Puškini tn 5 korteriühistu · 80180523

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, A. Puškini tn 5 korteriühistu; должник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение предусматривает рассрочку и зачёт в старый долг только платежей сверх текущих неоспариваемых счетов.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, A. Puškini tn 5 korteriühistu предъявило в приказном производстве требование к XX. Участники согласовали задолженность и оплату, представили соглашение и попросили прекратить дело. После передачи из Pärnu Maakohus суд Viru Maakohus утвердил его 27 августа 2025 года. XX признал основной долг и обязался возместить 45 евро расходов КТ: 25 евро пошлины и 20 евро иных процессуальных затрат. От иных требований КТ отказалось. Предусмотрены 33 ежемесячных платежа с сезонным размером: с мая по октябрь взносы выше, с ноября по апрель ниже; последний платёж отдельного размера. Досрочная оплата разрешена. Выполнение графика не установлено. Текущие неоспариваемые счета оплачиваются дополнительно: только превышение над ними засчитывается в погашение старого долга по соглашению. При полной либо частичной просрочке взноса весь неоплаченный остаток подлежит взысканию в исполнительном производстве. После исполнения взаимных требований из дела не остаётся. Суд признал соглашение допустимым и исполнимым и прекратил дело. Прочие расходы каждый несёт сам. Срок жалобы по соглашению сокращён до двух дней после вручения.

Результат данного акта

Утвердить соглашение о погашении основного долга и 45 евро расходов ежемесячными платежами. Текущие неоспариваемые счета оплачиваются отдельно; на старый долг засчитывается превышение над ними. При полной или частичной просрочке весь неоплаченный остаток подлежит принудительному исполнению. Дело прекратить; прочие расходы оставить участникам.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1.5. При просрочке взносов, названных в пункте 1.2, в том числе частичной, вся неоплаченная задолженность подлежит взысканию в исполнительном производстве (принудительное исполнение). […] 2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-25-117421.
Первая инстанция
Дело 2-24-101553Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейДавность требованийСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыПравление и управление КТПолномочия и представительствоПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал тариф обслуживания нежилого помещения и ссылался на давность; товарищество требовало оплату по решениям собраний.

· Определение (kohtumäärus), бесспорное производствоViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-101553/29Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Energia tn 3: тарифы, зачёт платежей и давность

Определение (kohtumäärus), бесспорное производство · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал тариф обслуживания нежилого помещения и ссылался на давность; товарищество требовало оплату по решениям собраний.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu потребовало от XX задолженность по содержанию и пени. Спор относился к нежилому помещению. КТ обосновывало начисления решениями собраний и считало, что частичная оплата прервала давность по старому долгу. XX оспаривал тариф, ссылался на индивидуальную договорённость с правлением и на давность части требования. Суд установил: при обычных платежах XX указывал конкретный месяц, поэтому их нельзя произвольно зачитывать в старый долг. Отдельный платёж с назначением «долг» отнесён к прежним обязательствам, но не признан подтверждением всего остатка. По неоплаченным платежам за 2020 год срок взыскания через суд истёк к обращению в январе 2024 года. Другие возражения о тарифах отклонены со ссылкой на протоколы собраний. Правление не вправе устанавливать индивидуальный тариф вопреки общему решению. Приведена позиция апелляционного суда: различие тарифов только по признаку физического или юридического лица может означать ничтожность решения. Само тарифное решение нынешней резолюцией не отменено. Заявление удовлетворено частично: взысканы основной долг, начисленные и дальнейшие законные пени до оплаты. На XX отнесены 73% расходов КТ; пунктом 5 резолюции взысканы 1283,12* евро. Назначены также законные пени на расходы со вступления акта в силу. Фактическая оплата не установлена.

Результат данного акта

Частично удовлетворить заявление: взыскать основной долг, начисленные и дальнейшие законные пени до оплаты. На XX отнесены 73% расходов КТ; пунктом 5 резолюции взысканы 1283,12* евро. Назначены также законные пени на расходы со вступления акта в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Частично удовлетворить заявление Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-25-112830Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu · 80180335

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежейУчёт и зачёт платежейПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

КТ и XX согласовали рассрочку, приоритет зачёта платежей и последствия просрочки.

· Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производстваViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-25-112830/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Rakvere tn 20 и связанные дома: зачёт платежей при рассрочке

Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu · 80180335

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu; должник · XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ и XX согласовали рассрочку, приоритет зачёта платежей и последствия просрочки.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Rakvere tn 20, Rakvere tn 20a, Rakvere tn 20b, Rakvere tn 20c korteriühistu требовало от XX задолженность. После вручения предложения об оплате участники согласовали обязательство и рассрочку. Дело передали в Viru Maakohus, который утвердил соглашение и прекратил производство без решения первоначального спора по существу. Признанное обязательство включает долг за коммунальные услуги и управление, пеню и расходы КТ. Оплата предусмотрена ежемесячными взносами и отдельным последним платежом. Текущие счета оплачиваются дополнительно. Если перевода не хватает на текущий счёт и платёж рассрочки, деньги прежде засчитываются в исполнение соглашения. Это не освобождает от текущих счетов. При просрочке более 15 дней КТ вправе потребовать весь неоплаченный остаток через исполнительное производство. Эти 15 дней одновременно считаются дополнительным сроком исполнения; нового срока предоставлять не требуется. Иные расходы участники несут сами. Они отказались от жалобы; вступление определения в силу связано с вручением. Исполнение графика акт не подтверждает.

Результат данного акта

Утвердить рассрочку и прекратить дело. Текущие счета оплачиваются дополнительно; недостаточный перевод прежде засчитывается в соглашение. Просрочка более 15 дней позволяет потребовать весь остаток; эти дни уже являются дополнительным сроком исполнения. Иные расходы каждый несёт сам.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-25-112830. […] 3. Судебные расходы сторон определены соглашением. Иные понесённые сторонами судебные расходы остаются на каждой из них.
Первая инстанция
Дело 2-22-10057Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал начисление юридических расходов товарищества. КТ признало ошибку на 510 евро, но стороны продолжили спор о прочих суммах и расходах самого производства.

· Определение по заявлению об отсутствии долгаViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-10057/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Madise tn 1 и другие дома: ошибочные юридические расходы в счёте

Определение по заявлению об отсутствии долга · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник, требующий установления отсутствия долга; заинтересованное лицо — Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал начисление юридических расходов товарищества. КТ признало ошибку на 510 евро, но стороны продолжили спор о прочих суммах и расходах самого производства.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил установить отсутствие задолженности перед КТ Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5. Оспаривались юридические расходы и связанные начисления. Позднее заявление затронуло другие даты расчёта и предполагаемую переплату. КТ признало ошибочное начисление 510 евро, произвело корректировку, но возражало против остальной части и считало судебное разбирательство ненужным. Суд не прекратил дело только на том основании, что к завершению обмена позициями участники сообщили об отсутствии текущего долга. Он разграничил первоначальную правомерность начислений и последующую оплату, а также проверил отрицательное установительное требование. Из 510 евро 30 евро представляли превышение уже установленного судом возмещения расходов, а 480 евро были включены за другое, ещё рассматривавшееся дело. Обязанности оплатить эти ошибочные суммы не возникло. Иной вывод сделан о расходах, присуждённых предыдущими судебными актами: обязанность первоначально существовала, затем была исполнена. Оснований отдельно устанавливать её отсутствие в заявленном виде суд не увидел. Дополнительные возражения о расчёте остатка и переплате признаны недоказанными после проверки конкретного счёта. Определением от 28 февраля 2025 года заявление удовлетворено частично: установлено отсутствие указанной в июньском уведомлении обязанности в части 510 евро по состоянию на 30 июня 2022 года. Это не признание отсутствия любых обязательств во все последующие периоды и не взыскание денег с КТ. Каждый участник несёт свои расходы; возмещаемых расходов нет.

Результат данного акта

Заявление удовлетворить частично: установить отсутствие задолженности в части 510 евро, отражённой в июньском уведомлении, по состоянию на 30.06.2022. Расходы каждого участника оставить за ним, взаимного возмещения нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Частично удовлетворить заявление XX.
Первая инстанция
Дело 2-24-8672Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеКворум и повторное собраниеПовестка и протоколБюджет, хозяйственный план и тарифыСчета, платежи и долги КТУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX просил установить ничтожность либо признать недействительными части решений повторного собрания; решающим оказался общий недостаток извещения о его правомочности.

· Определение (kohtumäärus), особое производствоViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-8672/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Energia tn 3: все решения повторного собрания признаны ничтожными из-за недостатка извещения

Определение (kohtumäärus), особое производство · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник, оспаривающий решения; заинтересованное лицо — Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX просил установить ничтожность либо признать недействительными части решений повторного собрания; решающим оказался общий недостаток извещения о его правомочности.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал отдельные решения повторного собрания КТ Narva linn, Energia tn 3 от 10 апреля 2024 года. Спор касался хозяйственного отчёта, тарифов и дополнительных положений об учёте платежей и отмене льгот. Заявитель утверждал, что часть вопросов отсутствовала в повестке, решения несправедливы и нарушают его права. КТ ссылалось на участие заявителя в собрании, действующий устав и обычную практику повторных собраний. Суд установил существенный общий недостаток созыва: приглашение не содержало указания, что повторное собрание правомочно независимо от числа участников. КТ признало отсутствие этой фразы, но считало, что член товарищества и так знает правило из закона, устава и практики. Суд отверг этот довод: специальное предупреждение позволяет оценить необходимость своего участия, поэтому знание общего правила и привычный порядок его не заменяют. Дополнительно суд установил, что в рамках названных пунктов повестки нельзя было ожидать решения о конкретном старом обязательстве заявителя и об отмене льгот. Соответствующие положения, по оценке суда, не имели бы юридической силы с момента принятия (были бы ничтожными) и по этой самостоятельной причине. Вместе с тем противоречие добрым нравам заявитель не доказал; вопрос признания решений недействительными суд отдельно не разрешал, поскольку уже установил ничтожность. Определением от 26 февраля 2025 года заявление удовлетворено: ничтожными признаны все решения повторного собрания, а не только первоначально выделенные пункты. Расходы возложены на КТ, в пользу заявителя XX взыскано 50 евро уплаченной пошлины. Акт не устанавливает новый льготный тариф и не разрешает отдельный спор о размере старой задолженности.

Результат данного акта

Заявление удовлетворить. Установить ничтожность всех решений повторного собрания КТ от 10.04.2024. Все расходы возложить на КТ, взыскать в пользу заявителя XX 50 евро возмещения пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Считать установленным, что все решения повторного общего собрания собственников квартир Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu от 10 апреля 2024 года ничтожны.
Первая инстанция
Дело 2-24-142703Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежейУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Два XX согласовали рассрочку и приоритет зачёта платежей.

· Определение (kohtumäärus)Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-142703/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Рассрочка и учёт недостаточного платежа

Определение (kohtumäärus) · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu; два солидарных должника · XX

С чего началось · редакционное изложение

Два XX согласовали рассрочку и приоритет зачёта платежей.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu с двумя XX о солидарном погашении коммунальных и хозяйственных платежей, пени и расходов. Общий неоплаченный остаток можно требовать с любого должника, без двойного взыскания. Дело прекращено. Предусмотрены десять равных ежемесячных взносов до последнего дня месяца. По сообщению КТ первые два внесены; полного исполнения это не подтверждает. Текущие счета оплачиваются дополнительно. При недостаточности перевода для взноса и текущего счёта деньги засчитываются в исполнение соглашения. Просрочка взноса более 15 дней позволяет немедленно взыскать неоплаченный остаток в исполнительном производстве. Иные расходы каждый несёт сам. Участники исключили жалобу.

Результат данного акта

Утвердить солидарную рассрочку и прекратить дело; недостаточный перевод идёт в соглашение, просрочка более 15 дней позволяет взыскать остаток.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-24-142703.
Первая инстанция
Дело 2-24-147402Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kosmonaudi tn 3 korteriühistu · 80162834

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежейУчёт и зачёт платежейПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

XX и КТ согласовали рассрочку с приоритетом текущих счетов.

· Определение об утверждении мирового соглашенияViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-147402/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Рассрочка и зачёт сверх текущих счетов

Определение об утверждении мирового соглашения · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kosmonaudi tn 3 korteriühistu · 80162834

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Kosmonaudi tn 3 korteriühistu; заинтересованное лицо, должник · XX

С чего началось · редакционное изложение

XX и КТ согласовали рассрочку с приоритетом текущих счетов.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, Kosmonaudi tn 3 korteriühistu с собственником XX о признанном долге по коммунальным услугам и содержанию с пеней и прекратил дело. Указаны 208 евро расходов: 25 евро пошлины и 183 евро юридической помощи. КТ отказалось от иных требований. Предусмотрены двадцать месяцев рассрочки с разными взносами и возможность досрочной оплаты. Текущие неоспариваемые счета оплачиваются дополнительно; в исполнение соглашения засчитывается сумма сверх них. Полная либо частичная просрочка взноса позволяет принудительно взыскать весь неоплаченный остаток. После исполнения взаимных требований по делу не остаётся. Иные расходы каждый несёт сам. Срок жалобы сокращён до двух дней после вручения. Исполнение не подтверждено.

Результат данного акта

Соглашение утверждено, дело прекращено; зачёт в старый долг производится после текущих счетов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-24-147402.
Первая инстанция
Дело 2-21-142079Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейОтоплениеНачисление и распределение платы

С чего началось · редакционное изложение

Суд отклонил возражение о неучтённых платежах и взыскал остаток долга. Начисления проверены по решениям, счетам и банковским сведениям.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-142079/30Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 42: суд признал учёт платежей верным и взыскал остаток долга

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — собственник; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд отклонил возражение о неучтённых платежах и взыскал остаток долга. Начисления проверены по решениям, счетам и банковским сведениям.

О чём спор и что решил суд

Суд взыскал с собственника XX остаток долга перед КТ Narva linn, Kangelaste prospekt 42. Он проверил банковские сведения и расчёт товарищества и установил, что подтверждённые платежи собственника были учтены. КТ просило оплатить содержание и пени. В ходе производства оно уточнило сумму с учётом новых начислений и поступивших денег. Собственник утверждал, что платит регулярно, оспаривал счета, выписки из протоколов собраний и расчёт пеней. Он также требовал договоры с поставщиками и считал, что без них начисления не доказаны. Суд исследовал устав, решения об утверждении тарифов, счета поставщиков и данные о платежах. Общая электроэнергия и вывоз мусора входили в установленный собранием тариф обслуживания, а не начислялись отдельно. По отоплению суд не выявил, что собственнику предъявляли больше допустимого. Оспаривание действительности решений собраний не являлось предметом этого дела. Сопоставив выписки собственника с расчётом КТ, суд установил совпадение платежей и их дат. Подтверждения оплаты оставшихся спорных счетов собственник не представил. Возможность требовать законные пени суд вывел из закона и устава, не согласившись с доводом о необходимости отдельного решения собрания по этому взысканию. Определением от 29 июля 2022 года взысканы основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты. С собственника также взыскано 606 евро расходов производства. Это установленный тогда результат рассмотрения; последующее исполнение в документе не подтверждено.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление КТ. Взыскать с заинтересованного лица XX основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до исполнения. Расходы возложить на это лицо и взыскать 606 евро.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить заявление Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu к XX о взыскании задолженности.
Первая инстанция