К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-18-7037Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 12 korteriühistu · 80170609

Собрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

КТ признало требование члена товарищества XX о ничтожности решения собрания. Суд утвердил соглашение, предусматривающее 675 евро расходов заявителю.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-7037/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Daumani 12: КТ признало ничтожность решения собрания, суд утвердил соглашение

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Daumani 12 · 80170609

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — член КТ; заинтересованное лицо — Korteriühistu Daumani 12; представители сторон XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ признало требование члена товарищества XX о ничтожности решения собрания. Суд утвердил соглашение, предусматривающее 675 евро расходов заявителю.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение члена КТ XX с Korteriühistu Daumani 12 и прекратил дело об оспаривании решения собрания от 1 февраля 2018 года. Товарищество признало требование об установлении ничтожности — отсутствия у решения юридической силы с момента принятия. Стороны сообщили, что после переговоров считают продолжение разбирательства нецелесообразным. Первоначальные нарушения при принятии решения и возражения КТ в определении не раскрыты. Утверждённый результат основан на согласованных условиях, а не на отдельном подробном разборе этих нарушений. По соглашению КТ обязалось возместить заявителю 675 евро расходов в течение десяти дней после вступления определения в силу. Суд проверил, что участники вправе заключить соглашение, его условия допустимы и исполнимы, и закрепил согласованное распределение расходов. Срок частной жалобы по договорённости сторон сокращён до трёх дней. Фактическую выплату расходов акт не подтверждает.

Результат данного акта

Утвердить соглашение: КТ признаёт требование о ничтожности решения от 01.02.2018 и выплачивает заявителю XX 675 евро расходов в течение десяти дней после вступления определения в силу. Прекратить дело; расходы распределить по соглашению.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-18-7037.
Первая инстанция
Дело 2-14-62722Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платыИзменение или отключение отопленияСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифы

Последний подготовленный акт · · № 2-14-62722/89

С чего началось · редакционное изложение

КТ и XX завершили два взаимных иска соглашением. Урегулирование взаимных претензий поставлено в зависимость от оплаты.

Также показаны связанные подготовленные акты этого дела.

Акты по делуГотовых актов: 2 · Неподготовленных стадий: 1
· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-62722/89Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: взаимный спор о содержании и отоплении завершён соглашением о 5 000 евро

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец по требованию долга и ответчик по другому иску; XX — ответчик по долгу и истец по спору о начислениях; представители сторон XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ и XX завершили два взаимных иска соглашением. Урегулирование взаимных претензий поставлено в зависимость от оплаты.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu с XX о завершении двух взаимных исков по содержанию и отоплению. XX обязался заплатить товариществу согласованную сумму в течение трёх месяцев после вступления соглашения в силу. В деле рассматривались иск КТ о задолженности и иск XX к КТ по начислениям. Подробных расчётов и возражений определение не раскрывает. После оплаты стороны считают разрешёнными взаимные требования за согласованный период: как неоплаченные счета, так и возможные перерасчёты в пользу XX. Суд проверил допустимость и исполнимость соглашения и прекратил производство. Правильность каждого прежнего начисления отдельно не установлена. Заседание отменено, каждый несёт свои расходы; возврат части пошлины будет разрешён отдельными определениями. Исполнение соглашения и возврат пошлины этим актом не подтверждены.

Результат данного акта

Утвердить соглашение о выплате XX согласованной суммы КТ в течение трёх месяцев после вступления соглашения в силу. После оплаты взаимные требования за согласованный период урегулированы. Производство прекращено, заседание отменено; каждый несёт свои расходы. Возврат пошлины разрешается отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-14-62722.
Первая инстанция
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-62722/55Читать акт

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: отопление, тарифы и уточнение требований

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Tallinna mnt 42 · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и апеллянт — собственник XX; ответчик — KÜ Tallinna mnt 42

С чего началось · редакционное изложение

Решение большинства не заменяет соглашение всех собственников об ином распределении расходов.

О чём спор и что решил суд

KÜ Tallinna mnt 42 (ныне — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu). Собственник XX спорил с КТ Tallinna mnt 42 о начислениях за содержание и отопление. КТ ссылалось на решения собраний о дополнительной плате за каждое отдельное помещение с изменённым отоплением в размере 50% от общей стоимости отопления квартиры и об учтённой площади. Собственник требовал пересчёта либо установления отсутствия долга. Первая инстанция отказала, в частности сославшись на неоспоренные решения собраний. Окружной суд отменил решение и вернул дело. После неоднократных уточнений требований оставалось неясным, какой именно спор разрешила первая инстанция. Суд должен был обсудить правовые основания защиты и разъяснить, что требование об обязательном пересчёте в заявленном виде не имеет самостоятельного материального основания; возможен иск об установлении отсутствия задолженности. Для распределения общих расходов иначе, чем пропорционально долям, требуется согласие всех собственников. Решение собрания, принятое без единогласия, не заменяет такое соглашение; само отсутствие своевременного оспаривания не решало данный вопрос. При новом рассмотрении необходимо оценить доказательства и наличие долга. Жалоба удовлетворена частично, расходы распределит первая инстанция по итоговому результату.

Результат данного акта

Решение отменено, дело возвращено для уточнения требований и проверки долга; конкретный пересчёт этим актом не определён.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-14-62722 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Дело 2-17-1555Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Парковка и придомовая территорияОбустройство парковкиПользование общим земельным участкомШлагбаумы, пропуска и доступСобрания и решения КТГолосование и представительствоСозыв и предварительное уведомлениеПовестка и протокол

Последний подготовленный акт · · № 2-17-1555/38

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX не добился установления ничтожности декабрьского решения о парковке. Новый спор об апрельском решении апелляция по существу не рассмотрела.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-17-1555/38Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kerese 6: ничтожность решения о парковке не установлена, новое требование в апелляции не рассмотрено

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и апеллянт XX — собственник; ответчик — КТ; представители сторон XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX не добился установления ничтожности декабрьского решения о парковке. Новый спор об апрельском решении апелляция по существу не рассмотрела.

О чём спор и что решил суд

Окружной суд сохранил отказ в установлении ничтожности решения КТ Kerese 6 от 20 декабря 2016 года о парковке. Требование об отдельном решении от 13 апреля 2016 года он оставил без рассмотрения: в первой инстанции такого требования не было. Собственник XX оспаривал утверждение проекта парковки, вырубку и обрезку деревьев и установку дорожных знаков. Он утверждал, что устройство парковки на зелёной территории требует согласия всех собственников, а решения приняты большинством. КТ возражало, что парковку ранее уже согласовали и декабрьские решения только организовали работы. Апелляция не согласилась с последним объяснением КТ: апрельское решение было слишком неопределённым, чтобы считать его решением о строительстве. Именно декабрьский проект конкретизировал будущую парковку и работы с деревьями. Однако это не стало основанием удовлетворить заявленное требование. Собственник просил установить ничтожность — отсутствие юридической силы с момента принятия, а не предъявлял альтернативное требование отменить незаконное решение. Суд счёл, что предполагаемое нарушение правил согласия сособственников само по себе не влечёт ничтожности. Кроме того, представленные материалы не позволяли установить настолько существенное изменение назначения участка, которое требовало бы применения указанной истцом нормы. Других оснований ничтожности, включая доказанное нарушение созыва, суд не обнаружил. Добавить в апелляции самостоятельное оспаривание апрельского решения суд не разрешил. Расходы апелляции возложены на истца; денежный размер определит первая инстанция отдельно. Суд применял нормы, действовавшие при принятии решений собрания в 2016 году; выводы касаются заявленного требования и этих материалов.

Результат данного акта

Сохранить решение первой инстанции от 30.08.2017. Жалобу в части ничтожности решения собрания от 13.04.2016 оставить без рассмотрения, в остальном отклонить. Расходы апелляции возложить на истца XX, денежный размер определить отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
В остальной части оставить апелляционную жалобу XX без удовлетворения.
Апелляция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-17-1555 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Дело 2-18-4960Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 12 korteriühistu · 80170609

Собрания и решения КТКворум и повторное собрание

С чего началось · редакционное изложение

Пошлина уплачена, но сведения обо всех необходимых участниках и другие недостатки заявления не исправлены.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-4960/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Daumani 12: заявление об отмене решения собрания не принято из-за неустранённых недостатков

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU DAUMANI 12 · 80170609

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — XX; Заинтересованное лицо — KORTERIÜHISTU DAUMANI 12

С чего началось · редакционное изложение

Пошлина уплачена, но сведения обо всех необходимых участниках и другие недостатки заявления не исправлены.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии заявления XX об отмене решения общего собрания KORTERIÜHISTU DAUMANI 12 от 1 февраля 2018 года. Также отказано в помощи по оплате судебных расходов и во временном приостановлении решения собрания. По существу его действительность этим актом не проверялась. XX утверждал, что собрание не имело необходимого состава для принятия решений. Среди принятых решений было возобновление судебного производства против него. Он просил отменить решение собрания, приостановить его действие на время спора и освободить его от госпошлины. Возражения товарищества в определении не изложены. Ранее суд оставил поданный иск без движения и объяснил: такой вопрос рассматривается по заявлению в специальном, неисковом порядке. В документах не были указаны все затронутые лица. Суд потребовал оформить надлежащее заявление и уплатить 50 евро либо уточнить просьбу о помощи. 16 апреля XX представил подтверждение оплаты 50 евро, но остальные недостатки не устранил. Поэтому суд счёл, что поданное заявление не позволяет рассмотреть вопрос с участием всех необходимых лиц, и отказал в принятии. Просьба о временной защите также осталась неуточнённой; отдельная пошлина 50 евро по ней не была уплачена. Суд отказал и в ней. Помощь по расходам не предоставлена, поскольку после отказа принять основное заявление не оставалось процессуального действия, для которого требовалась пошлина. Собственные расходы оставлены за заявителем; сумм к возмещению другим участникам нет. Суд разъяснил право отдельно попросить вернуть уплаченную пошлину, но возврат денег в резолюции не назначил.

Результат данного акта

В принятии заявления об отмене решения собрания отказано. Просьбы о процессуальной помощи и временной защите отклонены. Расходы несёт заявитель; возмещаемых другим участникам сумм нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4. Процессуальные расходы возложить на заявителя. Подлежащих возмещению процессуальных расходов нет.
Первая инстанция
Дело 2-16-14583Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеКворум и повторное собраниеПовестка и протоколУстав и его изменение

Последний подготовленный акт · · № 2-16-14583/34

С чего началось · редакционное изложение

Повторное собрание признано правомочным по уставу КТ. Апелляция отказала обоим истцам в требованиях об отмене решений или установлении их ничтожности.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-14583/34Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: апелляция отказала обоим истцам в оспаривании повторного собрания

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Tallinna mnt 42 · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: два истца XX — члены КТ; один из истцов XX — апеллянт; ответчик и апеллянт — КТ; представители сторон XX

С чего началось · редакционное изложение

Повторное собрание признано правомочным по уставу КТ. Апелляция отказала обоим истцам в требованиях об отмене решений или установлении их ничтожности.

О чём спор и что решил суд

Окружной суд удовлетворил жалобу КТ Tallinna mnt 42 и отклонил жалобу одного из двух истцов XX. В результате в требованиях обоих истцов об оспаривании решений собрания от 4 августа 2016 года отказано, расходы обеих инстанций возложены на них. Истцы считали, что собрание не имело необходимого числа участников для принятия решений. После неудавшегося из-за отсутствия кворума собрания 21 июля было созвано новое. Истцы утверждали, что из приглашения не следовало его повторного характера, поэтому требовалось участие более половины всех членов. КТ возражало, что оба собрания имели одну повестку, а его устав разрешал повторному собранию принимать решения независимо от числа пришедших. Первая инстанция удовлетворила иск одного участника, но отказала другому: тот присутствовал при принятии решений и не потребовал занести свои возражения в протокол. Окружной суд подтвердил последнее основание применительно к требованию признать решение недействительным. Одновременно он разъяснил, что ссылаться на ничтожность — отсутствие юридической силы с момента принятия — этот участник вправе и без протоколирования возражений. Однако оснований ничтожности суд не нашёл. Уставное правило о повторном собрании соответствовало применённому закону. Собрание 4 августа признано повторным: ему предшествовало собрание с той же повесткой, не имевшее кворума. Даже отсутствие слова «повторное» в извещении само по себе не делало его первым собранием. Нарушения созыва по заявленным доводам не подтверждены. Суд также отметил недостатки формулировки первоначального решения: нельзя без уточнения признавать недействительными все пункты, включая чисто организационные. Денежный размер судебных расходов определит уездный суд после вступления апелляционного решения в силу.

Результат данного акта

Отменить удовлетворение иска одного из двух истцов и прежнее распределение расходов. В новой полной резолюции отказать обоим истцам XX. Жалобу КТ удовлетворить, жалобу другого истца отклонить. Расходы обеих инстанций возложить на истцов, размер определить отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
5. Апелляционную жалобу Korteriühistu Tallinna mnt 42 удовлетворить.
Апелляция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-16-14583 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Дело 2-15-18123Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеУстав и его изменениеБюджет, хозяйственный план и тарифыПравление и управление КТИзбрание и смена правленияПарковка и придомовая территорияОбустройство парковки

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил соглашение города Нарвы и товарищества о ничтожности перечисленных решений собрания и возмещении расходов; производство прекращено.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-18123/43Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste 19: суд утвердил соглашение города и КТ о ничтожности решений собрания

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn · Narva Linnaelamu · Kangelaste pr 19 korteriühistu · · 11129843 · 80021192

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — город Нарва через Narva Linnaelamu; ответчик — КТ; представители сторон XX; бывший председатель правления XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил соглашение города Нарвы и товарищества о ничтожности перечисленных решений собрания и возмещении расходов; производство прекращено.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение города Нарвы, действовавшего через Narva Linnaelamu, и КТ Kangelaste pr 19 и прекратил дело. Город оспаривал решение общего собрания КТ Kangelaste pr 19 от 20 июня 2015 года: просил установить его ничтожность, то есть отсутствие юридической силы, либо признать его недействительным. По условиям соглашения КТ согласилось, что решения собрания 11 февраля 2016 года об избрании правления, выборе аудиторской фирмы, подтверждении решения собрания 20 июня 2015 года и изменении устава ничтожны из-за нарушения порядка созыва. В соглашении также перечислены связанные решения об отчётности, хозяйственном плане, деятельности и составе правления, переносе детской площадки и строительстве парковки, которые стороны признали ничтожными. Суд проверил, что оно не противоречит закону, добрым нравам и публичному интересу. КТ обязалось возместить городу 150 евро государственной пошлины и 1100 евро расходов на юридическую помощь. Кроме того, суд постановил после вступления определения в силу возвратить городу 150 евро уплаченной пошлины. Стороны отказались от обжалования. При неисполнении соглашения взыскатель вправе обратиться к судебному исполнителю; сведений о фактическом исполнении в акте нет.

Результат данного акта

Утверждено соглашение о ничтожности перечисленных решений общего собрания, производство прекращено. КТ обязалось возместить городу 150 евро госпошлины и 1 100 евро юридических расходов. Ещё 150 евро пошлины суд постановил вернуть городу из бюджета после вступления определения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Производство по делу прекратить.
Первая инстанция
Дело 2-17-7218Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Собрания и решения КТУстав и его изменениеПравление и управление КТИзбрание и смена правления

С чего началось · редакционное изложение

Заочное решение признало ничтожным решение общего собрания от 28 апреля 2017 года в указанных судом вопросах.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-7218/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste pr 19: заочно признана ничтожность решения об избрании правления и изменении устава

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Kangelaste pr 19 · 80021192

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — XX; Ответчик — KÜ Kangelaste pr 19

С чего началось · редакционное изложение

Заочное решение признало ничтожным решение общего собрания от 28 апреля 2017 года в указанных судом вопросах.

О чём спор и что решил суд

XX обратился к KÜ Kangelaste pr 19 с требованием признать ничтожным решение общего собрания. Суд удовлетворил иск заочно: признал ничтожным решение от 28 апреля 2017 года, которым избрали трёх членов правления и утвердили новую редакцию пунктов 6.4 и 6.5 устава. Ничтожность означает отсутствие юридической силы решения с момента его принятия. Акт содержит резолютивную часть и пояснения о процессуальном порядке, но не описание обстоятельств и мотивов спора. Поэтому конкретные нарушения при созыве собрания или голосовании в нём не установлены в доступном тексте. КТ обязано уплатить XX 500 евро расходов: 300 евро государственной пошлины и 200 евро юридической помощи. Решение подлежит немедленному исполнению без обеспечения; фактическое исполнение не подтверждено.

Результат данного акта

Иск удовлетворён заочно. Признано ничтожным решение собрания от 28 апреля 2017 года об избрании трёх членов правления и новой редакции пунктов 6.4 и 6.5 устава. С КТ взысканы 500 евро расходов. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Решение подлежит немедленному исполнению без обеспечения.
Первая инстанция
Дело 2-16-19439Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТ

Последний подготовленный акт · · № 2-16-19439/11

С чего началось · редакционное изложение

Отказ принять встречный иск сохранён, но мотив бесперспективности заменён наличием уже рассматриваемого тождественного спора.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-19439/11Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: встречный иск не принят из-за другого дела между теми же сторонами

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Tallinna mnt 42 · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Первоначальный истец и ответчик по встречному иску — KÜ Tallinna mnt 42; Первоначальный ответчик, встречный истец и заявитель жалобы — XX

С чего началось · редакционное изложение

Отказ принять встречный иск сохранён, но мотив бесперспективности заменён наличием уже рассматриваемого тождественного спора.

О чём спор и что решил суд

КТ Tallinna mnt 42 предъявило к XX требование о долге и пенях. XX подал встречный иск, прося установить ничтожность решений общего собрания — отсутствие у них юридической силы с момента принятия. Начисления он связывал с необоснованным, по его мнению, увеличением площади квартиры в расчётах. Уездный суд отказал в принятии встречного иска как бесперспективного: конкретные оспариваемые решения не были обозначены. Окружной суд сохранил отказ, но заменил его основание. Между теми же сторонами уже рассматривалось дело 2-14-62722 о перерасчёте и отсутствии задолженности. Суд счёл, что встречный иск по существу совпадает с предметом и целью того спора. Отказ связан с повторным предъявлением уже рассматриваемого требования, а не с выводом об отсутствии у XX права на защиту. Суд сослался на своё решение от 8 июня 2017 года по другому делу: им отменено решение уездного суда от 3 октября 2016 года и дело возвращено на новое рассмотрение. В настоящем акте указано, что расходы по общему имуществу распределяются соразмерно доле собственника; отступление требует соглашения всех собственников. Вопросы расчёта могут разрешаться при рассмотрении связанных требований. Окружной суд предложил рассмотреть объединение двух дел, но данным определением их не объединил. Требование КТ о деньгах по существу не разрешено. Просьбы восстановить срок оспаривания решений собрания и собрать доказательства оставлены без разрешения, поскольку действительность этих решений суд не счёл определяющей для данного спора. Расходы по жалобе возложены на XX без указания суммы.

Результат данного акта

Жалоба XX отклонена; резолютивная часть определения от 17 мая 2017 года сохранена, его мотивы изменены. Расходы по жалобе несёт XX. Денежный иск КТ и действительность решений собрания по существу этим актом не разрешены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить частную жалобу XX без удовлетворения.
Апелляция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-16-19439 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Дело 2-16-123Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеПравление и управление КТИзбрание и смена правленияПолномочия и представительствоКворум и повторное собрание

Последний подготовленный акт · · № 2-16-123/49

С чего началось · редакционное изложение

Суд счёл требование о созыве полученным при наличии разумной возможности прочитать его; правление пропустило уставный срок, и собрание членов было допустимым.

Акты по делуГотовых актов: 2
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-123/49Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kangelaste pr 19: решение собрания сохранено, требование о его отмене отклонено

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Kangelaste pr 19 · 80021192

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — XX; Ответчик — KÜ Kangelaste pr 19

С чего началось · редакционное изложение

Суд счёл требование о созыве полученным при наличии разумной возможности прочитать его; правление пропустило уставный срок, и собрание членов было допустимым.

О чём спор и что решил суд

XX оспаривал решение общего собрания КТ Kangelaste pr 19 от 21 декабря 2015 года, на котором выразили недоверие прежнему правлению, избрали новое правление и ревизионную комиссию. Истец утверждал, что члены КТ не вправе были сами созывать собрание: правление уже провело собрание 8 декабря. Суд отказал в иске, апелляция отклонена. Ключевым был момент получения требования членов о созыве собрания. Суд установил, что 15 ноября 2015 года требование положили в почтовый ящик члена правления XX и у него была разумная возможность ознакомиться с ним. Для получения юридически значимого сообщения не требовалось доказать его фактическое прочтение. Поэтому двухнедельный срок по уставу истёк 29 ноября, а собрание 8 декабря проведено с опозданием. У членов возникло право созвать собрание 9 декабря и повторное собрание 21 декабря. Ревизионная комиссия ранее не была избрана. Если истец утверждал обратное, он должен был это доказать; суд не обязан собирать такие сведения по своей инициативе. Оснований считать решение противоречащим добрым нравам или ничтожным (не имеющим юридической силы с момента принятия) по иным причинам суд не установил. Возражение против полномочий нового члена правления отклонено: его избрали на оспариваемом собрании, а запись о правлении в регистре сама по себе не создаёт эти полномочия. По результату проверки решение собрания признано действительным. Сохранены 770 евро расходов первой инстанции; за апелляцию с XX в пользу КТ присуждены ещё 280 евро.

Результат данного акта

Решение от 27 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляция отклонена. Расходы апелляции несёт XX; в пользу КТ присуждены 280 евро. Решение собрания от 21 декабря 2015 года не отменено.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляция
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-123/38Читать акт

Отдельная страница акта

Созыв собрания членами КТ после просрочки правления

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Kangelaste pr 19 korteriühistu · 80021192

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: XX — истец, прежний член правления; КТ — ответчик

С чего началось · редакционное изложение

Суд связал право членов самим созвать собрание с вручением требования и истечением уставного срока правления.

О чём спор и что решил суд

Kangelaste pr 19 korteriühistu (ныне — Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu). Требование XX касалось признания недействительными решений повторного общего собрания Kangelaste pr 19 korteriühistu от 21 декабря 2015 о смене правления и ревизионной комиссии. Суд признал доказанным вручение требования о созыве через почтовый ящик: у адресата была разумная возможность ознакомиться с ним. Правление не созвало собрание в предусмотренные уставом две недели. Поэтому члены получили право созвать собрание самостоятельно и провести повторное после отсутствия кворума.

Результат данного акта

В иске отказано. Нарушения порядка созыва, влекущего ничтожность решений, суд не установил. Расходы возложены на XX; в пользу КТ взыскано 770 евро расходов.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-13-8500Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 4 korteriühistu · 80145451

Собрания и решения КТ

Последний подготовленный акт · · № 2-13-8500/88

С чего началось · редакционное изложение

Жалоба на расходы удовлетворена частично: исключены 150 евро, к возмещению КТ оставлены 535 евро.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 2
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-13-8500/88Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kangelaste 4: возмещение судебных расходов уменьшено с 685 до 535 евро

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Kangelaste 4 · 80145451

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец по основному делу и заявитель жалобы — XX; Ответчик по основному делу и получатель расходов — Korteriühistu Kangelaste 4

С чего началось · редакционное изложение

Жалоба на расходы удовлетворена частично: исключены 150 евро, к возмещению КТ оставлены 535 евро.

О чём спор и что решил суд

XX обжаловал размер расходов, присуждённых КТ Kangelaste 4 после проигрыша спора об отдельных пунктах решения общего собрания. Уездный суд определил расходы в 685 евро; окружной суд снизил их до 535 евро и удовлетворил жалобу частично. Сам спор о решении собрания данным определением заново не рассматривался. Заявитель просил оставить только 220 евро. Он оспаривал участие договорного представителя в подготовке ответа на иск, двойной учёт его подготовки и составления, время работы, ставки и расходы на изучение кассации. КТ признало, что стоимость первоначального ответа следует исключить, но защищало остальные расходы. Суд исключил 150 евро за подготовку и составление ответа от 2 мая 2013 года: из документа не следовало, что его составил договорный представитель, подписал его законный представитель КТ, а само товарищество согласилось исключить этот расход. Остальные 535 евро суд сохранил. Изучение кассации и решения Государственного суда входило в подготовку документа, поданного в окружной суд 7 августа 2015 года, а не было отдельной оплатой несуществующего ответа на кассацию. Объём работы, время и ставки признаны обоснованными с учётом сложности и продолжительности дела. Суд отметил, что оценивать разумность каждой услуги поминутно не требуется, но общий размер должен соответствовать делу. Расходы, возникшие при обжаловании определения размера расходов, не возмещаются. Присуждение 535 евро заменяет прежние 685 евро; фактическая уплата не подтверждена.

Результат данного акта

Определение от 15 апреля 2016 года изменено в части размера расходов. С XX в пользу КТ присуждены 535 евро; остальное сохранено. Жалоба удовлетворена частично.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4. Частную жалобу удовлетворить частично.
Апелляция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-13-8500 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Ещё не подготовлено

· Дело 2-13-8500 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Дело 2-14-9883Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 4 korteriühistu · 80145451

Парковка и придомовая территорияПользование общим земельным участкомДокументы и информацияОзнакомление и получение копийСобрания и решения КТ

Последний подготовленный акт · · № 2-14-9883/49

С чего началось · редакционное изложение

Апелляция удовлетворена частично: пункт о плате 5 евро за страницу признан ничтожным, общие правила парковки сохранились.

Также показаны связанные подготовленные акты этого дела.

Акты по делуГотовых актов: 2
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-9883/49Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kangelaste 4: плата за копии отменена, общие правила парковки сохранены

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Kangelaste 4 · 80145451

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — собственник XX; Ответчик — KÜ Kangelaste 4

С чего началось · редакционное изложение

Апелляция удовлетворена частично: пункт о плате 5 евро за страницу признан ничтожным, общие правила парковки сохранились.

О чём спор и что решил суд

Собственник XX оспаривал два пункта решения общего собрания КТ от 5 декабря 2013 года: правила парковки и плату 5 евро за каждую страницу копии документа. Первая инстанция отказала по обоим требованиям. Апелляционный суд изменил решение в части платы за копии. Правила парковки не закрепляли конкретные места за собственниками, а устанавливали общие требования к парковке и поведению водителей. Суд отнёс их к обычному управлению общей собственностью, для которого достаточно большинства голосов. Отказ отменить эти правила сохранён. Плату 5 евро за каждую страницу суд признал необоснованно высокой и противоречащей добрым нравам: при многостраничном запросе она могла препятствовать получению информации об управлении КТ. Суд установил ничтожность соответствующего пункта собрания — его юридическую недействительность. Это не означает обязанности КТ выдавать любые копии бесплатно. Суд допустил разумную плату за страницу и отдельную разовую плату для покрытия других расходов на изготовление копий. Ранее присуждённые с XX 140 евро расходов отменены; расходы обеих инстанций оставлены за каждой стороной.

Результат данного акта

Отменён отказ в требовании о копировании и установлена ничтожность пункта 5 решения собрания от 5 декабря 2013 года. В остальном решение сохранено. Расходы обеих инстанций несёт каждая сторона.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить апелляционную жалобу частично.
Апелляция
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-9883/28Читать акт

Отдельная страница акта

Правила общей парковки и плата за бумажные копии документов

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Kangelaste 4 · 80145451

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: XX — истец, член КТ; КТ — ответчик

С чего началось · редакционное изложение

Общие правила парковки отличаются от закрепления мест. Первоначальный отказ по парковке сохранён поздней апелляцией, а тариф 5 евро за страницу копии признан ничтожным; это не исключает возмещения разумных фактических расходов.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Kangelaste 4 (ныне — Narva linn, Kangelaste prospekt 4 korteriühistu). Предметом иска XX были два решения Korteriühistu Kangelaste 4: правила парковки и плату 5 евро за страницу бумажной копии. Суд различил распределение конкретных мест и общие правила: разрешалось занять любое свободное место с соблюдением разметки и запретов. Это признано обычным пользованием общим участком. Плата за бумажные копии, по выводу суда, не исключала ознакомления с документами или их электронного получения. Позднее, 29 января 2016 года, Tartu Ringkonnakohus признал ничтожным пункт о плате 5 евро за страницу как неоправданно высокий, сохранив отказ по парковочным правилам. Разумные фактические расходы на копии могут возмещаться. Взыскание 140 евро отменено; каждая сторона несёт свои расходы в обеих инстанциях.

Результат данного акта

Первоначально в иске отказано и с XX взыскано 140 евро расходов КТ. Tartu Ringkonnakohus 29 января 2016 года признал ничтожным пункт о тарифе копий 5 евро за страницу; отказ по парковочным правилам сохранил. Взыскание 140 евро отменено, каждая сторона несёт свои расходы обеих инстанций.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-15-11354Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеКворум и повторное собрание

С чего началось · редакционное изложение

Повторное собрание также требовало уставного уведомления.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-11354/18Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Срок уведомления о повторном собрании

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Tallinna mnt 42 · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — собственник XX; Ответчик — KÜ Tallinna mnt 42

С чего началось · редакционное изложение

Повторное собрание также требовало уставного уведомления.

О чём спор и что решил суд

KÜ Tallinna mnt 42 (ныне — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu). XX оспаривал пункт 5 решения собрания KÜ Tallinna mnt 42 от 7 мая 2015 года, которым подтверждались решения 2002–2014 годов. Первое собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Устав требовал провести повторное в течение месяца и уведомить членов за 14 дней. Суд отверг довод, что месячный предел позволяет собраться хоть на следующий день: срок уведомления сохраняется. Оспоренный пункт признан ничтожным, то есть юридически недействительным. Альтернативное требование отменить тот же пункт отклонено, поскольку основная защита уже предоставлена. Законность каждого старого решения отдельно не разрешалась. Расходы оставлены сторонам; они отказались от обжалования.

Результат данного акта

Оспоренный пункт признан ничтожным; альтернативное требование отклонено, расходы оставлены сторонам.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Оставить судебные расходы за самими сторонами.
Первая инстанция