К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-22-11087Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Собрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыУстав и его изменениеДокументы и информацияОтчётность и проверка расходовРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПодвал, подъезд и общие помещенияПарковка и придомовая территория

С чего началось · редакционное изложение

Два заявителя XX добивались отмены двух пунктов решения собственников: о бухгалтерской проверке и хозяйственном плане.

· Итоговое определение по заявлению об оспаривании решений общего собранияViru Maakohus (Narva) · Первая инстанция · № 2-22-11087/67Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kivilinna tn 18: отмена двух решений после нового рассмотрения

Итоговое определение по заявлению об оспаривании решений общего собрания · Viru Maakohus (Narva) · Первая инстанция

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: два заявителя · XX; заинтересованное лицо · Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Два заявителя XX добивались отмены двух пунктов решения собственников: о бухгалтерской проверке и хозяйственном плане.

О чём спор и что решил суд

Два заявителя XX оспаривали пункты 3 и 4 решения собственников товарищества Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu от 31 мая 2022 года. Голосование проводилось без созыва собрания. Пункт 3 касался выбора бухгалтерской организации для проверки документов и полномочий правления выбрать предложение, пункт 4 — хозяйственного плана на 2022 год. Заявители утверждали, что передача контрольных функций противоречит уставу о ревизионной комиссии. В отношении плана они ссылались на отсутствие обязательных сведений о состоянии общего имущества, запланированных работах, резерве и прогнозируемом потреблении услуг. Они также возражали против недостаточно обоснованных расходов на парковку и электросистему подвала. Эти доводы изложены в акте как позиция заявителей. Первое определение от 9 января 2025 года удовлетворило заявление, но Tartu Ringkonnakohus отменил его и направил дело на новое рассмотрение. Основаниями стали нарушение права быть выслушанным и частичная недостаточность мотивировки; апелляция не завершила спор окончательным отказом заявителям. При новом рассмотрении товарищество полностью признало требования. Поэтому 27 августа 2025 года суд вновь удовлетворил заявление и признал недействительными именно пункты 3 и 4. Настоящий результат основан на признании требования, а не на новой подробной оценке каждого возражения против хозяйственного плана. Из 1150 евро расходов заявителей на товарищество отнесены согласованные участниками 800 евро. Оставшиеся 350 евро заявители несут самостоятельно. Определение допускало жалобу в течение 15 дней после вручения.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено; пункты 3 и 4 решения от 31.05.2022 признаны недействительными. На товарищество отнесены 800 евро расходов, остальные 350 евро остаются за заявителями.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить заявление. […] 2. Признать недействительными пункты 3 и 4 решения собственников квартир Kivilinna tn 18 korteriühistu от 31.05.2022.
Первая инстанция
Дело 2-24-6934Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 10 korteriühistu · 80170667

Документы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовДоговоры, кредиты и банковские документы

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился доступа к документам КТ за 2023 год. Суд отклонил отказ, основанный на предоплате и неподтверждённом риске вреда другим лицам.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-6934/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Soldina tn 10: суд обязал предоставить документы без предварительной платы 15 евро

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Soldina tn 10 korteriühistu · 80170667

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, Soldina tn 10 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился доступа к документам КТ за 2023 год. Суд отклонил отказ, основанный на предоплате и неподтверждённом риске вреда другим лицам.

О чём спор и что решил суд

Суд обязал КТ Narva linn, Soldina tn 10 предоставить собственнику XX документы за 2023 год. Товарищество не подтвердило основания отказать в доступе или поставить его в зависимость от предоплаты 15 евро. Собственник просил показать протоколы собраний с регистрационными листами, список входящих счетов, банковские выписки о поступлениях и выплатах, счета поставщиков и отчёты членов правления о расходах. В ответ КТ направило лишь часть протоколов. Заявитель обратился в суд, поскольку хотел проверить расходование общих денег. Товарищество возражало, что ранее уже давало доступ к документам, а воспользоваться новой возможностью заявитель не захотел из-за установленной платы. КТ ссылалось на утверждённый собранием порядок, защиту интересов других лиц и наличие ревизора. Оно также считало поведение заявителя недобросовестным. Суд установил, что обращение после частичного отказа было своевременным. Право знакомиться с документами вытекает из членства в КТ; наличие ревизора его не заменяет. Каждый совместный собственник вправе самостоятельно запрашивать информацию. Товарищество не объяснило, кому и какой существенный вред причинит доступ, и не доказало недобросовестность заявителя. Предоплату суд признал необоснованной: КТ не подтвердило её состав и фактические затраты. Суд различил электронные и бумажные документы. Уже существующие электронные копии должны быть направлены заявителю в течение 15 дней после вступления определения в силу. Бумажные документы КТ должно показать по своему регистрационному месту нахождения в тот же срок; в течение пяти рабочих дней нужно сообщить не менее двух возможных дат. Создавать электронные копии всех бумажных документов суд не обязал. В выписке о поступлениях разрешено скрыть имена, номера счетов и назначения платежей, позволяющие установить посторонних физических лиц. По выплатам суд принял интерес собственника к проверке получателей и назначения расходов. Расходы производства возложены на КТ, их размер будет определён отдельно.

Результат данного акта

Заявление удовлетворить. Предоставить протоколы с регистрационными листами, список входящих счетов, банковские выписки о поступлениях и выплатах, счета поставщиков и отчёты правления о расходах за 2023 год. Электронные документы направить в течение 15 дней после вступления определения в силу. Для бумажных документов в течение пяти рабочих дней предложить не менее двух дат и обеспечить ознакомление в месте нахождения КТ в пределах 15 дней. В выписке о поступлениях могут быть закрыты данные посторонних физических лиц. Расходы возложить на КТ, размер определить отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
5. Оставить все судебные расходы за Narva linn, Soldina tn 10 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-22-9792Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Документы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовДоговоры, кредиты и банковские документыСобрания и решения КТГолосование и представительствоБюджет, хозяйственный план и тарифы

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX требовал информацию, доступ к документам и установление отсутствия решений собрания; товарищество ссылалось на уже предоставленный доступ, неконкретность и пропуск срока.

· Определение по заявлению в hagita menetlusViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-9792/27Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

A. Puškini tn 65: информация, документы и решения собрания

Определение по заявлению в hagita menetlus · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · XX; заинтересованное лицо · Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX требовал информацию, доступ к документам и установление отсутствия решений собрания; товарищество ссылалось на уже предоставленный доступ, неконкретность и пропуск срока.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил обязать товарищество Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu предоставить информацию и доступ к документам о техническом состоянии дома, планировании и расходах на работы. Он также просил установить, что на собрании 4 мая 2022 года определённые решения не принимались и было утверждено иное содержание плана. По позиции заявителя, товарищество ссылалось на экспертные материалы, но не предоставило их после запроса. Товарищество возражало: часть документов уже была доступна, иных документов у него нет, запрос недостаточно конкретен, а срок обращения в суд пропущен. В конце процесса заявитель отказался от требования об установлении отсутствия решений, объяснив это длительностью разбирательства. 18 февраля 2025 года суд принял частичный отказ и прекратил дело в этой части. Отдельно он отказал в удовлетворении требования об информации и документах. Основанием стал пропуск срока обращения по редакции KrtS § 45, действовавшей при запросе 2022 года. По оценке суда, обращение 4 июля 2022 года было поздним и при рассмотрении ответа правления как отказа, и при версии об отсутствии ответа. Обоснованность информационного требования по существу суд вследствие этого не проверял. Суд разъяснил возможность заново обратиться с запросом к правлению и затем соблюдать применимый порядок судебной защиты. Это не является выводом, что у собственника вообще отсутствует право на документы. С XX в пользу товарищества взысканы 1430,56* евро расходов и пени на них со вступления определения в силу до оплаты. Расходы на представителя сокращены на 244 евро: часть времени была потрачена на передачу документов в процессе, хотя этого не требовали ни заявитель в рамках судебного доказывания, ни суд.

Результат данного акта

Принят отказ от требования об отсутствии решений, в этой части производство прекращено. В информационном требовании отказано из-за срока обращения. С XX взысканы 1430,56* евро расходов и пени со вступления определения в силу до оплаты.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить без удовлетворения заявление XX о получении информации от Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu и ознакомлении с документами.
Первая инстанция
Дело 2-22-18555Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu · 80218997

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеДокументы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходов

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил признать недействительным либо установить ничтожность решения об утверждении годового отчёта; суд проверил возможность предварительного ознакомления с документами.

· Определение (kohtumäärus)Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-18555/10Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Suur tn 12: ничтожность утверждения годового отчёта из-за отсутствия порядка ознакомления с документами

Определение (kohtumäärus) · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu · 80218997

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — оспаривание решения; заинтересованное лицо — Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu (80218997); представитель заявителя XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил признать недействительным либо установить ничтожность решения об утверждении годового отчёта; суд проверил возможность предварительного ознакомления с документами.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал пункт 2 решений собрания КТ Narva linn, Suur tn 12 от 11 октября 2022 года — утверждение годового отчёта за 2021 год. Он указывал, что членам товарищества представили ревизионный акт и отчёт о доходах и расходах, тогда как направленный затем в реестр годовой отчёт отличался содержанием. Также оспаривалась возможность подготовиться к голосованию и полнота предоставленной информации. КТ возражало, что предполагаемые неточности бухгалтерских документов не служат сами по себе основанием отменить решение. Оно считало достаточным разместить извещение о собрании и дать возможность запросить полный отчёт у правления. Ограниченный размер информационных стендов объяснял, по его позиции, объём опубликованных сведений. Суд сосредоточился на порядке ознакомления. Извещение содержало дату, время, место и повестку, но не указывало, где и как можно ознакомиться с документами для утверждения. Предварительно представленные материалы не содержали всех существенных данных, включая расходы по каждой квартирной собственности. По выводу суда, возможность самостоятельно обратиться к правлению не заменяет обязательного сообщения порядка ознакомления. Из-за этого заявитель XX не мог информированно голосовать по годовому отчёту. Определением от 19 августа 2024 года установлено, что только оспоренный пункт 2 не имел юридической силы с момента принятия (ничтожность) вследствие существенного нарушения порядка созыва. Другие решения собрания суд не рассматривал, а остальные претензии к цифрам отчётности признал ненужными для разрешения этого вопроса. Расходы возложены на КТ, в пользу заявителя XX взыскано 50 евро пошлины. Таким образом, результат касается процедуры утверждения отчёта и не подтверждает все обвинения в недостоверности бухгалтерских данных.

Результат данного акта

Заявление удовлетворить, установить ничтожность пункта 2 решения собрания КТ от 11.10.2022 об утверждении отчёта за 2021 год. Расходы полностью возложить на КТ, взыскать в пользу заявителя XX 50 евро пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Установить ничтожность пункта 2 решения общего собрания Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu от 11 октября 2022 г.
Первая инстанция
Дело 2-21-6288Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеГолосование и представительствоБюджет, хозяйственный план и тарифыДокументы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовПравление и управление КТИзбрание и смена правленияРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПарковка и придомовая территорияОбустройство парковки

С чего началось · редакционное изложение

Девять заявителей XX оспаривали письменные решения КТ Kangelaste prospekt 12 за 2021 год; КТ отрицало нарушения.

· Определение об оставлении заявления без рассмотренияViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-6288/16Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Спор о решениях КТ Kangelaste prospekt 12 оставлен без рассмотрения после их нового подтверждения

Определение об оставлении заявления без рассмотрения · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — девять физических лиц; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Девять заявителей XX оспаривали письменные решения КТ Kangelaste prospekt 12 за 2021 год; КТ отрицало нарушения.

О чём спор и что решил суд

Девять заявителей XX просили установить, что решения не имели юридической силы с момента принятия (ничтожность), а при отказе в этом — признать недействительными решения Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu от 22 февраля 2021 года. Письменное голосование касалось отчётности, хозяйственного и ремонтного планов, видеонаблюдения, парковки и выбора правления. Заявители ссылались на неполучение проектов одним участником, недостатки финансовых документов и нарушение порядка выдвижения кандидатов. КТ возражало: проекты направлялись, документы размещались для ознакомления, отчётность прошла проверку, а альтернативные кандидаты получили недостаточно голосов. Суд не разрешил перечисленные разногласия по существу. По данным регистра он установил, что 15 марта 2022 года общее собрание подтвердило решения 2021 года. Сведений об оспаривании нового решения суд не нашёл. Суд предложил заявителям объяснить сохраняющийся личный правовой интерес к проверке прежнего голосования и обосновать требование о признании решений недействительными. В установленный срок ответа не поступило. По оценке суда, устранение правовых последствий старых решений уже не могло быть достигнуто таким заявлением: те же положения действовали на основании нового, неоспоренного решения. Иной самостоятельный интерес заявители не объяснили. Поэтому заявление оставлено без рассмотрения. Это не равнозначно судебному признанию первоначальной процедуры законной или содержательному отказу в доводах о ничтожности. Каждый участник несёт собственные расходы; их денежный размер суд не определял. Дату оспариваемых решений суд уточнил по протоколу как 22 февраля, хотя первоначально заявители указали 14 февраля 2021 года.

Результат данного акта

Оставить без рассмотрения заявление об установлении ничтожности либо признании недействительными решений от 22.02.2021. Расходы оставить за понёсшими их участниками; их денежный размер не определять.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить судебные расходы участников процесса за ними самими. Исходя из распределения судебных расходов, суд не определяет их денежный размер.
Первая инстанция
Дело 2-23-11384Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеУстав и его изменениеГолосование и представительствоПовестка и протоколДокументы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходов

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил проверить решения КТ Vestervalli tn 6 от 12.06.2023 об отчёте и уставе; КТ отрицало основания заявления.

· Определение по заявлению об оспаривании решений общего собранияViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-23-11384/19Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

В КТ Vestervalli tn 6 ничтожным признано утверждение отчёта без доказанного предоставления материалов

Определение по заявлению об оспаривании решений общего собрания · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX; заинтересованное лицо — Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил проверить решения КТ Vestervalli tn 6 от 12.06.2023 об отчёте и уставе; КТ отрицало основания заявления.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал решения общего собрания Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu от 12 июня 2023 года об отчёте правления за 2022 год и новой редакции устава. Он утверждал, что до собрания не получил годовую отчётность, а при голосовании по уставу неверно учли голоса и допуск участника, заинтересованного в изменении платежей. КТ возражало, что обсуждался лишь отчёт о работе правления, материалы были разосланы, а принятие новой редакции устава вообще отложено. Суд сначала проверил, были ли основания считать решения не имеющими юридической силы с момента принятия (ничтожными). Он установил, что после собрания КТ направило в регистр годовой отчёт, поэтому не принял утверждение о рассмотрении только неформального отчёта о работе. Заявитель сообщил товариществу электронный адрес, следовательно, подготовительные материалы должны были быть направлены туда. Представленное исходное письмо содержало повестку, но суд не смог установить наличие приложений. Их отображение в пересланном представителю письме не доказало своевременную отправку заявителю. Непредоставление материалов суд признал существенным нарушением подготовки собрания, помешавшим информированному голосованию. Установлена ничтожность первого решения — об утверждении отчёта правления за 2022 год. По уставу результат иной: из протокола следовало, что вопрос отложили до следующего собрания и новая редакция не была принята. Суд отказал в этой части, поскольку отсутствовало решение, ничтожность которого можно было бы установить или которое можно было бы признать недействительным. Подсчёт голосов и ограничения права голосования он поэтому не исследовал. Из-за частичного удовлетворения каждый участник сохранил собственные расходы.

Результат данного акта

Частично удовлетворить заявление: установить ничтожность решения № 1 об утверждении отчёта правления за 2022 год. В остальном отказать. Расходы оставить за каждым участником и их денежный размер не определять.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Частично удовлетворить заявление заявителя и установить ничтожность решения № один общего собрания Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu от 12.06.2023 — утвердить отчёт правления за 2022 год. В остальной части оставить заявление без удовлетворения.
Первая инстанция
Дело 2-20-10704Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Документы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыГолосование и представительство

С чего началось · редакционное изложение

КТ обжаловало признание трёх пунктов письменных решений ничтожными из-за необеспеченного доступа к полным финансовым документам.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-20-10704/36Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

A. Daumani tn 18: краткие отчёт и план не заменили доступ к полным документам

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, A. Daumani tn 18 korteriühistu · 80015336

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявители — два собственника XX; Заинтересованное лицо и податель жалобы — КТ

С чего началось · редакционное изложение

КТ обжаловало признание трёх пунктов письменных решений ничтожными из-за необеспеченного доступа к полным финансовым документам.

О чём спор и что решил суд

Тартуский окружной суд отклонил жалобу Narva linn, A. Daumani tn 18 korteriühistu и сохранил вывод о ничтожности пунктов 1, 5 и 13 решений от 30 мая 2020 года: об отчётности за 2019 год, тарифах на электроэнергию и хозяйственном плане на 2020 год. Ничтожность означает отсутствие у этих решений юридической силы с самого начала. Отказ в оспаривании пункта 9 о замене водопроводных стояков не обжаловался и, как указал суд, уже вступил в силу. Решения принимались письменным голосованием без созыва собрания. Два собственника XX утверждали, что им не обеспечили доступ к необходимым документам. КТ возражало: в почтовые ящики положили отчёт правления и план работ, решения приняты большинством, а ревизионный акт можно было получить. Окружной суд признал, что с ревизионным актом заявители действительно могли ознакомиться. Однако это не устраняло основной недостаток: доступ к соответствующим закону годовому отчёту и хозяйственному плану не был обеспечен, место и порядок ознакомления не сообщили. Разданные краткие документы не содержали всех обязательных данных. В плане, в частности, отсутствовали прогнозные объёмы и стоимость коммунальных услуг; отчёт правления не заменял полный годовой отчёт. Это помешало собственникам осознанно голосовать, в том числе за электрические тарифы. Суд пояснил, что полные документы не обязательно раздавать каждому на бумаге: нужно сообщить, как с ними ознакомиться. Это требование действует и при письменном голосовании. Довод КТ об отсутствии у заявителей финансовых знаний их права на документы не ограничивал. Распределение расходов первой инстанции сохранено: 80% на КТ, 20% солидарно на заявителях. Расходы по жалобе возложены на КТ; денежный размер определяется позднее.

Результат данного акта

Оставить жалобу КТ без удовлетворения, определение первой инстанции — без изменения. Расходы по жалобе возложить на товарищество.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Оставить частную жалобу Narva linna, A. Daumani tn 18 korteriühistu без удовлетворения, а определение Viru Maakohus от 30 апреля 2021 г. — без изменения.
Апелляция
Дело 2-20-5373Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеГолосование и представительствоДокументы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходов

С чего началось · редакционное изложение

КТ обжаловало признание решений собрания ничтожными. Решающее значение окружной суд придал тому, что представитель заявителя XX заранее ознакомился с материалами и участвовал в собрании.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-20-5373/28Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 12: окружной суд отменил признание решений собрания ничтожными

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu · 80175498

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — оспаривание решений собрания; заинтересованное лицо и податель частной жалобы — Narva linn, Kangelaste prospekt 12 korteriühistu; представители заявителя и КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ обжаловало признание решений собрания ничтожными. Решающее значение окружной суд придал тому, что представитель заявителя XX заранее ознакомился с материалами и участвовал в собрании.

О чём спор и что решил суд

Окружной суд отменил признание решений собрания ничтожными и отказал в заявлении XX; расходы каждой стороны оставил на ней самой. Заявитель XX просил установить ничтожность решений собрания КТ Narva linn, Kangelaste prospekt 12 от 12 марта 2020 года — отсутствие у них юридической силы с момента принятия. Он ссылался на ненаправление приглашения и материалов по известному товариществу электронному адресу, отсутствие подробного порядка ознакомления и слишком короткое время доступа к документам. КТ возражало, что представитель вначале не предъявил доверенность, а затем получил документы и участвовал в собрании. Viru Maakohus удовлетворил заявление и возложил расходы на КТ. Товарищество обжаловало этот результат. Окружной суд признал, что приглашение и материалы следовало направить по известному адресу по инициативе КТ. Однако для ничтожности необходимо существенное нарушение подготовки собрания, которое помешало участнику узнать о нём и подготовиться к голосованию. В этом деле заявитель знал время и место собрания. Его представитель получил необходимые материалы до заседания через другого представляемого собственника, ознакомился с ними, участвовал в собрании и изложил возражения. Поэтому ненаправление отдельного письма заявителю суд не счёл существенно ограничившим его возможности. Отказ показать документы человеку без доверенности также не подтвердил заявленное основание ничтожности. Отсутствие пояснения о необходимости доверенности и выделение одного часа для ознакомления не изменили этот вывод. 2 июля 2021 года окружной суд удовлетворил жалобу КТ, отменил признание решений ничтожными и отказал в заявлении. Расходы обеих инстанций каждый участник несёт самостоятельно: товарищество могло предотвратить спор надлежащей отправкой материалов. Таким образом, суд признал нарушение обязанности отправить документы, но не его существенность, необходимую для заявленного результата.

Результат данного акта

Отменить определение Viru Maakohus от 11.05.2021 в части удовлетворения заявления, установления ничтожности решений собрания от 12.03.2020 и расходов КТ. Принять новое определение об отказе в заявлении. Жалобу удовлетворить; расходы первой и окружной инстанций оставить каждому участнику.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Удовлетворить частную жалобу.
Апелляция
Дело 2-20-2889Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Документы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовДоговоры, кредиты и банковские документы

С чего началось · редакционное изложение

Член КТ требовал документы об основаниях налоговых выплат, товарищество предлагало дождаться годовой отчётности. Суд обязал обеспечить ознакомление, а по отдельному требованию о полной информации принял отказ заявителя XX.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-2889/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

A. Daumani tn 18: КТ обязано показать документы об уплате налогов

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, A. Daumani tn 18 korteriühistu · 80015336

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник, требующий доступа к документам; заинтересованное лицо — Narva linn, A. Daumani tn 18 korteriühistu; представитель заявителя XX

С чего началось · редакционное изложение

Член КТ требовал документы об основаниях налоговых выплат, товарищество предлагало дождаться годовой отчётности. Суд обязал обеспечить ознакомление, а по отдельному требованию о полной информации принял отказ заявителя XX.

О чём спор и что решил суд

Суд обязал КТ Narva linn, A. Daumani tn 18 предоставить собственнику XX документы об основаниях уплаты налогов, а по отдельному требованию о полной информации прекратил дело после отказа заявителя. Собственник XX просил обязать КТ Narva linn, A. Daumani tn 18 показать договоры или первичные бухгалтерские документы, на основании которых в третьем и четвёртом кварталах 2019 года уплачивались государственные налоги. Запрос возник после сведений о росте числа занятых в товариществе. Заявитель хотел понять основания выплат и условия работы. Если документов нет, он первоначально просил полную информацию о соответствующих налогах. КТ возражало, что сведения Teatmik имеют информационный характер, а выплаты включали разовые поощрения правлению, для которых отдельные договоры не заключались. Оно считало достаточным ознакомление с отчётностью перед очередным собранием и отрицало необходимость обращения в суд. Соглашения участники не достигли. На заседании заявитель отказался от второго, информационного требования, сохранив просьбу о документах. Суд признал, что запрошенные документы связаны с деятельностью КТ и расходами, оплачиваемыми собственниками. По его оценке, сведения об обязанностях, нагрузке, рабочем времени и оплате сотрудников сами по себе не давали оснований полностью отказать члену товарищества в доступе. Суд также пояснил: реальное ознакомление возможно в помещении КТ, с разумным временем и возможностью фиксировать содержание; общее право на доступ не означает обязательной отправки копий по электронной почте. 16 апреля 2021 года товарищество обязано предоставить указанные договоры или первичные документы для ознакомления в течение 15 дней после вступления определения в силу. По второму требованию производство прекращено после отказа. На КТ возложена половина расходов заявителя: присуждены 25 евро пошлины и 85 евро юридической помощи, всего 110 евро. Фактическое предоставление документов и оплата расходов актом не подтверждены.

Результат данного акта

Обязать КТ в течение 15 дней после вступления определения в силу предоставить XX для ознакомления договоры или первичные бухгалтерские документы, послужившие основанием уплаты налогов в III и IV кварталах 2019 года. По требованию полной информации производство прекратить вследствие отказа. Возложить на КТ 50% расходов заявителя и взыскать 25 евро пошлины и 85 евро юридической помощи.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Заявление XX удовлетворить.
Первая инстанция
Дело 2-20-11532Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kreenholmi tn 30a korteriühistu · 80170762

Документы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходов

С чего началось · редакционное изложение

Требование предоставить документы товарищества завершилось соглашением об их передаче.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-11532/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 30a: соглашение о передаче документов товарищества

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kreenholmi tn 30a korteriühistu · 80170762

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — XX; Заинтересованное лицо — Narva linn, Kreenholmi tn 30a korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Требование предоставить документы товарищества завершилось соглашением об их передаче.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX обратился в суд, чтобы получить доступ к документам Narva linn, Kreenholmi tn 30a korteriühistu. Во время заседания участники договорились, какие документы товарищество передаст заявителю. Вируский уездный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство. В соглашении перечислены протокол общего собрания от 18 июня 2020 года с приложениями, списком участников и доверенностями; акт проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год; отчёт о хозяйственной деятельности за этот год; уведомление о созыве июньского собрания и проект хозяйственно-финансового плана на 2020 год, утверждённый этим собранием. Их передача предусмотрена в зале суда на заседании 19 ноября 2020 года. Протокол общего собрания от 20 августа 2020 года с приложениями, списками участников и доверенностями товарищество обязалось направить по электронной почте до 25 ноября, а заявитель — подтвердить получение ответным письмом. Товарищество также обязалось компенсировать заявителю половину госпошлины — 25 евро. Остальные, не названные в соглашении расходы каждый участник несёт самостоятельно. Возврат госпошлины из бюджета суд оставил для отдельного определения после вступления акта в силу. Суд признал соглашение допустимым и исполнимым; отдельного вывода о нарушении права на документы по существу требования он не делал. Само определение закрепляет согласованный порядок передачи и не подтверждает получение всех документов.

Результат данного акта

Суд утвердил перечень и порядок передачи документов и прекратил производство. Товарищество должно компенсировать заявителю 25 евро; вопрос возврата госпошлины из бюджета решается отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-20-11532.
Первая инстанция
Дело 2-14-56990Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Договоры и услугиОплата, аванс и возврат денегДокументы и информацияОтчётность и проверка расходовПравление и управление КТПередача документов и дел

С чего началось · редакционное изложение

Прекращение услуг ради экономии не отменило согласованный срок предупреждения и оплату за него.

· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-56990/31Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Tiimani 4: оплата бухгалтерских услуг и срока уведомления

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Tiimani 4 · 80175156

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — бухгалтер XX; Ответчик — KÜ Tiimani 4

С чего началось · редакционное изложение

Прекращение услуг ради экономии не отменило согласованный срок предупреждения и оплату за него.

О чём спор и что решил суд

KÜ Tiimani 4 (ныне — Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu). Исполнитель XX потребовал от КТ Tiimani 4 оплату бухгалтерских услуг за два месяца, возмещение за сокращённый срок уведомления и пени. Окружной суд отменил отказ первой инстанции и удовлетворил иск. Договор квалифицирован как поручение: длительное ведение бухгалтерии — текущая услуга, а не изготовление отдельного результата. Трудового договора между сторонами не было. Уведомление КТ называло причиной прекращения экономию средств. Нарушения, оправдывающие прекращение без согласованного срока, не доказаны. Последующие требования передать документы и договор с новым бухгалтером не подтверждают основания уже направленного уведомления. Не установлены и заявленные КТ убытки. Договор требовал письменного предупреждения за 60 дней. Отказ КТ от дальнейших услуг до истечения этого срока не освобождал от оплаты. Суд признал обоснованными оплату двух месяцев и требование за оставшийся месяц; размер оценил по сложившейся ежемесячной практике и сопоставимым услугам. Присуждены оплата услуг, возмещение за оставшийся срок уведомления и начисленные пени. Дальнейшие пени до исполнения не запрашивались и не присуждены. Расходы обеих инстанций сокращены до 375 евро с учётом цены и обычной сложности дела: 175 евро пошлины и 200 евро юридической помощи. Переводческие расходы документально не подтверждены. Фактическая оплата присуждения не установлена.

Результат данного акта

Отказ первой инстанции отменён; иск и апелляция удовлетворены. КТ обязано оплатить услуги, оставшийся срок уведомления, фиксированные пени и сокращённые расходы.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4. Удовлетворить апелляционную жалобу XX.
Апелляция
Дело 2-14-10992Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu · 80180424

Документы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовДоговоры, кредиты и банковские документыПояснения к начислениям и платежам

С чего началось · редакционное изложение

OÜ ROBURINK не добилось доступа к документам КТ Linda 1. Суд отказал в иске, указав на недостаточное обоснование интереса и неопределённость перечня документов.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-10992/22Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

В доступе к документам отказано: суд счёл требование неопределённым и интерес недоказанным

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

OÜ ROBURINK · KÜ Linda 1 · 10611746 · 80180424

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец OÜ ROBURINK — бывший собственник помещений и член КТ.; Ответчик КТ Linda 1 — владелец запрошенных документов.

С чего началось · редакционное изложение

OÜ ROBURINK не добилось доступа к документам КТ Linda 1. Суд отказал в иске, указав на недостаточное обоснование интереса и неопределённость перечня документов.

О чём спор и что решил суд

Компания ROBURINK требовала протоколы собраний и документы о ремонтах, договорах, счетах и расходах товарищества за ряд лет. По её мнению, отчётность не объясняла фактические работы и начисления, а правление препятствовало проверке. Компания ссылалась на право участника получать информацию и право знакомиться с документами при обоснованном интересе. Товарищество возражало: во время процесса компания продала помещения и перестала быть его членом. Непогашенного долга перед КТ у неё не было. Оно просило оставить иск без рассмотрения либо отказать, полагая интерес не подтверждённым, а перечень документов слишком общим. Суд установил, что при подаче иска ROBURINK ещё входило в товарищество, но к рассмотрению уже выбыло из него вследствие продажи. При этом суд оценил и самостоятельные основания доступа к документам. Он разграничил ознакомление с ними и передачу во владение: названная истцом норма не давала права получить документы себе. Из объяснения о копиях суд сделал вывод, что фактически требовалась передача документов. Суд также счёл недоказанным конкретный интерес компании: она не показала, какие документы касаются её правоотношений, и не сообщила о подготовке иного иска, для которого они нужны. Общий перечень не позволял точно установить подлежащие предъявлению документы и исполнить возможное решение принудительно. В иске отказано полностью. Расходы товарищества возложены на ROBURINK, его собственные расходы остаются за ним. Конкретная сумма расходов этим решением не определена.

Результат данного акта

Отказать OÜ ROBURINK в иске к КТ Linda 1 о доступе к документам. Возложить расходы КТ на ROBURINK, собственные расходы компании оставить за ней.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Иск Osaühing ROBURINK к Korteriühistu Linda 1 о предоставлении возможности ознакомиться с документами оставить полностью без удовлетворения.
Первая инстанция