К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Юридический архив: обзоры судебной практики квартирных товариществ Нарвы

В данном разделе собраны аналитические обзоры и редакционные изложения открытых судебных решений, касающихся взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ Нарвы. Информация подготовлена командой Žuk Kinnisvara в ознакомительных целях.

Мы переводим сложные юридические акты на понятный язык. Наш архив постоянно пополняется.

В дальнейшем планируем добавлять обзоры решений Государственного суда Эстонии (Riigikohus) по важным вопросам взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ.

Перед принятием важных юридических решений обязательно проверяйте официальный статус и полный текст дела в государственном регистре (Riigi Teataja / e-Toimik).

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
2-16-587

Narva linn, Kosmonaudi tn 5 korteriühistu

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОбязанности нескольких собственников

Редакционное изложение

Заочное решение установило общую обязанность трёх собственников.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-587/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kosmonaudi 5: солидарное взыскание с трёх собственников

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Kosmonaudi 5 · 801701189

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Kosmonaudi 5; Три ответчика — собственники XX

Редакционное изложение

Заочное решение установило общую обязанность трёх собственников.

О чём спор и что решил суд

КТ Kosmonaudi 5 потребовало от трёх собственников XX оплатить содержание дома и пени. Материалы иска были вручены, но ответы по существу в срок не поступили. Суд признал фактические утверждения КТ принятыми в порядке заочного производства и проверил юридическую обоснованность требования. Суд заочно взыскал основной долг, начисленные пени и 245 евро расходов солидарно. Такая обязанность позволяет требовать исполнение от любого из должников, без повторного получения одного долга. Дополнительно присуждены пени 0,07% в день на основной долг с 11 января 2016 года до его погашения. Решение немедленно исполнимо без обеспечения; фактическая оплата им не подтверждается.

Результат данного акта

Иск удовлетворён заочно; долг, пени и расходы взысканы солидарно.
2-16-2463

Narva linn, Juhkentali tn 6 korteriühistu · 80236679

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

Редакционное изложение

Суд утвердил трёхмесячную рассрочку и отдельное возмещение расходов.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-2463/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Jaamaga: рассрочка по соглашению с собственником

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Jaamaga KÜ · 80236679

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Jaamaga KÜ; Ответчик — собственник XX

Редакционное изложение

Суд утвердил трёхмесячную рассрочку и отдельное возмещение расходов.

О чём спор и что решил суд

Jaamaga KÜ (ныне — Narva linn, Juhkentali tn 6 korteriühistu). КТ Jaamaga предъявило к собственнику XX требование о долге за содержание дома и пенях. Стороны согласовали остаток с учётом прежней частичной оплаты и его погашение за три месяца. 325 евро расходов по делу оплачиваются отдельно до 31 июля 2016 года; текущие счета остаются самостоятельной обязанностью. Суд утвердил соглашение и прекратил дело, не разрешая первоначальные требования отдельным решением по существу. Повторный иск между теми же сторонами о том же предмете исключён; при нарушении соглашения возможно принудительное исполнение. По соглашению срок жалобы сокращён до трёх дней после вручения определения. Акт не подтверждает исполнение будущих платежей.

Результат данного акта

Соглашение утверждено; дело прекращено. Остаток оплачивается в рассрочку, расходы отдельно.
2-16-102866

Narva linn, Uusküla tn 1 korteriühistu · 80175825

Договоры и услугиПодряд и проектированиеОплата, аванс и возврат денегСчета, платежи и долги КТПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Суд утвердил согласованные платёж и пени, прекратил спор и назначил возврат половины пошлины компании.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-102866/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Uusküla 1 и Katuse ABC: спор по договору подряда завершён соглашением

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Katuse ABC Osaühing · UUSKÜLA TN 1 KORTERIÜHISTU · 11336757 · 80175825

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Katuse ABC Osaühing; Ответчик — UUSKÜLA TN 1 KORTERIÜHISTU

Редакционное изложение

Суд утвердил согласованные платёж и пени, прекратил спор и назначил возврат половины пошлины компании.

О чём спор и что решил суд

Katuse ABC Osaühing предъявило к КТ Uusküla tn 1 требование по договору подряда. Стороны урегулировали спор соглашением, которое суд утвердил, прекратив производство. Первоначальные 914,75 евро были заявлены в приказном производстве; после возражения КТ дело передали для рассмотрения в исковом порядке. Условия соглашения фиксируют признанную задолженность 85,25 евро* и предусматривают платёж компании 82,25 евро* до 15 апреля 2016 года с возможностью досрочной оплаты. При нарушении платёжного обязательства компания вправе требовать пени 0,1% в день с неоплаченной суммы до её погашения. Стороны отказались от требований по прежнему договору и приобрели права по соглашению. Компания подтвердила отсутствие иных требований к КТ из договора и обстоятельств этого дела. Каждый несёт свои расходы, взаимных требований по их распределению стороны не имеют. Компании постановлено вернуть 22,50 евро — половину уплаченной пошлины — при вступлении соглашения в силу. Суд разъяснил возможность принудительного исполнения при нарушении условий и невозможность повторно предъявить тот же спор. Фактическая оплата КТ или возврат пошлины не подтверждены.

Результат данного акта

Соглашение утверждено, дело прекращено. Оно фиксирует задолженность 85,25 евро* и платёж 82,25 евро* до 15 апреля 2016 года. При просрочке — пени 0,1% в день с неоплаченного до погашения. Каждый несёт свои расходы; компании возвращаются 22,50 евро пошлины при вступлении соглашения в силу.
2-15-11095

Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu · 80158985

Редакционное изложение

Неуплата оставшихся частей пошлины привела к оставлению иска без рассмотрения и отмене приостановления исполнения.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-11095/29Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Joala 5: иск против принудительного исполнения оставлен без рассмотрения из-за пошлины

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU JOALA 5 · 80158985

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — XX; Ответчик — KORTERIÜHISTU JOALA 5

Редакционное изложение

Неуплата оставшихся частей пошлины привела к оставлению иска без рассмотрения и отмене приостановления исполнения.

О чём спор и что решил суд

XX предъявил к КТ Joala 5 иск о признании принудительного исполнения недопустимым. Суд разрешил платить пошлину частями и позже приостановил исполнительное производство как обеспечительную меру. Однако оставшиеся части пошлины в установленный срок не поступили. Суд оставил иск без рассмотрения и отменил приостановление. Определением от 10 сентября 2015 года была предусмотрена пошлина 350 евро с оплатой в рассрочку. XX представил платёж на 150 евро: 100 евро по иску и 50 евро за заявление об обеспечении. Внесение остальных частей суд не обнаружил при проверке поступлений. Иск, уже принятый 9 ноября 2015 года, по этой причине не был рассмотрен по существу. Прежняя мера, приостанавливавшая исполнительное производство до завершения данного дела, отменена вслед за оставлением иска без рассмотрения. Это не решение о правильности самого взыскания и не подтверждение его фактического завершения. Расходы возложены на XX; их денежный размер суд определит отдельно после вступления определения в силу. Разъяснена возможность вновь обратиться с тем же требованием, поскольку оно не разрешено по существу.

Результат данного акта

Иск XX к КТ о недопустимости принудительного исполнения оставлен без рассмотрения. Обеспечительная мера о приостановлении исполнения отменена. Расходы несёт XX, размер определяется отдельным актом.
2-16-758

Narva linn, Mõisa tn 7 korteriühistu · 80218948

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

После непредставления ответа суд заочно взыскал основной коммунальный долг и расходы КТ.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-758/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Mõisa 7: заочное взыскание коммунального долга

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Mõisa 7 Narva · 80218948

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Mõisa 7 Narva; Ответчик — XX

Редакционное изложение

После непредставления ответа суд заочно взыскал основной коммунальный долг и расходы КТ.

О чём спор и что решил суд

КТ KÜ Mõisa 7 Narva (ныне — Narva linn, Mõisa tn 7 korteriühistu) требовало от XX основной долг за коммунальные услуги. Иск был вручён лично, но ответ в срок не поступил. Суд удовлетворил иск заочно и составил решение без описательной и мотивировочной частей. Пени в резолюции не присуждены. Основная задолженность взыскана, судебные расходы возложены на XX. КТ присуждены 325 евро пошлины и 60 евро юридических расходов. Решение немедленно исполнимо без обеспечения; фактическое получение денег не подтверждено. Ответчику разъяснено kaja для возобновления производства в течение 30 дней после вручения решения. В том же разделе указано публичное вручение решения и срок 30 дней с момента осведомления о решении или начатом исполнении; личное вручение иска и вручение самого решения не смешиваются. Истцу разъяснена апелляция в Tartu Ringkonnakohus в течение 30 дней после вручения, не позднее пяти месяцев после публичного оглашения. Последующий пересмотр не подтверждён.

Результат данного акта

Иск удовлетворён заочно: взыскан основной коммунальный долг, 325 евро пошлины и 60 евро юридических расходов. Решение немедленно исполнимо без обеспечения. Пени этим решением не присуждены; исполнение не установлено.
2-15-13995

Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu · 80158985

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиОбязанности нескольких собственниковСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платы

Последний подготовленный акт · · № 2-15-13995/21

Редакционное изложение

Данные e-toimik о вручении представителю определили срок апелляции; более позднюю заявленную дату суд не принял.

Акты по делуГотовых актов: 2
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-15-13995/21Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Joala 5: апелляция возвращена после пропуска срока

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Joala 5 · 80158985

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Апеллянт, ответчик в первой инстанции — XX; Ответчик по апелляции, истец в первой инстанции — Korteriühistu Joala 5

Редакционное изложение

Данные e-toimik о вручении представителю определили срок апелляции; более позднюю заявленную дату суд не принял.

О чём спор и что решил суд

В споре Korteriühistu Joala 5 (ныне — Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu) с XX о взыскании долга суд первой инстанции 03.02.2016 удовлетворил иск и взыскал расходы. XX подал апелляцию. Tartu Ringkonnakohus не принял её к рассмотрению и вернул: жалоба поступила после окончания срока. Суд установил, что решение было вручено представителю XX через публичный e-toimik 03.02.2016. Тридцатидневный срок начался 04.02.2016 и закончился 04.03.2016, а жалоба поступила 06.03.2016. Утверждение представителя о получении 05.02.2016 суд отклонил как противоречащее данным e-toimik. Значение имела подтверждённая дата вручения представителю. По правилу, применённому судом, возвращённая жалоба считается неподанной. Проверки долга по существу в апелляции этим актом не проведено; он не подтверждает фактического взыскания. На определение разъяснена частная жалоба в Riigikohus в течение 15 дней после вручения, как правило через vandeadvokaat. Результат такого дальнейшего обращения неизвестен.

Результат данного акта

В принятии апелляции на решение от 03.02.2016 отказано из-за пропуска срока; жалоба возвращена и считается неподанной. Долговой спор по существу апелляционный суд не пересматривал. Дальнейший итог дела не установлен.
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-13995/16Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Обязанность сособственника платить за дом и отопление

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Joala 5 · 80158985

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; XX — ответчик, сособственник; XX — другой сособственник, не привлечённый третьим лицом

Редакционное изложение

Ссылка на другого пользователя квартиры не освободила сособственника от расходов на дом.

О чём спор и что решил суд

KÜ Joala 5 (ныне — Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu). Суд взыскал в пользу KÜ Joala 5 с XX задолженность за отопление, обслуживание газового оборудования и содержание дома. По возражениям XX, услугами пользуется другой сособственник и именно он является членом КТ. Суд указал, что выбор одного сособственника для участия в КТ не освобождает остальных от расходов. Неоспоренный порядок начисления по решениям КТ оставался обязательным; вопрос фактического пользования квартирой решают сособственники между собой.

Результат данного акта

Иск удовлетворён, долг взыскан с XX. Суд не решал, должен ли отвечать также другой сособственник; частичная оплата уменьшала бы остаток общего обязательства. XX обязан возместить КТ 75 евро госпошлины и 255 евро расходов на представителя.
2-16-3485

Narva linn, Rahu tn 22 korteriühistu · 80218569

Договоры и услуги

Редакционное изложение

КТ не смогло добиться установления уступки через иск к уже исключённой компании; суд разъяснил иной возможный процессуальный путь.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-3485/2Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Rahu 22: иск об уступке требования не принят, поскольку компания-ответчик исключена из регистра

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU RAHU 22 NARVA · Lex Inkasso OÜ · 80218569 · 11730109

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KORTERIÜHISTU RAHU 22 NARVA; Компания, указанная ответчиком, — Lex Inkasso OÜ; Лицо по уступленному требованию — XX

Редакционное изложение

КТ не смогло добиться установления уступки через иск к уже исключённой компании; суд разъяснил иной возможный процессуальный путь.

О чём спор и что решил суд

КТ Rahu 22 Narva просило установить уступку ему требования от Lex Inkasso OÜ. По заявлению КТ, требование к XX было присуждено решением от 10 февраля 2011 года, затем передано письменным договором. Судебный исполнитель не принял документы к исполнению без нотариального подтверждения договора либо судебного акта. Суд отказал в принятии нового иска. Lex Inkasso OÜ исключено из регистра 16 ноября 2015 года и не может быть стороной процесса. Общего правопреемника, способного заменить компанию ответчиком, суд не установил. Передача конкретного требования сделала КТ приобретателем этого требования, но не лицом, которое можно одновременно поставить и истцом, и ответчиком в данном споре. Суд указал на возможное отдельное обращение о ликвидационных мерах для исключённой компании. В таком производстве, по его разъяснению, можно решить вопрос о нотариальном оформлении уступки с ликвидатором. В настоящем деле ликвидация не назначена и уступка самостоятельным судебным выводом не подтверждена. Расходы оставлены за КТ; сумм к возмещению нет. Обоснованность самого долга XX и возможность его фактического взыскания данным определением не разрешены.

Результат данного акта

В принятии иска КТ к Lex Inkasso OÜ об установлении уступки требования отказано. Расходы несёт КТ, возмещаемых расходов нет.
2-15-17746

Narva linn, P. Kerese tn 2 korteriühistu · 80180393

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиДавность требованийУчёт и зачёт платежей

Редакционное изложение

Трёхлетний срок признан применимым, но частичные платежи прервали его течение по выводу суда.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-17746/10Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Narv-Keskring: частичная оплата и перерыв давности

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Narv-Keskring · 80180393

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Narv-Keskring; Ответчик — собственник XX

Редакционное изложение

Трёхлетний срок признан применимым, но частичные платежи прервали его течение по выводу суда.

О чём спор и что решил суд

KÜ Narv-Keskring (ныне — Narva linn, P. Kerese tn 2 korteriühistu). КТ Narv-Keskring требовало от собственника XX долг за содержание дома. После частичной оплаты в ходе дела требование уменьшено до неоплаченного остатка. Ответчик просил применить давность к этому остатку. Суд согласился, что периодические обязательства подчиняются трёхлетнему сроку, а не предложенным КТ десяти годам. Однако по неоспариваемой таблице он установил регулярные частичные платежи и счёл их признанием требования, прерывающим давность. Суд счёл иск своевременным, взыскал остаток и пошлину. Это рассмотрение возражения по существу, а не заочное решение. Акт отражает прежнюю частичную оплату, но не исполнение нового присуждения.

Результат данного акта

Возражение о давности отклонено вследствие признания требования частичной оплатой; остаток взыскан.
2-15-17751

Narva linn, Kreenholmi tn 5 korteriühistu · 80180766

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежей

Редакционное изложение

Соглашение разделило рассрочку хозяйственного долга и расходов, сохранив текущие счета.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-17751/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 5: отдельные графики долга и расходов

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU KREENHOLMI 5 · 80180766

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KORTERIÜHISTU KREENHOLMI 5; Ответчик — XX

Редакционное изложение

Соглашение разделило рассрочку хозяйственного долга и расходов, сохранив текущие счета.

О чём спор и что решил суд

КТ KORTERIÜHISTU KREENHOLMI 5 (ныне — Narva linn, Kreenholmi tn 5 korteriühistu) предъявило к XX требование о задолженности по хозяйственным расходам. Суд утвердил соглашение и прекратил производство без отдельного решения по существу первоначального иска. Соглашение предусматривает погашение хозяйственного долга ежемесячными платежами в течение 24 месяцев. Отдельно 280 евро* расходов по исковому производству погашаются своими ежемесячными взносами также в течение 24 месяцев. Одновременно XX обязан регулярно и своевременно оплачивать текущие хозяйственные счета. Специальной пени или условия о досрочном взыскании всего остатка в приведённых условиях нет. Расходы распределены по соглашению; неназванные расходы каждый участник несёт самостоятельно. Дополнительного возмещения расходов сверх соглашения суд не присудил. По договорённости участников срок частной жалобы сокращён до 3 дней после вручения; акт также указывает предел пять месяцев со дня определения. Соглашение и прекращение дела не подтверждают фактическую выплату взносов.

Результат данного акта

Соглашение утверждено, дело прекращено. Основной долг и 280 евро* расходов погашаются отдельными графиками на 24 месяца; текущие счета оплачиваются дополнительно. Прочие расходы остаются участникам. Фактическое исполнение не установлено.
2-15-124629

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

КТ отозвало требование ещё до принятия иска; суд отказал в принятии и не вернул пошлину приказного производства.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-124629/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Gerassimovi 4: иск не принят, пошлина приказного производства не возвращена

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Gerassimovi 4 Narva · 80170236

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Gerassimovi 4 Narva; Ответчик по переданному требованию — XX

Редакционное изложение

КТ отозвало требование ещё до принятия иска; суд отказал в принятии и не вернул пошлину приказного производства.

О чём спор и что решил суд

КТ KÜ Gerassimovi 4 Narva (ныне — Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu) подало заявление в ускоренное приказное производство о долге, пенях и расходах. Требование к XX было передано из Pärnu Maakohus в Viru Maakohus для искового рассмотрения. Суд предложил в течение 14 дней оформить требование с основаниями как иск и доплатить пошлину. До принятия иска КТ заявило, что отзывает требование, и попросило прекратить дело и вернуть 45 евро пошлины. Надлежащий иск и доплата представлены не были. Суд отказал в принятии иска, а не принял отказ от уже рассматриваемого иска: заявление считается неподанным, судебного рассмотрения существа долга не было. Расходы оставлены на КТ. Заявление ответчику не направляется. В возврате 45 евро отказано. Эта сумма была уплачена за приказное производство, дополнительная исковая пошлина не вносилась; суд указал, что установленные законом основания возврата приказной пошлины к этому случаю не относятся. На отказ в принятии иска разъяснена частная жалоба в Tartu Ringkonnakohus через Viru Maakohus в течение 15 дней после вручения, не позднее пяти месяцев после определения. Отказ в возврате пошлины, согласно отдельному разъяснению акта, частной жалобой не обжалуется.

Результат данного акта

В принятии иска о долге отказано, расходы несёт КТ. В возврате 45 евро приказной пошлины отказано. Отказ в принятии можно обжаловать в указанном порядке, отказ в возврате пошлины — нет. Наличие или отсутствие долга по существу не установлено.
2-15-17779

Narva linn, Madise tn 7, Madise tn 9 korteriühistu · 80180772

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

После оплаты долга дело прекращено, но суд отдельно разрешил оставшиеся расходы и возврат пошлины.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-17779/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Grafovi 7,9: долг оплачен, спор о расходах разрешён при прекращении

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU GRAFOVI-7,9 · 80180772

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KORTERIÜHISTU GRAFOVI-7,9; Ответчик — XX

Редакционное изложение

После оплаты долга дело прекращено, но суд отдельно разрешил оставшиеся расходы и возврат пошлины.

О чём спор и что решил суд

КТ KORTERIÜHISTU GRAFOVI-7,9 (ныне — Narva linn, Madise tn 7, Madise tn 9 korteriühistu) предъявило к XX иск о долге. После начала производства XX исполнил основное требование, и КТ отказалось от иска. Суд принял отказ и прекратил дело; ответчик не представил возражений против прекращения. Основной долг заново не присуждается. Оплата основного требования не охватила заявленные КТ судебные расходы. Суд возложил их на XX и взыскал в пользу КТ 87,50 евро пошлины. В возмещении 50 евро юридической помощи отказано: суд указал, что договорного представителя у КТ в этом производстве не было. Отдельно из бюджета КТ постановлено вернуть 87,50 евро — половину ранее уплаченной пошлины. Это самостоятельный возврат, а не ещё одно взыскание с XX. Суд разъяснил запрет повторного предъявления тому же ответчику того же иска на том же основании. Частная жалоба — в Tartu Ringkonnakohus через Viru Maakohus в течение 15 дней после вручения, не позднее пяти месяцев после определения. Получение присуждённых расходов и бюджетного возврата не подтверждено.

Результат данного акта

Отказ от иска принят, дело прекращено после исполнения основного требования. С XX взысканы 87,50 евро пошлины; в 50 евро юридических расходов отказано. Отдельно вернуть КТ из бюджета 87,50 евро пошлины. Исполнение этих денежных распоряжений не установлено.
2-15-118130

Narva linn, Kreenholmi tn 4 korteriühistu · 80189253

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

После сообщения о полной оплате КТ отказалось от иска, и суд прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-118130/9Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 4: прекращение дела после оплаты и отказа от иска

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Kreenholmi 4 · 80189253

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Kreenholmi 4; Ответчик — XX

Редакционное изложение

После сообщения о полной оплате КТ отказалось от иска, и суд прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

КТ KÜ Kreenholmi 4 (ныне — Narva linn, Kreenholmi tn 4 korteriühistu) взыскивало с XX долг по коммунальным платежам и пени. После возражения в ускоренном приказном производстве спор перешёл к исковому рассмотрению. КТ согласилось уменьшить пени при полной оплате основного долга. Изложенные судом сведения об оплате развивались последовательно: сначала были погашены основной долг и расходы приказного производства, затем КТ сообщило о погашении всего оставшегося требования и судебных расходов. КТ отказалось от иска. Суд исходил из полной оплаты требования вместе с требуемыми расходами и принял отказ от иска, прекратив производство без решения по существу. Новое взыскание долга этим определением не производится. Требования о возмещении судебных расходов на момент прекращения не заявлены; отдельного денежного взыскания расходов нет. Суд разъяснил, что после прекращения нельзя повторно предъявить тому же ответчику тот же иск на том же основании. Частная жалоба — в Tartu Ringkonnakohus через Viru Maakohus в течение 15 дней после вручения. Дальнейших актов источник не подтверждает.

Результат данного акта

Принят отказ КТ от иска, производство прекращено после указанной в акте полной оплаты требования и расходов. Новые суммы не взыскиваются; требования о расходах не заявлены. Это не утверждение мирового соглашения и не отказ в иске по существу.