Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Квартирное товарищество / дом

Год актаИнстанция

Сбросить всё

Дело 2-18-130712Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начислений

С чего началось · редакционное изложение

После уточнения объёма отказа товарищество подтвердило оплату всего долга и попросило завершить дело.

28.02.2020 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-130712/21Читать актПервая инстанция28.02.2020

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: дело прекращено после подтверждения полной оплаты

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu; Заинтересованное лицо — XX

С чего началось · редакционное изложение

После уточнения объёма отказа товарищество подтвердило оплату всего долга и попросило завершить дело.

О чём спор и что решил суд

Суд прекратил дело КТ Tallinna mnt 42 после подтверждения полной оплаты и оставил судебные расходы на товариществе. Товарищество Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu потребовало взыскать с XX задолженность и пеню. Первоначально дело шло в ускоренном платёжном производстве, но платёжное предложение не удалось вручить в разумный срок, и требование передали в Вируский уездный суд. Там товарищество уточняло сумму и период начислений. Позднее товарищество отказалось от заявления, указав на оплату. Суд обратил внимание, что первый отказ касался прежней, меньшей суммы и не пояснял судьбу увеличенной части требования. После запроса суда товарищество 28 февраля 2020 года подтвердило погашение долга полностью и отказ от заявления в целом. Другой участник возражений не представил. Суд принял отказ и прекратил производство без решения о взыскании первоначального долга. В этом определении долг не присуждается повторно: основанием завершения дела стало подтверждённое заявителем исполнение. Товарищество не требовало компенсации своих судебных расходов с XX. Суд оставил расходы за заявителем и установил, что у другого участника нет подлежащих компенсации расходов. Просьбу товарищества о возврате части госпошлины суд решил рассмотреть отдельным определением после вступления этого акта в силу. Сам возврат и его размер данным определением ещё не назначены.

Результат данного акта

Производство прекращено. Судебные расходы оставлены за товариществом; компенсируемых другому участнику расходов нет. Возврат госпошлины решается отдельным актом.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

2. Процессуальные расходы оставить на заявителе.

Дело 2-18-111283Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Juuli tn 13 korteriühistu · 80145400

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Вместо взыскания долга стороны согласовали отсутствие взаимных требований на определённую дату.

04.02.2020 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-111283/57Читать актПервая инстанция04.02.2020

Отдельная страница акта

26. Juuli 13: соглашение об отсутствии взаимных требований

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu · 80145400

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu; Заинтересованные лица — XX и XX

С чего началось · редакционное изложение

Вместо взыскания долга стороны согласовали отсутствие взаимных требований на определённую дату.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение об отсутствии взаимных требований КТ 26. Juuli tn 13 и двух участников XX на 31 декабря 2019 года и прекратил дело. Товарищество Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu потребовало взыскать задолженность с двух участников — XX и XX. Они возразили против платёжного предложения, после чего требование передали в Вируский уездный суд. Суд затем уточнил порядок рассмотрения: спор о правах и обязанностях собственников и товарищества подлежал разрешению в неисковом производстве. Участники заключили мировое соглашение. По нему на 31 декабря 2019 года у XX и XX нет долга перед товариществом по расходам на управление квартирой и коммунальным услугам. В свою очередь, у них нет требований к товариществу на ту же дату. Суд признал соглашение допустимым, утвердил его и прекратил производство. Отдельного решения о правильности первоначальных начислений он не вынес. Судебные расходы каждый участник несёт сам, за исключением расходов государственной юридической помощи, оказанной XX и XX. Эти расходы суд оставил за государством: товарищество фактически отказалось от своего требования, и взыскание стоимости помощи с других участников суд счёл крайне несправедливым. Размер помощи определяется отдельно. Товариществу постановлено после вступления определения в силу вернуть 25 евро — половину надлежащей госпошлины, а также 236,90 евро переплаты. Это два самостоятельных основания возврата: излишняя уплата и заключение мирового соглашения. Определение назначает возврат, но не подтверждает перечисление денег.

Результат данного акта

Мировое соглашение утверждено, производство прекращено. Государственная юридическая помощь остаётся за государством; прочие расходы каждый несёт сам. Товариществу возвращаются 25 евро пошлины и 236,90 евро переплаты.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

VI. Направить определение участникам процесса, а в части расходов на юридическую помощь — Министерству финансов.

Дело 2-19-5769Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество доказало неоплаченные начисления; суд отдельно определил долг, пеню и расходы.

31.10.2019 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-5769/10Читать актПервая инстанция31.10.2019

Отдельная страница акта

Kreenholmi 33: присуждены долг, пеня и судебные расходы

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu; Заинтересованное лицо — собственник XX

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество доказало неоплаченные начисления; суд отдельно определил долг, пеню и расходы.

О чём спор и что решил суд

Суд удовлетворил требование Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu к собственнику XX о долге за содержание дома и коммунальные услуги, начисленной пене и судебных расходах. Участник получил материалы, но не представил позицию и не оспорил суммы. Суд проверил право собственности, устав, решения собраний о платежах и документы начислений. На их основании он признал обязанность собственника участвовать в расходах и подтверждённость задолженности. На неоплаченный основной долг присуждена дальнейшая пеня по изменяющейся законной ставке, вместо предложенного заявителем постоянного дневного процента. На присуждённые судебные расходы пеня по законной ставке начисляется со вступления определения в силу. Судебные расходы составили 179,50 евро и включают пошлину, помощь представителя и перевод документов. Акт подтверждает присуждение, а не фактическое получение денег.

Результат данного акта

С XX присуждены долг, начисленная пеня и 179,50 евро судебных расходов. Дальнейшая пеня на неоплаченный основной долг начисляется по законной ставке; на судебные расходы — со вступления определения в силу до оплаты.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Удовлетворить заявление Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu к XX о взыскании задолженности.

Дело 2-19-118009Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество не представило затребованные судом основания и доказательства денежного требования.

23.10.2019 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-118009/6Читать актПервая инстанция23.10.2019

Отдельная страница акта

Mõisa 2: заявление о долге не принято из-за отсутствия обоснования

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu; Указанный должник — XX

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество не представило затребованные судом основания и доказательства денежного требования.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал КТ Mõisa tn 2 в принятии заявления о взыскании долга: товарищество не представило затребованное обоснование. Товарищество Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu просило взыскать с XX денежную задолженность. В ускоренном платёжном производстве платёжное предложение не удалось вручить должнику, и дело передали в Вируский уездный суд. Суд обязал товарищество в течение 14 дней представить требование в надлежащей форме и обосновать его. Определение было вручено, но необходимые документы в срок не поступили. Суд направил дополнительное требование: представить обоснованное заявление с доказательствами либо сообщить, что продолжение разбирательства не требуется. Он предупредил, что при неисполнении откажет в принятии заявления. Ответа снова не поступило. Из материалов платёжного производства нельзя было установить, из чего состоит долг и какие обстоятельства лежат в основе требования. Поэтому суд отказал в принятии заявления к производству. Наличие долга и обязанность XX исполнить заявленное денежное требование по существу не исследовались. Судебные расходы оставлены за товариществом. Расходов, подлежащих компенсации другому участнику, нет. Суд разъяснил процессуальное последствие: при таком отказе заявление считается не поданным, а иск — не находившимся в производстве суда. Акт разрешает вопрос о пригодности поданных документов для рассмотрения, а не подтверждает или опровергает задолженность.

Результат данного акта

В принятии заявления отказано. Расходы остаются за товариществом; денежное требование по существу не разрешено.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

2. Оставить судебные расходы за Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu. Судебные расходы, подлежащие возмещению по делу, отсутствуют.

Дело 2-19-10283Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu · 80170532

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Обычный иск был подан после объявления банкротства должника, пока банкротное производство ещё продолжалось.

01.10.2019 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-10283/4Читать актПервая инстанция01.10.2019

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 9: иск о долге оставлен без рассмотрения из-за банкротства ответчика

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu · 80170532

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu; Ответчик — XX

С чего началось · редакционное изложение

Обычный иск был подан после объявления банкротства должника, пока банкротное производство ещё продолжалось.

О чём спор и что решил суд

Суд оставил иск КТ Kangelaste prospekt 9 без рассмотрения, поскольку на момент его подачи банкротство должника XX уже было объявлено и продолжалось. Товарищество Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu предъявило к XX иск о задолженности. Вируский уездный суд установил, что банкротство ответчика объявлено 2 ноября 2018 года, производство о банкротстве продолжается, а данный иск подан 8 июля 2019 года — уже после объявления банкротства. Суд разъяснил, что в этих обстоятельствах кредитор должен предъявлять соответствующее требование в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, а не отдельным обычным иском. Пока производство о банкротстве не завершено, заявленным способом нельзя достичь цели взыскания. Поэтому иск оставлен без рассмотрения. Суд не устанавливал по существу, существует ли долг, в каком он размере и должен ли XX его оплатить. Акт разрешает вопрос о порядке предъявления требования; он не означает, что задолженность погашена или отсутствует. Все судебные расходы оставлены за товариществом. Расходов ответчика, подлежащих компенсации, суд не установил. В определении также разъяснена возможность предъявления определённых неудовлетворённых или не заявленных в банкротстве требований после завершения такого производства по предусмотренным законом правилам. Последующая судьба требования товарищества в банкротстве данным актом не разрешена.

Результат данного акта

Иск оставлен без рассмотрения, расходы несёт товарищество. Наличие и размер задолженности по существу не разрешены.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

3. Судебные расходы, подлежащие возмещению участникам процесса, отсутствуют.

Дело 2-19-108315Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu · 80170791

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение связывает льготу по пене с соблюдением графика долга и отдельно регулирует расходы.

20.06.2019 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-108315/23Читать актПервая инстанция20.06.2019

Отдельная страница акта

Võidu prospekt 6: рассрочка с условием приостановления пени

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu · 80170791

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu; Заинтересованное лицо — XX

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение связывает льготу по пене с соблюдением графика долга и отдельно регулирует расходы.

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu обратилось за взысканием с XX задолженности по расходам на управление. Участники заключили мировое соглашение, которое Вируский уездный суд утвердил, прекратив производство. Должник признал основной долг и уже начисленную пеню. Выплата предусмотрена за 17 месяцев ежемесячными платежами. Одновременно XX обязан оплачивать текущие счета товарищества в указанные в них сроки. При своевременном и надлежащем исполнении графика товарищество приостанавливает начисление пени на основной долг с согласованной даты. При нарушении должник утрачивает это условие, и начисление на основной долг возобновляется с той же даты. Поэтому соглашение предоставляет условную льготу, а не безусловный отказ от всей пени. Кроме того, XX должен оплатить товариществу 45 евро судебных расходов в течение трёх месяцев после утверждения соглашения. За задержку именно этой суммы установлена пеня 0,2% в день на неоплаченный остаток. Остальные расходы каждый несёт сам. Товариществу постановлено вернуть 25 евро — половину надлежащей госпошлины — и отдельно 150 евро переплаты. Фактическое исполнение обязательств определением не подтверждается.

Результат данного акта

Утвердить соглашение и прекратить дело. Долг и начисленная пеня оплачиваются ежемесячно за 17 месяцев; текущие счета оплачиваются отдельно. При соблюдении графика начисление пени на основной долг приостанавливается с согласованной даты, при нарушении возобновляется с той же даты. Дополнительно уплатить 45 евро расходов в течение трёх месяцев; при их просрочке пеня 0,2% в день. Вернуть КТ 25 евро пошлины и 150 евро переплаты.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

II. Прекратить производство по гражданскому делу 2-19-108315 в связи с утверждением мирового соглашения.

Дело 2-17-19501Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиУчёт и зачёт платежейСобрания и решения КТКворум и повторное собраниеСчета и обоснованность начисленийБюджет, хозяйственный план и тарифы

Последний подготовленный акт · 20.05.2019 · № 2-17-19501/86

С чего началось · редакционное изложение

Окружной суд проверил специальные условия допуска апелляции по делу с небольшой суммой требования.

Акты по делуГотовых актов: 2

20.05.2019 · ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-17-19501/86Читать актАпелляция20.05.2019

Отдельная страница акта

Kangelaste 42: апелляционная жалоба не принята в упрощённом деле

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Kangelaste 42 · 80175430

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Korteriühistu Kangelaste 42; Ответчик и податель апелляции — XX

С чего началось · редакционное изложение

Окружной суд проверил специальные условия допуска апелляции по делу с небольшой суммой требования.

О чём спор и что решил суд

Окружной суд отказал в принятии апелляционной жалобы XX по упрощённому делу КТ Kangelaste 42: оснований для допуска жалобы он не установил. Korteriühistu Kangelaste 42 взыскало в уездном суде с ответчика XX задолженность по расходам на управление и начисленную пеню. Кроме того, была присуждена дальнейшая пеня на основной долг по законной ставке, а судебные расходы возложены на ответчика. XX подал апелляцию, ссылаясь на нарушения правовых норм, и попросил государственную юридическую помощь. Тартуский окружной суд решал вопрос о принятии апелляции. Дело относилось к упрощённому производству по небольшой денежной сумме, для которого действовали специальные условия апелляционного пересмотра. Суд проверил, имеются ли очевидное неправильное применение права, существенные процессуальные нарушения или явно неверная оценка доказательств, способные повлиять на результат. Таких оснований окружной суд не установил. По его оценке, уездный суд подробно проверил начисления, факты и доказательства и применил соответствующие нормы. Одного несогласия ответчика с результатом было недостаточно для принятия жалобы. Суд отказал в принятии апелляции и признал её возвращённой заявителю. Это определение о допуске жалобы, а не новое присуждение тех же сумм. Заявление о государственной юридической помощи оставлено неразрешённым. Неуплаченную пошлину за апелляцию суд не потребовал, поскольку жалоба не была принята. Возможность дальнейшего обжалования самого отказа предусмотрена отдельно.

Результат данного акта

В принятии апелляционной жалобы XX отказано, она считается возвращённой. Заявление о государственной юридической помощи не разрешено; пошлину за непринятую апелляцию платить не требуется.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

Отказать в принятии апелляционной жалобы XX на решение Viru Maakohus от 26 февраля 201 9 года к производству и считать апелляционную жалобу возвращённой XX.

26.02.2019 · РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-19501/82Читать актПервая инстанция26.02.2019

Отдельная страница акта

Долг перед КТ: учёт платежей и расчёт пени по разным периодам

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu · 80175430

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu; Ответчик — XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ требовало задолженность и пеню. XX оспаривал расчёт, назначение платежей и решения о тарифах. Суд признал расчёт доказанным и удовлетворил иск.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Kangelaste prospekt 42 korteriühistu, прежнее название KÜ KANGELASTE 42, предъявило к XX долг по расходам на содержание дома и коммунальные услуги с пеней. XX признавал общую обязанность участвовать в расходах, но не размер долга: ссылался на неполучение счетов электронно, неясные тарифы, нарушения при повторных собраниях и неверный учёт перечислений. Суд сопоставил счета, сводный расчёт и платёжные документы. КТ согласилось относить перечисления на основной долг за указанные XX месяцы, и суд установил, что это учтено в окончательном расчёте. Возражения против тарифных решений не были подтверждены обстоятельствами их ничтожности или своевременного оспаривания; суд счёл решения действующими. Начисленную пеню суд проверил отдельно по периодам до и после изменения законодательства с 2018 года и признал расчёт обоснованным. Иск удовлетворён: взысканы основной долг, начисленная пеня и дальнейшая пеня с 1 января 2019 года на непогашенный основной долг по ставке ЕЦБ, определяемой по полугодиям, плюс 8 процентов годовых до оплаты основного долга. Судебные расходы возложены на XX, размер отложен до отдельного определения. Фактическое погашение присуждённого долга не установлено.

Результат данного акта

Иск удовлетворён: в пользу КТ взысканы основной долг и начисленная пеня, а также будущая пеня с 1 января 2019 года на непогашенный основной долг по ставке ЕЦБ, определяемой по полугодиям, плюс 8 процентов годовых до оплаты основного долга. XX несёт свои расходы и расходы КТ; размер последних будет определён отдельно.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

Иск удовлетворить.

Дело 2-15-19307Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 45 korteriühistu · 80197258

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Суд удовлетворил иск заочно после отсутствия ответа в установленный срок.

03.05.2019 · РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-19307/45Читать актПервая инстанция03.05.2019

Отдельная страница акта

Puškini 45: долг присуждён заочным решением

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Puškini 45 · 80197258

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Korteriühistu Puškini 45; Ответчик — собственник XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд удовлетворил иск заочно после отсутствия ответа в установленный срок.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Puškini 45 предъявило к собственнику XX иск о долге по расходам на управление и пене. Материалы были вручены через представителя, суд назначил срок для письменного ответа и предупредил о возможности заочного решения. В установленный срок ответчик не ответил и возражений не представил. Товарищество просило разрешить иск заочно. Вируский уездный суд удовлетворил иск. В таком порядке фактические утверждения истца считаются признанными из-за отсутствия своевременного ответа; суд также проверяет, обосновывают ли они требование с юридической стороны. Это процессуальная особенность заочного решения, а не изложение позиции ответчика в споре. С XX присуждены основной долг и начисленная пеня. На основной долг присуждена дальнейшая пеня 0,07% в день до исполнения обязательства. Также присуждены 1 334,20 евро судебных расходов и пеня по законной ставке на их неоплаченную сумму со вступления решения в силу до оплаты. Решение объявлено подлежащим немедленному исполнению без обеспечения. Ответчику разъяснено право подать в уездный суд заявление о возобновлении производства — kaja. Поскольку решение должно вручаться публично, срок связан с моментом, когда ответчик узнал о решении либо исполнительном производстве по нему. Фактическое взыскание сумм этим актом не подтверждено.

Результат данного акта

С XX присуждены долг, начисленная пеня и 1 334,20 евро расходов, а также дальнейшая пеня на долг и расходы. Заочное решение подлежит немедленному исполнению без обеспечения.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Удовлетворить иск заочным решением.

Дело 2-19-2415Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu · 80338859

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиОбязанности нескольких собственниковПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Суд потребовал ясно распределить требование между двумя сособственниками и обосновать пеню.

15.03.2019 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-2415/3Читать актПервая инстанция15.03.2019

Отдельная страница акта

Kalda 4: заявление о долге двух сособственников не принято

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu · 80338859

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu; Указанные должники — сособственники XX и XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд потребовал ясно распределить требование между двумя сособственниками и обосновать пеню.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии заявления товарищества из-за неустранённых недостатков. Товарищество Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu просило взыскать с XX и XX задолженность по коммунальным платежам. Квартира принадлежала двум лицам на праве долевой собственности. Вируский уездный суд потребовал уточнить требование, но недостатки в установленный срок устранены не были. Суд указал, что из заявления должно быть ясно, в каком размере отвечает каждый участник. В частности, товарищество не объяснило, требует ли оно с каждого его долю долга или полагает, что любой из них обязан отвечать за всю сумму. Последнее означает солидарную ответственность, и для неё нужно указать правовое основание. По оценке суда, приведённые материалы не давали основания взыскать с обоих общую сумму как с солидарных должников. Также не были ясно изложены расчёт пени и период её начисления. Суд не мог самостоятельно дополнить или изменить предмет требования вместо заявителя. В принятии заявления отказано, оно возвращено товариществу вместе с приложениями. Все судебные расходы оставлены за товариществом. Ему разъяснено право отдельно попросить о возврате уплаченной госпошлины. Это определение не разрешает по существу наличие коммунального долга и не устанавливает окончательные денежные обязанности каждого сособственника. Его причина — неясное требование, которое товарищество не уточнило после указаний суда.

Результат данного акта

В принятии заявления отказано; документы возвращаются товариществу. Расходы несёт заявитель. Возврат госпошлины возможен по отдельному заявлению.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

3. Оставить судебные расходы за Narva linn, Kalda tn 4 korteriühistu.

Дело 2-19-102905Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu · 80170555

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение предусматривает пять платежей и отсутствие дополнительной пени до окончания согласованного графика.

15.03.2019 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-102905/3Читать актПервая инстанция15.03.2019

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 46: утверждён график погашения долга с приостановлением пени

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu · 80170555

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu; Должник — XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил мировое соглашение о погашении задолженности и прекратил приказное производство. Товарищество Narva linn, Tallinna mnt 46 korteriühistu обратилось за взысканием с XX задолженности в ускоренном платёжном производстве. После направления платёжного предложения участники заключили мировое соглашение и передали его на утверждение Вирускому уездному суду. Суд признал соглашение допустимым и прекратил производство. Должник признал задолженность по обязательным платежам, начисленную пеню, 22,50 евро* в счёт госпошлины и 89,62 евро юридических расходов. По графику предусмотрены пять платежей. До окончания согласованного графика товарищество не начисляет дополнительную пеню на неоплаченные суммы. Если должник пропустит платёж, согласованная сумма подлежит немедленной оплате полностью. Не предусмотренные соглашением расходы каждый участник несёт самостоятельно. В резолютивной части суд постановил вернуть товариществу половину госпошлины — 22,50 евро*. Право обжаловать определение участники исключили. Акт закрепляет признание долга и способ его погашения, но не подтверждает поступление платежей. После прекращения на основании соглашения тот же спор между теми же участниками по тому же основанию нельзя начать заново.

Результат данного акта

Суд утвердил соглашение о погашении задолженности, пени, 22,50 евро* в счёт госпошлины и 89,62 евро юридических расходов пятью платежами. До окончания согласованного графика дополнительная пеня не начисляется. Пропуск платежа делает всю согласованную сумму немедленно подлежащей оплате. Производство прекращено; товариществу постановлено вернуть 22,50 евро* госпошлины.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

3. Судебные расходы, не указанные в мировом соглашении, оставить за самими сторонами.

Дело 2-18-121146Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Долг оплачен до принятия требования к дальнейшему рассмотрению; суд отдельно решил судьбу пошлины.

22.02.2019 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-121146/5Читать актПервая инстанция22.02.2019

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: после оплаты долга заявление не принято, пошлина взыскана с должника

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu; Указанный должник — XX

С чего началось · редакционное изложение

Долг оплачен до принятия требования к дальнейшему рассмотрению; суд отдельно решил судьбу пошлины.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии заявления после оплаты долга и присудил товариществу 104,79 евро судебных расходов с должника. Товарищество Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu обратилось за взысканием задолженности с XX в ускоренном платёжном производстве. Платёжное предложение не удалось вручить, и дело передали в Вируский уездный суд. Суд дал товариществу срок представить надлежащее заявление и доплатить госпошлину. До принятия требования к дальнейшему рассмотрению товарищество сообщило, что долг полностью оплачен, и попросило прекратить дело и вернуть пошлину. Суд разъяснил, что прекратить ещё не начатое исковое производство нельзя, а ускоренное производство уже завершено другим судом. Поскольку долг погашен, защищать денежное требование более не требовалось. Поэтому суд отказал в принятии заявления. Просьбу вернуть госпошлину из бюджета суд отклонил. Пошлина была внесена за ускоренное платёжное производство, и предусмотренных законом оснований её возврата применительно к этому случаю суд не установил. Вместе с тем расходы возложены на должника: требование было удовлетворено после обращения товарищества в суд. С XX в пользу товарищества присуждены 104,79 евро уплаченной госпошлины. Других подтверждённых расходов в деле не было. Таким образом, первоначальный долг повторно не взыскивается; новым денежным результатом определения является компенсация судебного расхода. Акт подтверждает сообщение о погашении долга, но не оплату присуждённой компенсации.

Результат данного акта

В принятии заявления отказано; возврат пошлины из бюджета не разрешён. С XX в пользу товарищества присуждены 104,79 евро судебных расходов.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

2. Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о возврате государственной пошлины.

Дело 2-18-13892Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kreenholmi tn 7 korteriühistu · 80175771

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Суд рассмотрел требование заочно после отсутствия ответа на вручённые материалы.

02.01.2019 · РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-13892/3Читать актПервая инстанция02.01.2019

Отдельная страница акта

Kreenholmi 7: заочно присуждены задолженность и госпошлина

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Narva linn, Kreenholmi tn 7 · 80175771

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Narva linn, Kreenholmi tn 7; Ответчик — собственник XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд рассмотрел требование заочно после отсутствия ответа на вручённые материалы.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно присудил товариществу задолженность и 175 евро госпошлины. Квартирное товарищество KÜ Narva linn, Kreenholmi tn 7 предъявило к собственнику XX иск о неоплаченных коммунальных услугах. По заявлению товарищества, часть платежей не поступала; оно требовало основной долг и начисленную пеню. Суд направил материалы ответчику, назначил 20 дней на письменный ответ после вручения и предупредил о возможности заочного решения. Документы были вручены, но ответ в срок не поступил. Товарищество заранее просило рассмотреть иск заочно при отсутствии ответа. Вируский уездный суд удовлетворил иск заочным решением. При таком порядке фактические утверждения истца считаются признанными вследствие неответа; суд проверяет их правовую достаточность. С XX присуждены основной долг и начисленная пеня. Товарищество также просило 240 евро судебных расходов, но суд присудил только 175 евро уплаченной госпошлины. В компенсации 65 евро юридических расходов отказано: заявление подписал законный представитель товарищества, а договорного представителя в процессе, по выводу суда, не было. Решение подлежит немедленному исполнению. Ответчику разъяснено право подать заявление kaja о возобновлении производства. Присуждение сумм не подтверждает их фактическое взыскание.

Результат данного акта

С XX присуждены задолженность и 175 евро госпошлины. В компенсации 65 евро юридических расходов отказано. Решение подлежит немедленному исполнению.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

4. Заочное решение подлежит немедленному исполнению.