Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Квартирное товарищество / дом

Год актаИнстанция

Сбросить всё

Дело 2-24-8672Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеКворум и повторное собраниеПовестка и протоколБюджет, хозяйственный план и тарифыСчета, платежи и долги КТУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX просил установить ничтожность либо признать недействительными части решений повторного собрания; решающим оказался общий недостаток извещения о его правомочности.

26.02.2025 · Определение (kohtumäärus), особое производствоViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-8672/8Читать актПервая инстанция26.02.2025

Отдельная страница акта

Energia tn 3: все решения повторного собрания признаны ничтожными из-за недостатка извещения

Определение (kohtumäärus), особое производство · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник, оспаривающий решения; заинтересованное лицо — Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал отдельные решения повторного собрания КТ Narva linn, Energia tn 3 от 10 апреля 2024 года. Спор касался хозяйственного отчёта, тарифов и дополнительных положений об учёте платежей и отмене льгот. Заявитель утверждал, что часть вопросов отсутствовала в повестке, решения несправедливы и нарушают его права. КТ ссылалось на участие заявителя в собрании, действующий устав и обычную практику повторных собраний. Суд установил существенный общий недостаток созыва: приглашение не содержало указания, что повторное собрание правомочно независимо от числа участников. КТ признало отсутствие этой фразы, но считало, что член товарищества и так знает правило из закона, устава и практики. Суд отверг этот довод: специальное предупреждение позволяет оценить необходимость своего участия, поэтому знание общего правила и привычный порядок его не заменяют. Дополнительно суд установил, что в рамках названных пунктов повестки нельзя было ожидать решения о конкретном старом обязательстве заявителя и об отмене льгот. Соответствующие положения, по оценке суда, не имели бы юридической силы с момента принятия (были бы ничтожными) и по этой самостоятельной причине. Вместе с тем противоречие добрым нравам заявитель не доказал; вопрос признания решений недействительными суд отдельно не разрешал, поскольку уже установил ничтожность. Определением от 26 февраля 2025 года заявление удовлетворено: ничтожными признаны все решения повторного собрания, а не только первоначально выделенные пункты. Расходы возложены на КТ, в пользу заявителя XX взыскано 50 евро уплаченной пошлины. Акт не устанавливает новый льготный тариф и не разрешает отдельный спор о размере старой задолженности.

Результат данного акта

Заявление удовлетворить. Установить ничтожность всех решений повторного собрания КТ от 10.04.2024. Все расходы возложить на КТ, взыскать в пользу заявителя XX 50 евро возмещения пошлины.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

2. Считать установленным, что все решения повторного общего собрания собственников квартир Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu от 10 апреля 2024 года ничтожны.

Дело 2-23-11384Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеУстав и его изменениеГолосование и представительствоПовестка и протоколДокументы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходов

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил проверить решения КТ Vestervalli tn 6 от 12.06.2023 об отчёте и уставе; КТ отрицало основания заявления.

10.11.2023 · Определение по заявлению об оспаривании решений общего собранияViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-23-11384/19Читать актПервая инстанция10.11.2023

Отдельная страница акта

В КТ Vestervalli tn 6 ничтожным признано утверждение отчёта без доказанного предоставления материалов

Определение по заявлению об оспаривании решений общего собрания · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu · 80170874

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX; заинтересованное лицо — Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал решения общего собрания Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu от 12 июня 2023 года об отчёте правления за 2022 год и новой редакции устава. Он утверждал, что до собрания не получил годовую отчётность, а при голосовании по уставу неверно учли голоса и допуск участника, заинтересованного в изменении платежей. КТ возражало, что обсуждался лишь отчёт о работе правления, материалы были разосланы, а принятие новой редакции устава вообще отложено. Суд сначала проверил, были ли основания считать решения не имеющими юридической силы с момента принятия (ничтожными). Он установил, что после собрания КТ направило в регистр годовой отчёт, поэтому не принял утверждение о рассмотрении только неформального отчёта о работе. Заявитель сообщил товариществу электронный адрес, следовательно, подготовительные материалы должны были быть направлены туда. Представленное исходное письмо содержало повестку, но суд не смог установить наличие приложений. Их отображение в пересланном представителю письме не доказало своевременную отправку заявителю. Непредоставление материалов суд признал существенным нарушением подготовки собрания, помешавшим информированному голосованию. Установлена ничтожность первого решения — об утверждении отчёта правления за 2022 год. По уставу результат иной: из протокола следовало, что вопрос отложили до следующего собрания и новая редакция не была принята. Суд отказал в этой части, поскольку отсутствовало решение, ничтожность которого можно было бы установить или которое можно было бы признать недействительным. Подсчёт голосов и ограничения права голосования он поэтому не исследовал. Из-за частичного удовлетворения каждый участник сохранил собственные расходы.

Результат данного акта

Частично удовлетворить заявление: установить ничтожность решения № 1 об утверждении отчёта правления за 2022 год. В остальном отказать. Расходы оставить за каждым участником и их денежный размер не определять.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Частично удовлетворить заявление заявителя и установить ничтожность решения № один общего собрания Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu от 12.06.2023 — утвердить отчёт правления за 2022 год. В остальной части оставить заявление без удовлетворения.

Дело 2-21-2660Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu · 80170749

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеГолосование и представительствоПовестка и протоколПравление и управление КТИзбрание и смена правления

С чего началось · редакционное изложение

Письменные решения о правлении не имеют юридической силы: вопросы в бюллетене не позволяли понять, за что именно голосуют собственники. Достаточность голосов суд отдельно не оценивал.

05.09.2023 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-2660/20Читать актПервая инстанция05.09.2023

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 11: письменные решения о правлении признаны ничтожными из-за неясных вопросов

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu · 80170749

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX; кандидаты в правление XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Суд признал ничтожными письменные решения собственников КТ Narva linn, Kangelaste prospekt 11 от 22 декабря 2020 года. Они не имели юридической силы с момента принятия, поскольку собственникам не предложили ясно сформулированные вопросы для голосования. Заявитель XX оспаривал выборы правления, проведённые без собрания. На информационном стенде были названы два вопроса: отзыв прежнего правления и выбор нового правления с председателем. Однако в бюллетене стояли фамилии кандидатов и отметки «за» или «против», без разделения этих вопросов. Заявитель также утверждал, что не набрано требуемое уставом большинство. КТ возражало, что содержание разосланного документа важнее его названия и процедура соблюдена. Позднее правление решило не исполнять спорные решения и не менять запись в реестре. Товарищество предлагало закончить дело соглашением с частичным возмещением пошлины. Заявитель не согласился, в том числе из-за распределения расходов. Суд установил, что по бюллетеням невозможно однозначно понять, означает голос отзыв прежнего состава или избрание нового. Для письменного голосования собственникам должен быть ясен проект решения. Его отсутствие и неясная формулировка вопросов суд оценил как существенное нарушение порядка принятия решений. После установления ничтожности суд не проверял достаточность голосов как отдельное основание признания решений недействительными. Отказ правления исполнять решения и отсутствие регистрационной записи не устранили интерес собственника к судебной проверке: действительность решения не зависит только от его представления в реестр. Определением от 5 сентября 2023 года заявление удовлетворено. Расходы заявителя возложены на КТ, собственные расходы товарищества оставлены ему. Их денежный размер суд назначил определить отдельным актом после вступления определения в силу.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление собственника XX и установить ничтожность решений КТ от 22.12.2020. Расходы заявителя возложить на КТ, расходы КТ оставить ему. Денежный размер определить отдельно после вступления определения в силу.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

2. Установить ничтожность решений собственников квартир Narva linn, Kangelaste prospekt 11 korteriühistu от 22.12.2020.

Дело 2-22-11550Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыУстав и его изменениеПравление и управление КТИзбрание и смена правленияПолномочия и представительствоРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПовестка и протокол

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными решений о ремонте, председателе и плате за обслуживание. Суд опирался на нарушение повестки и подготовки собрания.

10.10.2022 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-11550/8Читать актПервая инстанция10.10.2022

Отдельная страница акта

P. Kerese tn 13: решения о платежах и председателе ничтожны из-за повестки собрания

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ и избранный председатель XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Суд признал не имеющими юридической силы с момента принятия несколько решений повторного собрания КТ Narva linn, P. Kerese tn 13 от 9 июня 2022 года. Причина — существенные вопросы не были заранее обозначены в повестке, а порядок ознакомления с изменяемым хозяйственным планом не был обеспечен. Собственник XX оспаривал целевой платёж 5 евро за квадратный метр для завершения ремонта, выбор председателя, его ежемесячное вознаграждение и плату за обслуживание 0,51 евро за квадратный метр. Он утверждал, что такие решения нельзя принять под общей формулировкой о текущих вопросах. Дополнительно спорил о компетенции собрания выбирать председателя и о возможности вводить платежи вне хозяйственного плана. КТ признало изложенные обстоятельства, но просило оставить расходы участникам. Заявитель считал, что их должно нести товарищество. Суд исходил из признанных фактов: собственники не могли заранее понять, какие именно решения будут приниматься. Он счёл вопросы председателя и платежей существенными и признал нарушение порядка созыва достаточным для установления ничтожности. По хозяйственному плану не был надлежащим образом указан порядок ознакомления. Другие доводы суд не разрешал: он не устанавливал общий запрет собранию выбирать председателя и не оценивал отдельно допустимость платежей, не предусмотренных планом. Определением от 10 октября 2022 года ничтожными признаны пункт 3 и пункты 4.1–4.3. Расходы каждый несёт сам. Суд учёл возможность внесудебного урегулирования и проведения ещё одного собрания до обращения с заявлением.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление. Установить ничтожность пункта 3 о платеже 5 евро/м² и пунктов 4.1–4.3 о председателе XX, его ежемесячном вознаграждении и плате за обслуживание 0,51 евро/м² с 01.06.2022. Расходы оставить участникам, возмещения нет.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

3. Оставить судебные расходы за самими участниками процесса. Судебных расходов, подлежащих возмещению, нет.

Дело 2-17-1555Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Парковка и придомовая территорияОбустройство парковкиПользование общим земельным участкомШлагбаумы, пропуска и доступСобрания и решения КТГолосование и представительствоСозыв и предварительное уведомлениеПовестка и протокол

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX не добился установления ничтожности декабрьского решения о парковке. Новый спор об апрельском решении апелляция по существу не рассмотрела.

20.04.2018 · РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-17-1555/38Читать актАпелляция20.04.2018

Отдельная страница акта

Kerese 6: ничтожность решения о парковке не установлена, новое требование в апелляции не рассмотрено

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и апеллянт XX — собственник; ответчик — КТ; представители сторон XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Окружной суд сохранил отказ в установлении ничтожности решения КТ Kerese 6 от 20 декабря 2016 года о парковке. Требование об отдельном решении от 13 апреля 2016 года он оставил без рассмотрения: в первой инстанции такого требования не было. Собственник XX оспаривал утверждение проекта парковки, вырубку и обрезку деревьев и установку дорожных знаков. Он утверждал, что устройство парковки на зелёной территории требует согласия всех собственников, а решения приняты большинством. КТ возражало, что парковку ранее уже согласовали и декабрьские решения только организовали работы. Апелляция не согласилась с последним объяснением КТ: апрельское решение было слишком неопределённым, чтобы считать его решением о строительстве. Именно декабрьский проект конкретизировал будущую парковку и работы с деревьями. Однако это не стало основанием удовлетворить заявленное требование. Собственник просил установить ничтожность — отсутствие юридической силы с момента принятия, а не предъявлял альтернативное требование отменить незаконное решение. Суд счёл, что предполагаемое нарушение правил согласия сособственников само по себе не влечёт ничтожности. Кроме того, представленные материалы не позволяли установить настолько существенное изменение назначения участка, которое требовало бы применения указанной истцом нормы. Других оснований ничтожности, включая доказанное нарушение созыва, суд не обнаружил. Добавить в апелляции самостоятельное оспаривание апрельского решения суд не разрешил. Расходы апелляции возложены на истца; денежный размер определит первая инстанция отдельно. Суд применял нормы, действовавшие при принятии решений собрания в 2016 году; выводы касаются заявленного требования и этих материалов.

Результат данного акта

Сохранить решение первой инстанции от 30.08.2017. Жалобу в части ничтожности решения собрания от 13.04.2016 оставить без рассмотрения, в остальном отклонить. Расходы апелляции возложить на истца XX, денежный размер определить отдельно.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

В остальной части оставить апелляционную жалобу XX без удовлетворения.

Дело 2-16-14583Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеКворум и повторное собраниеПовестка и протоколУстав и его изменение

С чего началось · редакционное изложение

Повторное собрание признано правомочным по уставу КТ. Апелляция отказала обоим истцам в требованиях об отмене решений или установлении их ничтожности.

20.11.2017 · РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-14583/34Читать актАпелляция20.11.2017

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: апелляция отказала обоим истцам в оспаривании повторного собрания

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Tallinna mnt 42 · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: два истца XX — члены КТ; один из истцов XX — апеллянт; ответчик и апеллянт — КТ; представители сторон XX

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Окружной суд удовлетворил жалобу КТ Tallinna mnt 42 и отклонил жалобу одного из двух истцов XX. В результате в требованиях обоих истцов об оспаривании решений собрания от 4 августа 2016 года отказано, расходы обеих инстанций возложены на них. Истцы считали, что собрание не имело необходимого числа участников для принятия решений. После неудавшегося из-за отсутствия кворума собрания 21 июля было созвано новое. Истцы утверждали, что из приглашения не следовало его повторного характера, поэтому требовалось участие более половины всех членов. КТ возражало, что оба собрания имели одну повестку, а его устав разрешал повторному собранию принимать решения независимо от числа пришедших. Первая инстанция удовлетворила иск одного участника, но отказала другому: тот присутствовал при принятии решений и не потребовал занести свои возражения в протокол. Окружной суд подтвердил последнее основание применительно к требованию признать решение недействительным. Одновременно он разъяснил, что ссылаться на ничтожность — отсутствие юридической силы с момента принятия — этот участник вправе и без протоколирования возражений. Однако оснований ничтожности суд не нашёл. Уставное правило о повторном собрании соответствовало применённому закону. Собрание 4 августа признано повторным: ему предшествовало собрание с той же повесткой, не имевшее кворума. Даже отсутствие слова «повторное» в извещении само по себе не делало его первым собранием. Нарушения созыва по заявленным доводам не подтверждены. Суд также отметил недостатки формулировки первоначального решения: нельзя без уточнения признавать недействительными все пункты, включая чисто организационные. Денежный размер судебных расходов определит уездный суд после вступления апелляционного решения в силу.

Результат данного акта

Отменить удовлетворение иска одного из двух истцов и прежнее распределение расходов. В новой полной резолюции отказать обоим истцам XX. Жалобу КТ удовлетворить, жалобу другого истца отклонить. Расходы обеих инстанций возложить на истцов, размер определить отдельно.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

5. Апелляционную жалобу Korteriühistu Tallinna mnt 42 удовлетворить.

Дело 2-12-48359Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Suur tn 8 korteriühistu · 80183476

ОтоплениеНачисление и распределение платыСобрания и решения КТУстав и его изменениеПовестка и протокол

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX не добился признания ничтожным решения КТ VANA LOSS о распределении расходов на отопление. Апелляция сохранила результат первой инстанции, изменив правовое обоснование.

01.10.2014 · РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-12-48359/63Читать актАпелляция01.10.2014

Отдельная страница акта

Апелляция сохранила отказ признать ничтожным новый порядок оплаты отопления

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KORTERIÜHISTU VANA LOSS · 80183476

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт XX — оспаривал порядок распределения расходов.; Ответчик КТ VANA LOSS — защищал решение собрания.

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Истец оспаривал пункт 2 решения собрания 22 августа 2012 года, которым изменили уставные правила расчёта коммунальных расходов, в том числе отопления. По его позиции, новый порядок неоправданно увеличивал плату для полностью подключённых к центральному отоплению помещений и давал преимущество иному собственнику. Товарищество возражало против требования и ссылалось также на последующее решение собрания. Первая инстанция отказала в иске, но не проверила по существу доводы о противоречии добрым нравам и добросовестности, применив правила об оспаривании решения. Апелляция указала, что истец требовал именно установить ничтожность — отсутствие юридической силы с момента принятия. Последующее подтверждение решения само по себе не лишало права ссылаться на ничтожность, а вопрос большинства голосов предметом спора не был. Проверив заявленные основания, апелляционный суд их не нашёл. Действовавшие нормы позволяли установить в уставе распределение расходов с отступлением от расчёта по площади. Само увеличение платы части собственников ещё не означало противоречия добрым нравам. В конкретном случае суд учёл, что нежилое помещение используется как магазин и не требует той же температуры, что жильё. Предполагаемое невключение возражений истца в протокол также не признано основанием ничтожности. Суд согласился, что просьба привлечь других собственников не была надлежаще разрешена, но счёл это не повлиявшим на результат: решение по такому спору распространяется на участников товарищества независимо от участия в процессе. Жалоба отклонена. Резолюция первого решения сохранена, расходы обеих инстанций возложены на истца. Другое решение о собрании 20 декабря 2012 года рассматривалось отдельно и, как указано в этом источнике, к моменту рассмотрения уже вступило в силу.

Результат данного акта

Оставить апелляцию истца XX без удовлетворения и сохранить резолюцию решения Вируского уездного суда от 9 октября 2013 года, частично изменив правовые мотивы. Расходы обеих инстанций оставить за истцом.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

[…] Оставить без изменения резолютивную часть решения Viru Maakohus от 09 октября 2013 г., частично изменив правовое обоснование решения суда.