Kohtulahendite juurde
Žuk — ANTON и JELENA

Õigusarhiiv: Narva korteriühistute kohtupraktika ülevaated

Sellesse jaotisse on koondatud avalike kohtulahendite analüütilised ülevaated ja toimetuslikud kokkuvõtted Narva korteriomanike ja korteriühistute vaheliste suhete kohta. Teabe on koostanud Žuk Kinnisvara meeskond tutvumiseks.

Tõlgime keerulised õigusaktid arusaadavasse keelde. Meie arhiiv täieneb pidevalt.

Edaspidi plaanime lisada Riigikohtu lahendite ülevaateid olulistes küsimustes, mis puudutavad korteriomanike ja korteriühistute vahelisi suhteid.

Enne oluliste õiguslike otsuste tegemist kontrollige kindlasti kohtuasja ametlikku staatust ja täisteksti riiklikust registrist (Riigi Teataja / e-Toimik).

Teemad ja alateemad

Teema kirjeldab vaidluse eset ega tähenda tuvastatud rikkumist.

Lisaparameetrid

Lähtesta kõik
2-15-7580

Narva linn, Soldina tn 18c korteriühistu · 80061091

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Korteriühistu Valge Sein saavutas võla väljamõistmise tagaseljaotsusega kostjalt XX, kes ei vastanud kättetoimetatud hagile.

· KohtuotsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-7580/5Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tagaselja mõisteti välja 746,14 eurot võlga ja 185 eurot kulusid

Kohtuotsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Valge Sein · 80061091

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja KÜ Valge Sein — nõudis võlga.; Kostja XX — ei vastanud hagile.

Toimetuse kokkuvõte

Korteriühistu Valge Sein saavutas võla väljamõistmise tagaseljaotsusega kostjalt XX, kes ei vastanud kättetoimetatud hagile.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Valge Sein esitas kostja XX vastu põhivõla nõude. Hagimaterjalid toimetati kätte, kuid kostja ei vastanud tähtajaks. Kohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega ning mõistis välja põhivõla ja menetluskulud, mis hõlmasid riigilõivu ja õigusabikulu. Otsus tehti kirjeldava ja põhjendava osata: selles ei avata üksikasjalikku võlaarvestust ega kostja sisulisi vastuväiteid. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. See võimaldab taotleda täitmist enne otsuse tavapärast lõplikuks muutumise aega, kuid ei kinnita, et ühistu oleks väljamõistetud raha kätte saanud.

Selle lahendi tulemus

Mõista XX käest korteriühistu Valge Sein kasuks välja põhivõlg ja menetluskulud. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
2-15-6248

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedOsamaksetena tasumine ja maksegraafikViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Korteriühistu Gerassimovi 4 Narva ja kostja XX leppisid kokku võla tasumises 12 kuu jooksul. Kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas asja.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-6248/9Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

1 802,35 euro suuruse võla kokkulepe kinnitati aastase maksegraafikuga

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Gerassimovi 4 Narva · 80170236

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja KÜ Gerassimovi 4 Narva — esitas võlanõude.; Kostja XX — nõustus maksegraafikuga.

Toimetuse kokkuvõte

Korteriühistu Gerassimovi 4 Narva ja kostja XX leppisid kokku võla tasumises 12 kuu jooksul. Kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas asja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Gerassimovi 4 Narva ja kostja XX leppisid kokku eluruumi kasutamise tasu ning kommunaalteenuste võla tasumises 12 kuu jooksul. Maksed peavad laekuma hiljemalt vastava kuu viimasel päeval; ennetähtaegne tasumine on lubatud. Kokkuleppe allkirjastamisega lõpeb võlalt viivise arvestamine. Kohus pidas tingimusi seaduslikuks, osaliste huve mitte kahjustavaks ja täidetavaks, kinnitas kokkuleppe ning lõpetas asja. Kumbki pool kannab enda kulud; teiselt poolelt väljamõistetavaid kulusummasid ei ole. Kulude tagastamise küsimus, sealhulgas ühistu palve tagastada pool riigilõivust, jäeti lahendada eraldi määrusega pärast käesoleva määruse jõustumist. Graafiku täitmist ei ole tuvastatud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada aastane maksegraafik koos viivise arvestamise lõppemisega kokkuleppe allkirjastamisest ja ennetähtaegse tasumise õigusega. Lõpetada asi; jätta kummagi poole kulud tema enda kanda. Lahendada kulude tagastamine eraldi.
2-14-58302

Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu · 80158985

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas korteriühistu JOALA 5 ja kostja XX võla tasumise kokkuleppe ning lõpetas menetluse.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-58302/43Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Maja korrashoiukulude vaidlus lõppes 864,64 euro kokkuleppega

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU JOALA 5 · 80158985

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja KORTERIÜHISTU JOALA 5 — esitas võlanõude.; Kostja XX — kohustus kokkulepitud summa tasuma.

Toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas korteriühistu JOALA 5 ja kostja XX võla tasumise kokkuleppe ning lõpetas menetluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu JOALA 5 ja kostja XX leppisid kokku elamu korrashoiukulude võla tasumises. Esitatud kokkuleppetingimused ei sisalda eraldi maksegraafikut ega maksetähtaega. Kohus pidas kokkulepet seaduslikuks, täidetavaks ja osaliste huve mitte kahjustavaks, kinnitas selle ning lõpetas asja. Määruses ei ole iseseisvalt hinnatud kõiki algseid võlaarvestuse argumente. Kumbki pool kannab enda menetluskulud; teiselt poolelt väljamõistetavaid kulusid ei ole. Poole riigilõivu tagastamise küsimuse jättis kohus lahendada eraldi määrusega. Pooled leppisid kokku viiepäevase kaebetähtaja alates kättetoimetamisest.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada võla tasumise kokkulepe ja lõpetada asi. Jätta kummagi poole kulud tema enda kanda; lahendada poole riigilõivu tagastamise küsimus eraldi.
2-15-4226

Narva linn, Tallinna mnt 36 korteriühistu · 80170153

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Pärast hagi kättetoimetamist postkasti kaudu vaatas kohus korteriühistu Tallinna mnt 36 nõude XX vastu läbi tagaselja ja tunnistas otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-4226/10Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tagaselja mõisteti välja 1 332,11 eurot võlga ja 174,14 eurot viivist

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Tallinna mnt 36 · 80170153

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja KÜ Tallinna mnt 36 – nõudis võlga ja viivist.; Kostja XX – isik, kellelt mõisteti välja võlg, viivis ja riigilõiv.

Toimetuse kokkuvõte

Pärast hagi kättetoimetamist postkasti kaudu vaatas kohus korteriühistu Tallinna mnt 36 nõude XX vastu läbi tagaselja ja tunnistas otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu Tallinna mnt 36 esitas hagi võla ja viivise saamiseks. Materjalid toimetati kostjale kätte postkasti kaudu. Kohus kohaldas tagaselja menetlemist hagile vastamata jätmist käsitleva normi alusel. Ühistu kasuks mõisteti välja võlg, arvestatud viivis ja tasutud riigilõiv; menetluskulud jäeti kostja kanda. Edasist viivise arvestamist resolutsioon ette ei näe. Otsus koostati kirjeldava ja põhjendava osata, mistõttu ei ava see arvestuse üksikasjalikke aluseid ega sisulisi vastuväiteid. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. See on otsuse menetluslik omadus ega kinnita väljamõistetud summade tegelikku tasumist.

Selle lahendi tulemus

Mõista XX käest korteriühistu Tallinna mnt 36 kasuks välja võlg, arvestatud viivis ja riigilõiv. Kulud jätta kostja kanda. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
2-15-2425

Narva linn, Soldina tn 10 korteriühistu · 80170667

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu TIIMANI 10 hagi kahe kostja XX vastu ning pani neile ühise kohustuse tasuda võlg, viivis ja riigilõiv.

· OtsusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-2425/8Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Kahelt kostjalt mõisteti solidaarselt välja 1 664,83 eurot võlga ja viivist

Otsus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU TIIMANI 10 · 80170667

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja KORTERIÜHISTU TIIMANI 10 – nõudis võla tasumist.; Kaks kostjat XX – otsuse järgi solidaarvõlgnikud.

Toimetuse kokkuvõte

Kohus rahuldas tagaselja korteriühistu TIIMANI 10 hagi kahe kostja XX vastu ning pani neile ühise kohustuse tasuda võlg, viivis ja riigilõiv.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu TIIMANI 10 esitas kahe kostja XX vastu võlanõude. Hagi materjalid toimetati kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu; allikas kinnitab teate avaldamist. Kohus tegi tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata, mistõttu ei ole selles esitatud arvestuse üksikasju ega sisulisi vastuväiteid. Võlg, viivis ja riigilõivukulu mõisteti kostjatelt välja solidaarselt. See on ühine kohustus: ühistu võib nõuda tasumata väljamõistetud summat kummaltki võlgnikult, kuid ei või saada kogu summat kaks korda. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Kohus määras ka otsuse avaliku kättetoimetamise kostjatele väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Hagiteate avaldamine ja otsuse kättetoimetamise korraldus on erinevad menetlustoimingud. Korraldus ise ei kinnita otsuse tegelikku avaldamist ega raha saamist.

Selle lahendi tulemus

Mõista kahelt kostjalt tagaselja solidaarselt korteriühistu TIIMANI 10 kasuks välja võlg, viivis ja riigilõivukulu. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav; ette on nähtud avalik kättetoimetamine kostjatele.
2-08-85420

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Remont ja ühine varaKelder, trepikoda ja ühised ruumidJuurdepääs ruumidele tööde tegemiseksKorteriühistu koosolekud ja otsusedKoosoleku kokkukutsumine ja etteteatamineOtsustusvõimelisus ja korduskoosolekHääletamine ja esindamine

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-08-85420/81

Toimetuse kokkuvõte

OÜ Elpaste ja korteriühistu Tallinna 17 leppisid kokku keldri tasuta kasutamises ning ühistu juurdepääsus tehnosüsteemidele. Kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas menetluse.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 3
· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-08-85420/81Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Keldrivaidlus lõpetati kasutamist ja tehnosüsteemidele juurdepääsu reguleeriva kokkuleppega

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

OÜ Elpaste · KÜ Tallinna 17 · ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja OÜ Elpaste – ruumide kasutaja, kes vaidlustas otsused.; Kostja KÜ Tallinna 17 – leppis kokku kasutamises ja juurdepääsus.

Toimetuse kokkuvõte

OÜ Elpaste ja korteriühistu Tallinna 17 leppisid kokku keldri tasuta kasutamises ning ühistu juurdepääsus tehnosüsteemidele. Kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas menetluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ettevõte Elpaste vaidlustas omanike koosoleku otsuse. Asja kirjelduses on selle kuupäev 28. detsember 2009, kuid kokkuleppe tingimustes nimetatakse 18. oktoobri 2009 üldkoosoleku otsust, millega anti ühistule ettevõtte kasutuses olnud ühiste keldriruumide valdus ja kasutus. Kokkuleppe järgi võttis kostja hagi õigeks ühistu koosoleku otsuse osas ning hageja loobus nõudest omanike otsuse osas. Pooled leppisid kokku otsuste eelse olukorra taastamises: ühistu ei võta keldri kasutamise eest tasu ning tunnistab, et ettevõttel ei ole oma ruumi ja keldri kasutamisega seotud võlga. Ettevõte kohustus ühe kuu jooksul määruse jõustumisest lammutama tellistest vaheseina ning looma keldri ja kaupluse tehnosüsteemidele püsiva tehnilise juurdepääsu. Ühistu paigaldab oma kulul sulgarmatuuri ja kraanid. Neile tagatakse juurdepääs ettevõtte tööajal ning avarii korral või selle vältimiseks igal ajal. Kohus pidas kokkulepet seaduslikuks, kinnitas selle ja lõpetas menetluse. Kumbki pool kannab oma kulud. Hagejale määrati tagastamisele pool riigilõivust ehk 159,78 eurot. Ehitustööde tegemist ja raha tagastamist akt ei kinnita.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada kokkulepitud tingimused keldri kasutamise, võla puudumise ja tehnilise juurdepääsu kohta. Lõpetada menetlus, jätta kulud poolte enda kanda ning tagastada hagejale riigieelarvest 159,78 eurot riigilõivu.
· KohtuotsusTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Apellatsioon · № 2-08-85420/43Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

KÜ Tallinna 17 ja OÜ Elpaste: osa koosoleku- ja keldriruumide vaidlusest saadeti tagasi

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Apellatsioon

OÜ Elpaste · KÜ Tallinna 17 · 10013570 · 80170377

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: hageja ja apellant — OÜ Elpaste; hageja esindajad liidetud asjades — XX; kostja — KÜ Tallinna 17; kostja esindaja — XX

Toimetuse kokkuvõte

Vaidlustati koosolekuotsuseid ja keldriruumide kasutamist. 2005. aasta otsuse osas jäi hagi rahuldamata; 2009. aasta otsuste osas saadeti asi uueks arutamiseks.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

OÜ Elpaste vaidlustas KÜ Tallinna 17 23. aprilli 2005. aasta otsuse, 18. oktoobri 2009. aasta korduva üldkoosoleku otsuse ja 28. detsembri 2009. aasta korteriomanike otsuse. Kaks kohtuasja liideti. Maakohus jättis kõik nõuded rahuldamata, jättes eestikeelse tõlketa venekeelsed tõendid tähelepanuta. Ringkonnakohus jättis 2005. aasta otsust puudutava keeldumise muutmata: selle nõude esindajat oli tõlgete vajalikkusest ja tagajärgedest piisavalt teavitatud. 2009. aasta otsuste osas tühistati maakohtu otsus ja asi saadeti tagasi eelmenetluse staadiumist. Pärast asjade liitmist saadeti dokumendid vaid ühele hageja kahest esindajast ning teise esindaja osalemist ja tema nõuete tõlkevajadust ei tagatud nõuetekohaselt. Uuel arutamisel tuleb selgitada kokkukutsumist, päevakorda, kvoorumit ja koosolekute õiguslikku olemust. Vaidlus hõlmas hageja kasutatavate keldriruumide vabastamist ühisteks vajadusteks. Tuleb hinnata, kas küsimuse saab otsustada ühistu häälteenamusega või on vaja kaasomanike kokkulepet. Koosoleku otsus ise ei ole täitedokument ühise vara kasutuse muutmiseks. 2009. aasta otsuste kehtivust ega uut tulemust ringkonnakohus ei lahendanud. Kulud jaotab maakohus asja sisulisel lahendamisel.

Selle lahendi tulemus

Apellatsioonkaebus rahuldati osaliselt. 11. mai 2012. aasta otsus tühistati 18. oktoobri ja 28. detsembri 2009. aasta otsuseid puudutavas osas ning asi saadeti selles osas tagasi eelmenetlusest. 23. aprilli 2005. aasta otsuse tühisuse tuvastamata jätmine jäi muutmata. Kulud jaotab maakohus.
· KohtuotsusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-08-85420/28Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Tallinna 17: tõlgete puudumise tõttu tehtud esialgne keeldumine tühistati hiljem osaliselt

Kohtuotsus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

OÜ Eipaste · Korteriühistu Tallinna 17 · 10013570 · 80170377

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — OÜ Eipaste; Kostja — Korteriühistu Tallinna 17

Toimetuse kokkuvõte

Maakohus jättis tõlgete puudumise tõttu hagi rahuldamata. Hiljem säilitas ringkonnakohus 2005. aasta otsuse osa, kuid saatis 2009. aasta otsuste osa tagasi.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

OÜ Eipaste vaidlustas Korteriühistu Tallinna 17 otsuseid: nõudis 23. aprilli 2005 otsuse tühisuse tuvastamist ning 18. oktoobri ja 28. detsembri 2009 otsuste tühistamist. Nõudeid menetleti koos. Ühistu ei võtnud õigeks hagi ega selle aluseks esitatud asjaolusid. Kohus jättis nõuded täielikult rahuldamata, sest puudusid piisavad arvestatavad tõendid. Olulised dokumendid, sealhulgas koosolekute protokollid, olid esitatud vene keeles ilma nõutud eestikeelsete tõlgeteta. Tõlkeid ei esitatud hoolimata selgitustest, tähtaegadest ja esindajate lubadustest. Kohus jättis vastavad dokumendid tähelepanuta. Pärast istungite korduvat edasilükkamist lahendati asi kirjalikult. Pooltele anti võimalus esitada lisadokumente ja taotleda isiklikku ärakuulamist, kuid nad ei kasutanud seda. Ülejäänud materjalidest ei piisanud nõuete aluseks olevate asjaolude tuvastamiseks. Tegemist on tõendamatuse tõttu hagi rahuldamata jätmisega, mitte iga koosolekuotsuse sisu seaduslikkuse iseseisva kinnitamisega. Algselt jäeti kõik kulud OÜ Eipaste kanda ilma rahalist suurust määramata. Tartu Ringkonnakohus jättis 2. mai 2013. aasta otsusega 2005. aasta koosolekuotsust puudutava hagi rahuldamata jätmise muutmata, kuid tühistas 2009. aasta kahte otsust puudutava keeldumise ning saatis asja selles osas tagasi eelmenetluse staadiumist. Hilisem lahend selgitab, et 2009. aasta otsuste vaidlus hõlmas ühise keldri vabastamist ja kaasomanike vajaliku kokkuleppe küsimust; neid asjaolusid pidi maakohus veel selgitama. Algne täielik keeldumine seega tervikuna ei säilinud. Uue arutamise tulemust siin ei tuvastata.

Selle lahendi tulemus

Algne täielik keeldumine tühistati 2. mail 2013 osaliselt: 2005. aasta otsust puudutav keeldumine säilis, 2009. aasta kahe otsuse nõuded saadeti tagasi eelmenetluse staadiumist. Uut tulemust ja täitmist siin ei tuvastata.
2-15-103285

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083 · Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu · 80250389

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Kohus keeldus korteriühistu PUŠKINI 13 avaldust korteriühistu MALMI 12 vastu menetlusse võtmast: avaldaja ei esitanud nõuetekohast hagi ega tasunud täiendavat riigilõivu.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-103285/4Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühe ühistu avaldust teise vastu ei võetud kõrvaldamata puuduste tõttu menetlusse

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU PUŠKINI 13 · KORTERIÜHISTU MALMI 12 · 80121083 · 80250389

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Avaldaja KORTERIÜHISTU PUŠKINI 13 – ei täitnud vormistamise ja lisalõivu tasumise nõudeid.; KORTERIÜHISTU MALMI 12 – organisatsioon, kelle vastu rahaline nõue esitati.

Toimetuse kokkuvõte

Kohus keeldus korteriühistu PUŠKINI 13 avaldust korteriühistu MALMI 12 vastu menetlusse võtmast: avaldaja ei esitanud nõuetekohast hagi ega tasunud täiendavat riigilõivu.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Nõuet käsitleti algul maksekäsu kiirmenetluses. Pärnu Maakohtu 17. aprilli 2015 määrusega saadeti see Viru Maakohtule hagimenetluses jätkamiseks. 24. aprillil jättis kohus avalduse käiguta: nõudis 14 päeva jooksul hagi vormistamist ja põhjendamist ning täiendava riigilõivu tasumist. Nõue toimetati avaldajale kätte 11. mail, kuid seda tähtajaks ei täidetud. Esialgsest avaldusest nähtus 214,79 euro suurune põhivõlg ja 150,57 euro suurune kõrvalnõue; hagihind oli 365,36 eurot. Esitamisel oli tasutud 45 eurot riigilõivu hagimenetluses nõutava 100 euro asemel, seega tuli juurde tasuda 55 eurot. Kohus märkis ka nõuet ja esindaja volitusi kinnitavate dokumentide puudumist. Kuna vormistamise ja tasumise puudusi ei kõrvaldatud, keeldus kohus avaldust menetlusse võtmast. MALMI 12 võla põhjendatust selle määrusega ei kontrollitud. Kõik kulud jäeti PUŠKINI 13 kanda; teiselt poolelt hüvitamisele kuuluvaid kulusid ei olnud.

Selle lahendi tulemus

Keelduda korteriühistu PUŠKINI 13 võlaavalduse võtmisest hagimenetlusse korteriühistu MALMI 12 vastu. Kulud jätta avaldaja kanda; teiselt poolelt hüvitatavaid kulusid ei ole.
2-14-15096

Narva linn, Võidu prospekt 9 korteriühistu · 80289285

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedOsamaksetena tasumine ja maksegraafikViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Korteriühistu VÕIDU 9 NARVA ja kostja XX leppisid kokku võla ning osa riigilõivu tasumises 12 kuu jooksul. Kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas menetluse.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-15096/51Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Võlg ja notaritasud lisati aastase maksegraafikuga kokkuleppesse

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU VÕIDU 9 NARVA · 80289285

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja KORTERIÜHISTU VÕIDU 9 NARVA – nõudis võlga ja viivist.; Kostja XX – tunnistas võlga ja leppis kokku maksegraafikus.

Toimetuse kokkuvõte

Korteriühistu VÕIDU 9 NARVA ja kostja XX leppisid kokku võla ning osa riigilõivu tasumises 12 kuu jooksul. Kohus kinnitas kokkuleppe ja lõpetas menetluse.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu VÕIDU 9 NARVA ja kostja XX leppisid kokku võla tasumises 12 kuu jooksul. Võlg hõlmas põhivõlga, viivist ja notaritasusid. Ühistu jooksvaid arveid tuleb tasuda lisaks. Maksegraafiku või jooksvate maksete kohustuste rikkumisel võib ühistu nõuda tasumata osalt viivist 0,07% päevas kuni kohustuse täitmiseni. Kumbki pool kannab oma kulud, välja arvatud pool hageja riigilõivust, mille kostja hüvitab maksegraafiku järgi. Eraldi määrati ühistule pärast määruse jõustumist riigieelarvest tagastamisele 87,50 eurot* riigilõivu. Kohus pidas kokkulepet seaduslikuks, kinnitas selle ja lõpetas menetluse. Maksegraafiku täitmist ei ole kinnitatud.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada võla aastane maksegraafik, jooksvate arvete tasumine ja viivis makseviivituse korral. Lõpetada menetlus. Kostja hüvitab poole riigilõivust graafiku järgi; pärast määruse jõustumist tagastatakse ühistule riigieelarvest 87,50 eurot*.
2-15-5223

Narva linn, Rakvere tn 34 korteriühistu · 80175512

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõudedOsamaksetena tasumine ja maksegraafikViivis ja makseviivituse tagajärjed

Toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas korteriühistu RAKVERE 34 NARVA ja kostja XX kokkuleppe osamakseteks 2017. aasta lõpuni ning lõpetas asja.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-15-5223/9Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

1 176,95 euro suurune võlg lepiti kokku tasuda hooajalise graafiku järgi

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KORTERIÜHISTU RAKVERE 34 NARVA · 80175512

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja KORTERIÜHISTU RAKVERE 34 NARVA — nõustus osamaksetega.; Kostja XX — nõustus graafiku ja rikkumise tagajärgedega.

Toimetuse kokkuvõte

Kohus kinnitas korteriühistu RAKVERE 34 NARVA ja kostja XX kokkuleppe osamakseteks 2017. aasta lõpuni ning lõpetas asja.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Korteriühistu RAKVERE 34 NARVA ja kostja XX leppisid kokku võla ja kulude tasumises osamaksetena 2017. aasta lõpuni. Graafik nägi ette suuremad kuumaksed maist oktoobrini ja väiksemad novembrist aprillini. Ühistu kohustus kokkulepitud võlalt kuni 31. detsembrini 2017 täiendavat viivist mitte arvestama. Graafiku rikkumisel kuulus kogu kokkulepitud summa viivitamatult tasumisele. Kohus leidis, et kokkulepe on seaduslik ja täidetav, kinnitas selle ning lõpetas asja. Muud kulud jäävad kummagi poole enda kanda. Poole riigilõivu tagastamise küsimuse jättis kohus lahendada eraldi määrusega pärast käesoleva määruse jõustumist. Graafiku kinnitamine ei tõenda selle täitmist.

Selle lahendi tulemus

Kinnitada hooajaline võla tasumise graafik ja tingimus kogu kokkulepitud summa viivitamatuks tasumiseks graafiku rikkumisel. Lõpetada asi. Jaotada kulud kokkuleppe järgi; lahendada poole riigilõivu tagastamine eraldi.
2-14-57931

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Kahju ja kindlustusRemondiga seotud kahjuKahju põhjus ja tõendamineHüvitise suurusRemont ja ühine varaKelder, trepikoda ja ühised ruumid

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-14-57931/24

Toimetuse kokkuvõte

Tartu Ringkonnakohus tühistas Täisühing Mašuk kasuks tehtud otsuse ning jättis korteriühistu Puškini 45A vastu esitatud 877,42 euro suuruse kahjunõude rahuldamata.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 1 · Ettevalmistamata etappe: 1
· KohtuotsusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-14-57931/24Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Apellatsioonikohus jättis vajunud põranda nõude rahuldamata: seos ühistu töödega ei olnud tõendatud

Kohtuotsus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

Täisühing Mašuk · Puškini 45A Korteriühistu · 10444548 · 80250416

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja Täisühing Mašuk — mitteeluruumi omanik.; Kostja ja apellant Puškini 45A Korteriühistu — vaidlustas väljamõistmise.

Toimetuse kokkuvõte

Tartu Ringkonnakohus tühistas Täisühing Mašuk kasuks tehtud otsuse ning jättis korteriühistu Puškini 45A vastu esitatud 877,42 euro suuruse kahjunõude rahuldamata.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ettevõte Mašuk seostas enda mitteeluruumi koridori põranda vajumist ühistu tellitud sillutisriba remondiga. Ettevõtte väitel kaevati tööde käigus auk ja täideti see nõuetekohaselt tihendamata. Ta nõudis põranda taastamiseks 577,42 eurot ja ekspertiisikulu 300 eurot. Ühistu eitas kahju põhjustamist ning viitas tõendite puudumisele. Esimene aste mõistis 23. jaanuaril 2015 välja 577,42 eurot remondiks ja 300 eurot ekspertiisikulu. Kohus pidas põrandat kaasomandiks, mille korrashoiu eest vastutab ühistu sõltumata vajumise põhjusest. Ühistu kaebas otsuse edasi, vaidlustades selle järelduse ja tõendite hindamise. Apellatsioonikohus tuvastas, et koridor kuulub hageja ruumi koosseisu ja seda kasutab üksnes hageja. Järeldus kaasomandisse kuulumise kohta ei tuginenud esitatud ja arutatud asjaoludele. Kohus ei näinud alust panna selle ruumiosa korrashoiukulusid ühistu kanda. Samuti ei leidnud kohus tõendatud seost vajumise ja ühistu tellitud tööde vahel. Ekspertiis viitas sissepääsu ja koridori ümberehituse puudustele: pinnase tihendamine, armeerimine, ühendus majaga ja soojustus. Puudusid tõendid, et põrand vajus sillutisriba remondi tõttu. Kuna kahju tekitanud tegu ei olnud tõendatud, ei hinnanud kohus eraldi õigusvastasust ega süüd. Apellatsioonkaebus rahuldati: varasem otsus tühistati ja hagi jäeti täielikult rahuldamata. Mõlema astme kulud jäeti Mašuk kanda; ühistule mõisteti välja 460 eurot, sealhulgas riigilõiv 175 eurot ja esindajakulu 285 eurot.

Selle lahendi tulemus

Tühistada Viru Maakohtu 23. jaanuari 2015 otsus, rahuldada ühistu apellatsioonkaebus ja jätta Mašuk nõue 877,42 euro saamiseks rahuldamata. Mõista Mašuk käest ühistu kasuks välja 460 eurot kulusid.
Veel ette valmistamata

· Kohtuasi 2-14-57931 · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

2-14-54873

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 80162521

Korteriühistu arved, maksed ja võladVõlanõuded

Toimetuse kokkuvõte

Kohus võttis vastu korteriühistu Kangelaste 3 loobumise kostja XX vastu esitatud hagist ning määras tagastada pool riigilõivust ehk 137,50 eurot.

· MäärusViru Maakohus · Esimene kohtuaste · № 2-14-54873/12Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Ühistu loobus hagist pärast teadet tasumise kohta: menetlus lõpetati

Määrus · Viru Maakohus · Esimene kohtuaste

KÜ Kangelaste 3 · 80162521

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja KÜ Kangelaste 3 — teatas täitmisest ja loobus hagist.; Kostja XX — nõude adressaat.

Toimetuse kokkuvõte

Kohus võttis vastu korteriühistu Kangelaste 3 loobumise kostja XX vastu esitatud hagist ning määras tagastada pool riigilõivust ehk 137,50 eurot.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

Ühistu esitas võlanõude. Dokumente saadeti kostjale välisriigi pädevate asutuste kaudu, kuid kohtul puudus kättetoimetamise kinnitus; ka kostja ei teatanud nende kättesaamisest. 2. veebruaril 2015 palus hageja asja lõpetada, selgitades, et kostja täitis nõude pärast menetluse algust. Kohus võttis hagist loobumise vastu, sest see ei olnud vastuolus seaduse ega avaliku huviga. Arvestades hageja teadet täitmise kohta, ei jäänud kohus ootama kättetoimetamise kinnitust ega küsinud kostja seisukohta lõpetamise kohta. Selles aktis ei ole iseseisvat otsust võla suuruse kohta. Kulud jäeti ühistu kanda: hageja ei nõudnud neid kostjalt ning kostja teadlikkus menetlusest ei olnud tõendatud. Tasutud 275 euro suurusest riigilõivust määras kohus hagejale tagastada pool ehk 137,50 eurot. Kohus selgitas, et pärast menetluse lõpetamist ei ole lubatud esitada sama kostja vastu sama eseme ja alusega uut hagi.

Selle lahendi tulemus

Võtta hagist loobumine vastu ja lõpetada asi. Jätta kulud korteriühistu Kangelaste 3 kanda; tagastada talle eelarvest 137,50 eurot riigilõivu.
2-13-60402

Narva linn, Energia tn 2a korteriühistu

Kahju ja kindlustusKahju põhjus ja tõendamineRemont ja ühine varaHüvitise suurus

Viimane ettevalmistatud akt · · № 2-13-60402/61

Toimetuse kokkuvõte

Tartu Ringkonnakohus keeldus OÜ IKB apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest vaidluses korteriühistuga Narva Lootus ja tagastas kaebuse ettevõttele.

Asja lahendidEttevalmistatud akte: 2
· MäärusTartu Ringkonnakohus · Apellatsioon · № 2-13-60402/61Loe aktiApellatsioon

Akti eraldi leht

Ettevõtte apellatsioonkaebust ühistu vastu ei võetud menetlusse 100 euro riigilõivu tasumata jätmise tõttu

Määrus · Tartu Ringkonnakohus · Apellatsioon

OÜ IKB · KÜ Narva Lootus · ·

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: OÜ IKB — hageja ja apellant.; KÜ Narva Lootus — kostja hüvitisvaidluses.

Toimetuse kokkuvõte

Tartu Ringkonnakohus keeldus OÜ IKB apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest vaidluses korteriühistuga Narva Lootus ja tagastas kaebuse ettevõttele.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

OÜ IKB vaidlustas Viru Maakohtu 16. veebruari 2015 otsuse rahalise hüvitise vaidluses korteriühistuga Narva Lootus. Kaebus esitati 16. märtsil. 13. aprilli määrusega jättis apellatsioonikohus kaebuse käiguta ja andis määruse kättesaamisest 15 päeva aega 100 euro riigilõivu tasumiseks. Ettevõtte esindaja sai määruse samal päeval kätte. Tähtajaks riigilõivu ei tasutud. Kohus keeldus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastas selle IKB-le. See on menetluslik tulemus kaebuse kõrvaldamata puuduse tõttu. Hüvitisnõuet ega esimese astme otsuse sisulist õigsust selle määrusega ei kontrollitud.

Selle lahendi tulemus

Keelduda OÜ IKB apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest 16. veebruari 2015 otsuse peale ning tagastada kaebus esitajale.
· KohtuotsusViru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste · № 2-13-60402/54Loe aktiEsimene kohtuaste

Akti eraldi leht

Territooriumi puudulik koristamine: ühistu rikkumine tuvastati, äriühingu kahju mitte

Kohtuotsus · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Esimene kohtuaste

OÜ IKB · KÜ NARVA LOOTUS · 10161031 · 80265468

Jõustumist ei ole uuesti kontrollitud

Menetlusosalised ja nende rollid: Hageja — OÜ IKB, mitteeluruumi omanik ja ühistu liige; Kostja — KÜ NARVA LOOTUS, maja haldaja

Toimetuse kokkuvõte

Kohus tuvastas koristamise puudused, kuid jättis kahjunõude rahuldamata: ühistu kohustuse rikkumine ei tõendanud iseenesest nõutud kahju.

Milles vaieldi ja mida kohus otsustas

OÜ IKB nõudis KÜ-lt NARVA LOOTUS 468 eurot kahjuhüvitist territooriumi puuduliku koristamise eest. Äriühing pidas kahjuks detsembrist 2012 novembrini 2013 makstud tasu ning viitas äriruumide üürimisest saamata jäänud tulule. Ühistu väitis, et teenust osutati ja äriühing maksis juba tavalisest vähem. Kohus tuvastas ühistu korrashoiukohustuse rikkumise. Fotod ja kirjavahetus näitasid koristamata lund ja prügi; majahoidja piiratud tööaeg ei vabastanud ühistut nõuetekohase koristamise korraldamisest ega rahastamisest. Teenuse täielikku osutamata jätmist siiski ei tuvastatud. Hagi jäeti rahuldamata, sest kahju polnud tõendatud. Ei saanud kindlaks teha, millises ulatuses tasutud teenus osutamata jäi, mistõttu kogu makstud 468 eurot ei loetud kahjuks. Saamata jäänud kasumi ja selle suuruse kohta tõendeid ei esitatud. Eraldi nõuet tuvastada arvete tasumise kohustuse puudumine äriühing ei esitanud. Menetluskulud jäeti OÜ IKB kanda. Ühistu taotletud esindaja- ja tunnistajakulusid selles otsuses rahaliselt kindlaks ei määratud: seda tehakse eraldi pärast otsuse jõustumist. Kohus lubas apellatsiooni.

Selle lahendi tulemus

OÜ IKB 468 euro nõue jäeti rahuldamata: puudulik koristamine rikkus kohustust, kuid kahju ei tõendatud. Kulud kannab äriühing; nende suurus määratakse eraldi.