К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Юридический архив: обзоры судебной практики квартирных товариществ Нарвы

В данном разделе собраны аналитические обзоры и редакционные изложения открытых судебных решений, касающихся взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ Нарвы. Информация подготовлена командой Žuk Kinnisvara в ознакомительных целях.

Мы переводим сложные юридические акты на понятный язык. Наш архив постоянно пополняется.

В дальнейшем планируем добавлять обзоры решений Государственного суда Эстонии (Riigikohus) по важным вопросам взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ.

Перед принятием важных юридических решений обязательно проверяйте официальный статус и полный текст дела в государственном регистре (Riigi Teataja / e-Toimik).

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
2-15-7580

Narva linn, Soldina tn 18c korteriühistu · 80061091

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

КТ Valge Sein добилось заочного взыскания долга с ответчика XX, который не ответил на вручённый иск.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-7580/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Заочно взысканы 746,14 евро долга и 185 евро расходов

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Valge Sein · 80061091

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ Valge Sein — требовал долг.; Ответчик XX — не ответил на иск.

Редакционное изложение

КТ Valge Sein добилось заочного взыскания долга с ответчика XX, который не ответил на вручённый иск.

О чём спор и что решил суд

КТ Valge Sein предъявило к ответчику XX требование об основном долге. Материалы иска были вручены, но ответчик не представил ответ в установленный срок. Суд удовлетворил иск заочным решением и присудил основной долг и судебные расходы, включавшие пошлину и юридическую помощь. Решение вынесено без описательной и мотивировочной частей: подробный расчёт задолженности и предметные возражения ответчика в нём не раскрыты. Решение немедленно исполнимо без обеспечения. Это допускает добиваться исполнения до обычного момента окончательности решения, но не подтверждает, что КТ получило присуждённые деньги.

Результат данного акта

С XX в пользу КТ Valge Sein присуждены основной долг и судебные расходы. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.
2-15-6248

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежейПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

КТ Gerassimovi 4 Narva и ответчик XX согласовали погашение долга за 12 месяцев. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-6248/9Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Соглашение о долге 1 802,35 евро утвердили с годовой рассрочкой

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Gerassimovi 4 Narva · 80170236

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ Gerassimovi 4 Narva — заявил долг.; Ответчик XX — принял график выплат.

Редакционное изложение

КТ Gerassimovi 4 Narva и ответчик XX согласовали погашение долга за 12 месяцев. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

КТ Gerassimovi 4 Narva и ответчик XX согласовали погашение задолженности по плате за пользование жильём и коммунальным услугам за 12 месяцев. Платежи должны поступать не позднее последнего дня соответствующего месяца; досрочное погашение разрешено. С подписанием соглашения начисление пеней на долг прекращается. Суд счёл условия законными, не нарушающими интересы участников и исполнимыми, утвердил соглашение и прекратил дело. Каждая сторона несёт собственные расходы; сумм для взыскания расходов с другой стороны нет. Вопрос возврата расходов, включая просьбу КТ вернуть половину госпошлины, оставлен для отдельного определения после вступления настоящего определения в силу. Исполнение графика не установлено.

Результат данного акта

Утвердить годовую рассрочку с прекращением начисления пеней с подписания соглашения и правом досрочной оплаты. Прекратить дело; расходы оставить за каждой стороной. Вопрос возврата расходов разрешить отдельно.
2-14-58302

Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu · 80158985

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Суд утвердил соглашение КТ JOALA 5 и ответчика XX об уплате задолженности и прекратил производство.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-58302/43Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Спор о расходах на содержание дома завершён соглашением на 864,64 евро

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU JOALA 5 · 80158985

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ JOALA 5 — заявил задолженность.; Ответчик XX — обязался уплатить согласованную сумму.

Редакционное изложение

Суд утвердил соглашение КТ JOALA 5 и ответчика XX об уплате задолженности и прекратил производство.

О чём спор и что решил суд

КТ JOALA 5 и ответчик XX согласовали уплату задолженности по расходам на содержание жилья. Отдельного графика или срока платежа приведённые условия соглашения не содержат. Суд счёл соглашение законным, исполнимым и не нарушающим интересы участников, утвердил его и прекратил дело. Самостоятельной оценки всех первоначальных доводов о расчёте долга в определении нет. Каждая сторона несёт свои судебные расходы; взыскиваемых с другой стороны расходов нет. Вопрос возврата половины госпошлины суд оставил для отдельного определения. Стороны согласовали срок жалобы пять дней после вручения.

Результат данного акта

Утвердить соглашение об уплате задолженности и прекратить дело. Расходы оставить за каждой стороной; вопрос возврата половины госпошлины разрешить отдельно.
2-15-4226

Narva linn, Tallinna mnt 36 korteriühistu · 80170153

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

После вручения иска через почтовый ящик суд рассмотрел требование КТ Tallinna mnt 36 к XX заочно и объявил решение немедленно исполнимым без обеспечения.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-4226/10Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Заочно взысканы долг 1 332,11 евро и пени 174,14 евро

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Tallinna mnt 36 · 80170153

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ Tallinna mnt 36 — требовал долг и пени.; Ответчик XX — лицо, с которого присуждены долг, пени и пошлина.

Редакционное изложение

После вручения иска через почтовый ящик суд рассмотрел требование КТ Tallinna mnt 36 к XX заочно и объявил решение немедленно исполнимым без обеспечения.

О чём спор и что решил суд

КТ Tallinna mnt 36 обратилось с иском о долге и пенях. Материалы были вручены ответчику через почтовый ящик. Суд применил заочный порядок на основании нормы о непредставлении ответа на иск. В пользу КТ присуждены задолженность, начисленные пени и уплаченная пошлина; судебные расходы возложены на ответчика. Дальнейшее начисление пеней резолюция не устанавливает. Решение составлено без описательной и мотивировочной частей, поэтому подробные основания расчёта и предметные возражения в нём не раскрыты. Решение немедленно исполнимо без обеспечения. Это процессуальное свойство решения; оно не подтверждает фактической оплаты присуждённых сумм.

Результат данного акта

С XX в пользу КТ Tallinna mnt 36 присуждены долг, начисленные пени и пошлина. Расходы возложены на ответчика. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.
2-15-2425

Narva linn, Soldina tn 10 korteriühistu · 80170667

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Суд заочно удовлетворил иск КТ TIIMANI 10 к двум ответчикам XX и возложил на них общую обязанность уплатить долг, пени и госпошлину.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-2425/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

С двух ответчиков солидарно взысканы 1 664,83 евро долга и пеней

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU TIIMANI 10 · 80170667

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ TIIMANI 10 — требовал задолженность.; Два ответчика XX — солидарные должники по решению.

Редакционное изложение

Суд заочно удовлетворил иск КТ TIIMANI 10 к двум ответчикам XX и возложил на них общую обязанность уплатить долг, пени и госпошлину.

О чём спор и что решил суд

КТ TIIMANI 10 предъявило требование о задолженности к двум ответчикам XX. Материалы иска вручались публично через Ametlikud Teadaanded; источник подтверждает публикацию извещения. Суд вынес заочное решение без описательной и мотивировочной частей, поэтому подробный расчёт начислений и предметные возражения в нём не изложены. Долг, пени и расходы по госпошлине присуждены с ответчиков солидарно. Это общая обязанность: КТ может требовать неоплаченную присуждённую сумму с любого из должников, но не получить её полностью дважды. Решение немедленно исполнимо без обеспечения. Суд также распорядился вручить его ответчикам публично через Ametlikud Teadaanded. Публикация извещения об иске и распоряжение о вручении решения — разные процессуальные действия. Само распоряжение не подтверждает фактической публикации решения или получения денег.

Результат данного акта

Заочно присудить с двух ответчиков солидарно долг, пени и расходы по госпошлине в пользу КТ TIIMANI 10. Решение немедленно исполнимо без обеспечения; предусмотрено публичное вручение ответчикам.
2-08-85420

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Ремонт и общее имуществоПодвал, подъезд и общие помещенияДоступ в помещение для работСобрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеКворум и повторное собраниеГолосование и представительство

Последний подготовленный акт · · № 2-08-85420/81

Редакционное изложение

OÜ Elpaste и КТ Tallinna 17 согласовали бесплатное пользование подвалом и доступ товарищества к инженерным системам. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

Акты по делуГотовых актов: 3
· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-08-85420/81Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Спор о подвале завершили соглашением о пользовании и доступе к коммуникациям

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

OÜ Elpaste · KÜ Tallinna 17 · ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец OÜ Elpaste — пользователь помещений, оспаривал решения.; Ответчик КТ Tallinna 17 — согласовал пользование и доступ.

Редакционное изложение

OÜ Elpaste и КТ Tallinna 17 согласовали бесплатное пользование подвалом и доступ товарищества к инженерным системам. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

Компания Elpaste оспаривала решение собрания собственников. В описании дела оно датировано 28 декабря 2009 года, а условия соглашения называют решение общего собрания от 18 октября 2009 года о передаче товариществу владения и пользования общими подвальными помещениями, которыми пользовалась компания. По соглашению ответчик признал иск в части решения собрания товарищества, а истец отказался от требования в части решения собственников. Стороны согласовали восстановление положения до решений: товарищество не взимает плату за использование подвала и признаёт отсутствие у компании долга, связанного с пользованием её помещением и подвалом. Компания обязалась в течение месяца после вступления определения в силу разобрать кирпичную перегородку и устроить постоянный технический доступ к коммуникациям в подвале и магазине. Товарищество за свой счёт устанавливает запорную арматуру и краны. Доступ к ним обеспечивается в рабочее время предприятия, а при аварии или для её предотвращения — в любое время. Суд счёл соглашение законным, утвердил его и прекратил производство. Каждая сторона несёт свои расходы. Истцу назначен возврат половины госпошлины — 159,78 евро. Выполнение строительных работ и возврат денег актом не подтверждены.

Результат данного акта

Утвердить согласованные условия пользования подвалом, отсутствия долга и технического доступа. Прекратить дело, оставить расходы за сторонами и вернуть истцу из бюджета 159,78 евро госпошлины.
· РешениеTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция · № 2-08-85420/43Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

КТ Tallinna 17 и OÜ Elpaste: часть спора о решениях собраний и подвале возвращена в первую инстанцию

Решение · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция

OÜ Elpaste · KÜ Tallinna 17 · 10013570 · 80170377

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и податель апелляционной жалобы — OÜ Elpaste; представители истца в объединённых делах — XX; ответчик — KÜ Tallinna 17; представитель ответчика — XX

Редакционное изложение

OÜ Elpaste оспаривало решения собраний, затрагивавшие в том числе пользование подвалом. Апелляционный суд сохранил отказ по решению 2005 года, но вернул требования о решениях 2009 года на новое рассмотрение.

О чём спор и что решил суд

OÜ Elpaste оспаривало решения КТ Tallinna 17: решение собрания от 23 апреля 2005 года, решение повторного собрания от 18 октября 2009 года и решение собственников от 28 декабря 2009 года. Два первоначально отдельных дела были объединены. Viru Maakohus отказал во всех требованиях, не приняв русскоязычные документы без эстонского перевода и сочтя обстоятельства недоказанными. Tartu Ringkonnakohus разделил результаты. Отказ по решению от 23 апреля 2005 года оставлен без изменения: представителю истца неоднократно сообщали о необходимости перевода и последствиях его отсутствия. В отношении решений 2009 года отказ отменён, а дело возвращено с предварительной стадии. После объединения документы направлялись только одному из двух представителей истца; участие другого и необходимость переводов по его требованиям должным образом не обеспечены. Апелляция не смогла устранить эти нарушения сама. Для нового рассмотрения суд указал выяснить созыв, повестку, кворум и характер собраний. Спор затрагивал требование освободить используемые истцом подвальные помещения и передать их для общих нужд. Надлежало определить, могла ли такая перемена решаться большинством на собрании КТ либо требовала соглашения собственников как участников общей собственности. Суд не установил в этом акте, что конкретное решение уже действительно или ничтожно. Также разъяснено, что решение собрания само по себе не является исполнительным документом для принудительного изменения пользования общим имуществом. При отсутствии соглашения порядок пользования может потребовать судебного определения. Расходы оставлены для разрешения первой инстанцией при рассмотрении дела по существу.

Результат данного акта

Апелляционная жалоба удовлетворена частично. Решение Viru Maakohus от 11 мая 2012 года отменено только в части отказа по решениям от 18 октября и 28 декабря 2009 года; эта часть возвращена с предварительной стадии. Отказ признать ничтожным решение от 23 апреля 2005 года оставлен без изменения. Расходы распределит первая инстанция.
· РешениеViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-08-85420/28Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna 17: первоначальный отказ из-за переводов позднее частично отменён

Решение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

OÜ Eipaste · Korteriühistu Tallinna 17 · 10013570 · 80170377

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — OÜ Eipaste; Ответчик — Korteriühistu Tallinna 17

Редакционное изложение

Первая инстанция отказала из-за отсутствия затребованных переводов. Позднее апелляция сохранила отказ по решению 2005 года, но вернула часть спора о решениях 2009 года.

О чём спор и что решил суд

OÜ Eipaste оспаривало решения Korteriühistu Tallinna 17: просило установить ничтожность решения от 23 апреля 2005 года и отменить решения от 18 октября и 28 декабря 2009 года. Требования рассматривались совместно. КТ не признало ни иск, ни приведённые в его обоснование обстоятельства. Суд полностью отказал в требованиях из-за недостаточности допустимых доказательств. Существенные документы, в том числе протоколы собраний, были представлены по-русски без затребованных переводов на эстонский. Переводы не поступили, несмотря на разъяснения, предоставленные сроки и обещания представителей. Суд оставил соответствующие документы без внимания. После неоднократных переносов заседаний дело рассмотрели письменно. Сторонам дали возможность представить дополнительные документы и попросить о личном заслушивании, но они ею не воспользовались. Остальных материалов суд счёл недостаточными, чтобы установить обстоятельства, на которых основаны требования. Это отказ по недоказанности, а не отдельное подтверждение законности содержания каждого решения собрания. Первоначально все расходы возложены на OÜ Eipaste без определения денежного размера. Впоследствии Tartu Ringkonnakohus решением от 2 мая 2013 года сохранил отказ по решению собрания 2005 года, но отменил отказ по двум решениям 2009 года и направил эту часть на новое рассмотрение с предварительной стадии. Последующий акт раскрывает, что спор о решениях 2009 года затрагивал освобождение общего подвала и необходимое согласие собственников; эти вопросы оставлены для выяснения первой инстанцией. Поэтому первоначальный полный отказ не является сохранившимся итогом всего спора; результат нового рассмотрения здесь не установлен.

Результат данного акта

Первоначальный полный отказ впоследствии частично отменён 2 мая 2013 года: отказ по решению собрания 2005 года сохранён, требования по двум решениям 2009 года возвращены на новое рассмотрение с предварительной стадии. Новый результат по ним и фактическое исполнение здесь не установлены.
2-15-103285

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083 · Narva linn, Malmi tn 12 korteriühistu · 80250389

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Суд отказал в принятии заявления КТ PUŠKINI 13 к КТ MALMI 12: заявитель не представил оформленный иск и не доплатил госпошлину.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-103285/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Заявление одного товарищества к другому не приняли из-за неустранённых недостатков

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU PUŠKINI 13 · KORTERIÜHISTU MALMI 12 · 80121083 · 80250389

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель КТ PUŠKINI 13 — не выполнил требования оформления и доплаты.; КТ MALMI 12 — организация, к которой предъявлялось денежное требование.

Редакционное изложение

Суд отказал в принятии заявления КТ PUŠKINI 13 к КТ MALMI 12: заявитель не представил оформленный иск и не доплатил госпошлину.

О чём спор и что решил суд

Требование сначала рассматривалось в ускоренном приказном производстве. Определением Пярнуского уездного суда от 17 апреля 2015 года оно передано в Вируский уездный суд для продолжения в исковом порядке. 24 апреля суд оставил заявление без движения: потребовал за 14 дней оформить и обосновать иск и доплатить госпошлину. Требование вручено заявителю 11 мая, но в срок не исполнено. Из первоначального заявления следовали основной долг 214,79 евро и дополнительное требование 150,57 евро; цена иска составляла 365,36 евро. При подаче было уплачено 45 евро пошлины вместо требуемых для иска 100 евро, доплата составляла 55 евро. Суд также отметил отсутствие документов в подтверждение требования и полномочий представителя. Поскольку недостатки формы и оплаты не устранены, суд отказал в принятии заявления. Обоснованность долга MALMI 12 этим актом не проверена. Все расходы возложены на PUŠKINI 13; сумм для взыскания расходов с другой стороны нет.

Результат данного акта

Отказать в принятии заявления КТ PUŠKINI 13 к КТ MALMI 12 о долге в исковое производство. Расходы оставить за заявителем; возмещаемых другой стороной расходов нет.
2-14-15096

Narva linn, Võidu prospekt 9 korteriühistu · 80289285

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежейПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

КТ VÕIDU 9 NARVA и ответчик XX согласовали погашение долга и части госпошлины за 12 месяцев. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-15096/51Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Долг и нотариальные расходы включили в соглашение с годовой рассрочкой

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU VÕIDU 9 NARVA · 80289285

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ VÕIDU 9 NARVA — заявил долг и пени.; Ответчик XX — признал долг и согласовал график.

Редакционное изложение

КТ VÕIDU 9 NARVA и ответчик XX согласовали погашение долга и части госпошлины за 12 месяцев. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

КТ VÕIDU 9 NARVA и ответчик XX согласовали погашение задолженности, включавшей основной долг, пени и нотариальные расходы, за 12 месяцев. Текущие счета товарищества оплачиваются дополнительно. При нарушении обязанностей по рассрочке или текущим платежам КТ вправе требовать пени 0,07% в день с неоплаченной части до исполнения. Каждая сторона несёт свои расходы, за исключением половины госпошлины истца, которую ответчик возмещает в рассрочку. Отдельно товариществу назначен возврат из бюджета 87,50 евро* госпошлины после вступления определения в силу. Суд счёл соглашение законным, утвердил его и прекратил производство. Исполнение графика не подтверждено.

Результат данного акта

Утвердить годовую рассрочку задолженности, оплату текущих счетов и пени при просрочке. Прекратить дело. Ответчик возмещает половину пошлины по графику; после вступления определения в силу КТ возвращается из бюджета 87,50 евро*.
2-15-5223

Narva linn, Rakvere tn 34 korteriühistu · 80175512

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежейПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Суд утвердил соглашение КТ RAKVERE 34 NARVA с ответчиком XX о рассрочке до конца 2017 года и прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-5223/9Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Долг 1 176,95 евро согласовали выплачивать по сезонному графику

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU RAKVERE 34 NARVA · 80175512

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ RAKVERE 34 NARVA — согласовал рассрочку.; Ответчик XX — принял график и последствия нарушения.

Редакционное изложение

Суд утвердил соглашение КТ RAKVERE 34 NARVA с ответчиком XX о рассрочке до конца 2017 года и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

КТ RAKVERE 34 NARVA и ответчик XX согласовали погашение задолженности и расходов в рассрочку до конца 2017 года. График предусматривал более высокие ежемесячные платежи с мая по октябрь и меньшие — с ноября по апрель. Товарищество обязалось не начислять дополнительные пени на согласованный долг до 31 декабря 2017 года. При нарушении графика вся согласованная сумма подлежала немедленной уплате. Суд признал соглашение законным и исполнимым, утвердил его и прекратил дело. Остальные расходы остаются за каждой стороной. Вопрос возврата половины госпошлины суд оставил для отдельного определения после вступления настоящего определения в силу. Утверждение графика не подтверждает его исполнения.

Результат данного акта

Утвердить сезонный график погашения задолженности и условие немедленной уплаты всей согласованной суммы при его нарушении. Прекратить дело. Расходы распределить по соглашению; вопрос возврата половины госпошлины разрешить отдельно.
2-14-57931

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Ущерб и страхованиеУщерб при ремонтеПричина и доказательство ущербаРазмер возмещенияРемонт и общее имуществоПодвал, подъезд и общие помещения

Последний подготовленный акт · · № 2-14-57931/24

Редакционное изложение

Тартуский окружной суд отменил решение в пользу Täisühing Mašuk и отказал во взыскании с КТ Puškini 45A 877,42 евро ущерба.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-57931/24Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Апелляция отклонила требование о просевшем полу: связь с работами КТ не доказана

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Täisühing Mašuk · Puškini 45A Korteriühistu · 10444548 · 80250416

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец Täisühing Mašuk — собственник нежилого помещения.; Ответчик и апеллянт КТ Puškini 45A — оспорил присуждение.

Редакционное изложение

Тартуский окружной суд отменил решение в пользу Täisühing Mašuk и отказал во взыскании с КТ Puškini 45A 877,42 евро ущерба.

О чём спор и что решил суд

Компания Mašuk связывала проседание пола коридора в своём нежилом помещении с ремонтом отмостки, заказанным товариществом. По её версии, при работах выкопали яму и засыпали её без должного уплотнения. Компания требовала 577,42 евро на восстановление пола и 300 евро расходов на экспертизу. Товарищество отрицало причинение ущерба и указывало на отсутствие доказательств. Первая инстанция 23 января 2015 года присудила 577,42 евро на ремонт и 300 евро экспертизы как расходы. Она сочла пол общим имуществом, за содержание которого отвечает товарищество независимо от причины проседания. КТ обжаловало решение, возражая против такого вывода и оценки доказательств. Апелляция установила, что коридор входит в принадлежащее истцу помещение и используется только им. Вывод о его принадлежности к общему имуществу не опирался на заявленные и обсуждавшиеся обстоятельства. Оснований возлагать расходы на содержание этой части помещения на товарищество суд не усмотрел. Суд также не нашёл доказанной связи проседания с заказанными КТ работами. Экспертиза указывала на недостатки перестройки входа и самого коридора — уплотнения грунта, армирования, связи с домом и утепления. Доказательств, что пол просел из-за ремонта отмостки, не было. При недоказанности причинившего вред действия суд не стал отдельно оценивать противоправность и вину. Апелляция удовлетворена: прежнее решение отменено, в иске отказано полностью. Расходы обеих инстанций возложены на Mašuk; товариществу присуждены 460 евро, включая 175 евро госпошлины и 285 евро представителя.

Результат данного акта

Отменить решение Вируского уездного суда от 23 января 2015 года, удовлетворить апелляцию КТ и отказать Mašuk во взыскании 877,42 евро. Взыскать с Mašuk в пользу КТ 460 евро расходов.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-14-57931 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-14-54873

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 80162521

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Суд принял отказ КТ Kangelaste 3 от иска к ответчику XX и назначил возврат половины госпошлины — 137,50 евро.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-54873/12Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Товарищество отказалось от иска после сообщения об оплате: дело прекращено

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Kangelaste 3 · 80162521

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ Kangelaste 3 — сообщил об исполнении и отказался от иска.; Ответчик XX — адресат требования.

Редакционное изложение

Суд принял отказ КТ Kangelaste 3 от иска к ответчику XX и назначил возврат половины госпошлины — 137,50 евро.

О чём спор и что решил суд

Товарищество заявило требование о задолженности. Документы направлялись ответчику через компетентные органы за рубежом, но подтверждения вручения у суда не было; ответчик также не сообщил о получении. 2 февраля 2015 года истец попросил прекратить дело, объяснив, что после начала производства ответчик исполнил требование. Суд принял отказ от иска: он не противоречил закону и публичному интересу. Учитывая сообщение истца об исполнении, суд не стал ждать подтверждения вручения или запрашивать позицию ответчика о прекращении. Самостоятельного решения о размере долга в этом акте нет. Расходы оставлены за товариществом: истец не требовал их с ответчика, а осведомлённость ответчика о процессе не была доказана. Из уплаченной госпошлины 275 евро суд распорядился вернуть истцу половину — 137,50 евро. Суд разъяснил, что повторный иск к тому же ответчику на том же основании и о том же предмете после прекращения не допускается.

Результат данного акта

Принять отказ от иска и прекратить дело. Расходы возложить на КТ Kangelaste 3; вернуть ему из бюджета 137,50 евро госпошлины.
2-13-60402

Narva linn, Energia tn 2a korteriühistu

Ущерб и страхованиеПричина и доказательство ущербаРемонт и общее имуществоРазмер возмещения

Последний подготовленный акт · · № 2-13-60402/61

Редакционное изложение

Тартуский окружной суд отказал в принятии апелляции OÜ IKB по спору с КТ Narva Lootus и вернул жалобу компании.

Акты по делуГотовых актов: 2
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-13-60402/61Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Апелляцию компании к товариществу не приняли из-за неуплаты 100 евро пошлины

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

OÜ IKB · KÜ Narva Lootus · ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: OÜ IKB — истец и апеллянт.; КТ Narva Lootus — ответчик по спору о компенсации.

Редакционное изложение

Тартуский окружной суд отказал в принятии апелляции OÜ IKB по спору с КТ Narva Lootus и вернул жалобу компании.

О чём спор и что решил суд

OÜ IKB обжаловало решение Вируского уездного суда от 16 февраля 2015 года по спору о денежной компенсации с КТ Narva Lootus. Жалоба подана 16 марта. Определением от 13 апреля апелляционный суд оставил её без движения и дал 15 дней после получения определения на уплату госпошлины 100 евро. Представитель компании получил определение в тот же день. В установленный срок пошлина уплачена не была. Суд отказал в принятии апелляции и вернул её IKB. Это процессуальный результат из-за неустранённого недостатка жалобы. Требование о компенсации и правильность решения первой инстанции по существу этим определением не проверялись.

Результат данного акта

Отказать в принятии апелляции OÜ IKB на решение от 16 февраля 2015 года и вернуть жалобу заявителю.
· РешениеViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-13-60402/54Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Ненадлежащая уборка территории: нарушение КТ установлено, убытки компании не доказаны

Решение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

OÜ IKB · KÜ NARVA LOOTUS · 10161031 · 80265468

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — OÜ IKB, собственник нежилого помещения и член КТ; Ответчик — KÜ NARVA LOOTUS, управлявшее домом

Редакционное изложение

Суд признал недостатки уборки, но отказал компании в возмещении: нарушение обязанности КТ само по себе не доказывало требуемые убытки.

О чём спор и что решил суд

OÜ IKB требовало от КТ NARVA LOOTUS 468 евро возмещения за ненадлежащую уборку территории. Компания считала своим убытком уплаченную плату за декабрь 2012 — ноябрь 2013 года и ссылалась на потерю дохода от сдачи коммерческих помещений. КТ утверждало, что услуги оказывались, а компания уже платила меньше обычного. Суд признал нарушение обязанности КТ поддерживать территорию в порядке. Фотографии и переписка показывали неубранные снег и мусор; ограниченный рабочий день дворника не освобождал КТ от организации надлежащей уборки и её финансирования. Однако полного отсутствия услуги суд не установил. В иске отказано из-за недоказанности убытков. Нельзя было определить, какая часть оплаченной услуги не выполнена, поэтому все уплаченные 468 евро не признаны убытком. Доказательств потери прибыли и её размера компания не представила. Отдельное требование установить отсутствие обязанности платить счета компания не сформулировала. Расходы возложены на OÜ IKB. Заявленные КТ расходы, в том числе представительские и свидетельские, этим решением денежно не определены: суд оставил их размер для отдельного определения после вступления решения в силу. Апелляция прямо разрешена.

Результат данного акта

В иске OÜ IKB о 468 евро отказано: ненадлежащая уборка признана нарушением, но убытки не доказаны. Расходы несёт компания; их размер определяется отдельно.