К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Юридический архив: обзоры судебной практики квартирных товариществ Нарвы

В данном разделе собраны аналитические обзоры и редакционные изложения открытых судебных решений, касающихся взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ Нарвы. Информация подготовлена командой Žuk Kinnisvara в ознакомительных целях.

Мы переводим сложные юридические акты на понятный язык. Наш архив постоянно пополняется.

В дальнейшем планируем добавлять обзоры решений Государственного суда Эстонии (Riigikohus) по важным вопросам взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ.

Перед принятием важных юридических решений обязательно проверяйте официальный статус и полный текст дела в государственном регистре (Riigi Teataja / e-Toimik).

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
2-16-10334

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Суд отказал принять иск, поскольку указанный ответчик умер; долг по существу не рассмотрен.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-10334/2Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tiimani 2: иск о долге к умершему лицу не принят

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Tiimani 2 · 80180921

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — KÜ Tiimani 2; Лицо, указанное ответчиком, — XX

Редакционное изложение

Суд отказал принять иск, поскольку указанный ответчик умер; долг по существу не рассмотрен.

О чём спор и что решил суд

КТ Tiimani 2 предъявило к XX иск о задолженности. Проверив регистр населения, суд установил, что указанное ответчиком лицо умерло и не может участвовать в гражданском процессе. В принятии иска отказано, заявление с приложениями возвращается КТ. Суд объяснил, что умерший человек не обладает правоспособностью — возможностью иметь права и обязанности участника процесса. Поэтому рассмотрение предъявленного к нему иска не могло привести к требуемому результату. Наличие и размер коммунального долга по существу не оценивались. В определении разъяснено, что требование по обязательствам собственника может быть обращено к наследникам. Если они неизвестны, заинтересованное лицо при предусмотренных условиях может просить меры охраны наследства, в том числе назначение управляющего для сохранения имущества. В данном деле наследники не определены, управляющий не назначен и взыскание с них не произведено. Расходы оставлены за КТ. Возвращённое при отказе в принятии заявление считается не поданным и не находившимся в исковом производстве.

Результат данного акта

В принятии иска КТ отказано. Заявление с приложениями возвращается истцу, расходы несёт КТ.
2-15-3203

Narva linn, Kreenholmi tn 38a korteriühistu · 80175953

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиОбязанности нескольких собственников

Последний подготовленный акт · · № 2-15-3203/43

Редакционное изложение

Второй акт о солидарном обязательстве не означает удвоения общего долга.

Акты по делуГотовых актов: 2
· РешениеViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-15-3203/43Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Заочное взыскание общего долга с другого солидарного должника

Решение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

KÜ Kreenholmi 38A · 80175953

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; XX — ответчик, которого касается это заочное решение; XX — другой солидарный должник по прежнему решению

Редакционное изложение

Второй акт о солидарном обязательстве не означает удвоения общего долга.

О чём спор и что решил суд

KÜ Kreenholmi 38A (ныне — Narva linn, Kreenholmi tn 38a korteriühistu). KÜ Kreenholmi 38A предъявило требование о расходах на квартиру и коммунальные услуги к нескольким сособственникам XX. Ранее долг уже был присуждён с одного из них. Настоящий акт касается другого ответчика XX, который получил иск лично, но не ответил. Суд признал требование юридически обоснованным и подчеркнул солидарный характер обязательства: ранее присуждённая сумма не становится отдельным новым долгом.

Результат данного акта

Иск к этому ответчику удовлетворён заочно; долг и возмещение госпошлины признаны солидарными с присуждёнными ранее. Расходы на подготовку иска в порядке юридической услуги не возмещены. Решение немедленно исполнимо, но оплата не подтверждена.
· РешениеViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-15-3203/23Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Заочное решение о взыскании долга с одного ответчика

Решение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

KÜ Kreenholmi 38A · 80175953

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; XX — ответчик, с которого взыскан долг; XX — остальные ответчики, не охваченные этой резолюцией

Редакционное изложение

Короткая резолюция касается одного ответчика. Сохранённое продолжение того же дела раскрывает квартирные и коммунальные платежи совладельцев и взыскание с другого ответчика того же обязательства солидарно.

О чём спор и что решил суд

KÜ Kreenholmi 38A (ныне — Narva linn, Kreenholmi tn 38a korteriühistu). KÜ Kreenholmi 38A предъявило иск о долге к нескольким ответчикам XX. Этот акт удовлетворяет требование только к одному из них. Он не содержит описания и правовых оснований основного требования: суд прямо воспользовался возможностью вынести заочное решение без этих частей. Сохранённый последующий акт того же дела от 5 июля 2016 года уточняет: спор касался долга совладельцев по квартирным и коммунальным платежам за 2012 год — январь 2015 года. Позднее то же обязательство возложено солидарно на другого ответчика, без удвоения долга и госпошлины. Оплаты эти решения не подтверждают.

Результат данного акта

С одного ответчика XX взысканы долг и госпошлина. Отдельные расходы на юридическую подготовку иска не возмещены, поскольку суд не признал их расходами договорного представителя в процессе. Решение немедленно исполнимо; оплаты этот акт не подтверждает. В акте от 5 июля 2016 года то же обязательство по долгу и госпошлине возложено солидарно на другого ответчика; это не второе самостоятельное взыскание той же суммы.
2-16-105937

Narva linn, Kangelaste prospekt 34 korteriühistu · 80170621

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОбязанности нескольких собственников

Редакционное изложение

Заочное взыскание включает нотариальные затраты и общую обязанность двух сособственников.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-105937/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste 34: солидарное взыскание и нотариальные расходы

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Kangelaste 34 · 80170621

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Kangelaste 34; Два ответчика — сособственники XX

Редакционное изложение

Заочное взыскание включает нотариальные затраты и общую обязанность двух сособственников.

О чём спор и что решил суд

KÜ Kangelaste 34 (ныне — Narva linn, Kangelaste prospekt 34 korteriühistu). КТ Kangelaste 34 потребовало от двух сособственников XX задолженность за содержание дома, пени и возмещение нотариальных затрат по оформлению их права. Оба получили материалы иска под подпись, но не представили ответы. Суд удовлетворил иск заочно, признав фактические утверждения КТ принятыми в этом порядке и требование юридически обоснованным. Долг, начисленные пени, нотариальные затраты и 545 евро судебных расходов взысканы солидарно. КТ может требовать исполнение от любого должника, но не получать один долг повторно. На основной долг присуждены дальнейшие пени 0,07% в день с 1 мая 2016 года до погашения. Решение немедленно исполнимо без обеспечения; фактическое исполнение не установлено.

Результат данного акта

Иск удовлетворён заочно; долг, пени и расходы взысканы с двух сособственников солидарно.
2-16-8048

Narva linn, Võidu prospekt 10a korteriühistu · 80183279

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Нарушение срока оплаты отменяет предусмотренное соглашением уменьшение пеней.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-8048/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Võidu 10A: условное уменьшение пеней по соглашению

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU VÕIDU 10A · 80183279

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KORTERIÜHISTU VÕIDU 10A; Ответчик — XX

Редакционное изложение

Нарушение срока оплаты отменяет предусмотренное соглашением уменьшение пеней.

О чём спор и что решил суд

KORTERIÜHISTU VÕIDU 10A (ныне — Narva linn, Võidu prospekt 10a korteriühistu). Суд утвердил соглашение KORTERIÜHISTU VÕIDU 10A с XX по долгу за содержание дома и пеням и прекратил дело. КТ согласилось уменьшить пени при оплате предусмотренной соглашением суммы до 3 июня 2016 года включительно. До этой даты дополнительные пени на указанный долг не начисляются. При нарушении условия оплаты подлежит немедленной уплате полная согласованная сумма без скидки. Это условное уменьшение пеней, а не безусловное прощение части долга. Прочие расходы стороны несут сами; вопрос возврата пошлины оставлен для отдельного определения после вступления акта в силу. Стороны отказались от обжалования. Акт не устанавливает, выполнено ли условие оплаты.

Результат данного акта

Соглашение утверждено, дело прекращено; скидка по пеням зависит от своевременной оплаты.
2-16-831

Narva linn, Rahu tn 34 korteriühistu · 80145907

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

По утверждённому соглашению КТ платит 3438,39 евро со вступлением определения в силу; каждый несёт свои расходы.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-831/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Rahu 34: КТ согласилось уплатить компании 3438,39 евро после вступления определения в силу

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

OÜ N ja V · KÜ Rahu 34 Narva · 11189800 · 80145907

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — OÜ N ja V; Ответчик — KÜ Rahu 34 Narva

Редакционное изложение

По утверждённому соглашению КТ платит 3438,39 евро со вступлением определения в силу; каждый несёт свои расходы.

О чём спор и что решил суд

OÜ N ja V предъявило к КТ Rahu 34 Narva денежный иск. Стороны заключили соглашение, по которому КТ обязалось уплатить компании 3438,39 евро после вступления утверждающего определения в силу. Платёж связан с указанным в соглашении счётом от 30 сентября 2015 года; конкретные работы или услуги в акте не описаны. Иск принят 22 января 2016 года. 9 июня стороны попросили утвердить достигнутые условия и закончить дело. Суд не установил противоречия соглашения закону или добрым нравам, утвердил его и прекратил производство без отдельного решения первоначального требования по существу. Каждый участник несёт свои расходы. Компании постановлено вернуть 150 евро — половину уплаченной пошлины. При неисполнении соглашения кредитор вправе обращаться к судебному исполнителю. Суд также разъяснил, что тот же спор между теми же сторонами нельзя предъявить повторно. Срок жалобы стороны сократили до трёх дней. Определение не подтверждает оплату КТ или фактический возврат пошлины.

Результат данного акта

Соглашение утверждено, дело прекращено. КТ обязано уплатить компании 3438,39 евро после вступления определения в силу. Расходы каждый несёт сам, компании возвращаются 150 евро пошлины.
2-16-4494

Narva linn, Pähklimäe tn 7 korteriühistu · 80183693

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Долг и продолжающаяся пеня присуждены; в возмещении 45 евро юридической помощи отказано.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-4494/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Pähklimäe 7/11: долг, продолжающаяся пеня и частичный отказ в расходах

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Pähklimäe 7/11 · 80183693

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Pähklimäe 7/11; Ответчик — XX

Редакционное изложение

Долг и продолжающаяся пеня присуждены; в возмещении 45 евро юридической помощи отказано.

О чём спор и что решил суд

КТ KÜ Pähklimäe 7/11 (ныне — Narva linn, Pähklimäe tn 7 korteriühistu) предъявило к XX требование о долге. После вручения иска ответ в срок не поступил. Суд вынес заочное решение без описательной и мотивировочной частей. Присуждены основной долг, начисленные пени и дальнейшая пеня 0,07% в день на основной долг с 01.03.2016 до полного погашения. Все судебные расходы возложены на XX; размер возмещаемых расходов определён в 250 евро и эта сумма взыскана в пользу КТ. Во взыскании дополнительных 45 евро юридической помощи суд отказал. Причину отказа представленный акт не раскрывает. Решение немедленно исполнимо без обеспечения. Ответчику разъяснено kaja в течение 30 дней после вручения, а при публичном вручении — после осведомления о решении или начатом исполнении. Истцу разъяснена апелляция в Tartu Ringkonnakohus в течение 30 дней после вручения, не позднее пяти месяцев после публичного оглашения. Акт отдельно указывает возможность обжалования определения суммы расходов, если оспариваемая сумма превышает 200 евро. Фактическое исполнение или дальнейший пересмотр не установлены.

Результат данного акта

Заочно взысканы основной долг, начисленные пени, дальнейшая пеня 0,07% в день на основной долг с 01.03.2016 до погашения и 250 евро расходов. В возмещении 45 евро юридической помощи отказано. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.
2-15-16874

Narva linn, A. Puškini tn 49 korteriühistu · 80180192

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейДавность требований

Последний подготовленный акт · · № 2-15-16874/21

Редакционное изложение

Иск к новому собственнику удовлетворён частично: старейшие требования исключены по давности, пени ограничены периодом его собственной просрочки.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-16874/21Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini 49: с покупателя квартиры взыскана часть прежнего долга, пени существенно ограничены

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Puškini 49 · OÜ Peremaakler · 80180192 · 11523072

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Puškini 49; Ответчик — покупатель квартиры OÜ Peremaakler

Редакционное изложение

Иск к новому собственнику удовлетворён частично: старейшие требования исключены по давности, пени ограничены периодом его собственной просрочки.

О чём спор и что решил суд

КТ Puškini 49 предъявило к OÜ Peremaakler, купившему квартиру на торгах, требование о прежнем коммунальном долге и пенях. Суд удовлетворил иск частично: присудил 2615,28 евро основного долга и 21,10 евро* пеней. Каждый участник несёт свои расходы, а КТ дополнительно обязано уплатить государству 100 евро недостающей пошлины. КТ ссылалось на условия торгов и осведомлённость покупателя о задолженности. Компания возражала против расчётов и просила применить давность; при оплате указывала, за какие периоды вносит деньги. Промежуточным решением от 19 апреля 2016 года суд уже применил давность к требованиям за 2004–2011 годы. Настоящее решение касается оставшейся части. Суд исходил из признания компанией долга начиная с 2012 года и проверил начисления и подтверждения платежей за 2012 — февраль 2016 года. По результату сверки он определил остаток 2615,28 евро, учтя оплаченные счета и переплату в одном из месяцев. Весь расчёт КТ принят не был. В пенях за период до приобретения квартиры суд отказал по мотиву добросовестности: в данном деле переход обязанности по основному долгу не означал автоматической обязанности отвечать за просрочку прежнего собственника. Суд рассчитал пени с 24 марта 2015 года — даты, с которой признал компанию собственником, — по счетам и датам её платежей. Результат составил 21,10 евро*. Размер пошлины суд определил по основному требованию вместе с пенями: КТ уплатило 400 евро вместо необходимых по оценке суда 500 евро, поэтому с него взыскана доплата 100 евро. Акт не подтверждает фактическое исполнение присуждений.

Результат данного акта

С OÜ Peremaakler в пользу КТ присуждены 2615,28 евро долга и 21,10 евро* пеней. Расходы каждый несёт сам. КТ обязано доплатить государству 100 евро пошлины.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-15-16874 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-15-17497

Narva linn, A. Puškini tn 22 korteriühistu · 80189336

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Иск уже был принят, но ответчик умер до вручения; суд оставил его без рассмотрения и разъяснил возможность нового обращения.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-17497/12Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini 22: иск оставлен без рассмотрения после смерти ответчика до вручения документов

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Puškini tn. 22 korteriühistu · 80189336

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Puškini tn. 22 korteriühistu; Лицо, указанное ответчиком, — XX

Редакционное изложение

Иск уже был принят, но ответчик умер до вручения; суд оставил его без рассмотрения и разъяснил возможность нового обращения.

О чём спор и что решил суд

КТ Puškini tn. 22 предъявило к XX иск о задолженности. Суд принял иск 30 ноября 2015 года, но вручить его ответчику не удалось: тот умер до получения процессуальных документов. КТ сообщило, что желает обратить требование к наследнику. Суд оставил иск без рассмотрения. По его объяснению, для ответчика процесс ещё не начался, поскольку иск ему не был вручён. Поэтому заменить его правопреемником в рамках этого дела суд счёл невозможным. Наличие и размер долга, состав наследников и их ответственность данным определением не разрешены. КТ разъяснено право предъявить новый иск к новому ответчику в отдельном производстве. Расходы оставлены за КТ; возмещаемых другой стороне расходов нет. Это оставление без рассмотрения, а не отказ в денежном требовании по существу.

Результат данного акта

Иск КТ к XX оставлен без рассмотрения. Расходы несёт КТ, возмещаемых расходов нет.
2-16-2315

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

У пеней на основной долг и на судебные расходы разные базы и сроки начала.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-2315/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 33: долг и разные основания начисления пеней

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Kreenholmi 33 · 80175469

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Kreenholmi 33; Ответчик — собственник XX

Редакционное изложение

У пеней на основной долг и на судебные расходы разные базы и сроки начала.

О чём спор и что решил суд

KÜ Kreenholmi 33 (ныне — Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu). КТ Kreenholmi 33 потребовало от собственника XX долг за содержание дома и пени. После вручения материалов ответ в срок не поступил. Суд удовлетворил иск заочно, сочтя фактические утверждения КТ признанными и требование юридически обоснованным. Суд взыскал долг, начисленные пени и 235 евро расходов. На основной долг по резолютивной части начисляются дальнейшие пени 0,07% в день с 1 июня 2016 года до его погашения. На неоплаченные расходы установлены отдельные пени со вступления решения в силу до оплаты: применяемая по полугодиям ставка основных операций рефинансирования ЕЦБ плюс восемь процентных пунктов годовых. Эти пени имеют другую базу и начало начисления. Решение немедленно исполнимо без обеспечения, но оплату не подтверждает.

Результат данного акта

Заочно взысканы долг, пени и расходы; дальнейшие пени на долг и расходы начисляются отдельно.
2-16-106104

Narva linn, Rakvere tn 40 korteriühistu · 80175535

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Компания не выполнила требования к оформлению иска и пошлине после перехода из приказного производства.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-106104/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Rakvere 40: заявление компании не принято из-за неоформленного иска и недоплаты пошлины

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Aniks Osaühing · KORTERIÜHISTU RAKVERE 40 · 11522256 · 80175535

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Aniks Osaühing; Лицо, к которому предъявлено требование, — KORTERIÜHISTU RAKVERE 40

Редакционное изложение

Компания не выполнила требования к оформлению иска и пошлине после перехода из приказного производства.

О чём спор и что решил суд

Aniks Osaühing требовало от КТ Rakvere 40 2997 евро. После передачи из приказного производства в исковое компания не выполнила требование оформить и обосновать иск и доплатить пошлину. Суд отказал в принятии заявления; существование долга по существу не разрешено. 8 апреля 2016 года Пярнуский уездный суд передал требование Вирускому суду. В тот же день Вируский суд оставил заявление без движения и дал 14 дней после получения определения для исправлений. Компания получила его 11 апреля, но надлежащий иск и доплата в срок не поступили. Причину завершения приказного производства источник не уточняет. Суд указал, что доступное ему приказное заявление не содержит подтверждающих требование документов и документов о полномочиях представителя. Уплачено 89,91 евро пошлины, тогда как для цены иска 2997 евро суд определил необходимую пошлину 275 евро. Недостающие 185,09 евро не доплачены. Расходы оставлены за компанией; расходов к возмещению другой стороне нет. Суд пояснил, что при отказе в принятии и возврате заявление считается не поданным и не находившимся в исковом производстве.

Результат данного акта

В принятии заявления Aniks Osaühing к КТ в исковое производство отказано. Расходы несёт компания, возмещаемых расходов нет.
2-15-110882

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийПравление и управление КТПолномочия и представительство

Редакционное изложение

Возражения о полномочиях и отчётности не исключили обязанность оплачивать доказанные начисления.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-110882/16Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Narva Sõbralik: возражения против полномочий и начислений

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Narva Sõbralik · 80245744

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Narva Sõbralik; Ответчик — собственник XX

Редакционное изложение

Возражения о полномочиях и отчётности не исключили обязанность оплачивать доказанные начисления.

О чём спор и что решил суд

KÜ Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). КТ Narva Sõbralik требовало от собственника XX долг за содержание дома и пени. Ответчик оспаривал полномочия подписавшего иск, соблюдение срока ответа, основание платы по уставу и годовую отчётность. Суд подтвердил полномочия представителя выпиской из регистра на дату иска; определение о принятии давало срок для ответа. Указанный ответчиком пункт устава регулировал права членов, а не спорную плату; остальные замечания об отчётности признаны не относящимися к этому требованию. По оценке суда, КТ представило необходимые доказательства, а содержательных возражений против конкретного долга и расчёта не было. Иск удовлетворён в упрощённом порядке: присуждены долг, начисленные пени, дальнейшие пени 0,07% в день на основной долг с 1 августа 2015 года до оплаты по резолюции и пошлина. Суд рассмотрел поданные возражения; решение не является заочным. Исполнение не подтверждено.

Результат данного акта

Иск удовлетворён после рассмотрения возражений; долг, пени и пошлина присуждены.
2-15-8537

Narva linn, Kreenholmi tn 30 korteriühistu · 80145994

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиУчёт и зачёт платежей

Последний подготовленный акт · · № 2-15-8537/27

Редакционное изложение

Оплата до решения исключила повторное взыскание, но сохранила вопрос о расходах.

Акты по делуГотовых актов: 2 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-15-8537/27Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 30: оплаченный долг и расходы первой инстанции

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Kreenholmi 30 · 80145994

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — Korteriühistu Kreenholmi 30; Ответчик — собственник XX

Редакционное изложение

Оплата до решения исключила повторное взыскание, но сохранила вопрос о расходах.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Kreenholmi 30 (ныне — Narva linn, Kreenholmi tn 30 korteriühistu). КТ Kreenholmi 30 обжаловало частичное удовлетворение иска к собственнику XX. Основной долг был оплачен после подачи иска, но до решения; первая инстанция отказалась взыскивать его повторно и присудила только начисленные пени. Спор об учёте платежей касался текущих счетов и прежнего судебного соглашения: назначения платежей позволяли различить обязательства. Окружной суд сохранил этот результат. Довод о признании иска отклонён: ответчик иск не признавал, а оплата до решения не даёт основания заново взыскивать погашенное требование. Изменена только часть о расходах. Поскольку долг погашен после обращения в суд, расходы первой инстанции вызваны поведением ответчика. КТ присуждены 397 евро: 175 евро пошлины и 222 евро необходимой юридической помощи. Апелляция удовлетворена частично; апелляционные расходы каждый несёт сам. Оплата основного долга установлена, уплата пеней и расходов — нет.

Результат данного акта

Апелляция удовлетворена частично: повторное взыскание оплаченного долга исключено, КТ присуждены 397 евро расходов первой инстанции.
· РешениеViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-15-8537/19Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Назначение платежей при текущем долге и прежнем соглашении

Решение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Korteriühistu Kreenholmi 30 · 80145994

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; XX — ответчик, собственник и плательщик

Редакционное изложение

Суд учёл указанное плательщиком назначение переводов и отделил основной долг от пени.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Kreenholmi 30 (ныне — Narva linn, Kreenholmi tn 30 korteriühistu). Korteriühistu Kreenholmi 30 требовало от XX долг за управление домом и пени. КТ зачисляло часть платежей в счёт прежней задолженности по соглашению. Суд установил, что назначения переводов ясно различали текущие платежи за квартиру и исполнение прежнего судебного акта. Учитывая выбор плательщика, суд счёл заявленный основной долг погашенным, но признал начисленные пени. Tartu Ringkonnakohus 15 апреля 2016 года изменил только распределение расходов первой инстанции: XX должен возместить КТ 397 евро. Выводы об оплате основного долга и взыскании пени оставлены без изменения.

Результат данного акта

Иск удовлетворён только в части пени; основной долг повторно не взыскан с учётом доказанных платежей. Первоначально расходы оставлены за каждой стороной. Tartu Ringkonnakohus 15 апреля 2016 года изменил только эту часть: XX должен возместить КТ 397 евро расходов первой инстанции; апелляционные расходы остаются за каждой стороной.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-15-8537 · Viru Maakohus · Первая инстанция