К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Юридический архив: обзоры судебной практики квартирных товариществ Нарвы

В данном разделе собраны аналитические обзоры и редакционные изложения открытых судебных решений, касающихся взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ Нарвы. Информация подготовлена командой Žuk Kinnisvara в ознакомительных целях.

Мы переводим сложные юридические акты на понятный язык. Наш архив постоянно пополняется.

В дальнейшем планируем добавлять обзоры решений Государственного суда Эстонии (Riigikohus) по важным вопросам взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ.

Перед принятием важных юридических решений обязательно проверяйте официальный статус и полный текст дела в государственном регистре (Riigi Teataja / e-Toimik).

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
2-16-19439

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТ

Последний подготовленный акт · · № 2-16-19439/11

Редакционное изложение

Отказ принять встречный иск сохранён, но мотив бесперспективности заменён наличием уже рассматриваемого тождественного спора.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-19439/11Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: встречный иск не принят из-за другого дела между теми же сторонами

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Tallinna mnt 42 · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Первоначальный истец и ответчик по встречному иску — KÜ Tallinna mnt 42; Первоначальный ответчик, встречный истец и заявитель жалобы — XX

Редакционное изложение

Отказ принять встречный иск сохранён, но мотив бесперспективности заменён наличием уже рассматриваемого тождественного спора.

О чём спор и что решил суд

КТ Tallinna mnt 42 предъявило к XX требование о долге и пенях. XX подал встречный иск, прося установить ничтожность решений общего собрания — отсутствие у них юридической силы с момента принятия. Начисления он связывал с необоснованным, по его мнению, увеличением площади квартиры в расчётах. Уездный суд отказал в принятии встречного иска как бесперспективного: конкретные оспариваемые решения не были обозначены. Окружной суд сохранил отказ, но заменил его основание. Между теми же сторонами уже рассматривалось дело 2-14-62722 о перерасчёте и отсутствии задолженности. Суд счёл, что встречный иск по существу совпадает с предметом и целью того спора. Отказ связан с повторным предъявлением уже рассматриваемого требования, а не с выводом об отсутствии у XX права на защиту. Суд сослался на своё решение от 8 июня 2017 года по другому делу: им отменено решение уездного суда от 3 октября 2016 года и дело возвращено на новое рассмотрение. В настоящем акте указано, что расходы по общему имуществу распределяются соразмерно доле собственника; отступление требует соглашения всех собственников. Вопросы расчёта могут разрешаться при рассмотрении связанных требований. Окружной суд предложил рассмотреть объединение двух дел, но данным определением их не объединил. Требование КТ о деньгах по существу не разрешено. Просьбы восстановить срок оспаривания решений собрания и собрать доказательства оставлены без разрешения, поскольку действительность этих решений суд не счёл определяющей для данного спора. Расходы по жалобе возложены на XX без указания суммы.

Результат данного акта

Жалоба XX отклонена; резолютивная часть определения от 17 мая 2017 года сохранена, его мотивы изменены. Расходы по жалобе несёт XX. Денежный иск КТ и действительность решений собрания по существу этим актом не разрешены.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-16-19439 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-15-13634

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu · 80180424

Ущерб и страхованиеПротечки и затоплениеСтраховая выплата и требование страховщикаПричина и доказательство ущербаРазмер возмещенияОтоплениеРадиаторы, стояки и общая системаИзменение или отключение отопленияДоступ для проверки и ремонта

Последний подготовленный акт · · № 2-15-13634/27

Редакционное изложение

Решение об отказе отменено; КТ отвечает за часть ущерба, а вклад собственника в его возникновение уменьшил возмещение.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-15-13634/27Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Linda 1: с КТ взыскана часть ущерба от протечки отопления в пользу страховщика

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

If P&C Insurance AS · KÜ Linda 1 · OÜ Roburink · 10100168 · 80180424 ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — If P&C Insurance AS; Ответчик — KÜ Linda 1; Страхователь и собственник повреждённых помещений — OÜ Roburink

Редакционное изложение

Решение об отказе отменено; КТ отвечает за часть ущерба, а вклад собственника в его возникновение уменьшил возмещение.

О чём спор и что решил суд

If P&C Insurance AS выплатило OÜ Roburink 16 292,44 евро за повреждение отделки нежилых помещений при протечке радиатора 22 августа 2013 года и потребовало возмещения от КТ Linda 1. Уездный суд отказал, однако окружной суд отменил решение и удовлетворил иск частично. Апелляционный суд признал доказанными действующий договор страхования и переход требования к страховщику. Радиаторы системы центрального отопления относятся к общему имуществу. Приняв управление всей системой 6 июня 2013 года, КТ должно было проверить её состояние и обеспечить доступ к вентилям на случай аварии. Ссылки на летний сезон и недавнее принятие управления не освобождали от этих обязанностей. Суд связал их нарушение с ущербом. Расчёт восстановительных работ суд принял: КТ доказало прежнее затопление, но не включение его последствий в предъявленную смету. Вместе с тем OÜ Roburink переоборудовало отопление с отступлениями от проекта, не обеспечило необходимый контроль и взаимодействие с КТ, а доступ к вентилям отсутствовал. Поэтому суд уменьшил возмещение на 70%. С КТ присуждены 4888 евро* ущерба и 1065,35 евро начисленных пеней. С 3 июня 2017 года начисляются пени по законной ставке до уплаты 4888 евро*; все присуждаемые пени вместе ограничены 4888 евро*. Расходы обеих инстанций несут страховщик в размере 70% и КТ в размере 30%; денежные суммы определит уездный суд после вступления решения в силу. Суд применял законодательство, действовавшее на момент возникновения ущерба. Для использования этого решения в новом споре следует учитывать последующие изменения законодательства и обстоятельства конкретного дела.

Результат данного акта

Иск и апелляция удовлетворены частично: с КТ взысканы 4888 евро* ущерба, 1065,35 евро пеней и дальнейшие пени с 3 июня 2017 года по законной ставке на 4888 евро* до исполнения. Общие пени ограничены 4888 евро*. Расходы несут страховщик в размере 70% и КТ в размере 30%; денежные суммы определяются отдельно.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-15-13634 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-17-4354

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

Редакционное изложение

Льгота по дальнейшим пеням зависит от соблюдения согласованного графика; суд утвердил соглашение и прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-4354/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Gerassimovi 4: утверждено соглашение о погашении долга до декабря 2017 года

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Gerassimovi 4 Narva · 80170236

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Gerassimovi 4 Narva; Ответчик — XX

Редакционное изложение

Льгота по дальнейшим пеням зависит от соблюдения согласованного графика; суд утвердил соглашение и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение КТ Gerassimovi 4 Narva и XX о погашении задолженности по графику до декабря 2017 года и прекратил производство. Согласованная сумма включала основной долг, прежние и текущие пени и расходы. При соблюдении размеров и сроков платежей КТ обязалось не начислять дальнейшие пени на общую согласованную задолженность до 25 декабря 2017 года включительно. При нарушении графика предусмотрены немедленное взыскание полной согласованной задолженности и пени; дальнейшая ставка в этом условии не указана. Остальные расходы каждый несёт сам. Вопрос возврата части пошлины разрешается отдельным определением после вступления акта в силу. Это условия соглашения, не самостоятельная судебная проверка первоначальной обоснованности всех начислений; исполнение не установлено.

Результат данного акта

Соглашение о погашении задолженности по графику утверждено, дело прекращено. При соблюдении графика дальнейшие пени не начисляются до 25 декабря 2017 года включительно; при нарушении предусмотрены немедленное взыскание согласованной задолженности и пени. Остальные расходы каждый несёт сам.
2-16-19093

Narva linn, P. Kerese tn 2 korteriühistu · 80180393

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Долг оплачен в ходе дела: повторно его не присудили, но XX обязан возместить КТ 180 евро пошлины.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-19093/10Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

NARV-KESKRING: в иске отказано после оплаты долга, но часть пошлины взыскана

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING · 80180393

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING; Ответчик — XX

Редакционное изложение

Долг оплачен в ходе дела: повторно его не присудили, но XX обязан возместить КТ 180 евро пошлины.

О чём спор и что решил суд

КТ NARV-KESKRING требовало от XX оплатить задолженность. К заседанию долг был погашен; последний платёж состоялся уже после предъявления иска. Суд отказал в иске, поскольку требование исполнено. Это не вывод об изначальном отсутствии долга. XX возражал против судебных расходов, ссылаясь на отсутствие предупреждения об иске. С учётом оплаты после обращения в суд и согласия сторон на заседании суд возложил на XX 72% расходов по пошлине: в пользу КТ присуждены 180 евро из уплаченных 250 евро. Остальную пошлину несёт КТ, другие расходы каждый участник несёт сам. Оплата присуждённых расходов не установлена.

Результат данного акта

В иске отказано. На XX возложены 72% расходов по государственной пошлине, с него взысканы КТ 180 евро. Иные расходы каждый несёт сам.
2-14-62363

Narva linn, Kangelaste prospekt 40 korteriühistu · 80180370

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиУщерб и страхование

Редакционное изложение

Вместо решения по иску и встречному иску утверждён платёж 3000 евро и взаимный отказ от требований.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-62363/36Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste 40 и FARKAM: взаимные требования завершены соглашением на 3000 евро

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

OÜ FARKAM · KORTERIÜHISTU KANGELASTE 40 · OÜ Mürin · 10176071 · 80180370 ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и ответчик по встречному иску — OÜ FARKAM; Ответчик и встречный истец — KORTERIÜHISTU KANGELASTE 40

Редакционное изложение

Вместо решения по иску и встречному иску утверждён платёж 3000 евро и взаимный отказ от требований.

О чём спор и что решил суд

OÜ FARKAM предъявило к КТ Kangelaste 40 денежный иск, а КТ — встречный иск о возмещении ущерба. Суд утвердил соглашение и прекратил дело без решения первоначальных требований по существу. Причины возникновения долга и ущерба в этом акте подробно не изложены. КТ обязалось уплатить FARKAM 3000 евро в течение 12 месяцев со дня вступления определения в силу. По договорённости платёж направляется на счёт OÜ Mürin. Ежемесячного графика акт не устанавливает. При несвоевременной оплате всей суммы либо подлежащей оплате части предусмотрены пени 0,5% за каждый день просрочки. FARKAM отказалось от своих исковых требований, а КТ — от встречного иска. Стороны подтвердили отсутствие взаимных денежных и вещных требований по описанным обстоятельствам и сходным основаниям; прежние отношения урегулированы соглашением, и новые имущественные либо неимущественные требования на прежних обстоятельствах исключены его условиями. FARKAM вправе обращаться к судебному исполнителю для исполнения определения. Назначенное на 25 мая 2017 года заседание отменено. Каждый несёт свои расходы, вопрос возврата пошлины решается отдельным определением после вступления акта в силу.

Результат данного акта

Соглашение утверждено, производство прекращено, заседание отменено. КТ платит 3000 евро в течение 12 месяцев со вступления акта в силу; при просрочке предусмотрены пени 0,5% в день. Каждый несёт свои расходы; возврат пошлины решается отдельно.
2-16-130057

Narva linn, Uusküla tn 9 korteriühistu · 80180269

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Суд отказал принять иск из-за неустранённых недостатков оформления, доказательств, полномочий и пошлины.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-130057/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Uusküla 9: иск не принят после перехода из приказного производства

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva Korteriühistu Uusküla 9 · 80180269

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель и предполагаемый истец — Narva Korteriühistu Uusküla 9; Лицо, к которому обращено требование, — XX

Редакционное изложение

Суд отказал принять иск из-за неустранённых недостатков оформления, доказательств, полномочий и пошлины.

О чём спор и что решил суд

КТ Uusküla 9 предъявило к XX денежное требование в ускоренном приказном производстве. После возражения должника Пярнуский уездный суд 15 марта 2017 года прекратил эту процедуру и передал заявление Вирускому уездному суду для рассмотрения в исковом порядке. Вируский суд определением от той же даты потребовал в течение 14 дней после получения требования оформить и обосновать иск и доплатить пошлину. КТ получило определение 25 марта, но не подало надлежащий иск и не доплатило пошлину в срок. В доступном суду заявлении также отсутствовали документы, подтверждающие требование и полномочия представителя. Суд отказал в принятии заявления. Долг по существу не проверен и не взыскан. Суд пояснил: при отказе в принятии и возврате заявление считается не поданным и не находившимся в исковом производстве. Расходы оставлены за КТ.

Результат данного акта

В принятии заявления отказано; расходы несёт КТ Uusküla 9. Вопрос о наличии и размере долга по существу не разрешён.
2-17-4567

Narva linn, Kreenholmi tn 9 korteriühistu · 80258758

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Личное вручение иска и отсутствие ответа привели к заочному взысканию долга, пеней и пошлины.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-4567/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

ÜHTEHOIDEV: заочно взысканы долг за обслуживание и пени

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU ÜHTEHOIDEV · 80258758

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KORTERIÜHISTU ÜHTEHOIDEV; Ответчик — XX

Редакционное изложение

Личное вручение иска и отсутствие ответа привели к заочному взысканию долга, пеней и пошлины.

О чём спор и что решил суд

КТ ÜHTEHOIDEV потребовало от XX оплатить коммунальные услуги и содержание дома. Документы иска вручены ответчику лично, но ответ в срок не поступил. Суд удовлетворил иск заочно по §407 Гражданского процессуального кодекса. С ответчика присуждены основной долг и начисленные пени. КТ также присуждены 100 евро пошлины, а размер юридических расходов суд определит отдельно. Решение немедленно исполнимо без обеспечения. Подробных описательной и мотивировочной частей нет: акт не раскрывает каждое начисление и предметные возражения. Фактической оплаты он не подтверждает.

Результат данного акта

Иск удовлетворён заочно: присуждены основной долг, начисленные пени и 100 евро пошлины. Юридические расходы определяются отдельно. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.
2-16-107184

Narva linn, A. Puškini tn 51 korteriühistu · 80189448

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Производство прекращено из-за принятого отказа от иска после оплаты; XX обязан уплатить ещё 525 евро расходов.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-107184/23Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini tn 51: после оплаты долга принят отказ от иска, расходы взысканы отдельно

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Puškini tn 51 · 80189448

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Puškini tn 51; Ответчик — XX

Редакционное изложение

Производство прекращено из-за принятого отказа от иска после оплаты; XX обязан уплатить ещё 525 евро расходов.

О чём спор и что решил суд

КТ Puškini tn 51 предъявило к XX иск о долге и пенях. 21 февраля 2017 года КТ сообщило об оплате задолженности и попросило принять отказ от иска, прекратить дело и взыскать 525 евро расходов. Суд принял отказ и прекратил производство. Поскольку ответчик удовлетворил требование уже после подачи иска, расходы возложены на него. С XX в пользу КТ присуждены 525 евро государственной пошлины и юридической помощи вместе; разбивки по этим видам расходов акт не содержит. Ответчик не представил возражений по списку расходов. Суд разъяснил, что после прекращения дела КТ не может снова предъявить к тому же ответчику иск о том же предмете на тех же основаниях. Определение предписано вручить публично через Ametlikud Teadaanded; вручение считается состоявшимся через 15 дней после публикации извлечения. Сам факт такой публикации данным актом не подтверждён.

Результат данного акта

Отказ КТ от иска принят, дело прекращено. С XX взысканы КТ 525 евро расходов. Определение предписано вручить публично.
2-15-16043

Narva linn, Kraavi tn 12 korteriühistu · 80310766

Ущерб и страхованиеУщерб при ремонтеПротечки и затоплениеПричина и доказательство ущербаРемонт и общее имуществоКрыша и чердак

Последний подготовленный акт · · № 2-15-16043/63

Редакционное изложение

Апелляция отклонена: истец не доказал ущерб, а его доводы о процессуальных нарушениях суд не принял.

Акты по делуГотовых актов: 2
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-15-16043/63Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kraavi 12: отказ в возмещении ущерба после ремонта крыши оставлен в силе

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Kraavi 12 · 80310766

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — XX; Ответчик — KÜ Kraavi 12

Редакционное изложение

Апелляция отклонена: истец не доказал ущерб, а его доводы о процессуальных нарушениях суд не принял.

О чём спор и что решил суд

XX требовал от КТ Kraavi 12 4500 евро возмещения и пени, утверждая, что ремонт крыши, карнизов и водостоков в 2014 году повредил квартиру. КТ отрицало затопление и возникновение ущерба. Уездный суд отказал в иске; окружной суд оставил решение без изменения. Главная причина отказа — недоказанность самого ущерба при названных истцом обстоятельствах. Два допрошенных свидетеля отрицали наличие следов затопления. Часть русскоязычных документов не была принята во внимание: суд требовал перевод на эстонский, дал срок и повторно разъяснил необходимость перевода, но истец его не представил. Апелляционный суд отклонил процессуальные возражения. Истец мог заявить собственное ходатайство о допросе нужного свидетеля и возразить против отказа в нём, но не сделал этого. В апелляции также не просил принять новые обстоятельства и доказательства в установленном порядке. Суд признал распределение обязанности доказывания правильным. Поскольку ущерб не доказан, другие условия ответственности КТ отдельно не проверялись.

Результат данного акта

Решение от 15 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляция отклонена. Ущерб при заявленных обстоятельствах не доказан; другие условия ответственности КТ отдельно не проверялись.
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-16043/43Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Требование о возмещении ущерба от протечки после ремонта крыши

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ KRAAVI 12 · 80310766

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: XX — истец, собственник; КТ — ответчик

Редакционное изложение

Утверждаемое повреждение после ремонта не признано доказанным.

О чём спор и что решил суд

KÜ KRAAVI 12 (ныне — Narva linn, Kraavi tn 12 korteriühistu). Требование XX к KÜ KRAAVI 12 касалось возмещения повреждений отделки, которые XX связывает с ремонтом крыши. КТ отрицало протечку и размер ущерба. Суд не принял русскоязычные документы без затребованного перевода, не смог установить место и время съёмки фотографий и учёл показания свидетелей, не заметивших следов затопления. Итоговая мотивировка признаёт ущерб недоказанным.

Результат данного акта

Резолюция отказывает в иске полностью; итоговые основания — недоказанность ущерба, поэтому остальные условия ответственности не исследованы. Расходы КТ возложены на истца, размер определяется отдельно.
2-16-19099

Narva linn, Kreenholmi tn 44 korteriühistu · 80158672

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Два ответчика отвечают солидарно по заочно присуждённому коммунальному долгу, пеням и расходам.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-19099/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 44: долг и пени взысканы заочно с двух ответчиков солидарно

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU Kreenholmi 44 · 80158672

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KORTERIÜHISTU Kreenholmi 44; Два ответчика — XX

Редакционное изложение

Два ответчика отвечают солидарно по заочно присуждённому коммунальному долгу, пеням и расходам.

О чём спор и что решил суд

КТ Kreenholmi 44 предъявило к двум ответчикам XX требование об оплате коммунальных услуг и содержания дома. Материалы иска доставлены в их почтовые ящики. В срок ответы не поступили, и суд удовлетворил иск заочно. Основной долг и начисленные пени присуждены с ответчиков солидарно. КТ может требовать неоплаченную присуждённую сумму с любого из них в пределах общей обязанности, но не получить её полностью дважды. Судебные расходы также возложены на ответчиков солидарно. Решение немедленно исполнимо без обеспечения. Подробные описательная и мотивировочная части отсутствуют; сам акт не подтверждает фактической оплаты.

Результат данного акта

Иск удовлетворён заочно: основной долг и начисленные пени присуждены с двух ответчиков солидарно. Расходы также возложены на них солидарно. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.
2-14-20708

Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu · 80054978

Ущерб и страхованиеПротечки и затоплениеПричина и доказательство ущербаРазмер возмещенияРемонт и общее имуществоКрыша и чердак

Редакционное изложение

Необходимость ремонта не доказала причину и размер нового ущерба от конкретной протечки.

· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-20708/51Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Puškini tn 19: недоказанная связь повреждений с протечкой крыши

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Puškini tn 19 Korteriühistu · 80054978

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и апеллянт — собственник XX; ответчик — Puškini tn 19 Korteriühistu

Редакционное изложение

Необходимость ремонта не доказала причину и размер нового ущерба от конкретной протечки.

О чём спор и что решил суд

Puškini tn 19 Korteriühistu (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu). Собственник XX требовал от Puškini tn 19 Korteriühistu возмещения повреждений, которые связывал с протечкой крыши. Первая инстанция отказала. Окружной суд сохранил решение: не доказаны возникновение ущерба в заявленных обстоятельствах, его размер и причинная связь с поведением КТ. Акты подтверждали необходимость ремонта, но не показывали, когда и почему появились повреждения. Свидетельские показания противоречили друг другу. В квартире имелись более ранние повреждения, устранение которых не доказано; сравнение осмотров не подтверждало ухудшение состояния из-за заявленной поздней протечки. Не установлено и то, что она действительно происходила через крышу. Новые пометки на прежнем акте не подтверждали эти недостающие обстоятельства. Суд отдельно пояснил, что требование о возмещении не переходит автоматически вместе с квартирой по правилам членства в КТ. Однако договор передачи квартиры мог толковаться как уступка соответствующего требования. Это не устраняло необходимость доказать сам ущерб. Апелляция отклонена, с XX присуждены КТ 378 евро расходов этой инстанции.

Результат данного акта

Отказ во взыскании оставлен в силе, апелляция отклонена; КТ присуждены 378 евро апелляционных расходов.
2-17-2586

Narva linn, P. Kerese tn 2 korteriühistu · 80180393

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Суд утвердил соглашение об отсутствии у КТ подлежащих взысканию требований и прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-2586/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

NARV-KESKRING и AGARTE: соглашение подтвердило отсутствие подлежащих взысканию требований

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING · OSAÜHING AGARTE · 80180393 · 10369315

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING; Ответчик — OSAÜHING AGARTE

Редакционное изложение

Суд утвердил соглашение об отсутствии у КТ подлежащих взысканию требований и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

КТ NARV-KESKRING предъявило денежный иск к OÜ AGARTE. По соглашению от 23 марта 2017 года КТ подтвердило, что на момент его заключения не имело к компании требований, подлежащих взысканию, и отказалось от иска. Суд утвердил соглашение и прекратил дело. Акт не объясняет, погашен ли прежний долг оплатой либо требование отсутствовало по иной причине. Он также не устанавливает самостоятельным решением, что компания никогда не имела задолженности. Результат — завершение конкретного спора на согласованных условиях. Каждый участник несёт свои расходы. КТ подлежат возврату 125 евро, то есть половина уплаченной пошлины в 250 евро, после вступления определения в силу. Фактический возврат этим актом не подтверждён.

Результат данного акта

Соглашение утверждено, производство прекращено. Каждый несёт свои расходы. После вступления определения в силу КТ возвращаются 125 евро пошлины.