К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Юридический архив: обзоры судебной практики квартирных товариществ Нарвы

В данном разделе собраны аналитические обзоры и редакционные изложения открытых судебных решений, касающихся взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ Нарвы. Информация подготовлена командой Žuk Kinnisvara в ознакомительных целях.

Мы переводим сложные юридические акты на понятный язык. Наш архив постоянно пополняется.

В дальнейшем планируем добавлять обзоры решений Государственного суда Эстонии (Riigikohus) по важным вопросам взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ.

Перед принятием важных юридических решений обязательно проверяйте официальный статус и полный текст дела в государственном регистре (Riigi Teataja / e-Toimik).

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
2-14-21824

Narva linn, Joala tn 10, Joala tn 12 korteriühistu · 80180387

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Суд принял отказ КТ Joala 10/12 от иска к TÜ Ekstranar, прекратил дело и назначил возврат 175 евро госпошлины.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-21824/9Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

После оплаты товарищество отказалось от иска к Ekstranar

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Joala 10/12 · TÜ Ekstranar · 80180387 · 10132027

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ Joala 10/12 — сообщил о погашении долга и отказался от иска.; Ответчик TÜ Ekstranar — не возразил на запрос о прекращении.

Редакционное изложение

Суд принял отказ КТ Joala 10/12 от иска к TÜ Ekstranar, прекратил дело и назначил возврат 175 евро госпошлины.

О чём спор и что решил суд

Товарищество подало иск о долге 10 июня 2014 года. 22 сентября оно попросило прекратить дело, сообщив, что ответчик задолженность уплатил. Истец не требовал возмещения собственных расходов, но просил оставить расходы ответчика за ним и вернуть половину госпошлины. Суд запросил мнение Ekstranar и предупредил, что отсутствие ответа будет воспринято как отсутствие возражений. Требование получено 17 ноября 2014 года, но в установленный срок ответ не поступил. Суд принял отказ как законный и не нарушающий публичный интерес и прекратил производство. Расходы оставлены за ответчиком, однако конкретных сумм в пользу товарищества не присуждено: оно не просило их возмещать. После вступления определения в силу из бюджета товариществу назначен возврат 175 евро — половины уплаченной при подаче госпошлины 350 евро. Суд разъяснил запрет вновь предъявлять тот же иск к тому же ответчику на том же основании.

Результат данного акта

Принять отказ КТ Joala 10/12 от иска к TÜ Ekstranar и прекратить дело. Расходы оставить за ответчиком без присуждения товариществу конкретных сумм. После вступления определения в силу вернуть истцу 175 евро госпошлины.
2-13-21554

Narva linn, Tallinna mnt 18 korteriühistu

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейОбязанности нескольких собственников

Последний подготовленный акт · · № 2-13-21554/80

Редакционное изложение

Суд дополнил мотивами прежний отказ Harjaks Inkasso OÜ во взыскании с двух ответчиков XX. Он счёл доказанным погашение долга товариществу.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-13-21554/80Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Дополнительное решение объяснило отказ коллектору: прежний долг погашен

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Harjaks Inkasso OÜ · KÜ Nartall 18 · 12341373 ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец Harjaks Inkasso OÜ — приобретатель требования.; Два ответчика XX — собственники, с которых требовалась общая сумма.; КТ Nartall 18 — прежний кредитор, не сторона этого иска.

Редакционное изложение

Суд дополнил мотивами прежний отказ Harjaks Inkasso OÜ во взыскании с двух ответчиков XX. Он счёл доказанным погашение долга товариществу.

О чём спор и что решил суд

Harjaks Inkasso OÜ, получившее требование от КТ Nartall 18, просило взыскать с двух собственников солидарно 1 306,52 евро: 722,44 евро основного долга и 584,08 евро пеней, а также дальнейшие пени 0,07% в день с 1 августа 2013 года, не более основного долга. Один ответчик оспаривал расчёт и представил счета и справки об оплате. Второй на иск не ответил. Суд отказался выносить заочное решение только в отношении второго ответчика: в этом споре наличие и размер общего долга должны устанавливаться совместно для обоих. Расписку первого ответчика суд истолковал как подтверждение существовавшей задолженности, а не новое самостоятельное обязательство. Поэтому должник мог возражать против неё без отдельного встречного иска. Сам переход требования к коллектору суд счёл доказанным, но это не исключало возражений, имевшихся против прежнего кредитора. Расчёт истца расходился со счетами товарищества. Суд признал доказанным, что к 13 июня 2014 года долг был погашен. Другую справку об отсутствии задолженности за весь период с 2010 года суд целиком не принял, поскольку ранний долг подтверждался иными документами. Тем не менее именно предъявленное требование и пени удовлетворению не подлежали. Ранее, 23 октября 2014 года, иск уже отклонён кратким решением. После сообщения истца о намерении обжаловать суд дополнил его описанием и мотивами, сохранив полный отказ. Расходы оставлены за коллектором. Цена иска исправлена самим судом с 1 444,88 евро на 1 491,10 евро; это процессуальная оценка, не присуждение денег.

Результат данного акта

Дополнить решение от 23 октября 2014 года описанием и мотивами. В иске Harjaks Inkasso OÜ к двум ответчикам о солидарном долге и пенях отказать. Расходы оставить за истцом; цену иска исправить на 1 491,10 евро.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-13-21554 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-14-7801

Narva linn, Energia tn 5 korteriühistu · 80250432

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Акт раскрывает результат денежного требования, но не конкретные начисления.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-7801/16Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Заочное взыскание долга и публичное вручение

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Narva Energia 5 · 80250432

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ Narva Energia 5 — взыскатель.; Ответчик XX — адресат взыскания и публичного вручения.

Редакционное изложение

Акт раскрывает результат денежного требования, но не конкретные начисления.

О чём спор и что решил суд

KÜ Narva Energia 5 (ныне — Narva linn, Energia tn 5 korteriühistu). KÜ Narva Energia 5 требовало от XX долг и пеню. Исковые материалы вручались публично через Ametlikud Teadaanded. Суд удовлетворил иск заочно без описательной и мотивировочной частей: конкретные начисления и содержательные возражения в акте не раскрыты. Присуждены основной долг, пеня и пошлины приказной и исковой стадий, расходы возложены на XX. Решение немедленно исполнимо без обеспечения. Суд распорядился публично вручить резолюцию и порядок обжалования. Это не подтверждает последующую публикацию или оплату присуждённого.

Результат данного акта

Долг и пеня взысканы заочно; решение немедленно исполнимо, предписано публичное вручение.
2-14-15643

Narva linn, Rakvere tn 89 korteriühistu · 80145528

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежейПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

XX согласовал рассрочку и условие о пене.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-15643/35Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Рассрочка и текущие счета

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Rakvere 89 Narva · 80145528

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ Rakvere 89 Narva — кредитор.; Ответчик XX — признал долг и график.

Редакционное изложение

XX согласовал рассрочку и условие о пене.

О чём спор и что решил суд

KÜ Rakvere 89 Narva (ныне — Narva linn, Rakvere tn 89 korteriühistu). Суд утвердил соглашение KÜ Rakvere 89 Narva с XX о признанном долге и прекратил дело. Предусмотрены ежемесячная рассрочка на шесть месяцев и отдельная своевременная оплата текущих счетов. При просрочке основного долга предусмотрена пеня 0,07% в день на неоплаченную часть. Расходы КТ возмещаются отдельно в согласованный срок. Суд счёл соглашение законным и исполнимым. Иные расходы каждая сторона несёт сама; дополнительных расходов отдельно не присуждено. Срок частной жалобы сокращён до трёх дней после вручения. Последующее исполнение акт не подтверждает.

Результат данного акта

Соглашение утверждено, дело прекращено; текущие счета и расходы оплачиваются отдельно.
2-14-58807

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu · 80180424

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежейПени и последствия просрочки

Последний подготовленный акт · · № 2-14-58807/10

Редакционное изложение

Соглашение заменило заочное решение: суд отменил его, утвердил рассрочку и прекратил дело.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-58807/10Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Linda 1: соглашение после отмены заочного решения

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Linda 1 · 80180424

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Linda 1; Ответчик — XX

Редакционное изложение

Соглашение заменило заочное решение: суд отменил его, утвердил рассрочку и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

КТ KÜ Linda 1 (ныне — Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu) требовало от XX задолженность и пени. После заочного удовлетворения иска 04.11.2014 участники представили соглашение. Суд утвердил его, отменил прежнее заочное решение целиком и прекратил дело. Это отмена в связи с соглашением, а не вывод об отсутствии долга. XX признал задолженность и согласился возместить 395 евро расходов КТ. Предусмотрены ежемесячные платежи в течение 12 месяцев с правом досрочной оплаты. КТ отказалось от дополнительной пени при соблюдении соглашения. Текущие счета оплачиваются отдельно. Просрочка взноса делает долг полностью подлежащим принудительному взысканию вместе с пеней; ставка на ставшую подлежащей взысканию сумму — 0,1% в день. После исполнения исчерпываются взаимные требования, рассматривавшиеся в этом деле. Расходы распределены и определены соглашением. КТ постановлено вернуть 125 евро — половину пошлины. По договорённости участников срок частной жалобы сокращён до 2 дней после вручения, с предельным сроком пять месяцев со дня определения. Акт не подтверждает выполнение графика или получение возврата.

Результат данного акта

Утверждено соглашение, заочное решение от 04.11.2014 отменено, дело прекращено. Долг и согласованные расходы погашаются в рассрочку; при просрочке допускается полное взыскание с пеней 0,1% в день. Вернуть КТ 125 евро пошлины.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-14-58807 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-14-58806

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu · 80180424

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

Редакционное изложение

Соглашение по долгу КТ сочетает рассрочку, оплату текущих счетов и последствия нарушения графика.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-58806/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Linda 1: рассрочка долга и последствия просрочки

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Linda 1 · 80180424

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Linda 1; Ответчик — XX

Редакционное изложение

Соглашение по долгу КТ сочетает рассрочку, оплату текущих счетов и последствия нарушения графика.

О чём спор и что решил суд

КТ KÜ Linda 1 (ныне — Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu) предъявило к XX требование о задолженности. Суд утвердил соглашение и прекратил дело, не вынося отдельного решения по существу первоначального иска. XX признал основной долг и начисленные пени. Соглашение предусматривает ежемесячное погашение в течение 23 месяцев с правом досрочной оплаты и возмещение 395 евро судебных расходов КТ. Товарищество отказалось от дополнительной пени при соблюдении соглашения. Текущие счета нужно оплачивать отдельно от рассрочки. При просрочке взноса весь долг допускается к принудительному взысканию вместе с пеней; на ставшую подлежащей взысканию сумму предусмотрено 0,1% в день. После выполнения согласованного обязательства взаимные требования по этому делу исчерпываются. Расходы распределены по соглашению; неназванные расходы КТ и расходы XX остаются каждому участнику. Отдельных сумм расходов суд не определил, поскольку участники этого не просили. Вопрос возврата половины пошлины будет решён отдельным определением после вступления данного акта в силу. Стороны сократили срок частной жалобы до 2 дней после вручения; суд также указал предельные пять месяцев со дня определения. Исполнение графика не подтверждено.

Результат данного акта

Соглашение о рассрочке утверждено, дело прекращено. Просрочка позволяет принудительно взыскать долг с пеней 0,1% в день на ставшую подлежащей взысканию сумму. Расходы — по соглашению; возврат пошлины решается отдельно.
2-14-24247

Narva linn, Rakvere tn 34 korteriühistu · 80175512

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

После передачи из приказного производства КТ не выполнило требования к иску и доплате пошлины.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-24247/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Rakvere 34: долговое требование не принято после приказного производства

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU RAKVERE 34 NARVA · 80175512

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — KORTERIÜHISTU RAKVERE 34 NARVA; Должник по заявлению — XX

Редакционное изложение

После передачи из приказного производства КТ не выполнило требования к иску и доплате пошлины.

О чём спор и что решил суд

KORTERIÜHISTU RAKVERE 34 NARVA (ныне — Narva linn, Rakvere tn 34 korteriühistu) требовало от XX задолженность и пени. Pärnu Maakohus прекратил ускоренное приказное производство и передал требование в Viru Maakohus для искового рассмотрения. Суд предложил в течение 14 дней представить надлежащий иск с основаниями и доказательствами, а также доплатить пошлину. После вручения определения КТ не представило иск в установленной форме и не внесло доплату. Само заявление из информационной системы приказного производства суд счёл недостаточным: документы, подтверждающие требование, к нему не приложены. В цене иска учитывались основной долг, начисленные и будущие пени. Суд указал пошлину 200 евро, ранее уплаченные 45 евро и недостающие 155 евро; требование о доплате не выполнено. Суд отказал в принятии заявления к исковому рассмотрению и оставил расходы на КТ. Заявление считается неподанным; долг по существу не проверен и не присуждён этим определением. Частная жалоба — в Tartu Ringkonnakohus через Viru Maakohus в течение 15 дней после вручения, не позднее пяти месяцев после определения. Итог возможной дальнейшей жалобы неизвестен.

Результат данного акта

Заявление КТ не принято к исковому рассмотрению из-за непредставления надлежащего иска и доплаты пошлины. Расходы несёт КТ. Отказ в принятии не означает судебного установления отсутствия долга.
2-13-34554

Narva linn, Tallinna mnt 44 korteriühistu · 80183227

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифы

Последний подготовленный акт · · № 2-13-34554/54

Редакционное изложение

Суд дополнил мотивами прежнее решение в пользу КТ Tallinna 44: с ответчика XX взысканы 40 евро целевого взноса, 7,16 евро пеней и 190 евро расходов.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-13-34554/54Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Дополнительное решение объяснило взыскание 40 евро на замену электрощитов

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Tallinna 44 · 80183227

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ Tallinna 44 — требовало целевой взнос.; Ответчик XX — оспаривал основание взноса и пеней.

Редакционное изложение

Суд дополнил мотивами прежнее решение в пользу КТ Tallinna 44: с ответчика XX взысканы 40 евро целевого взноса, 7,16 евро пеней и 190 евро расходов.

О чём спор и что решил суд

Товарищество требовало неуплаченный целевой взнос на замену электрощитов, установленный собранием 4 мая 2011 года. Ответчик возражал, что равный взнос не соответствует уставному распределению по площади, на пени нет отдельного решения, а на работы потрачено меньше собранного. 11 июля 2014 года суд удовлетворил иск кратким решением. После сообщения ответчика о намерении обжаловать суд дополнил его описанием и мотивами. Результат взыскания сохранён. По оценке суда, решение о взносе не было оспорено и оставалось обязательным для ответчика. Его неуплата 40 евро подтверждена расчётом, отчётностью и протоколом. Ответчик участвовал в собрании и получал счета, из которых следовал срок оплаты 30 ноября 2011 года. На замену щитов собрали 4 400 евро, использовали 3 669,31 евро. Суд сделал вывод, что остаток перенесён в план следующего года; утверждавшие отчёт и план решения ответчик также не оспорил. Право правления начислить пени суд вывел из закона, поэтому отдельного решения собрания для них не потребовал. Присуждены 40 евро взноса и 7,16 евро пеней на 1 мая 2013 года, всего 47,16 евро. Из расходов взысканы 60 евро госпошлины и 130 евро юридической помощи, всего 190 евро. Уплаченная сверх нужной суммы часть пошлины не возложена на ответчика: истцу разъяснено право требовать возврат из бюджета.

Результат данного акта

Дополнить решение от 11 июля 2014 года описанием и мотивами. Взыскать в пользу КТ Tallinna 44 с ответчика XX 40 евро долга, 7,16 евро пеней и 190 евро расходов.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-13-34554 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-12-5802

Narva linn, Kangelaste prospekt 3 korteriühistu · 80162521

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифы

Последний подготовленный акт · · № 2-12-5802/121

Редакционное изложение

Суд возобновил дело КТ Kangelaste 3 к ответчику XX, утвердил соглашение и прекратил производство.

Акты по делуГотовых актов: 3
· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-12-5802/121Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Приостановленный спор о долге завершён соглашением об отказе от иска

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Kangelaste 3 · 80162521

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ Kangelaste 3 — отказался от иска в соглашении.; Ответчик XX — поддержал отказ.

Редакционное изложение

Суд возобновил дело КТ Kangelaste 3 к ответчику XX, утвердил соглашение и прекратил производство.

О чём спор и что решил суд

Производство по требованию товарищества о долге было приостановлено по просьбе сторон определением от 7 апреля 2014 года. 9 сентября они обратились за прекращением дела на условиях мирового соглашения. Товарищество отказалось от иска, ответчик поддержал отказ. Стороны подтвердили, что взаимных требований по предмету этого дела не имеют, а собственные расходы каждая несёт сама. Суд счёл соглашение законным, исполнимым и не нарушающим публичный интерес. Для его утверждения производство возобновлено, затем прекращено. Суд назначил после вступления определения в силу возврат товариществу 239,67 евро* — половины уплаченной пошлины 479,33 евро. Самостоятельного вывода о первоначальной обоснованности долга в определении нет. Исполнение возврата не подтверждено.

Результат данного акта

Возобновить производство, утвердить соглашение об отказе от иска и отсутствии взаимных требований, прекратить дело. Собственные расходы оставить за сторонами; вернуть товариществу 239,67 евро* госпошлины после вступления определения в силу.
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-12-5802/130Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

КТ Kangelaste 3: спор о долге должен продолжиться без ожидания отдельного дела о тарифах

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Kangelaste 3 · 80162521

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и заявитель частной жалобы — Korteriühistu Kangelaste 3; представитель истца — XX; ответчик — XX; представитель ответчика — XX

Редакционное изложение

КТ взыскивало долг по утверждённым собраниями тарифам. Апелляционный суд решил, что возражения о ничтожности решения собрания следует проверить в этом же деле.

О чём спор и что решил суд

КТ Kangelaste 3 взыскивало с XX задолженность за услуги. Расчёт опирался на решения общих собраний о тарифах: 10,00 кроны/м² (0,64 евро/м²), позднее — 12,20 кроны/м² (0,78 евро/м²). Ответчик просил приостановить дело до завершения отдельного спора о ничтожности решения собрания от 3 ноября 2009 года. Viru Maakohus приостановил производство, сочтя, что результат взыскания зависит от того дела. Товарищество обжаловало приостановление. Оно указывало, что начисления опираются не только на оспариваемое решение, и что возражение о ничтожности можно рассмотреть непосредственно в споре о задолженности. Ответчик, напротив, считал ожидание отдельного дела разумным и оспаривал возможность последующего подтверждения тарифов. Tartu Ringkonnakohus отменил приостановление. Суд пояснил: на ничтожность решения собрания можно ссылаться как отдельным иском, так и возражением против предъявленного требования. Основания ничтожности решения от 3 ноября 2009 года первая инстанция должна проверить в самом деле о долге; отдельное производство для этого не требуется. Дело возвращено для продолжения рассмотрения. Этим определением не установлены ни долг XX, ни действительность тарифов. Расходы должен распределить уездный суд при рассмотрении дела по существу.

Результат данного акта

Определение Viru Maakohus от 7 апреля 2014 года о приостановлении отменено; дело направлено в первую инстанцию для продолжения производства. Требование о долге по существу не разрешено. Распределение расходов оставлено первой инстанции.
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-12-5802/107Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

КТ Kangelaste 3: возмещение расходов четырём ответчикам оставлено без изменения

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Kangelaste 3 · 80162521

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и заявитель частной жалобы — KÜ Kangelaste 3; представитель КТ — XX; четыре ответчика, получающие возмещение расходов — XX; представитель ответчиков — XX

Редакционное изложение

После того как КТ забрало иск к четырём ответчикам, возник спор о возмещении их расходов на представителя. Апелляционный суд сохранил установленный первой инстанцией размер.

О чём спор и что решил суд

КТ Kangelaste 3 предъявило иск о задолженности к нескольким ответчикам. В отношении четырёх из них товарищество затем забрало иск, и 31 августа 2012 года суд оставил требования к ним без рассмотрения. Их расходы были возложены на КТ. В дальнейшем Viru Maakohus определил подлежащие возмещению расходы этих четырёх ответчиков в размере 599,98 евро. Товарищество просило уменьшить возмещение. Оно оспаривало необходимость первоначальной консультации, доказанность полномочий представителя и объём его работы. По мнению КТ, расходы общего представителя следовало делить между отдельным ответчиком и остальными четырьмя пополам, а время участия в заседании — сокращать с учётом того, чьи вопросы обсуждались. Tartu Ringkonnakohus не нашёл оснований вмешиваться в оценку первой инстанции. Наличие полномочий на консультацию было установлено; то, что о представителе сообщили суду позднее, само по себе не делало расход ненужным. Требования к разным ответчикам имели разные правовые основания, поэтому всю правовую помощь нельзя было считать совпадающей. Во время заседания представитель должен был быть готов защищать интересы четырёх ответчиков на всём его протяжении. Суд также не принял утверждение, что отложение заседания вызвано неготовностью представителя: по протоколу сторонам дали возможность ознакомиться с новыми доказательствами. Определение о 599,98 евро оставлено без изменения, жалоба КТ — без удовлетворения. Расходы по этой жалобе оставлены самим участникам. Это акт о расходах четырёх ответчиков; исход оставшейся части первоначального иска им не устанавливается.

Результат данного акта

Определение Viru Maakohus от 11 сентября 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба КТ Kangelaste 3 — без удовлетворения. Сохранено возмещение 599,98 евро четырём ответчикам за счёт КТ. Расходы по жалобе каждый участник несёт сам.
2-14-56479

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

ОтоплениеНачисление и распределение платыИзменение или отключение отопленияСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТ

Редакционное изложение

Заявитель связывал спорные начисления с площадью и изменением отопления; суд счёл предложенный иск недостаточным для заявленной цели.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-56479/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: иск об отсутствии долга не принят

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Tallinna mnt 42 KÜ · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — XX; Ответчик — Tallinna mnt 42 KÜ

Редакционное изложение

Заявитель связывал спорные начисления с площадью и изменением отопления; суд счёл предложенный иск недостаточным для заявленной цели.

О чём спор и что решил суд

XX предъявил иск к Tallinna mnt 42 KÜ (ныне — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu), добиваясь признания отсутствия долга и перерасчёта хозяйственных и коммунальных платежей. XX утверждал, что КТ использовало неверную площадь для расчёта и ввело дополнительную плату за отопление после изменения системы; также ссылался на разрешение правления. Это доводы заявителя, не установленные судом нарушения КТ. После предоставленного срока для уточнения XX подал дополнение, но суд отказал в принятии иска как не позволяющего достичь заявленной цели. Начисления основывались на решениях правления и общего собрания. XX считал их ничтожными (не имеющими юридической силы с момента принятия), однако не привёл оснований ничтожности и подтверждающих обстоятельств и не желал их оспаривать. Суд сослался на обязательность решений КТ о хозяйственных расходах и не нашёл в заявленном иске достаточного основания для требуемого результата. Долг по существу не взыскан и его отсутствие не признано: дело не принято к рассмотрению. Расходы полностью возложены на XX. Суд разъяснил право отдельно обратиться за возвратом уплаченной пошлины. Частная жалоба — в Tartu Ringkonnakohus через Viru Maakohus в течение 15 дней после вручения, не позднее пяти месяцев после определения. Последующих актов источник не подтверждает.

Результат данного акта

В принятии иска об отсутствии долга и перерасчёте отказано. Расходы несёт XX; разъяснено право просить возврат пошлины. Ни наличие долга по существу, ни неправомерность отопительных начислений этим актом не установлены.
2-12-8284

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиУчёт и зачёт платежей

Последний подготовленный акт · · № 2-12-8284/95

Редакционное изложение

Апелляционный суд частично удовлетворил жалобу ответчика XX по расходам и присудил ему с КТ Tallinna mnt 21 Narva 411 евро.

Акты по делуГотовых актов: 4 · Неподготовленных стадий: 3
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-12-8284/95Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Сумму расходов в пользу ответчика увеличили с 333 до 411 евро

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Tallinna mnt 21 Narva · 80228958

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ Tallinna mnt 21 Narva — истец в основном деле, ответная сторона по жалобе о расходах.; Ответчик XX — заявитель жалобы и получатель присуждённых расходов.

Редакционное изложение

Апелляционный суд частично удовлетворил жалобу ответчика XX по расходам и присудил ему с КТ Tallinna mnt 21 Narva 411 евро.

О чём спор и что решил суд

Ранее товарищество предъявляло к XX иск о долге. По изложенной в этом акте истории в иске отказано, апелляция сохранила отказ, а расходы возложены на КТ. Затем ответчик попросил определить подлежащие возмещению расходы на представителя 620 евро. Первая сумма 333 евро была отменена по процессуальной причине и направлена на новое рассмотрение; 21 апреля 2014 года уездный суд вновь присудил 333 евро. Ответчик обжаловал недовзысканную часть. В нынешнем определении суд признал обоснованными ещё 78 евро за помощь в составлении ответа на иск: 1,3 часа по 60 евро. То, что документ подписал сам участник, не исключало работы представителя. В материалах имелись доверенность, подтверждение участника и подписи представителя на приложениях, которые суд счёл достаточными. Другие спорные расходы, в том числе 140 и 60 евро за отдельные документы, не приняты: представительство в соответствующей стадии не доказано, а один документ был подан сверх разрешённых пояснений. Определение первой инстанции отменено в части суммы, вместо 333 евро присуждены 411 евро. Довод КТ о предельных тарифах отклонён со ссылкой на признание соответствующего регулирования неконституционным. Расходы на рассмотрение этой частной жалобы отдельно не возмещаются. Основной долг данным актом заново не рассматривается.

Результат данного акта

Отменить определение Вируского уездного суда от 21 апреля 2014 года в части размера расходов и взыскать с КТ Tallinna mnt 21 Narva в пользу ответчика XX 411 евро. Расходы нынешней частной жалобы не возмещать.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-12-8284 · Viru Maakohus · Первая инстанция

· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-12-8284/81Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

КТ Tallinna mnt 21 Narva: расходы должен заново определить судья

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Tallinna mnt 21 Narva · 80228958

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель по расходам, ответчик по первоначальному иску — XX; представитель XX — XX; ответчик по заявлению о расходах, истец по первоначальному иску — KÜ Tallinna mnt 21 Narva; представитель КТ — XX

Редакционное изложение

Спор касался размера возмещаемых расходов после дела о долге. Определение отменено из-за того, что этот вопрос разрешил судебный юрист, а не судья.

О чём спор и что решил суд

После рассмотрения иска КТ Tallinna mnt 21 Narva о задолженности XX потребовал определить подлежащие возмещению расходы на представителя. Ранее расходы в первой и апелляционной инстанциях были оставлены на товариществе. Viru Maakohus удовлетворил заявление лишь частично. Стороны спорили о необходимых действиях представителя, подтверждении его участия и предельном размере возмещения. XX обжаловал отказ возместить остальную часть расходов. Tartu Ringkonnakohus отменил определение от 5 декабря 2013 года по другой причине, независимо от доводов жалобы. Размер расходов определил kohtujurist — судебный юрист, не являющийся судьёй; судья в самом рассмотрении этого вопроса не участвовал. Апелляционный суд сослался на решение Riigikohus от 4 февраля 2014 года: определение возмещаемых расходов является осуществлением правосудия, а не техническим подсчётом. Нужно оценить необходимость и обоснованность работы представителя, сложность дела и затраченное время. Такие вопросы должен решать судья с предусмотренными для него гарантиями. Передача жалобы судьёй в апелляцию не заменяет его участия в вынесении первоначального определения. Заявление XX направлено в Viru Maakohus на новое рассмотрение. Обоснованность отдельных расходов и доводов жалобы апелляционный суд не оценил. Это определение не присудило всю запрошенную сумму и не пересмотрело основной спор о задолженности.

Результат данного акта

Определение Viru Maakohus от 5 декабря 2013 года отменено. Заявление XX об определении размера судебных расходов направлено на новое рассмотрение в уездный суд; отдельные доводы о расходах по существу не разрешены.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-12-8284 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Ещё не подготовлено

· Дело 2-12-8284 · Riigikohus · Кассация

· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-12-8284/41Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

КТ Tallinna mnt 21: отказ во взыскании сохранён из-за неясного расчёта долга

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Tallinna mnt 21 · 80228958

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и податель апелляционной жалобы — KÜ Tallinna mnt 21; представитель КТ — XX; ответчик — XX

Редакционное изложение

КТ предъявило требование о долге, но разные расчёты не позволили установить его период и размер. Апелляционный суд сохранил отказ в этом иске.

О чём спор и что решил суд

КТ Tallinna mnt 21 требовало от XX оплатить задолженность по хозяйственным расходам и пени. XX отрицал долг и указывал на поступившие платежи, спорные пени и включение в расчёты сумм из более раннего судебного дела. Viru Maakohus отказал в иске, поскольку товарищество не представило ясного и проверяемого расчёта. КТ обжаловало решение. Tartu Ringkonnakohus согласился с отказом. Разные документы КТ содержали расходящиеся данные об основном долге и пенях; из представленных уточнений нельзя было понять единый период образования задолженности и последовательность её расчёта. Суд первой инстанции давал возможность конкретизировать требование, но последующие таблицы, уточнения и уменьшение суммы не устранили неясность. Апелляционный суд при этом не признал само по себе незаконным указание в счетах сумм, ранее присуждённых судом, или применение предусмотренной законом очередности зачёта платежей, когда стороны не определили, какое обязательство погашают. Однако допустимость этих действий не делала конкретный расчёт понятным. Суд не установил, что предъявленная к взысканию сумма повторно включает уже присуждённое: проблема состояла также в том, что расчёт охватывал период прежнего дела и не позволял проследить образование нового требования. КТ не опровергло убедительно возражения XX и представленные им расчёты и подтверждения платежей. Решение от 15 октября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Расходы обеих инстанций возложены на КТ. Итог относится к рассмотренному требованию; он не устанавливает отсутствие любых иных начислений в будущем.

Результат данного акта

Решение Viru Maakohus от 15 октября 2012 года оставлено без изменения; апелляционная жалоба КТ отклонена. Взыскание по рассматриваемому требованию не присуждено. Расходы первой и апелляционной инстанций возложены на КТ Tallinna mnt 21.
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-12-8284/25Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 21: отказ во взыскании из-за неясного расчёта и повторного учёта старого долга

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Tallinna mnt 21 Narva · 80228958

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Tallinna mnt 21 Narva; Ответчик — XX, оспаривавший расчёт задолженности

Редакционное изложение

КТ не доказало новый остаток долга: в расчёт вошли уже присуждённые суммы, а поступившие платежи не были надлежащим образом учтены.

О чём спор и что решил суд

КТ Tallinna mnt 21 Narva требовало от XX задолженность. В ходе разбирательства КТ уточнило основной долг и полностью отказалось от пеней. XX возражал, что текущие платежи вносились, а в новый расчёт повторно включены суммы и расходы, уже присуждённые другим решением и находившиеся на исполнении. Суд отказал в иске полностью. Он установил, что расчёт действительно включал суммы из прежнего судебного дела, одновременно переданного на исполнение. Вновь разрешать уже рассмотренное требование в этом производстве суд не мог. Несмотря на предоставленную возможность, КТ не отделило и не обосновало конкретный новый долг надлежащими первичными документами. Кроме того, выписка подтверждала существенные платежи за спорный период. КТ признало регулярные поступления, но не вело учёт их общей суммы. Суд не нашёл доказательств, позволяющих однозначно установить существование и размер заявленного остатка. Это не новое решение об отмене прежнего взыскания и не вывод об отсутствии любых будущих обязательств перед КТ. Все расходы оставлены за КТ; их денежная сумма в решении не установлена. Пеня не присуждена после полного отказа КТ от этой части требования.

Результат данного акта

В иске о долге отказано из-за недоказанного и неконкретизированного расчёта. От пеней КТ отказалось; все расходы несёт КТ. Прежнее взыскание этим решением не отменено.
2-08-12127

Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu · 80038614

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоКрыша и чердакОрганизация и оплата ремонта

Редакционное изложение

Рассмотрена апелляция OÜ Filmarinar на решение Viru Maakohus от 08.05.2012 по иску КТ Puškini 10 о взыскании расходов на управление домом, целевых взносов и пеней. Цена требования после увеличений — 6 030,64 евро.

· Решение (kohtuotsus)Tartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-08-12127/46Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

КТ Puškini 10 против OÜ Filmarinar: взыскание уменьшено, часть коммунальных расходов не доказана

Решение (kohtuotsus) · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Puškini 10 · OÜ Filmarinar · 80038614 · 10294341

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец; другая сторона в апелляции · KÜ Puškini 10; ответчик · ответчик; податель апелляции · OÜ Filmarinar; представитель истца XX · законный представитель КТ; представитель ответчика XX · законный представитель общества

Редакционное изложение

Рассмотрена апелляция OÜ Filmarinar на решение Viru Maakohus от 08.05.2012 по иску КТ Puškini 10 о взыскании расходов на управление домом, целевых взносов и пеней. Цена требования после увеличений — 6 030,64 евро.

О чём спор и что решил суд

КТ Puškini 10 требовало с OÜ Filmarinar оплату содержания дома, целевых взносов и услуг за период с 1 марта 2007 года по 1 марта 2011 года. После увеличения иска общая сумма составила 6 030,64 евро. Товарищество ссылалось на прежний договор, решения собраний, счета и таблицу начислений. Ответчик оспаривал подтверждение расходов, документы и договорные основания, а также пени по ставке 0,2% в день. Viru Maakohus 8 мая 2012 года удовлетворил иск полностью. По жалобе ответчика окружной суд рассмотрел дело без возвращения в первую инстанцию. Он указал, что обязанность члена КТ оплачивать управление домом возникает из закона; наличие документа, названного договором, само по себе не превращает эти отношения в договорные. При этом основания считать прежний договор недействительным или прекращённым в данном процессе не были надлежащим образом заявлены и доказаны. Суд признал подтверждёнными плату за обслуживание и целевые взносы на ремонт крыши, установленные решениями собраний. Однако по отоплению, вывозу мусора и интернету одних счетов товарищества оказалось недостаточно: требовалось доказать размер фактических расходов и их распределение. Дополнительные доказательства не поступили и после предложения апелляционного суда. В этой части иск отклонён. Суд также отверг возможность повышать договором установленный тогда законом предел пеней 0,07% в день. Заявления ответчика об ущербе не разрешались как встречный иск: надлежащего встречного требования представлено не было. Апелляция удовлетворена частично. Первая инстанция отменена, новым решением взыскано 4 440,26 евро: 2 195,98 евро основного долга и 2 244,28* евро пеней. Расходы обеих инстанций распределены на 73% на OÜ Filmarinar и на 27% на КТ.

Результат данного акта

Решение Viru Maakohus от 08.05.2012 отменить. Принять новое решение о частичном удовлетворении иска: взыскать с OÜ Filmarinar в пользу КТ Puškini 10 за период 01.03.2007–01.03.2011 всего 4 440,26 евро, включая 2 195,98 евро основного долга и 2 244,28* евро пеней. Апелляцию удовлетворить частично. Расходы первой и апелляционной инстанций распределить: 73% — OÜ Filmarinar, 27% — КТ Puškini 10.