К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-14-311Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийВода и канализацияНачисление платыРемонт и общее имуществоПодвал, подъезд и общие помещенияОрганизация и оплата ремонтаУчёт и зачёт платежейПени и последствия просрочки

Последний подготовленный акт · · № 2-14-311/35

С чего началось · редакционное изложение

Апелляционный суд признал достаточными доказательства общего долга.

Акты по делуГотовых актов: 2
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-311/35Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Начисления на ремонт и циркуляцию воды

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Puškini 45A Korteriühistu · Täisühing Mašuk · 80250416 · 10444548

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — Puškini 45A Korteriühistu; Ответчик — Täisühing Mašuk

С чего началось · редакционное изложение

Апелляционный суд признал достаточными доказательства общего долга.

О чём спор и что решил суд

Puškini 45A Korteriühistu (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu). Puškini 45A Korteriühistu требовало от Täisühing Mašuk хозяйственные расходы. Компания спорила с начислениями за циркуляцию воды, ремонт подъездов и плитку, ссылаясь на отдельный вход; заявляла также зачёт затрат на дворовую дорогу. Первая инстанция присудила признанные 257,26 евро, отказав в остальном и в зачёте. КТ обжаловало отказ на 162,57 евро и расходы; отказ в зачёте не проверялся. Окружной суд счёл решения собраний, ремонтные документы и методику летней циркуляции воды достаточными. Отдельный вход не освобождает от общих расходов. Апелляция удовлетворена: общий долг составляет 419,83 евро, включая ранее присуждённое. Расходы обеих инстанций возложены на компанию без определения денежного размера в этом решении.

Результат данного акта

Апелляция удовлетворена; общий долг 419,83 евро, расходы обеих инстанций несёт компания.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Удовлетворить апелляционную жалобу.
Апелляция
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-311/25Читать акт

Отдельная страница акта

Доказательства начислений и зачёт расходов на дворовую дорогу

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Puškini 45A Korteriühistu · Täisühing MAŠUK · 80250416 · 10444548

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; Täisühing MAŠUK — ответчик, собственник нежилого помещения

С чего началось · редакционное изложение

Первоначально часть начислений не была доказана, а сумма расходов для зачёта осталась неподтверждённой. Поздняя апелляция иначе оценила доказательства основного долга и взыскала его полностью; зачёт не пересматривался.

О чём спор и что решил суд

Puškini 45A Korteriühistu (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu). Puškini 45A Korteriühistu требовало от Täisühing MAŠUK 419,83 евро основного долга и 6,34 евро пени. Предприятие признало 257.26 евро, оспаривало плату за циркуляцию воды и другие начисления и заявило зачёт 3 466,54 евро расходов на дворовую дорогу. Суд счёл счета недостаточными для доказательства всех расходов и их распределения. Необходимость дорожных работ и принципиальную возможность зачёта суд признал, но их стоимость подтверждалась только расчётом ответчика без документов. Позднее, 16 октября 2015 года, Tartu Ringkonnakohus отменил отказ во взыскании оставшихся 162,57 евро основного долга: всего взыскано 419,83 евро вместо 257.26 евро. Расходы обеих инстанций возложены на Täisühing MAŠUK. Отказ в зачёте не обжаловался и апелляцией не проверялся.

Результат данного акта

Первоначально взыскано 257.26 евро признанного долга, в остальной части иска и зачёте отказано, расходы оставлены сторонам. Tartu Ringkonnakohus 16 октября 2015 года отменил отказ по оставшимся 162,57 евро основного долга: общий взысканный основной долг составил 419,83 евро вместо 257.26 евро. Все расходы обеих инстанций возложены на Täisühing MAŠUK. Отказ в зачёте не обжаловался и не пересматривался; это не новое присуждение пени.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-08-85420Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 17 korteriühistu · 80170377

Ремонт и общее имуществоПодвал, подъезд и общие помещенияДоступ в помещение для работСобрания и решения КТ

Последний подготовленный акт · · № 2-08-85420/81

С чего началось · редакционное изложение

OÜ Elpaste и КТ Tallinna 17 согласовали бесплатное пользование подвалом и доступ товарищества к инженерным системам. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 2
· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-08-85420/81Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Спор о подвале завершили соглашением о пользовании и доступе к коммуникациям

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

OÜ Elpaste · KÜ Tallinna 17 · ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец OÜ Elpaste — пользователь помещений, оспаривал решения.; Ответчик КТ Tallinna 17 — согласовал пользование и доступ.

С чего началось · редакционное изложение

OÜ Elpaste и КТ Tallinna 17 согласовали бесплатное пользование подвалом и доступ товарищества к инженерным системам. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

Компания Elpaste оспаривала решение собрания собственников. В описании дела оно датировано 28 декабря 2009 года, а условия соглашения называют решение общего собрания от 18 октября 2009 года о передаче товариществу владения и пользования общими подвальными помещениями, которыми пользовалась компания. По соглашению ответчик признал иск в части решения собрания товарищества, а истец отказался от требования в части решения собственников. Стороны согласовали восстановление положения до решений: товарищество не взимает плату за использование подвала и признаёт отсутствие у компании долга, связанного с пользованием её помещением и подвалом. Компания обязалась в течение месяца после вступления определения в силу разобрать кирпичную перегородку и устроить постоянный технический доступ к коммуникациям в подвале и магазине. Товарищество за свой счёт устанавливает запорную арматуру и краны. Доступ к ним обеспечивается в рабочее время предприятия, а при аварии или для её предотвращения — в любое время. Суд счёл соглашение законным, утвердил его и прекратил производство. Каждая сторона несёт свои расходы. Истцу назначен возврат половины госпошлины — 159,78 евро. Выполнение строительных работ и возврат денег актом не подтверждены.

Результат данного акта

Утвердить согласованные условия пользования подвалом, отсутствия долга и технического доступа. Прекратить дело, оставить расходы за сторонами и вернуть истцу из бюджета 159,78 евро госпошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4. Распределить судебные расходы согласно мировому соглашению. […]
Первая инстанция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-08-85420 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция

Ещё не подготовлено

· Дело 2-08-85420 · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Дело 2-14-57931Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Ущерб и страхованиеУщерб при ремонтеПричина и доказательство ущербаРазмер возмещенияРемонт и общее имуществоПодвал, подъезд и общие помещения

Последний подготовленный акт · · № 2-14-57931/24

С чего началось · редакционное изложение

Тартуский окружной суд отменил решение в пользу Täisühing Mašuk и отказал во взыскании с КТ Puškini 45A 877,42 евро ущерба.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-57931/24Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Апелляция отклонила требование о просевшем полу: связь с работами КТ не доказана

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Täisühing Mašuk · Puškini 45A Korteriühistu · 10444548 · 80250416

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец Täisühing Mašuk — собственник нежилого помещения.; Ответчик и апеллянт КТ Puškini 45A — оспорил присуждение.

С чего началось · редакционное изложение

Тартуский окружной суд отменил решение в пользу Täisühing Mašuk и отказал во взыскании с КТ Puškini 45A 877,42 евро ущерба.

О чём спор и что решил суд

Компания Mašuk связывала проседание пола коридора в своём нежилом помещении с ремонтом отмостки, заказанным товариществом. По её версии, при работах выкопали яму и засыпали её без должного уплотнения. Компания требовала 577,42 евро на восстановление пола и 300 евро расходов на экспертизу. Товарищество отрицало причинение ущерба и указывало на отсутствие доказательств. Первая инстанция 23 января 2015 года присудила 577,42 евро на ремонт и 300 евро экспертизы как расходы. Она сочла пол общим имуществом, за содержание которого отвечает товарищество независимо от причины проседания. КТ обжаловало решение, возражая против такого вывода и оценки доказательств. Апелляция установила, что коридор входит в принадлежащее истцу помещение и используется только им. Вывод о его принадлежности к общему имуществу не опирался на заявленные и обсуждавшиеся обстоятельства. Оснований возлагать расходы на содержание этой части помещения на товарищество суд не усмотрел. Суд также не нашёл доказанной связи проседания с заказанными КТ работами. Экспертиза указывала на недостатки перестройки входа и самого коридора — уплотнения грунта, армирования, связи с домом и утепления. Доказательств, что пол просел из-за ремонта отмостки, не было. При недоказанности причинившего вред действия суд не стал отдельно оценивать противоправность и вину. Апелляция удовлетворена: прежнее решение отменено, в иске отказано полностью. Расходы обеих инстанций возложены на Mašuk; товариществу присуждены 460 евро, включая 175 евро госпошлины и 285 евро представителя.

Результат данного акта

Отменить решение Вируского уездного суда от 23 января 2015 года, удовлетворить апелляцию КТ и отказать Mašuk во взыскании 877,42 евро. Взыскать с Mašuk в пользу КТ 460 евро расходов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-14-57931 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Дело 2-13-34554Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 44 korteriühistu · 80183227

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифы

Последний подготовленный акт · · № 2-13-34554/54

С чего началось · редакционное изложение

Суд дополнил мотивами прежнее решение в пользу КТ Tallinna 44: с ответчика XX взысканы 40 евро целевого взноса, 7,16 евро пеней и 190 евро расходов.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-13-34554/54Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Дополнительное решение объяснило взыскание 40 евро на замену электрощитов

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Tallinna 44 · 80183227

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ Tallinna 44 — требовало целевой взнос.; Ответчик XX — оспаривал основание взноса и пеней.

С чего началось · редакционное изложение

Суд дополнил мотивами прежнее решение в пользу КТ Tallinna 44: с ответчика XX взысканы 40 евро целевого взноса, 7,16 евро пеней и 190 евро расходов.

О чём спор и что решил суд

Товарищество требовало неуплаченный целевой взнос на замену электрощитов, установленный собранием 4 мая 2011 года. Ответчик возражал, что равный взнос не соответствует уставному распределению по площади, на пени нет отдельного решения, а на работы потрачено меньше собранного. 11 июля 2014 года суд удовлетворил иск кратким решением. После сообщения ответчика о намерении обжаловать суд дополнил его описанием и мотивами. Результат взыскания сохранён. По оценке суда, решение о взносе не было оспорено и оставалось обязательным для ответчика. Его неуплата 40 евро подтверждена расчётом, отчётностью и протоколом. Ответчик участвовал в собрании и получал счета, из которых следовал срок оплаты 30 ноября 2011 года. На замену щитов собрали 4 400 евро, использовали 3 669,31 евро. Суд сделал вывод, что остаток перенесён в план следующего года; утверждавшие отчёт и план решения ответчик также не оспорил. Право правления начислить пени суд вывел из закона, поэтому отдельного решения собрания для них не потребовал. Присуждены 40 евро взноса и 7,16 евро пеней на 1 мая 2013 года, всего 47,16 евро. Из расходов взысканы 60 евро госпошлины и 130 евро юридической помощи, всего 190 евро. Уплаченная сверх нужной суммы часть пошлины не возложена на ответчика: истцу разъяснено право требовать возврат из бюджета.

Результат данного акта

Дополнить решение от 11 июля 2014 года описанием и мотивами. Взыскать в пользу КТ Tallinna 44 с ответчика XX 40 евро долга, 7,16 евро пеней и 190 евро расходов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Удовлетворить иск.
Первая инстанция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-13-34554 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Дело 2-08-12127Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu · 80038614

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоКрыша и чердакОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Рассмотрена апелляция OÜ Filmarinar на решение Viru Maakohus от 08.05.2012 по иску КТ Puškini 10 о взыскании расходов на управление домом, целевых взносов и пеней. Цена требования после увеличений — 6 030,64 евро.

· Решение (kohtuotsus)Tartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-08-12127/46Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

КТ Puškini 10 против OÜ Filmarinar: взыскание уменьшено, часть коммунальных расходов не доказана

Решение (kohtuotsus) · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Puškini 10 · OÜ Filmarinar · 80038614 · 10294341

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец; другая сторона в апелляции · KÜ Puškini 10; ответчик · ответчик; податель апелляции · OÜ Filmarinar; представитель истца XX · законный представитель КТ; представитель ответчика XX · законный представитель общества

С чего началось · редакционное изложение

Рассмотрена апелляция OÜ Filmarinar на решение Viru Maakohus от 08.05.2012 по иску КТ Puškini 10 о взыскании расходов на управление домом, целевых взносов и пеней. Цена требования после увеличений — 6 030,64 евро.

О чём спор и что решил суд

КТ Puškini 10 требовало с OÜ Filmarinar оплату содержания дома, целевых взносов и услуг за период с 1 марта 2007 года по 1 марта 2011 года. После увеличения иска общая сумма составила 6 030,64 евро. Товарищество ссылалось на прежний договор, решения собраний, счета и таблицу начислений. Ответчик оспаривал подтверждение расходов, документы и договорные основания, а также пени по ставке 0,2% в день. Viru Maakohus 8 мая 2012 года удовлетворил иск полностью. По жалобе ответчика окружной суд рассмотрел дело без возвращения в первую инстанцию. Он указал, что обязанность члена КТ оплачивать управление домом возникает из закона; наличие документа, названного договором, само по себе не превращает эти отношения в договорные. При этом основания считать прежний договор недействительным или прекращённым в данном процессе не были надлежащим образом заявлены и доказаны. Суд признал подтверждёнными плату за обслуживание и целевые взносы на ремонт крыши, установленные решениями собраний. Однако по отоплению, вывозу мусора и интернету одних счетов товарищества оказалось недостаточно: требовалось доказать размер фактических расходов и их распределение. Дополнительные доказательства не поступили и после предложения апелляционного суда. В этой части иск отклонён. Суд также отверг возможность повышать договором установленный тогда законом предел пеней 0,07% в день. Заявления ответчика об ущербе не разрешались как встречный иск: надлежащего встречного требования представлено не было. Апелляция удовлетворена частично. Первая инстанция отменена, новым решением взыскано 4 440,26 евро: 2 195,98 евро основного долга и 2 244,28* евро пеней. Расходы обеих инстанций распределены на 73% на OÜ Filmarinar и на 27% на КТ.

Результат данного акта

Решение Viru Maakohus от 08.05.2012 отменить. Принять новое решение о частичном удовлетворении иска: взыскать с OÜ Filmarinar в пользу КТ Puškini 10 за период 01.03.2007–01.03.2011 всего 4 440,26 евро, включая 2 195,98 евро основного долга и 2 244,28* евро пеней. Апелляцию удовлетворить частично. Расходы первой и апелляционной инстанций распределить: 73% — OÜ Filmarinar, 27% — КТ Puškini 10.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Апелляционную жалобу OÜ Filmarinar удовлетворить частично.
Апелляция
Дело 2-10-62881Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 11 korteriühistu · 80170839

Ремонт и общее имуществоКрыша и чердакДоговоры и услугиПодряд и проектированиеКачество и приёмка работОплата, аванс и возврат денегУщерб и страхованиеУщерб при ремонтеПричина и доказательство ущербаРазмер возмещения

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество требовало компенсацию за дефекты ремонта крыши; подрядчик ссылался на выполнение согласованного проекта. После назначения экспертизы стороны согласовали меньшую сумму и рассрочку.

· Определение об утверждении мирового соглашенияViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-10-62881/47Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini 11 и OÜ Lonstrong: утверждён компромисс по ущербу после ремонта крыши

Определение об утверждении мирового соглашения · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Puškini 11 · OÜ Lonstrong · 80170839 · 10632379

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — KÜ Puškini 11; ответчик — OÜ Lonstrong; законные и договорные представители сторон XX; эксперт XX

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество требовало компенсацию за дефекты ремонта крыши; подрядчик ссылался на выполнение согласованного проекта. После назначения экспертизы стороны согласовали меньшую сумму и рассрочку.

О чём спор и что решил суд

КТ Puškini 11 предъявило к OÜ Lonstrong иск на 55 453,72 евро после ремонта крыши. Товарищество ссылалось на дефекты покрытия и причинённый ими ущерб. Подрядчик первоначально иск не признал: он утверждал, что выполнил работы по проектной документации заказчика, техническому заданию и указаниям надзора. В ходе разбирательства стороны поставили вопрос об экспертизе. В источнике указаны внесение подрядчиком аванса на её проведение и поступление экспертного акта. Само содержание выводов эксперта определение не раскрывает. После этого на заседании стороны согласовали компромисс вместо дальнейшего разрешения спора по существу. Ответчик признал требование в согласованном объёме и обязался выплатить 31 955,82 евро. Из них 19 955,82 евро подлежали оплате до 15 ноября 2012 года, оставшиеся 12 000 евро — двенадцатью ежемесячными платежами по 1 000 евро с декабря 2012 года по ноябрь 2013 года. От остальных требований КТ отказалось. Соглашением урегулированы все споры из договора подряда от 9 апреля 2007 года. Суд не выявил препятствий для утверждения компромисса, подтвердил согласованные условия и прекратил дело определением от 12 октября 2012 года. Каждая сторона несёт собственные расходы; КТ возвращается половина пошлины — 2 236,91 евро. Стороны отказались от обжалования. Это договорное урегулирование, а не самостоятельное судебное установление полного размера ущерба. При этом суд исследовал собранные документальные доказательства.

Результат данного акта

Прекратить дело и утвердить компромисс: OÜ Lonstrong выплачивает КТ 31 955,82 евро по согласованному графику, КТ отказывается от остатка требований. Все споры из договора от 09.04.2007 урегулированы, расходы каждая сторона несёт сама. КТ вернуть 2 236,91 евро пошлины. Стороны отказались от жалобы.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Прекратить производство по иску KÜ Puškini 11 к OÜ Lonstrong о возмещении ущерба в размере 55 453.72 евро. […] 31 955 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) евро 82 цента. От остальных требований истец отказывается. […] 5. Стороны отказываются от подачи жалобы на определение суда.
Первая инстанция
Дело 2-08-53183Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu · 80038614

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийВода и канализацияНачисление платыОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоКрыша и чердакОрганизация и оплата ремонта

Последний подготовленный акт · · № 2-08-53183/57

С чего началось · редакционное изложение

При повторном рассмотрении доказан хозяйственный долг компании.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· Решение (kohtuotsus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-08-53183/57Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Хозяйственные расходы нежилого собственника

Решение (kohtuotsus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Puškini 10 · OÜ Analan Auto · 80038614 · 10339202

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец при повторном рассмотрении · KÜ Puškini 10; ответчик · ответчик; собственник нежилого помещения · OÜ Analan Auto; представитель истца XX · представитель КТ; советник истца XX · советник КТ; представитель ответчика XX · представитель общества

С чего началось · редакционное изложение

При повторном рассмотрении доказан хозяйственный долг компании.

О чём спор и что решил суд

KÜ Puškini 10 (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu). KÜ Puškini 10 требовало от OÜ Analan Auto хозяйственные и коммунальные расходы. Первый отказ от 18 декабря 2009 года Tartu Ringkonnakohus отменил 14 мая 2010 года, вернув дело для установления размера расходов. При повторном рассмотрении суд проверил устав, решения собраний о тарифах и ремонте крыши, исправленные счета и сводный расчёт. Компания спорила с основаниями начислений и считала платежи оплатой воды. Суд признал обязанность нежилого собственника участвовать в общих расходах, счёл требование доказанным, а подтверждение заявленной оплаты воды непредставленным. Иск удовлетворён на 3 114,73* евро. В новой мотивировке указано, что пеня не требуется. Расходы возложены на компанию, их денежный размер отдельно не установлен.

Результат данного акта

Взысканы 3 114,73* евро; расходы несёт компания, их размер отдельно не определён.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить судебные расходы за ответчиком.
Первая инстанция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-08-53183 · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Дело 2-08-63694Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Ремонт и общее имуществоФасад, окна и балконыОрганизация и оплата ремонтаСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийТребования о задолженностиСобрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Ошибочный способ распределения не сделал всё решение о ремонте ничтожным.

· Решение (kohtuotsus)Tartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-08-63694/26Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Ремонтные взносы и распределение по площади

Решение (kohtuotsus) · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Narva Sõbralik · 80245744

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец; податель апелляции · Korteriühistu Narva Sõbralik; ответчик XX · ответчик; другая сторона в апелляции; представитель истца XX · представитель КТ

С чего началось · редакционное изложение

Ошибочный способ распределения не сделал всё решение о ремонте ничтожным.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). Korteriühistu Narva Sõbralik требовало от XX целевые взносы на фасад и балконы и пеню. Ответчик спорил с равным взносом с каждой квартиры и порядком принятия решения. Первая инстанция отказала в иске. Окружной суд согласился, что распределение не соответствовало закону и уставу, но признал ничтожной, то есть не имеющей юридической силы, только эту часть решения: вместо неё действует расчёт по площади, а решение собрать средства сохраняется. Обсуждение хозяйственного плана охватывало ремонт и его финансирование; нарушение уведомления не установлено. Работы и затраты подтверждены. Долевой расчёт превышал предел иска, поэтому суд удовлетворил лишь заявленное требование, отменив отказ. Расходы обеих инстанций несёт XX. Дополнительной опорой стало решение собрания 2010 года. Акт не одобряет исходное равное распределение и не подтверждает последующую оплату.

Результат данного акта

Отказ отменён, иск удовлетворён в заявленных пределах; расходы обеих инстанций несёт XX.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Удовлетворить апелляционную жалобу.
Апелляция