Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Квартирное товарищество / дом

Год актаИнстанция

Сбросить всё

Дело 2-17-7308Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kosmonaudi tn 7 korteriühistu · 80146060

Документы и информацияОзнакомление и получение копий

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил соглашение: XX подтвердил получение документов КТ и отсутствие претензий. Дело прекращено.

31.10.2017 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-7308/17Читать актПервая инстанция31.10.2017

Отдельная страница акта

Спор о документах КТ завершён соглашением об их предоставлении

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu KOSMONAUDI 7 · 80146060

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец XX; ответчик — КТ; представители сторон XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил соглашение: XX подтвердил получение документов КТ и отсутствие претензий. Дело прекращено.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение XX с КТ KOSMONAUDI 7 о документах и прекратил дело. XX требовал предоставить документы для ознакомления. Соглашение охватывает документы о ремонтных работах и связанных конкурсах, приёме персонала на работу, установке хозяйственной постройки для мусора и услуге вывоза мусора. В соглашении одновременно указано, что КТ уже предоставило перечисленные документы на бумаге, а истец подтверждает исполнение условий и отсутствие претензий к КТ. Суд признал соглашение допустимым: оно не противоречит закону и добрым нравам, не нарушает публичные интересы или интересы участников и может быть исполнено. Производство прекращено без решения по существу иска. Каждая сторона несёт свои расходы; возмещение расходов одной стороне за счёт другой не назначено. Стороны согласовали сокращённый срок обжалования — один день со вручения определения. Суд разъяснил, что после прекращения производства повторно предъявить тот же иск к тому же ответчику на том же основании нельзя.

Результат данного акта

Соглашение утверждено, производство прекращено. Истец подтвердил получение документов и отсутствие претензий; каждый несёт свои расходы, возмещение одной стороне за счёт другой не назначено.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-17-7308.

Дело 2-14-56990Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Договоры и услугиОплата, аванс и возврат денегДокументы и информацияОтчётность и проверка расходовПравление и управление КТПередача документов и дел

С чего началось · редакционное изложение

Прекращение услуг ради экономии не отменило согласованный срок предупреждения и оплату за него.

25.08.2016 · РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-56990/31Читать актАпелляция25.08.2016

Отдельная страница акта

Tiimani 4: оплата бухгалтерских услуг и срока уведомления

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Tiimani 4 · 80175156

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — бухгалтер XX; Ответчик — KÜ Tiimani 4

С чего началось · редакционное изложение

Прекращение услуг ради экономии не отменило согласованный срок предупреждения и оплату за него.

О чём спор и что решил суд

KÜ Tiimani 4 (ныне — Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu). Исполнитель XX потребовал от КТ Tiimani 4 оплату бухгалтерских услуг за два месяца, возмещение за сокращённый срок уведомления и пени. Окружной суд отменил отказ первой инстанции и удовлетворил иск. Договор квалифицирован как поручение: длительное ведение бухгалтерии — текущая услуга, а не изготовление отдельного результата. Трудового договора между сторонами не было. Уведомление КТ называло причиной прекращения экономию средств. Нарушения, оправдывающие прекращение без согласованного срока, не доказаны. Последующие требования передать документы и договор с новым бухгалтером не подтверждают основания уже направленного уведомления. Не установлены и заявленные КТ убытки. Договор требовал письменного предупреждения за 60 дней. Отказ КТ от дальнейших услуг до истечения этого срока не освобождал от оплаты. Суд признал обоснованными оплату двух месяцев и требование за оставшийся месяц; размер оценил по сложившейся ежемесячной практике и сопоставимым услугам. Присуждены оплата услуг, возмещение за оставшийся срок уведомления и начисленные пени. Дальнейшие пени до исполнения не запрашивались и не присуждены. Расходы обеих инстанций сокращены до 375 евро с учётом цены и обычной сложности дела: 175 евро пошлины и 200 евро юридической помощи. Переводческие расходы документально не подтверждены. Фактическая оплата присуждения не установлена.

Результат данного акта

Отказ первой инстанции отменён; иск и апелляция удовлетворены. КТ обязано оплатить услуги, оставшийся срок уведомления, фиксированные пени и сокращённые расходы.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

4. Удовлетворить апелляционную жалобу XX.

Дело 2-14-9883Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 4 korteriühistu · 80145451

Парковка и придомовая территорияПользование общим земельным участкомДокументы и информацияОзнакомление и получение копийСобрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

Апелляция удовлетворена частично: пункт о плате 5 евро за страницу признан ничтожным, общие правила парковки сохранились.

30.09.2015 · РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-9883/28Читать акт

Отдельная страница акта

Правила общей парковки и плата за бумажные копии документов

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Kangelaste 4 · 80145451

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: XX — истец, член КТ; КТ — ответчик

С чего началось · редакционное изложение

Общие правила парковки отличаются от закрепления мест. Первоначальный отказ по парковке сохранён поздней апелляцией, а тариф 5 евро за страницу копии признан ничтожным; это не исключает возмещения разумных фактических расходов.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Kangelaste 4 (ныне — Narva linn, Kangelaste prospekt 4 korteriühistu). Предметом иска XX были два решения Korteriühistu Kangelaste 4: правила парковки и плату 5 евро за страницу бумажной копии. Суд различил распределение конкретных мест и общие правила: разрешалось занять любое свободное место с соблюдением разметки и запретов. Это признано обычным пользованием общим участком. Плата за бумажные копии, по выводу суда, не исключала ознакомления с документами или их электронного получения. Позднее, 29 января 2016 года, Tartu Ringkonnakohus признал ничтожным пункт о плате 5 евро за страницу как неоправданно высокий, сохранив отказ по парковочным правилам. Разумные фактические расходы на копии могут возмещаться. Взыскание 140 евро отменено; каждая сторона несёт свои расходы в обеих инстанциях.

Результат данного акта

Первоначально в иске отказано и с XX взыскано 140 евро расходов КТ. Tartu Ringkonnakohus 29 января 2016 года признал ничтожным пункт о тарифе копий 5 евро за страницу; отказ по парковочным правилам сохранил. Взыскание 140 евро отменено, каждая сторона несёт свои расходы обеих инстанций.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

29.01.2016 · РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-9883/49Читать актАпелляция29.01.2016

Отдельная страница акта

Kangelaste 4: плата за копии отменена, общие правила парковки сохранены

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Kangelaste 4 · 80145451

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — собственник XX; Ответчик — KÜ Kangelaste 4

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Собственник XX оспаривал два пункта решения общего собрания КТ от 5 декабря 2013 года: правила парковки и плату 5 евро за каждую страницу копии документа. Первая инстанция отказала по обоим требованиям. Апелляционный суд изменил решение в части платы за копии. Правила парковки не закрепляли конкретные места за собственниками, а устанавливали общие требования к парковке и поведению водителей. Суд отнёс их к обычному управлению общей собственностью, для которого достаточно большинства голосов. Отказ отменить эти правила сохранён. Плату 5 евро за каждую страницу суд признал необоснованно высокой и противоречащей добрым нравам: при многостраничном запросе она могла препятствовать получению информации об управлении КТ. Суд установил ничтожность соответствующего пункта собрания — его юридическую недействительность. Это не означает обязанности КТ выдавать любые копии бесплатно. Суд допустил разумную плату за страницу и отдельную разовую плату для покрытия других расходов на изготовление копий. Ранее присуждённые с XX 140 евро расходов отменены; расходы обеих инстанций оставлены за каждой стороной.

Результат данного акта

Отменён отказ в требовании о копировании и установлена ничтожность пункта 5 решения собрания от 5 декабря 2013 года. В остальном решение сохранено. Расходы обеих инстанций несёт каждая сторона.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Удовлетворить апелляционную жалобу частично.

Дело 2-13-8500Источник: Riigi Teataja ↗

Korteriühistu XX

Документы и информацияОзнакомление и получение копийПравление и управление КТПолномочия и представительствоПарковка и придомовая территорияОбустройство парковкиПользование общим земельным участком

С чего началось · редакционное изложение

Суд различил общий порядок работы с обращениями и конкретный отказ предоставить необходимую информацию.

28.08.2015 · РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-13-8500/72Читать актАпелляция28.08.2015

Отдельная страница акта

Ответы правления на обращения и равное право на информацию

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu XX ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: XX — истец и апеллянт, член КТ; КТ XX — ответчик

С чего началось · редакционное изложение

Суд различил общий порядок работы с обращениями и конкретный отказ предоставить необходимую информацию.

О чём спор и что решил суд

Предметом иска XX к КТ XX были решения о парковке и порядке рассмотрения обращений. После кассационного возврата Tartu Ringkonnakohus заново рассматривал только пункт об обращениях: парковочная часть уже была разрешена. Суд подчеркнул равное право членов на необходимую информацию и оценку каждого запроса по содержанию. Вместе с тем правление не обязано письменно отвечать на любое обращение вне интересов управления. В конкретном деле документы предоставлялись, вопросы обслуживания объяснялись на собрании, а поручение председателю отвечать единолично не нарушало прав.

Результат данного акта

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Итоговый отказ в иске сохранён с изменёнными правовыми основаниями. Это не разрешение произвольно отказывать члену в информации: конкретный необоснованный отказ можно оспаривать. Расходы первой и второй инстанций возложены на XX.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Дело 2-14-52077Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Pähklimäe tn 7 korteriühistu · 80183693

Документы и информацияОзнакомление и получение копийДоговоры, кредиты и банковские документыПояснения к начислениям и платежамСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начислений

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX и КТ Pähklimäe 7/11 договорились о выдаче документов и платеже по кредиту не более 7,32 евро в месяц. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

24.07.2015 · ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-52077/33Читать актПервая инстанция24.07.2015

Отдельная страница акта

Суд утвердил выдачу кредитных документов и предел ежемесячного платежа

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Pähklimäe 7/11 · 80183693

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец XX — требовал документы и определения кредитного платежа.; Ответчик КТ Pähklimäe 7/11 — принял обязательства по соглашению.

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Истец XX просил обязать КТ Pähklimäe 7/11 предоставить документы по кредиту и определить размер ежемесячного платежа. На заседании 14 июля 2015 года стороны согласовали перечень документов и пояснений. КТ обязалось передать приложение 1 к кредитному договору, протокол собрания от 16 июня 2008 года со списком участников, выписку о платежах Danske Bank AS за период с 10 июля 2008 года по 25 июня 2015 года и пояснения расчёта кредитных платежей. Стороны подтвердили право истца платить в счёт кредита не более 7,32 евро в месяц. Также отмечено изменение отражения возврата кредита в ежемесячных счетах. Суд счёл условия законными и исполнимыми, утвердил мировое соглашение и прекратил дело. Каждая сторона несёт собственные расходы. После прекращения дела те же стороны не могут вновь предъявить тот же иск; неисполненное соглашение допускает принудительное исполнение через судебного исполнителя. Исполнение соглашения не подтверждено.

Результат данного акта

Утвердить соглашение о выдаче кредитных документов и пояснений и праве истца платить не более 7,32 евро в месяц. Прекратить дело; расходы оставить за каждой стороной.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-14-52077.

Дело 2-14-10992Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu · 80180424

Документы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовДоговоры, кредиты и банковские документыПояснения к начислениям и платежам

С чего началось · редакционное изложение

OÜ ROBURINK не добилось доступа к документам КТ Linda 1. Суд отказал в иске, указав на недостаточное обоснование интереса и неопределённость перечня документов.

22.12.2014 · РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-10992/22Читать актПервая инстанция22.12.2014

Отдельная страница акта

В доступе к документам отказано: суд счёл требование неопределённым и интерес недоказанным

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

OÜ ROBURINK · KÜ Linda 1 · 10611746 · 80180424

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец OÜ ROBURINK — бывший собственник помещений и член КТ.; Ответчик КТ Linda 1 — владелец запрошенных документов.

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Компания ROBURINK требовала протоколы собраний и документы о ремонтах, договорах, счетах и расходах товарищества за ряд лет. По её мнению, отчётность не объясняла фактические работы и начисления, а правление препятствовало проверке. Компания ссылалась на право участника получать информацию и право знакомиться с документами при обоснованном интересе. Товарищество возражало: во время процесса компания продала помещения и перестала быть его членом. Непогашенного долга перед КТ у неё не было. Оно просило оставить иск без рассмотрения либо отказать, полагая интерес не подтверждённым, а перечень документов слишком общим. Суд установил, что при подаче иска ROBURINK ещё входило в товарищество, но к рассмотрению уже выбыло из него вследствие продажи. При этом суд оценил и самостоятельные основания доступа к документам. Он разграничил ознакомление с ними и передачу во владение: названная истцом норма не давала права получить документы себе. Из объяснения о копиях суд сделал вывод, что фактически требовалась передача документов. Суд также счёл недоказанным конкретный интерес компании: она не показала, какие документы касаются её правоотношений, и не сообщила о подготовке иного иска, для которого они нужны. Общий перечень не позволял точно установить подлежащие предъявлению документы и исполнить возможное решение принудительно. В иске отказано полностью. Расходы товарищества возложены на ROBURINK, его собственные расходы остаются за ним. Конкретная сумма расходов этим решением не определена.

Результат данного акта

Отказать OÜ ROBURINK в иске к КТ Linda 1 о доступе к документам. Возложить расходы КТ на ROBURINK, собственные расходы компании оставить за ней.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Иск Osaühing ROBURINK к Korteriühistu Linda 1 о предоставлении возможности ознакомиться с документами оставить полностью без удовлетворения.

Дело 2-10-37634Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыДокументы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовСчета, платежи и долги КТУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX предъявил к КТ Narva Sõbralik требования об установлении ничтожности и признании недействительными решений собрания от 06.05.2010, ссылаясь прежде всего на непредоставление документов за две недели до обсуждения. Рассмотрена апелляция истца XX на отказное решение Viru Maakohus от 16.05.2011.

11.06.2012 · Решение (kohtuotsus)Tartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-10-37634/39Читать актАпелляция11.06.2012

Отдельная страница акта

КТ Narva Sõbralik: три решения собрания признаны недействительными из-за несвоевременного предоставления документов

Решение (kohtuotsus) · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Narva Sõbralik · 80245744

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец XX · истец; податель апелляции; ответчик · ответчик; другая сторона в апелляции · Korteriühistu Narva Sõbralik; представитель ответчика XX · представитель КТ

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Истец XX оспаривал решения общего собрания КТ Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu) от 6 мая 2010 года, требуя установить отсутствие у них юридической силы с момента принятия (ничтожность) либо признать их недействительными. Спор касался предварительного ознакомления с хозяйственным планом, отчётом и балансом. Истец утверждал, что необходимые документы не предоставили за две недели до собрания. Товарищество возражало: порядок созыва соблюдён, документы направлялись, а нарушение обязанности по информированию само по себе не исключало проведения собрания. Viru Maakohus 16 мая 2011 года отказал в иске. Первая инстанция признала нарушение срока ознакомления, но сочла его недостаточным для удовлетворения требования. В апелляции истец XX просил отменить решение. Окружной суд согласился с оценкой доказательств о позднем предоставлении документов, однако отверг правовой вывод об отсутствии последствий. Хозяйственный план и отчёт были переданы лишь за три дня до обсуждения; предоставление баланса не подтверждено. По применённым тогда нормам предварительное ознакомление должно было дать членам товарищества разумное время для оценки существенных вопросов управления. При этом обязанность направлять также акт ревизионной комиссии из указанной нормы не следовала. Апелляция удовлетворена частично. Суд отменил отказ применительно к утверждению отчёта за 2009 год, бюджета на 2010 год, ремонтных работ и тарифа ремонтного фонда на 2010 год и сам признал эти три решения недействительными. Отказ в признании недействительным четвёртого решения — о порядке учёта поступивших платежей — оставлен без изменения: связи с выявленным нарушением суд не установил. Расходы обеих инстанций распределены на 25% на истца XX и на 75% на КТ; с КТ также взыскано 50 евро государственной пошлины в доход государства. Результат означает признание конкретных решений недействительными, а не установление ничтожности всех решений собрания.

Результат данного акта

Апелляцию удовлетворить частично. Отменить решение первой инстанции в части отказа признать недействительными решения по пунктам 1–3 собрания от 06.05.2010 и принять в этой части новое решение: признать недействительными утверждение отчёта за 2009 год, бюджета на 2010 год, ремонтных работ и тарифа ремонтного фонда на 2010 год. В остальном решение оставить без изменения. Расходы первой и апелляционной инстанций: 25% — истец XX, 75% — КТ Narva Sõbralik. С КТ взыскать 50 евро государственной пошлины в доход государства; срок уплаты — 15 дней после вступления решения в силу.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Удовлетворить апелляционную жалобу частично.

Дело 2-10-22500Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721

Счета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТДокументы и информацияОзнакомление и получение копий

С чего началось · редакционное изложение

После оставления иска без движения истец XX подал новый текст, но конкретные оспариваемые решения и самостоятельные требования остались неясными.

09.07.2010 · Определение (määrus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-10-22500/5Читать актПервая инстанция09.07.2010

Отдельная страница акта

Puškini tn. 12: отказ в принятии неуточнённых требований об отмене решений и выдаче документов

Определение (määrus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

Puškini tn. 12 korteriühistu · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец XX — подавшее иск лицо; ответчик — Puškini tn. 12 korteriühistu; представитель ответчика XX — член правления

С чего началось · редакционное изложение

О чём спор и что решил суд

Истец XX подал иск к КТ Puškini tn. 12 об оспаривании решений и начислений за содержание, аренду, рекламу и вывоз мусора. Он также просил истребовать документы, чтобы затем сформулировать дополнительные требования. Суд оставил заявление без движения, потребовав уточнить предмет, основания и доказательства. Новая редакция иска поступила, но не называла конкретные решения, даты собраний и обстоятельства, подтверждающие нарушение прав. Суд отметил, что несколько требований допустимо объединить, однако каждое должно быть выражено определённо. Требование о предоставлении документов имеет самостоятельный предмет и не заменяет формулирование требований об отмене решений. Определением от 9 июля 2010 года суд отказал в принятии заявления из-за неустранённых недостатков. Расходы возложены на истца XX; материалы предписано возвратить после вступления определения в силу. Суд разъяснил, что возвращённое заявление считается непредъявленным и не находившимся в производстве. Спорные начисления и действительность решений собраний этим актом не разрешены. Процессуальный отказ не устанавливает наличие долга и не означает, что неопределённые требования проверены и отклонены по существу.

Результат данного акта

Отказать в принятии иска к КТ Puškini tn. 12, направить определение истцу XX, расходы возложить на него. После вступления определения в силу возвратить иск с приложениями.

Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского

1. Отказать в принятии искового заявления истца XX […] к производству. […] 3. Процессуальные расходы по гражданскому делу № 2-10-22500 несёт истец XX. […] 4. После вступления определения в силу возвратить иск с приложениями истцу XX.