К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-16-16599Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платыСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыДоговоры и услугиНаём и арендаРемонт и общее имуществоПодвал, подъезд и общие помещенияДавность требований

Последний подготовленный акт · · № 2-16-16599/43

С чего началось · редакционное изложение

Спор касался основания доплаты за общую лестницу и площади для начисления отопления нежилому помещению.

Также показаны связанные подготовленные акты этого дела.

Акты по делуГотовых актов: 3 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-16599/43Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Brainella: доплата за пользование лестницей и отопление не подтверждена решениями товарищества

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и податель апелляции — Osaühing Brainella; Ответчик — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Спор касался основания доплаты за общую лестницу и площади для начисления отопления нежилому помещению.

О чём спор и что решил суд

Окружной суд полностью удовлетворил иск Osaühing Brainella: установил отсутствие обязанности платить спорную аренду и долг за дополнительное отопление. Osaühing Brainella просило установить, что оно не обязано платить квартирному товариществу по адресу A. Puškini tn 12 арендную плату и спорную доплату за отопление. Компания владела нежилым помещением. Товарищество начисляло плату за использование отделённой части лестницы и рассчитывало отопление по большей площади. Компания возражала, что договора аренды нет, а отопление следует начислять по площади её помещения — 88,4 м². КТ возражало, что доплаты основаны на решениях общих собраний, а использование отделённой лестницы выражает согласие компании с платой. При повторном рассмотрении Вируский уездный суд подтвердил отсутствие договора, но признал обязанность платить на основании решений общих собраний. Компания обжаловала отказ в остальной части требований. Тартуский окружной суд согласился, что большинство собственников в принципе может решать вопросы обычного управления общим имуществом. Однако конкретные решения товарищества были приняты вместе с хозяйственными планами на 2004, 2005 и 2010 годы и действовали в пределах соответствующего года. Основания для спорных начислений за последующие годы товарищество не подтвердило. Окружной суд удовлетворил иск полностью. Он установил отсутствие арендных отношений и обязанности платить арендную плату, а также то, что с 28 февраля 2011 года по 31 января 2016 года отопление подлежало оплате исходя из 88,4 м². Долга за отопление в размере 285,63 евро на 31 января 2016 года у компании не было. Все судебные расходы обеих инстанций возложены на товарищество; их размер должен определить уездный суд после вступления решения в силу. Требование о сносе перегородки в этом деле не разрешалось.

Результат данного акта

Иск Brainella удовлетворён полностью: арендных отношений и обязанности платить аренду нет; отопление за указанный период рассчитывается по 88,4 м²; долг 285,63 евро отсутствует. Судебные расходы обеих инстанций несёт товарищество, размер определяется отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2.1. Удовлетворить иск osaühing Brainella к Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu.
Дело 2-16-16599Источник: Riigi Teataja ↗Апелляция
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-16599/37Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Плата за часть подъезда и отопление: основания начислений и поздняя отмена

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Osaühing Brainella; Ответчик — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Osaühing Brainella оспаривало плату за часть подъезда и её отопление. Первая инстанция установила только отсутствие аренды; позднее апелляция удовлетворила иск полностью, отменив отказную часть и распределение расходов.

О чём спор и что решил суд

Osaühing Brainella обратилось против Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu за установлением отсутствия арендных отношений и обязанности платить за используемую часть подъезда. Компания также просила подтвердить расчёт отопления только по площади 88,4 м² и отсутствие долга 285,63 евро за 28.02.2011–31.01.2016. В счетах ежемесячно указывалась плата 15,98 евро. Дело рассматривалось повторно после отмены прежнего решения и возврата апелляцией. Суд установил, что доказательств договора найма или аренды нет, и эту часть иска удовлетворил. Но дополнительная плата, по его выводам, могла следовать из решений собственников об использовании общего имущества, а не из договора. Название платежа «арендная плата» не меняло его основания. Компания не отрицала отдельное использование части подъезда, а соответствующие решения не были признаны недействительными; оснований их ничтожности суд не установил. Поэтому в установлении отсутствия обязанности платить отказано. Также отказано в требовании рассчитывать отопление только по площади собственных помещений и связанном требовании признать отсутствие долга 285,63 евро. Денежное взыскание этого долга данным решением не присуждено. КТ должно нести 25% расходов компании, компания —75% расходов КТ; размеры определяются отдельно. Позднее Tartu Ringkonnakohus 26 февраля 2021 года отменил отказную часть и распределение расходов и удовлетворил иск полностью. Апелляция указала, что прежние тарифы действовали только в соответствующие хозяйственные годы, а основание доплаты после 2010 года не доказано. Установлены отсутствие обязанности платить спорную плату, начисление отопления за 28.02.2011–31.01.2016 по площади 88,4 м² и отсутствие отопительного долга 285,63 евро на 31.01.2016. Расходы обеих инстанций возложены на КТ, размер определяется отдельно.

Результат данного акта

Первоначально установлено отсутствие аренды, в остальных требованиях отказано; денежного взыскания 285,63 евро не было, расходы распределены 25%/75%. Tartu Ringkonnakohus 26 февраля 2021 года отменил отказную часть и распределение расходов: установлены отсутствие обязанности платить спорную плату, начисление отопления за 28.02.2011–31.01.2016 по площади 88,4 м² и отсутствие отопительного долга 285,63 евро на 31.01.2016. Расходы обеих инстанций несёт КТ, размеры определяются отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Установить, что между OÜ Brainella и Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu отсутствуют обязательственные отношения из договора аренды или найма.
Дело 2-16-16599Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-16599/17Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Плата за подъезд и отопление: отмена решения и возврат дела

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Ответчик и апеллянт — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu; Истец и ответчик по апелляции — Osaühing Brainella

С чего началось · редакционное изложение

КТ обжаловало признание отсутствия долга компании за подъезд и отопление. Апелляционный суд отменил решение из-за недостаточной проверки основания и расчёта, направив дело на новое рассмотрение.

О чём спор и что решил суд

Osaühing Brainella просило установить отсутствие долга перед Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu за использование отделённой части подъезда и её отопление. Требование уточнено до 1354,51 евро. Компания оспаривала ежемесячную плату 15,98 евро и включение дополнительной площади в отопительный расчёт. Первая инстанция удовлетворила иск, КТ подало апелляцию. Tartu Ringkonnakohus установил, что предмет требования, основание отдельных начислений и их размер недостаточно выяснены. Отсутствие доказанного арендного договора ещё не исключало возможного требования по решениям собственников об использовании общего имущества. Эти решения нельзя было просто оставить без оценки. Необходимо было также уточнить пределы изменённого иска и распределение бремени доказывания. Суд отдельно отверг обоснованность возражения КТ о давности самого требования установить отсутствие долга. Позиция КТ могла иметь иное значение для его денежного требования, но окончательно долг или его отсутствие здесь не установлены. Решение от 16.01.2018 отменено, дело возвращено в тот же суд; расходы определяются по результату нового рассмотрения. Удовлетворение апелляции не означает взыскание или списание спорной суммы.

Результат данного акта

Апелляция КТ удовлетворена. Решение Viru Maakohus от 16.01.2018 отменено, дело возвращено для нового рассмотрения. Основание и размер платы должны быть проверены заново; окончательный долг не установлен. Расходы определяет первая инстанция по дальнейшему результату.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Апелляционную жалобу удовлетворить. […] Отменить решение Viru Maakohus от 16 января 2018 года. Направить дело в Viru Maakohus на новое рассмотрение.
Дело 2-16-16599Источник: Riigi Teataja ↗Апелляция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-16-16599 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Дело 2-20-137937Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Долг по платежам товариществу урегулирован соглашением с рассрочкой на шесть месяцев.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-137937/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

V. Gerassimovi 4: мировое соглашение о долге и рассрочке

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu; Должник, заключивший соглашение, — XX

С чего началось · редакционное изложение

Долг по платежам товариществу урегулирован соглашением с рассрочкой на шесть месяцев.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu с XX о рассрочке задолженности и прекратил дело. Требование к другому должнику ранее оставили без рассмотрения; это соглашение относится только к XX. XX признал обязательство, включающее расходы по управлению, другие платежи, пеню и судебные расходы. Предусмотрена рассрочка на шесть месяцев с платежами в конце месяца. На неоплаченные расходы по управлению и другие платежи начисляется пеня 0,02% в день; нарушение графика влечёт немедленную оплату всего долга. Суд счёл соглашение исполнимым и не противоречащим закону. Иные расходы каждый несёт сам; возврат пошлины разрешается отдельным определением после вступления акта в силу. Отказ сторон от обжалования суд не принял: по его оценке, в данном производстве он недопустим. Акт не подтверждает выполнение графика.

Результат данного акта

Утвердить соглашение с XX о рассрочке на шесть месяцев и прекратить дело. Предусмотрены пеня 0,02% в день на неоплаченные расходы по управлению и другие платежи и немедленная оплата всего долга при нарушении графика. Возврат пошлины решить отдельно; отказ от обжалования не принят.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-20-137937.
Дело 2-20-137937Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-19-138400Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vestervalli tn 14 korteriühistu · 80181062

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение связывает уменьшение долга с надлежащей оплатой и предусматривает последствия просрочки.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-138400/38Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Vestervalli tn 14: условное уменьшение задолженности

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Vestervalli tn 14 korteriühistu · 80181062

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Vestervalli tn 14 korteriühistu; Заинтересованное лицо, должник — XX

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение связывает уменьшение долга с надлежащей оплатой и предусматривает последствия просрочки.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Vestervalli tn 14 korteriühistu требовало от XX задолженность по управлению домом. После передачи дела из приказного производства стороны заключили соглашение. Суд утвердил его и прекратил дело. Уменьшение признанного долга предоставляется при надлежащей выплате согласованной суммы равными частями за год. На неоплаченную сумму предусмотрены 8% годовых. Судебные расходы КТ также оплачиваются частями. Если платёж просрочен или внесён не полностью, неоплаченный остаток становится подлежащим взысканию исходя из первоначального долга без скидки и согласованных расходов. После надлежащего исполнения урегулируются требования за охваченный соглашением период. Товариществу постановлено вернуть 25 евро госпошлины. Стороны отказались от обжалования. Определение утверждает условия, но не подтверждает их исполнения.

Результат данного акта

Утвердить соглашение и прекратить дело. Уменьшение долга зависит от надлежащей оплаты; на неоплаченную сумму предусмотрены 8% годовых. При нарушении взыскивается неоплаченный остаток исходного долга без скидки и согласованных расходов. Вернуть КТ 25 евро пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Утвердить соглашение, заключённое между Narva linn, Vestervallli tn 14 korteriühistu и XX.
Дело 2-19-138400Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-19-131580Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Бывший собственник ссылался на погашение долга выручкой от торгов; суд установил лишь частичную оплату.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-131580/20Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 21: продажа квартиры не погасила весь долг товариществу

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu; Заинтересованное лицо — бывший собственник XX

С чего началось · редакционное изложение

Бывший собственник ссылался на погашение долга выручкой от торгов; суд установил лишь частичную оплату.

О чём спор и что решил суд

Суд взыскал с бывшего собственника XX в пользу Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu остаток задолженности и 220 евро судебных расходов. XX считал, что продажа квартиры на торгах погасила долг; размер начислений отдельно не оспаривал. Суд установил, что судебный исполнитель перечислил товариществу лишь часть задолженности. Документы подтверждали неоплаченный остаток, а доказательств его погашения XX не представил. Суд разъяснил: продажа квартиры в исполнительном производстве не освобождает прежнего собственника от его неоплаченных обязательств, возникших до перехода собственности. Требование рассмотрено в неисковом производстве — специальном порядке разрешения вопросов между собственниками и товариществом. Присуждены остаток долга и расходы: 50 евро пошлины и 170 евро услуг представителя, всего 220 евро. Фактическое взыскание присуждённого не подтверждено. Общая выручка от продажи и расчёты с другими взыскателями данным актом не устанавливаются.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено: с бывшего собственника XX в пользу КТ присуждены неоплаченный остаток задолженности и 220 евро судебных расходов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Оставить судебные расходы за XX.
Дело 2-19-131580Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-20-113940Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vahtra tn 2a korteriühistu · 80175127

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Мировое соглашение определило сумму и график долга, но не исключило обжалование определения.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-113940/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Vahtra 2a: суд утвердил рассрочку и сохранил право обжалования

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Vahtra tn 2a korteriühistu · 80175127

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Vahtra tn 2a korteriühistu; Должник — XX

С чего началось · редакционное изложение

Мировое соглашение определило сумму и график долга, но не исключило обжалование определения.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Vahtra tn 2a korteriühistu потребовало взыскать с XX задолженность. После передачи из ускоренного платёжного производства участники представили соглашение. Суд признал его допустимым и исполнимым, утвердил и прекратил дело. XX признал согласованное обязательство, включающее платежи по управлению, пеню и судебные расходы. Установлены ежемесячные платежи до последнего дня месяца и отдельный заключительный платёж. На неоплаченные расходы по управлению и другие платежи предусмотрена пеня 0,02% в день; при нарушении графика обязательство подлежит немедленному исполнению полностью. Не предусмотренные соглашением расходы каждый несёт сам. Возврат пошлины разрешается отдельно после вступления акта в силу. Хотя участники отказались от обжалования, суд разъяснил недопустимость такого отказа в данном неисковом производстве: порядок подачи жалобы сохранился. Акт не подтверждает исполнение соглашения.

Результат данного акта

Утвердить соглашение об ежемесячной рассрочке признанного обязательства с заключительным платежом. На неоплаченные расходы по управлению и другие платежи предусмотрена пеня 0,02% в день; при нарушении графика всю оставшуюся сумму нужно уплатить немедленно. Дело прекратить, прочие расходы оставить на участниках, возврат пошлины решить отдельно. Право обжалования сохранено.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-20-113940.
Дело 2-20-113940Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-19-20166Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Заявление об отсутствии долга завершилось соглашением и возложением расходов заявителя на товарищество.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-20166/31Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Mõisa 2: соглашением подтверждено отсутствие задолженности

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — XX; Заинтересованное лицо — Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Заявление об отсутствии долга завершилось соглашением и возложением расходов заявителя на товарищество.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил установить, что у него нет задолженности перед Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu. Участники заключили мировое соглашение и попросили суд утвердить его. Вируский уездный суд проверил соглашение и документы, признал договорённость допустимой и прекратил производство. По соглашению участники подтвердили, что на 30 ноября 2019 года задолженности XX по расходам на управление квартирой и коммунальным услугам перед товариществом нет. Это согласованное условие, утверждённое судом; в определении не проводится отдельное рассмотрение того, какие прежние начисления были правильными. Товарищество обязалось оплатить юридические расходы заявителя — 150 евро — и половину госпошлины — 25 евро. Общая сумма в соглашении составляет 175 евро*, срок оплаты — шесть месяцев платежами по 29 евро* в месяц. Собственные расходы товарищества остаются за ним. Расходы, не перечисленные в соглашении, каждый участник несёт самостоятельно. Кроме того, суд постановил после вступления определения в силу вернуть заявителю из бюджета половину уплаченной госпошлины — 25 евро. Суд разъяснил, что после утверждения соглашения участники не могут вновь предъявить между собой то же требование по тому же предмету. При неисполнении денежного обязательства взыскатель вправе обратиться к судебному исполнителю. Определение не подтверждает, что товарищество уже перечислило согласованные расходы.

Результат данного акта

Утверждено отсутствие задолженности на 30 ноября 2019 года. Товарищество обязалось выплатить заявителю 175 евро* за шесть месяцев по 29 евро* в месяц. Производство прекращено; заявителю возвращается 25 евро госпошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
II. Прекратить производство по гражданскому делу 2-19-20166.
Дело 2-19-20166Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-18-130712Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начислений

С чего началось · редакционное изложение

После уточнения объёма отказа товарищество подтвердило оплату всего долга и попросило завершить дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-130712/21Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: дело прекращено после подтверждения полной оплаты

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu; Заинтересованное лицо — XX

С чего началось · редакционное изложение

После уточнения объёма отказа товарищество подтвердило оплату всего долга и попросило завершить дело.

О чём спор и что решил суд

Суд прекратил дело КТ Tallinna mnt 42 после подтверждения полной оплаты и оставил судебные расходы на товариществе. Товарищество Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu потребовало взыскать с XX задолженность и пеню. Первоначально дело шло в ускоренном платёжном производстве, но платёжное предложение не удалось вручить в разумный срок, и требование передали в Вируский уездный суд. Там товарищество уточняло сумму и период начислений. Позднее товарищество отказалось от заявления, указав на оплату. Суд обратил внимание, что первый отказ касался прежней, меньшей суммы и не пояснял судьбу увеличенной части требования. После запроса суда товарищество 28 февраля 2020 года подтвердило погашение долга полностью и отказ от заявления в целом. Другой участник возражений не представил. Суд принял отказ и прекратил производство без решения о взыскании первоначального долга. В этом определении долг не присуждается повторно: основанием завершения дела стало подтверждённое заявителем исполнение. Товарищество не требовало компенсации своих судебных расходов с XX. Суд оставил расходы за заявителем и установил, что у другого участника нет подлежащих компенсации расходов. Просьбу товарищества о возврате части госпошлины суд решил рассмотреть отдельным определением после вступления этого акта в силу. Сам возврат и его размер данным определением ещё не назначены.

Результат данного акта

Производство прекращено. Судебные расходы оставлены за товариществом; компенсируемых другому участнику расходов нет. Возврат госпошлины решается отдельным актом.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Процессуальные расходы оставить на заявителе.
Дело 2-18-130712Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-18-111283Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Juuli tn 13 korteriühistu · 80145400

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Вместо взыскания долга стороны согласовали отсутствие взаимных требований на определённую дату.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-111283/57Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

26. Juuli 13: соглашение об отсутствии взаимных требований

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu · 80145400

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu; Заинтересованные лица — XX и XX

С чего началось · редакционное изложение

Вместо взыскания долга стороны согласовали отсутствие взаимных требований на определённую дату.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение об отсутствии взаимных требований КТ 26. Juuli tn 13 и двух участников XX на 31 декабря 2019 года и прекратил дело. Товарищество Narva linn, 26. Juuli tn 13 korteriühistu потребовало взыскать задолженность с двух участников — XX и XX. Они возразили против платёжного предложения, после чего требование передали в Вируский уездный суд. Суд затем уточнил порядок рассмотрения: спор о правах и обязанностях собственников и товарищества подлежал разрешению в неисковом производстве. Участники заключили мировое соглашение. По нему на 31 декабря 2019 года у XX и XX нет долга перед товариществом по расходам на управление квартирой и коммунальным услугам. В свою очередь, у них нет требований к товариществу на ту же дату. Суд признал соглашение допустимым, утвердил его и прекратил производство. Отдельного решения о правильности первоначальных начислений он не вынес. Судебные расходы каждый участник несёт сам, за исключением расходов государственной юридической помощи, оказанной XX и XX. Эти расходы суд оставил за государством: товарищество фактически отказалось от своего требования, и взыскание стоимости помощи с других участников суд счёл крайне несправедливым. Размер помощи определяется отдельно. Товариществу постановлено после вступления определения в силу вернуть 25 евро — половину надлежащей госпошлины, а также 236,90 евро переплаты. Это два самостоятельных основания возврата: излишняя уплата и заключение мирового соглашения. Определение назначает возврат, но не подтверждает перечисление денег.

Результат данного акта

Мировое соглашение утверждено, производство прекращено. Государственная юридическая помощь остаётся за государством; прочие расходы каждый несёт сам. Товариществу возвращаются 25 евро пошлины и 236,90 евро переплаты.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
VI. Направить определение участникам процесса, а в части расходов на юридическую помощь — Министерству финансов.
Дело 2-18-111283Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-19-5769Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество доказало неоплаченные начисления; суд отдельно определил долг, пеню и расходы.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-5769/10Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 33: присуждены долг, пеня и судебные расходы

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu · 80175469

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu; Заинтересованное лицо — собственник XX

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество доказало неоплаченные начисления; суд отдельно определил долг, пеню и расходы.

О чём спор и что решил суд

Суд удовлетворил требование Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu к собственнику XX о долге за содержание дома и коммунальные услуги, начисленной пене и судебных расходах. Участник получил материалы, но не представил позицию и не оспорил суммы. Суд проверил право собственности, устав, решения собраний о платежах и документы начислений. На их основании он признал обязанность собственника участвовать в расходах и подтверждённость задолженности. На неоплаченный основной долг присуждена дальнейшая пеня по изменяющейся законной ставке, вместо предложенного заявителем постоянного дневного процента. На присуждённые судебные расходы пеня по законной ставке начисляется со вступления определения в силу. Судебные расходы составили 179,50 евро и включают пошлину, помощь представителя и перевод документов. Акт подтверждает присуждение, а не фактическое получение денег.

Результат данного акта

С XX присуждены долг, начисленная пеня и 179,50 евро судебных расходов. Дальнейшая пеня на неоплаченный основной долг начисляется по законной ставке; на судебные расходы — со вступления определения в силу до оплаты.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить заявление Narva linn, Kreenholmi tn 33 korteriühistu к XX о взыскании задолженности.
Дело 2-19-5769Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-19-118009Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество не представило затребованные судом основания и доказательства денежного требования.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-118009/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Mõisa 2: заявление о долге не принято из-за отсутствия обоснования

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu · 80170213

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu; Указанный должник — XX

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество не представило затребованные судом основания и доказательства денежного требования.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал КТ Mõisa tn 2 в принятии заявления о взыскании долга: товарищество не представило затребованное обоснование. Товарищество Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu просило взыскать с XX денежную задолженность. В ускоренном платёжном производстве платёжное предложение не удалось вручить должнику, и дело передали в Вируский уездный суд. Суд обязал товарищество в течение 14 дней представить требование в надлежащей форме и обосновать его. Определение было вручено, но необходимые документы в срок не поступили. Суд направил дополнительное требование: представить обоснованное заявление с доказательствами либо сообщить, что продолжение разбирательства не требуется. Он предупредил, что при неисполнении откажет в принятии заявления. Ответа снова не поступило. Из материалов платёжного производства нельзя было установить, из чего состоит долг и какие обстоятельства лежат в основе требования. Поэтому суд отказал в принятии заявления к производству. Наличие долга и обязанность XX исполнить заявленное денежное требование по существу не исследовались. Судебные расходы оставлены за товариществом. Расходов, подлежащих компенсации другому участнику, нет. Суд разъяснил процессуальное последствие: при таком отказе заявление считается не поданным, а иск — не находившимся в производстве суда. Акт разрешает вопрос о пригодности поданных документов для рассмотрения, а не подтверждает или опровергает задолженность.

Результат данного акта

В принятии заявления отказано. Расходы остаются за товариществом; денежное требование по существу не разрешено.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить судебные расходы за Narva linn, Mõisa tn 2 korteriühistu. Судебные расходы, подлежащие возмещению по делу, отсутствуют.
Дело 2-19-118009Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-19-10283Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu · 80170532

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Обычный иск был подан после объявления банкротства должника, пока банкротное производство ещё продолжалось.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-10283/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 9: иск о долге оставлен без рассмотрения из-за банкротства ответчика

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu · 80170532

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu; Ответчик — XX

С чего началось · редакционное изложение

Обычный иск был подан после объявления банкротства должника, пока банкротное производство ещё продолжалось.

О чём спор и что решил суд

Суд оставил иск КТ Kangelaste prospekt 9 без рассмотрения, поскольку на момент его подачи банкротство должника XX уже было объявлено и продолжалось. Товарищество Narva linn, Kangelaste prospekt 9 korteriühistu предъявило к XX иск о задолженности. Вируский уездный суд установил, что банкротство ответчика объявлено 2 ноября 2018 года, производство о банкротстве продолжается, а данный иск подан 8 июля 2019 года — уже после объявления банкротства. Суд разъяснил, что в этих обстоятельствах кредитор должен предъявлять соответствующее требование в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, а не отдельным обычным иском. Пока производство о банкротстве не завершено, заявленным способом нельзя достичь цели взыскания. Поэтому иск оставлен без рассмотрения. Суд не устанавливал по существу, существует ли долг, в каком он размере и должен ли XX его оплатить. Акт разрешает вопрос о порядке предъявления требования; он не означает, что задолженность погашена или отсутствует. Все судебные расходы оставлены за товариществом. Расходов ответчика, подлежащих компенсации, суд не установил. В определении также разъяснена возможность предъявления определённых неудовлетворённых или не заявленных в банкротстве требований после завершения такого производства по предусмотренным законом правилам. Последующая судьба требования товарищества в банкротстве данным актом не разрешена.

Результат данного акта

Иск оставлен без рассмотрения, расходы несёт товарищество. Наличие и размер задолженности по существу не разрешены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Судебные расходы, подлежащие возмещению участникам процесса, отсутствуют.
Дело 2-19-10283Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-19-108315Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu · 80170791

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение связывает льготу по пене с соблюдением графика долга и отдельно регулирует расходы.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-108315/23Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Võidu prospekt 6: рассрочка с условием приостановления пени

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu · 80170791

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu; Заинтересованное лицо — XX

С чего началось · редакционное изложение

Соглашение связывает льготу по пене с соблюдением графика долга и отдельно регулирует расходы.

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Võidu prospekt 6 korteriühistu обратилось за взысканием с XX задолженности по расходам на управление. Участники заключили мировое соглашение, которое Вируский уездный суд утвердил, прекратив производство. Должник признал основной долг и уже начисленную пеню. Выплата предусмотрена за 17 месяцев ежемесячными платежами. Одновременно XX обязан оплачивать текущие счета товарищества в указанные в них сроки. При своевременном и надлежащем исполнении графика товарищество приостанавливает начисление пени на основной долг с согласованной даты. При нарушении должник утрачивает это условие, и начисление на основной долг возобновляется с той же даты. Поэтому соглашение предоставляет условную льготу, а не безусловный отказ от всей пени. Кроме того, XX должен оплатить товариществу 45 евро судебных расходов в течение трёх месяцев после утверждения соглашения. За задержку именно этой суммы установлена пеня 0,2% в день на неоплаченный остаток. Остальные расходы каждый несёт сам. Товариществу постановлено вернуть 25 евро — половину надлежащей госпошлины — и отдельно 150 евро переплаты. Фактическое исполнение обязательств определением не подтверждается.

Результат данного акта

Утвердить соглашение и прекратить дело. Долг и начисленная пеня оплачиваются ежемесячно за 17 месяцев; текущие счета оплачиваются отдельно. При соблюдении графика начисление пени на основной долг приостанавливается с согласованной даты, при нарушении возобновляется с той же даты. Дополнительно уплатить 45 евро расходов в течение трёх месяцев; при их просрочке пеня 0,2% в день. Вернуть КТ 25 евро пошлины и 150 евро переплаты.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
II. Прекратить производство по гражданскому делу 2-19-108315 в связи с утверждением мирового соглашения.
Дело 2-19-108315Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция